Expresivismo - Expressivism
En metaética , el expresivismo es una teoría sobre el significado del lenguaje moral . Según el expresivismo, las oraciones que emplean términos morales, por ejemplo, "está mal torturar a un ser humano inocente", no son descriptivas ni expresan hechos; términos morales como "incorrecto", "bueno" o "simplemente" no se refieren a propiedades reales en el mundo. La función principal de las oraciones morales, según el expresivismo, no es afirmar ningún hecho, sino más bien expresar una actitud evaluativa hacia un objeto de evaluación. Debido a que la función del lenguaje moral no es descriptiva, las oraciones morales no tienen ninguna condición de verdad . Por lo tanto, los expresivistas no permiten que las oraciones morales tengan valor de verdad , o se basan en una noción de verdad que no apela a ninguna condición de verdad descriptiva que se cumpla para las oraciones morales.
Visión general
El expresivismo es una forma de antirrealismo moral o no-factualismo: la visión de que no hay hechos morales que las oraciones morales describan o representen, ni propiedades morales o relaciones a las que se refieren los términos morales. Los expresivistas niegan las explicaciones constructivistas de los hechos morales, por ejemplo, el kantismo , así como las realistas, como el intuicionismo ético .
Debido a que el expresivismo afirma que la función del lenguaje moral no es descriptiva, permite al irrealista evitar una teoría del error : la opinión de que el pensamiento y el discurso moral ordinario están comprometidos con un error profundo y omnipresente, y que todas las declaraciones morales hacen afirmaciones ontológicas falsas.
Distinción del subjetivismo descriptivista
El expresivismo no sostiene que la función de las oraciones morales, tal como se usan en el discurso ordinario, sea describir las actitudes morales del hablante. Los expresivistas están unidos en el rechazo del subjetivismo ético : la visión descriptivista de que las expresiones del tipo "X es bueno / malo" significan "apruebo / desapruebo X". El subjetivismo es una teoría descriptivista, no expresivista, porque sostiene que las oraciones morales se utilizan para representar hechos, es decir, hechos sobre los estados psicológicos del sujeto.
Desarrollo histórico: del no cognitivismo / emotivismo al expresivismo cognitivista
| Algunos filósofos expresivistas | una obra representativa: | año |
|---|---|---|
| AJ Ayer | Lenguaje, verdad y lógica | 1936 |
| CL Stevenson | El significado emotivo de los términos éticos | 1937 |
| RM Liebre | El lenguaje de la moral | 1952 |
| Simon Blackburn | Ensayos de cuasi-realismo | 1993 |
| Allan Gibbard | Elecciones sabias, sentimientos aptos | 1990 |
| Mark Timmons | Moralidad sin fundamentos | 1999 |
| Terence Horgan (con Mark Timmons) | Expresivismo cognitivista | 2006 |
Algunas versiones tempranas del expresivismo surgieron a principios del siglo XX en asociación con el positivismo lógico . Estas primeras visiones se denominan típicamente " no cognitivistas ". El emotivismo de AJ Ayer es un ejemplo bien conocido.
Según el emotivismo, el acto de pronunciar una oración moral del tipo "X es bueno (malo)" se asemeja mucho a la expresión de una actitud emocional positiva (o negativa) hacia X, y tal expresión puede parafrasearse con "Hurra para X! " o "¡Boo, X!"
CL Stevenson también presentó una versión importante del emotivismo.
A principios de mediados del siglo XX, RM Hare fue un importante defensor del expresivismo / no cognitivismo. La visión de Hare se llama prescriptivismo porque analizó las oraciones morales como prescripciones o imperativos universales y primordiales. Un prescriptivista podría parafrasear "X es bueno" como "¡Haz X!".
Versiones más recientes del expresivismo, como el " cuasi-realismo " de Simon Blackburn, el " expresivismo normativo" de Allan Gibbard y el "expresivismo cognitivista" de Mark Timmons y Terence Horgan tienden a distanciarse de la etiqueta "no cognitivista" aplicada a Ayer, Stevenson y Liebre. Lo que distingue a estos expresivistas de la "nueva ola" es que se resisten a los análisis reduccionistas de las oraciones morales o sus correspondientes estados psicológicos, juicios morales, y permiten que las oraciones / juicios morales tengan valor de verdad.
La etiqueta de Horgan y Timmons "expresivismo cognitivista" en particular captura el compromiso filosófico que comparten con Blackburn y Gibbard de considerar los juicios morales como estados psicológicos cognitivos, es decir , creencias y oraciones morales como vehículos para afirmaciones genuinas o afirmaciones de verdad. Gran parte del proyecto expresivista actual se ocupa de defender una teoría de la verdad de las oraciones morales que sea consistente con el expresivismo pero que pueda resistir la objeción de Frege-Geach (ver más abajo). Los expresivistas tienden a apoyarse en una teoría de la verdad minimalista o deflacionaria para proporcionar una explicación irrealista de la verdad de las oraciones morales.
Argumentos para
Argumento de pregunta abierta
De acuerdo con el argumento de la pregunta abierta (originalmente articulado por el intuicionista y no naturalista G. E. Moore ), para cualquier definición propuesta de un término moral, por ejemplo, "'bueno' = 'el objeto del deseo'", un hablante competente de inglés que entienda la El significado de los términos involucrados en el enunciado de la definición aún podría sostener que la pregunta "¿Es bueno el objeto del deseo?" permanece sin respuesta.
El resultado de este argumento es que los términos normativos o morales no pueden reducirse analíticamente a términos "naturales" o no morales. Los expresivistas sostienen que la mejor explicación de esta irreductibilidad es que los términos morales no se utilizan para describir objetos, sino más bien para evaluarlos. Muchos filósofos consideran a los expresivistas o no cognitivistas como "los verdaderos beneficiarios históricos del argumento de la pregunta abierta".
Algunos realistas morales sostienen que es posible una reducción sintética de términos morales a términos naturales. Otros realistas (incluido el propio Moore) han concluido que los términos morales se refieren a propiedades o relaciones no naturales, sui generis ; pero el no naturalismo es vulnerable al argumento de la rareza (ver más abajo).
Argumento de desacuerdo moral
Las personas pueden estar en desacuerdo en sus evaluaciones morales del mismo objeto, mientras que poseen la misma información sobre los hechos "naturales" o descriptivos sobre el objeto de evaluación. Los expresivistas argumentan que un desacuerdo moral tan profundo es evidencia de que el juicio moral no es una especie de juicio descriptivo o fáctico.
Objeciones
El problema de Frege-Geach
El problema de Frege-Geach - llamado así por Peter Geach , quien lo desarrolló a partir de los escritos de Gottlob Frege - afirma que al suscribirse al expresivismo uno necesariamente acepta que el significado de "Es incorrecto decir mentiras" es diferente del significado de " Está mal decir mentiras "parte del condicional" Si está mal decir mentiras, entonces está mal hacer que tu hermano pequeño mienta ", y por tanto el expresivismo es una explicación inadecuada del lenguaje moral.
Frege-Geach sostiene que "está mal hacer que tu hermano pequeño diga mentiras" puede deducirse de las dos premisas mediante modus ponens de la siguiente manera:
- Está mal decir mentiras.
- Si está mal decir mentiras, entonces está mal hacer que su hermano pequeño diga mentiras.
- Por lo tanto, está mal hacer que tu hermano pequeño diga mentiras.
En el segundo enunciado, la explicación expresivista parece fallar, en el sentido de que el hablante que afirma la premisa hipotética no expresa una posición moral hacia la mentira, la condenatoria o de otro tipo. El expresivista, por tanto, no puede explicar el significado del lenguaje moral en este tipo de contexto no afirmado. Este problema asume que la lógica solo se aplica a los valores de verdad reales.
Argumento illocucionario acto-intención
Terence Cuneo se opone al expresivismo mediante la siguiente premisa:
Es falso que, en condiciones óptimas ordinarias, cuando un agente realiza el acto sentencial de pronunciar sinceramente una oración moral, ese agente no tiene la intención de afirmar una proposición moral, sino que intenta expresar una actitud hacia un estado de cosas no moral. u objeto.
Los defensores del expresivismo se preocupan por preservar a los participantes en el pensamiento y el discurso moral ordinario de las acusaciones de error profundo. Pero, argumenta Cuneo, hay evidencia de que muchos de estos participantes tienen la intención de representar una realidad moral fáctica cuando hacen juicios morales. Por lo tanto, si los expresivistas son correctos y el lenguaje moral no se usa adecuadamente para hacer afirmaciones descriptivas fácticas, muchos participantes en el discurso moral ordinario se sienten frustrados en sus intenciones de actos ilocucionarios . Sobre esta base, se argumenta que deberíamos abandonar el expresivismo, a menos que los expresivistas abandonen su afirmación de que el expresivismo no es una visión esencialmente revisionista del pensamiento y el discurso moral.
Referencias
Bibliografía
- Ayer, AJ (1936). Lenguaje, verdad y lógica . Londres: Gollancz.
- Blackburn, Simon (1984). Difundir la Palabra . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
- Blackburn, Simon (1993). Ensayos de cuasi-realismo . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
- Blackburn, Simon (1998). Pasiones dominantes . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
- Cuneo, Terence (2006). "Decir lo que queremos decir", págs. 35-71 en Russ Shafer-Landau, ed., Oxford Studies in Metaethics, vol. 1 . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford .
- Darwall, Stephen, Gibbard, Allan y Railton, Peter (1997). "Hacia la ética de fin de siècle: algunas tendencias", págs. 3-47 en Stephen Darwall, Allan Gibbard y Peter Railton , Moral Discourse and Practice . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
- Gibbard, Allan (1990). Elecciones sabias, sentimientos aptos . Cambridge, Mass .: Harvard University Press.
- Liebre, RM (1952). El lenguaje de la moral . Oxford: Clarendon Press. OCLC 1034413 .
- Horgan, Terry y Timmons, Mark (2006a). "Expresivismo cognitivista", págs. 255-298 en Terry Horgan y Mark Timmons, eds., Metaethics after Moore . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
- Horgan, Terry y Timmons, Mark (2006b). "¡Expresivismo, sí! Relativismo, ¡no!", Págs. 73-98 en Russ Shafer-Landau, ed., Oxford Studies in Metaethics, vol. 1 . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
- Horgan, Terry y Timmons, Mark (2006c). "Moralidad sin hechos morales", págs. 220-238 en James Dreier, ed., Contemporary Debates in Moral Theory . Oxford: Blackwell.
- Joyce, Richard, "Antirrealismo moral", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Edición de otoño de 2007), Edward N. Zalta (ed.). [1]
- Stevenson, CL (1937). "El significado emotivo de los términos éticos", Mind 46 (181): 14-31.
- Timmons, Mark (1999). Moralidad sin fundamentos . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
- van Roojen, Mark, "Cognitivismo moral versus no cognitivismo", La Enciclopedia de Filosofía de Stanford (Edición de invierno de 2005), Edward N. Zalta (ed.). [2]