Grupo de interés étnico - Ethnic interest group

Un grupo de interés étnico o grupo de presión étnico , según Thomas Ambrosio , es un grupo de defensa (a menudo un grupo de interés en política exterior ) establecido a lo largo de líneas culturales, étnicas, religiosas o raciales por un grupo étnico con el propósito de influir directa o indirectamente en la política exterior. de su país de residencia en apoyo de la patria y / o parientes étnicos en el extranjero con los que se identifican.

Visión general

Según Ambrosio, "al igual que otros grupos de interés social, los grupos de identidad étnica establecen organizaciones formales dedicadas a promover la cohesión del grupo y abordar las preocupaciones del grupo". Si bien muchas organizaciones formales establecidas por grupos de identidad étnica son apolíticas, otras se crean explícitamente con fines políticos. En general, los grupos que buscan influir en la política gubernamental sobre cuestiones nacionales o extranjeras se denominan grupos de defensa . Los grupos de interés establecidos por grupos de identidad étnica se denominan grupos de interés étnico .

Caracteristicas

Preocupaciones extranjeras

Según Thomas Ambrosio, la mayoría de los grupos de identidad étnica tienen conexiones dentro de su país anfitrión. Estas conexiones pueden derivarse de la pertenencia a una diáspora , con parientes étnicos en su patria histórica (por ejemplo, estadounidenses anglosajones y Gran Bretaña, italoamericanos e Italia, armenio-estadounidenses y Armenia, árabe-estadounidenses y el Medio Oriente) o dispersos entre en muchos países (por ejemplo, judíos estadounidenses, palestinos estadounidenses), o en función de las similitudes percibidas con otros, a pesar de que pueden tener poca o ninguna ascendencia común (por ejemplo, sureños blancos y afrikaners en Sudáfrica, afroamericanos y sudafricanos negros, musulmanes en todo el mundo .) Debido a la preocupación de los grupos étnicos por "parientes" en estados extranjeros, muchos grupos de interés étnico se enfocan en influir en la política exterior de sus países anfitriones para beneficiar a sus "parientes" extranjeros y así actuar como grupos de interés en política exterior .

Influencia variable

La influencia de los grupos étnicos en la política exterior de muchos estados, incluido el de Estados Unidos, es "una realidad", aunque estos grupos étnicos deben "competir por la influencia con una plétora de otros grupos de intereses especiales e intereses institucionales". Según una revisión de la literatura sobre el tema realizada por Patrick J. Haney y Walt Vanderbush, los factores principales que determinan la fuerza relativa de influencia de un grupo de interés étnico son:

"Fuerza organizativa: unidad organizativa, un aparato de cabildeo profesional que proporciona información útil y recursos financieros;
Unidad de membresía, ubicación y participación de los votantes, según las implicaciones electorales del grupo;
Relevancia y resonancia del mensaje: la capacidad de influir en la opinión pública;
Empuje una puerta abierta: los grupos de interés étnico tendrán más éxito si promueven políticas que el gobierno ya favorece;
Fuerza de oposición
Permeabilidad y acceso al gobierno: los grupos de interés étnico [en el contexto de los Estados Unidos] tienen más probabilidades de tener éxito cuando la política en cuestión requiere un papel del Congreso, ya que generalmente es más poroso que el ejecutivo;
Relaciones de apoyo mutuo: mientras que los grupos necesitan que los formuladores de políticas hagan algo por ellos, los formuladores de políticas también necesitan a los grupos de interés étnico. Los grupos de interés étnico pueden proporcionar una serie de recursos valiosos para los encargados de formular políticas, incluida información, votos y contribuciones de campaña ".

Hablar de la influencia étnica

La diversidad que enriquece nuestra vida doméstica sigue siendo una causa recurrente de dificultades en nuestras relaciones exteriores. - Senador estadounidense Charles Mathias (R-Md.)

Hablar de la influencia y el papel adecuado de los grupos étnicos en la formulación de la política exterior ha sido a menudo difícil y polémico. Esta sección describe en primer lugar las características típicas de los debates que restringen su enfoque a la legitimidad o el daño causado por los grupos de presión étnicos. La segunda sección presenta una respuesta a los debates simplistas de grupos de presión étnicos desprovistos de contexto, al reenfocarse en la identificación de los intereses de la comunidad en general y luego permitir o limitar la influencia de los grupos de presión étnicos en función de su alineación dentro de los intereses del contexto más amplio.

Debate sobre la legitimidad del daño del verso

Las discusiones sobre la formulación de la política exterior y la participación de grupos de intereses étnicos a menudo se convierten en debates sobre la legitimidad o ilegitimidad de grupos de intereses étnicos desprovistos de un contexto más amplio. Las dos posiciones opuestas se expresan a menudo en estos debates: Una interpretación da la bienvenida a una política exterior multicultural y, por lo tanto, considera legítima la influencia de los grupos étnicos. La interpretación opuesta llega a la conclusión de que la influencia de los grupos de interés étnico puede resultar en una captura parroquial de la política exterior de una nación que daña el "verdadero" interés nacional y el bien común .

Multiculturalismo legítimo

Aquellos que abogan por una política exterior multicultural "ven poco mal que los grupos étnicos tengan voz en el proceso de la política exterior". Tienden a "creer que una política exterior más diversa" da como resultado el enriquecimiento de la nación "tanto en casa como en el extranjero".

Hay seis argumentos comunes a favor de la interpretación enriquecedora del multiculturalismo :

"Una política exterior multicultural es un reflejo del espíritu democrático liberal [de un estado].
Respeta la diversidad de la [nación].
Sirve como una corrección para las políticas exteriores históricamente "[centradas en el grupo étnico dominante]".
Ayuda a resistir la tendencia al aislacionismo .
Difunde los principios democráticos por todo el mundo.
Los grupos de identidad étnica pueden reforzar los intereses [nacionales] ".

Captura parroquial dañina

Aquellos que argumentan en contra de la idea de una política exterior multicultural influenciada por grupos de intereses étnicos domésticos a menudo comienzan desde una perspectiva " realista " y "comienzan con la premisa de que existen intereses 'objetivos' [nacionales] que pueden (o no) diferir de los intereses de los actores políticos subestatales (étnicos, empresariales o de otro tipo). Por lo tanto, existe potencialmente una tensión entre los intereses "nacionales" y "especiales". Según este argumento, los grupos de identidad étnica pueden dañar a la [nación] si estos grupos distraen a [ nación] de la búsqueda de sus intereses nacionales o inducirla a seguir una política exterior contraria a sus intereses nacionales. En el peor de los casos, los grupos étnicos pueden apropiarse efectivamente del proceso de política exterior y utilizar la fuerza de [la nación] para su intereses parroquiales ".

Hay siete argumentos comunes a favor de la interpretación de la captura parroquial :

“Los grupos de interés étnico a menudo anteponen sus propios intereses a los intereses '[nacionales]'.
Socavan los cimientos de la democracia [de la nación].
Pueden ser agentes de gobiernos extranjeros (y posiblemente hostiles).
Promueven una política exterior incoherente.
Resisten / evitan los cambios necesarios en la política exterior [de la nación].
Ciertos grupos de intereses étnicos son simplemente demasiado poderosos.
Pueden involucrar a la [nación] en conflictos donde ningún interés [nacional] se vea amenazado ".

Las críticas a los debates sobre la legitimidad dañan el verso

Ambas posturas, según Ambrosio, son poco realistas.

La aceptación acrítica de los intereses étnicos en la formulación de la política exterior, favorecida por la enriquecedora interpretación del multiculturalismo , es problemática porque:

"Es fundamentalmente antidemocrático porque permite que una pequeña minoría determine la política para la gran mayoría (así como es fundamentalmente antidemocrático permitir que cualquier pequeño grupo de interés determine la política exterior [nacional])".
El proceso tradicional de debate sobre política exterior tiende a moderar las políticas, es decir, el extremismo será más probable si el proceso es eludido por grupos de presión étnicos.
"Es una receta para el conflicto: si es necesario determinar una política hacia una región específica donde los grupos étnicos están en conflicto, ¿cómo determinamos qué diáspora debería hacer efectiva la política exterior [nacional]?"

Igualmente inviable es la exclusión completa de la participación étnica en la formulación de la política exterior defendida por la interpretación de la captura parroquial :

Es "fundamentalmente antidemocrático excluir arbitrariamente a ciertos grupos de las legítimas expresiones de preferencia política".
Intentar imponer una prohibición de la participación étnica "sería casi imposible: los grupos de identidad étnica han encontrado ingeniosamente formas de evitar las prohibiciones de la movilización étnica".
Muchos "grupos de interés que apoyan una agenda étnica específica pueden argumentar que no son específicos de una etnia".

Primero, debatir intereses y objetivos más amplios

Una alternativa productiva, según Ambrosio, al debate sobre la legitimidad abstracta o el daño de la influencia étnica en el caso general, es reorientar el debate hacia la identificación, el esclarecimiento y los métodos para perseguir los amplios intereses de la nación. Solo después de que se identifiquen los intereses de la comunidad en general y, por lo tanto, los objetivos, se puede evaluar adecuadamente el valor, en el rico contexto del bien común ampliamente establecido de la nación , que ofrece la participación o la influencia de grupos individuales de intereses especiales o étnicos. El resultado es que los grupos de interés étnico con objetivos que se alinean con la comunidad en general recibirán más legitimidad de la que esos objetivos muestran menos o ningún alineamiento.

Ambrosio escribe:

"No debería sorprender que ninguno de los extremos equivalga a lo que razonablemente se puede llamar una política exterior sólida. [...] En cambio, una perspectiva más comprensiva de ambos argumentos daría lugar a diferencias sobre el rango de influencia legítima de grupos de intereses especiales, no sobre la influencia en sí misma (aunque, para algunos, el rango podría ser bastante limitado o bastante amplio).

De hecho, el debate sobre el rango legítimo de influencia de los grupos de intereses especiales puede ser una parte saludable del proceso político. Sin embargo, ese debate siempre debe centrarse en el objetivo final de definir, proteger y promover los intereses de la comunidad en general. [...] Por lo tanto, no deberían ser los grupos que influyen en el debate ellos mismos los que sean blanco de críticas o elogios, sino si están promoviendo los intereses [de la nación]. Ignorar los intereses de la comunidad en general es tan peligroso como excluir a ciertos grupos del proceso de política exterior simplemente porque se basan en identidades étnicas ".

Languages

In other projects