Herencia de Martin Luther King, Jr., Inc. contra CBS, Inc. -Estate of Martin Luther King, Jr., Inc. v. CBS, Inc.
| Herencia de Martin Luther King, Jr., Inc. contra CBS, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Tribunal | Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Undécimo Circuito |
| Nombre completo del caso | Herencia de Martin Luther King, Jr., Inc. contra CBS, Inc. |
| Decidió | 5 de noviembre de 1999 |
| Cita (s) | 194 F.3d 1211 (11 ° Cir. 1999) |
| Membresía de la corte | |
| Juez (s) sentado | R. Lanier Anderson III , Paul Hitch Roney , Julian Abele Cook Jr. ( ED Michigan ) |
| Opiniones de casos | |
| Mayoria | Anderson |
| Concurrencia | cocinero |
| Disentimiento | Roney |
Estate of Martin Luther King, Jr., Inc. contra CBS, Inc. (194 F.3d 1211 ( 11th Cir.1999 )) es uncaso judicial de los Estados Unidos que involucró una disputa de larga data sobre elestado de los derechos de autor de dominio público del texto delfamoso discursode Martin Luther King Jr. , conocido por la frase clave " Tengo un sueño ", pronunciado originalmente en la Marcha de agosto de 1963 en Washington por el empleo y la libertad . El tribunal dictaminó que el discurso de King fue una "interpretación", en lugar de una "publicación general", de su texto y, por lo tanto, anuló una sentencia de un tribunal inferior que concedía un juicio sumario afavor de CBS . Las dos partes finalmente resolvieron el asunto fuera de los tribunales en lugar de apelar a un tribunal superior.
Los hechos
Los hechos de la disputa subyacente son los siguientes: cuando King pronunció su discurso públicamente ante una gran audiencia, tanto en vivo como por televisión, su texto no se había enviado al Registro de Derechos de Autor para obtener la protección federal de derechos de autor. Según la ley estatal, los derechos de autor de derecho consuetudinario subsistían solo antes de la publicación del trabajo. Por lo tanto, se argumentó que el trabajo había sido publicado al público en general cuando pronunció el discurso, con una amplia cobertura mediática, por lo que el texto de su discurso pasó al dominio público y podría ser copiado y distribuido libremente por terceros. , King registró el texto de su discurso del mes siguiente como una obra inédita y, después de su muerte, su patrimonio presentó esta demanda para hacer cumplir los derechos de autor.
Este litigio comenzó después de que CBS se negó a pagar los derechos de propiedad de King por usar imágenes del discurso "I Have a Dream" de King en un segmento de su serie documental 20th Century con Mike Wallace , que fue producida en colaboración con A&E Network .
La sentencia
La Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito de los Estados Unidos dictaminó que la ejecución pública de su discurso no constituía una "publicación general" y, por lo tanto, al pronunciar este discurso en público, no perdió sus derechos de autor sobre su texto. Por lo tanto, el patrimonio de King puede exigir una tarifa de licencia para la redistribución del texto del discurso, ya sea en un programa de televisión , un libro de historia , una recreación dramática o de otro modo.
Analisis legal
El caso se analiza bajo la ley de derechos de autor anterior, la Ley de derechos de autor de 1909 ("Ley de 1909"), en lugar de la Ley de derechos de autor de 1976 ("Ley de 1976"), ya que la ley anterior estaba en vigor cuando surgieron los hechos. Según el estatuto de 1909, los derechos de autor de derecho consuetudinario subsistían hasta que se publicaba una obra. Contrariamente a las prácticas modernas de los EE. UU. Y al Convenio de Berna , los derechos de autor establecidos por la ley de 1909 solo podían obtenerse completando las formalidades de derechos de autor necesarias , en otras palabras, registrando el trabajo con el Registrador de Derechos de Autor en Washington, DC. CBS argumentó que el Dr. King no había cumplido con el estatuto y, por lo tanto, al realizar el trabajo, esencialmente lo otorgó al dominio público. También había distribuido copias del texto a la prensa antes de pronunciar el discurso. Su patrimonio argumentó lo contrario que el trabajo nunca había sido publicado en el momento de su ejecución inicial por el Dr. King y, por lo tanto, conservaba los derechos de autor de derecho consuetudinario. La ejecución pública de la obra no constituyó una "publicación general" de la obra, sino más bien una "publicación limitada" que no despojaba de los derechos consuetudinarios.
Publicación general v. Limitada
Hay dos formas en las que puede producirse una publicación general. En primer lugar, se produce una publicación general si se distribuyen copias tangibles de la obra al público en general de manera que permita al público ejercer dominio y control sobre la obra. En segundo lugar, puede producirse una publicación general si el trabajo se exhibe o exhibe de tal manera que permita la copia sin restricciones por parte del público en general.
Distribución a los medios de comunicación
La jurisprudencia también muestra que la distribución a los medios de comunicación (como King había hecho con el texto del discurso), a diferencia del público en general, con el fin de permitir la información de un evento de interés periodístico contemporáneo, es solo una publicación limitada.
De la sentencia del Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito:
- "Una actuación, no importa cuán amplia sea la audiencia, no es una publicación; sostener lo contrario sería romper una larga línea de precedentes. Esta conclusión no se ve alterada por el hecho de que el Discurso fue transmitido en vivo a una amplia audiencia de radio y televisión. y fue objeto de una amplia cobertura de noticias contemporáneas. Seguimos la jurisprudencia citada anteriormente que indica que la divulgación a los medios de comunicación para la cobertura contemporánea de un evento de interés periodístico es sólo una publicación limitada ".
Razones concurrentes
El juez principal Anderson y los jueces superiores de circuito Roney y Cook dictaron el fallo principal.
El juez Cook dio razones concurrentes por separado. No aceptó la regla de publicación limitada v. General como determinante; su pensamiento se centró en el hecho de que ninguna copia tangible sin un aviso de derechos de autor, que la ley requería entonces, se distribuyó antes del registro de la obra. Ese hecho y el discurso oral que se distribuyó a los medios de comunicación determinaron que los derechos de autor no se pusieran en el dominio público.
Salir
La decisión de que los derechos de autor estaban vigentes significó que el caso se remitió al tribunal de distrito y que la demanda del Estado contra CBS podría continuar. CBS y King Estate llegaron a un acuerdo antes de seguir adelante en los tribunales.
Ver también
- " Desiderata ", un poema cuyos derechos de autor se perdieron debido a la distribución gratuita
- Broadcast Music contra Columbia Broadcasting System
- Westmoreland contra CBS
Referencias
enlaces externos
- Herencia de Martin Luther King, Jr., Inc. contra CBS, Inc. , 11th Cir., 98-9079 (5 de noviembre de 1999).