Anarquismo epistemológico - Epistemological anarchism

El anarquismo epistemológico es una teoría epistemológica avanzada por el filósofo de la ciencia austriaco Paul Feyerabend que sostiene que no existen reglas metodológicas útiles y libres de excepciones que gobiernen el progreso de la ciencia o el crecimiento del conocimiento . Sostiene que la idea del funcionamiento de la ciencia mediante reglas universales fijas es irreal, perniciosa y perjudicial para la ciencia misma.

El uso del término anarquismo en el nombre refleja la prescripción de pluralismo metodológico de la teoría, ya que el supuesto método científico no tiene el monopolio de la verdad o los resultados útiles. Feyerabend sintió que la ciencia comenzó como un movimiento liberador, pero con el tiempo se había vuelto cada vez más dogmático y rígido y, por lo tanto, se había convertido cada vez más en una ideología y, a pesar de sus éxitos, la ciencia había comenzado a adquirir algunas características opresivas y no era posible llegar a un enfoque. forma inequívoca de distinguir la ciencia de la religión , la magia o la mitología . Sintió que el dominio exclusivo de la ciencia como medio de dirigir la sociedad era autoritario y sin fundamento. La promulgación de la teoría le valió a Feyerabend el título de "el peor enemigo de la ciencia" de sus detractores.

Razón fundamental

Paul Karl Feyerabend (1924-1994), creador del anarquismo epistemológico

La teoría se basa en la observación de que no existe un método científico fijo identificable que sea consistente con las prácticas del paradigma del progreso científico: la revolución científica . Es una crítica radical de la historiografía racionalista y empirista que tienden a representar a los héroes de la revolución científica como investigadores escrupulosos que dependen de la investigación empírica , mientras que Feyerabend respondió que Galileo , por ejemplo, se basó en la retórica , la propaganda y los trucos epistemológicos para respaldar su doctrina de el heliocentrismo y que los criterios estéticos , los caprichos personales y los factores sociales prevalecían mucho más de lo que permitían las historiografías dominantes.

Se ha descubierto que las leyes científicas como las postuladas por la física aristotélica o newtoniana que asumieron la postura de modelos objetivos del universo se quedan cortas en la descripción de la totalidad del universo. El movimiento de los modelos universales a partir de Aristóteles a la física de Newton a Einstein 's teoría de la relatividad , donde cada teoría precedente ha sido refutada como un modelo completamente universal de la realidad, ilustra para el anarquista epistemológico que las teorías científicas no corresponden a la verdad , como lo son en en parte manifestaciones culturales, y ergo no objetivo. Feyerabend hizo una comparación entre un paradigma científico que triunfa sobre otro o lo reemplaza, de la misma manera que un mito dado es adaptado y apropiado por un nuevo mito sucesor triunfante en la mitología comparada . Feyerabend sostuvo, con Imre Lakatos , que el problema de demarcación de distinguir sobre bases objetivas la ciencia de la pseudociencia era irresoluble y, por lo tanto, fatal para la noción de ciencia dirigida de acuerdo con reglas universales fijas.

Feyerabend también señala que el éxito de la ciencia no se debe únicamente a sus propios métodos, sino también a que ha adquirido conocimientos de fuentes no científicas. A su vez, la noción de que no hay conocimiento fuera de la ciencia es un " cuento de hadas conveniente " que solo tienen los dogmáticos que distorsionan la historia para conveniencia de las instituciones científicas. Por ejemplo, Copérnico fue fuertemente influenciado por Pitágoras, cuya visión del mundo había sido previamente rechazada por mística e irracional. Los escritos herméticos jugaron un papel importante en las obras de Copérnico y de Newton. Existe un conocimiento astronómico bastante preciso que se remonta incluso a la Edad de Piedra , medido en observatorios de piedra en Inglaterra y el Pacífico Sur. Las invenciones premodernas como la rotación de cultivos , las plantas híbridas, las invenciones químicas y los logros arquitectónicos aún no entendidos como el de las pirámides son todos ejemplos que amenazan la noción de que la ciencia es el único medio para obtener conocimiento.

Feyerabend también criticó a la ciencia por no tener evidencia de sus propios preceptos filosóficos, particularmente las nociones de Uniformidad de Ley y de Uniformidad de Proceso a través del tiempo y el espacio. "Tenemos que darnos cuenta de que una teoría unificada del mundo físico simplemente no existe", dijo Feyerabend; "Tenemos teorías que funcionan en regiones restringidas, tenemos intentos puramente formales de condensarlas en una sola fórmula, tenemos muchas afirmaciones infundadas (como la afirmación de que toda la química se puede reducir a la física), fenómenos que no encajan en el marco aceptado se suprimen; en la física, que muchos científicos consideran como la ciencia realmente básica, ahora tenemos al menos tres puntos de vista diferentes ... sin una promesa de unificación conceptual (y no solo formal) ".

Además, Feyerabend sostuvo que decidir entre explicaciones científicas en competencia era complicado por la inconmensurabilidad de las teorías científicas. Inconmensurabilidad significa que las teorías científicas no pueden conciliarse o sintetizarse porque la interpretación y la práctica de la ciencia siempre están informadas por supuestos teóricos, lo que lleva a los proponentes de teorías en competencia que utilizan diferentes términos, participan en diferentes juegos de lenguaje y, por lo tanto, hablan entre sí . Para Feyerabend, esto era otra razón por la que la idea de que la ciencia procedía de acuerdo con leyes universales y fijas era históricamente inexacta y prescriptivamente inútil.

Otros proponentes

Terence McKenna era fanático de filósofos como Feyerabend y Thomas Kuhn .

Ian Hacking era amigo de Feyerabend, y mantuvieron correspondencia y se citaron. Escribió la introducción y elogió la última edición de Against Method , citando al filósofo francés Jean Largeault , quien lo llamó "más que un libro: es un evento".

Imre Lakatos también era amigo de Feyerabend. Los dos se escribieron cartas sobre la filosofía de la ciencia que se habrían publicado en un libro llamado Método a favor y en contra , pero la muerte de Lakatos puso fin a sus planes de producir este volumen de diálogo. Si bien Lakatos nunca se autodenominó públicamente así, Feyerabend sostuvo que era un compañero anarquista epistemológico. Lakatos fue quien sugirió y animó a Feyerabend a escribir un libro basado en su filosofía y las conferencias que impartía en sus clases, que resultó ser su obra fundamental Contra el método .

El matemático ruso Misha Verbitsky se admite a sí mismo como partidario de los puntos de vista feyerabendianos sobre las tradiciones intelectuales.

Ver también

Referencias

enlaces externos