Fin de la autonomía vasca en España - End of Basque home rule in Spain
El fin de la autonomía vasca o de los fueros en España fue un proceso que culminó en el período que se extiende desde la Primera Guerra Carlista (1833-1840) hasta las secuelas de la Tercera Guerra Carlista (1876-1878). Se puso fin al estatuto de soberanía unido a la fidelidad a la Corona de Castilla que ostentaban los diferentes territorios vascos durante siglos. En el País Vasco francés , el gobierno autónomo se suprimió abruptamente durante la Revolución Francesa (a partir de 1790).
La pérdida de los fueros fue seguida por el Acuerdo Económico Vasco (1878), un período de paz inestable con levantamientos populares ocasionales, como la Gamazada centrada en Navarra , y el surgimiento del nacionalismo vasco .
Antecedentes
Tras la restauración de las instituciones y leyes vascas con el regreso del rey Fernando VII (1814), la centralización española no cesa. En 1829, el parlamento jurisdiccional del reino ( Cortes ) se reunió en Navarra, por última vez. En 1833, la adhesión de los liberales al gobierno supuso la homogeneización administrativa unilateral de España por parte del nuevo gobierno de Madrid, así como el estallido de la Primera Guerra Carlista . En 1837, se aprobó la nueva Constitución liberal de España, con el nuevo texto legal español que prevalece sobre la realidad jurídica e institucional vasca.
Alteración de la autonomía vasca
El Abrazo de Bergara mostró una redacción intrincada, según la cual el general Baldomero Espartero recomendaría encarecidamente al gobierno español que respetara las leyes e instituciones vascas, dejando un amplio margen para una mayor interpretación sobre su elaboración. El gobierno central de Madrid estaba controlado por una mayoría progresista, que se oponía al autogobierno vasco, impulsando a su vez una frase adicional a su ratificación , "teniendo debidamente en cuenta la unidad constitucional de la Monarquía" (octubre de 1839). Supuso una modificación del acuerdo alcanzado en Bergara meses antes.
Según el consejero de Gracia y Justicia Lorenzo de Arrazola la frase significaba "unidad en todos los grandes lazos", pero implicaría por ejemplo el establecimiento de un diputado del gobierno español en cada distrito, además de dejar asuntos menores a las distintas instituciones vascas. . La redacción fue considerada por las personalidades pro fueros como contraria a la autoridad de los propios fundamentos constitucionales del País Vasco , un oxímoron .
Entre guerras
En febrero de 1840, Vizcaya, Gipuzkoa y Álava se negaron a aceptar modificaciones de su autogobierno. Por el contrario, altos funcionarios del Consejo Provincial de Navarra (no el tradicional Colegiado) nombraron un grupo de trabajo presentado a Madrid con un mandato de negociación basado en la Ley de octubre de 1839. Muchos en Navarra se opusieron a negociar su autogobierno, pero otros, como Yanguas y Miranda, señalaron el arcaísmo del Fuero General , principal documento constitucional de Navarra. La posición de Yanguas y Miranda fue apoyada por el Ayuntamiento de San Sebastián , encabezado por Miguel Antonio, hermano de Tomás de Zumalacarregui . El panel elaboró una lista de seis puntos sujetos a discusión.
Sin embargo, el gobierno de Madrid recurrió a los militares en mayo de 1840, cuando el general Espartero fue nombrado regente y asociado a la presidencia del gobierno. Se asoció con los progresistas españoles , y las conversaciones con los enviados navarros estuvieron muy por debajo de las expectativas iniciales en Navarra, el resultado estableció la asimilación de Navarra a una provincia española regular (agosto de 1841), excepto por una especificidad en la cuota fiscal, gestión tributaria y prerrogativas administrativas menores. Navarra ya no era un reino; el nuevo arreglo para Navarra se denominó más tarde Ley Paccionada o 'Ley de Compromiso' , invocando un 'espíritu de compromiso'.
Abolición durante la ocupación militar
Las Provincias Vascas , que miraban con asombro la evolución política que afectaba a Navarra, abandonaron las conversaciones con Madrid. A raíz de la Ley de Navarra de agosto de 1841, aumentó la tensión y la defensa directa de la autonomía por parte de los consejos regionales vascos fue respondida por el gobierno central de Espartero enviando tropas al País Vasco . Le siguió el Decreto de abolición promulgado en una Vitoria-Gasteiz ocupada por el ejército gubernamental español (octubre de 1841). El decreto llevó las aduanas al Pirineo y al litoral de forma permanente, y San Sebastián y Pasaia fueron declarados puertos de comercio exterior.
En enero de 1842 se hicieron más recortes para nivelar totalmente la administración, la justicia y el gobierno con las provincias españolas. La Ley de 1839 y el acuerdo de fin de la guerra perdieron todo su valor. Los Consejos Generales (Colegiados) de cada distrito participaron en la resistencia pasiva, aferrándose a sus propias instituciones, tesorería y especificidad regional para el reclutamiento militar, sin servicio en el ejército español.
Período neoforal
El enfrentamiento de 1841 llegó a su fin con la llegada al gobierno español de Ramón María Narváez y sus conservadores moderados , quienes decretaron un arreglo legal reconociendo un estatuto limitado pero relevante que recuerda al pleno autogobierno vasco (julio de 1844). Álava, Gipuzkoa y Vizcaya inauguraron un estado temporal de difícil equilibrio, "un período neoforal peculiar ", como se le ha etiquetado. Durante los siguientes casi 30 años, las autoridades de las provincias vascas evitaron una demanda de reintegración total de la soberanía, aferrándose a una paz inestable basada en negociaciones ad hoc con el gobierno español con respecto a la contribución fiscal y el servicio militar, por ejemplo, la campaña de guerra africana. , 1859-60.
Pérdida indefinida de autonomía después de la guerra
Brote carlista centrado en el País Vasco
En 1872, estalló la guerra en los distritos vascos en medio de la inestabilidad en España. El estallido inicial se difuminó después de que se alcanzara un acuerdo en la Convención de Amorebieta de 1872 entre los diputados del consejo general vizcaíno y el general español Francisco Serrano , pero quedaron privados de sus derechos en sus respectivos partidos, reanudándose a partir de entonces el enfrentamiento militar.
| " Las Provincias Vascas y Navarra comparten una misma historia y tradición, personalidad y paisaje, costumbres y creencias, sentimientos e intereses. Sus territorios muestran una misma apariencia. El euskera , su lengua original y principal atesorada por ellos desde siempre, sea guardado para siempre en este país como un blasón glorioso para el pueblo de lengua vasca [pueblo euscaro] " . |
| Diputación Foral de Navarra, 18 de agosto de 1866 |
Carlos, pretendiente al trono, se negó inicialmente a prestar juramento a los fueros de Gernika, pero lo hizo en 1874 por preocupación por la lealtad de los vascos. Las fuerzas carlistas se mantuvieron fuertes en las zonas rurales, pero fueron incapaces de apoderarse de las capitales de provincia, hogar de los principales baluartes militares españoles, así como de la burguesía liberal. Estos últimos mostraron una variedad de intereses, pero en general apoyaron a los fueros . En la primavera de 1875, los Alfonsino intentaron un compromiso con los carlistas, mediante el cual reconocieron el sistema legal e institucional vasco separado, pero los funcionarios carlistas lo rechazaron.
Después de la derrota carlista en Cataluña en el verano de 1875, las fuerzas gubernamentales españolas de Alfonso XII avanzaron hacia el norte sobre el País Vasco, tomando el control de todas las áreas carlistas en febrero de 1876. Del enorme ejército que ocupaba Pamplona, 40.000 pasaron a apostar en las Provincias Vascas, donde se impuso la ley marcial. La derrota carlista provocaría el fin del autogobierno vasco confederado secular .
Stand-off con charlas
Sin embargo, consideraciones pragmáticas dejaron al primer ministro español y nuevo caudillo Cánovas del Castillo sin otra opción que dialogar con las provincias vascas (mayo de 1876). Esto tomó la forma de negociaciones a puerta cerrada con altos funcionarios de los consejos regionales colegiados, pasando por alto las asambleas representativas o Juntas Generales . Dado que los consejos autorizados habían permanecido en las ciudades capitales durante la guerra, estos funcionarios eran liberales y todavía estaban a favor de la preservación de la autonomía de "siete siglos". Por el contrario, el primer ministro español, a diferencia de Baldomero Espartero décadas antes, afirmó que los fueros no eran más que "privilegios otorgados por los monarcas españoles".
Después de varios debates acalorados y reuniones a puerta cerrada, no se llegó a ningún acuerdo, y la Ley del 21 de julio de 1876 abolió el gobierno autónomo vasco en medio de un clima fuerte y amargo contra el estado de separación vasco en España. Frustrados, los diputados vascos en Madrid, todos liberales, abandonaron sus asientos en un clamoroso silencio.
La ley impulsada por el presidente del Gobierno, Antonio Cánovas del Castillo, abolió el sistema institucional vasco de Vizcaya, Álava y Gipuzkoa, asimilándolo prácticamente al estatus de Navarra (creado en 1841). Como afirmó el primer ministro, la Ley de Abolición era "una ley de castigo" y garantizaba "la expansión de la unión constitucional española a toda España", según la Constitución centralista proclamada en 1876 . En España se estableció una administración unitaria y central recortada según un patrón hispano-castellano. Aún así, la ley diseñada por Cánovas del Castillo dejó margen suficiente para permitir más maniobras en su implementación. El primer artículo de la ley del 21 de julio de 1876 proclamó:
Los deberes que la Constitución política ha impuesto siempre a todos los españoles para realizar el servicio militar cuando así lo requiera la ley, y contribuir en proporción de su patrimonio a los gastos del Estado, se amplían a los habitantes de las provincias de Vizcaya , Gipuzkoa y Álava. , al igual que otros de la Nación.
Con la esperanza de que la Ley Paccionada de 1841 que convirtió oficialmente el reino semiautónomo de Navarra en otra provincia de España los protegiera de la manipulación del gobierno central, los navarros inicialmente se mantuvieron alejados del enfrentamiento entre Madrid y los consejos generales vascos. Sin embargo, pronto descubrirían que el gobierno español también tenía un plan para Navarra.
A partir de 1876, los vascos estarían obligados a enrolarse en el ejército español de forma individual, y no en grupos o cuerpos separados, a pesar de que muchos vascos apenas podían articular algunas frases en español, exponiéndolos en el mejor de los casos a experiencias estresantes. .
Acuerdo Económico Vasco
Cuando se abolió el autogobierno vasco, quedaban por abordar una serie de puntos conflictivos, como la recaudación de impuestos o el servicio militar. La élite liberal vasca con sede en las capitales se aferró al gobierno autónomo y al estatus político de antes de la guerra. En medio de la ocupación militar que se prolongó hasta 1878, se suprimió la libertad de expresión, especialmente en las demandas a favor de los fueros . Ante el estado de emergencia en los distritos vascos, los políticos vascos optaron por llevar su caso a Madrid con el lanzamiento de un periódico, La Paz . Contó con la colaboración de nuevos y veteranos defensores del gobierno autónomo de los cuatro distritos vascos .
Por otro lado, el primer ministro español se centró en eliminar todo rastro de autonomía. Sin embargo, Cánovas fue un pragmático; Aparte de los baluartes militares, los funcionarios de aduanas y los tribunales de las capitales, la infraestructura gubernamental española era prácticamente inexistente en las provincias vascas. Además, su conocimiento del territorio vasco era insignificante.
Navarra parecía estar ilesa de las tensiones políticas en Álava, Vizcaya y Gipuzkoa, pero a principios de 1877, Cánovas del Castillo, que inicialmente tenía la intención de mantener conversaciones con los cuatro distritos vascos, aprovechó la posición separada de Navarra para suprimir también su Compromise Act ', argumentando que no era más que un acto (parlamentario) regular. La cuota fiscal permaneció inalterada desde 1841, por lo que decidió cambiar eso y nivelar totalmente a Navarra con una provincia española regular en el presupuesto nacional.
Durante los debates parlamentarios preliminares, se hizo patente la brecha divisoria entre el gobierno y el vasco-navarro; Cánovas del Castillo insistió en que las leyes que terminaron la guerra de 1839 y 1841 no eran nada parecido a un tratado. "Una cuestión de fuerza pasa a constituir Derecho, ya que la fuerza es Ley cuando la fuerza genera un estatus", prosiguió, intentando justificar su posición. La ley de gobierno fue finalmente aprobada por el parlamento español, apoyada por 123 votos, mientras que 11 se opusieron: cuatro de los siete diputados navarros y el resto de los vascos (siete). Siguió una situación de inestabilidad, ante la cual el gobierno central decidió someter a Navarra al conde Tejada de Valdosera, jurista, con el fin de llegar a un nuevo acuerdo que finalmente desembocara en el "Convenio de Tejada-Valdosera". El compromiso establecía garantías para el arreglo administrativo separado de Navarra dentro de España. Ningún diputado navarro en Madrid se opuso al ordenamiento legal, que dio paso a especulaciones y a los extraños y lamentables relatos de los propios diputados navarros sobre su postura sobre una ley considerada como una imposición tanto a las arcas navarras como a la idiosincrasia.
En las provincias vascas, la primera convocatoria al reclutamiento militar español se encontró con la oposición frontal de los consejos generales en noviembre de 1877. La tensión volvió a aumentar entre los consejos generales vascos (autorizados) y el gobierno español. Cánovas exigió la ejecución inmediata de la orden. Los consejos provinciales fueron designados por el gobierno español, todos ellos dependientes del diputado del gobierno español en cada distrito (el gobernador civil ). En Bizkaia, el distrito más frontal en rechazar la abolición de los fueros , Cánovas ordenó la disolución inmediata de las diputaciones generales . Álava y Gipuzkoa siguieron su ejemplo.
Sin embargo, el clima de tensión generado persuadió al primer ministro español de que algún tipo de compromiso con los tres consejos vascos era la única solución para evitar nuevos disturbios y garantizar la estabilidad a largo plazo. Las negociaciones del gobierno de Cánovas con los jefes liberales de las tres provincias vascas desembocaron finalmente en el I Acuerdo Económico Vasco el 28 de febrero de 1878, inicialmente una solución temporal que se extendía por 8 años. El compromiso negociado por Fermín Lasala tiene sus raíces en el Convenio Tejada-Valdosera para Navarra. El anuncio del compromiso en el Boletín Oficial Gaceta de Madrid se centró en sus supuestos beneficios políticos y económicos: 1. Expansión del orden constitucional a toda España. 2. Incorporación de las Provincias Vascas al reclutamiento militar. 3. Contribución al erario español como el resto de España.
Los consejos provinciales recién establecidos fueron así responsables de la recaudación de impuestos en la provincia, y luego se estableció una negociación para la contribución global al gobierno central. Mediante este pacto, el gobierno español logró, en teoría, disipar cualquier sentimiento regionalista persistente, además de crear una base sólida tanto para el desarrollo industrial como para la consolidación política y administrativa del gobierno centralizado.
Secuelas
Los intereses económicos vascos quedaron ahora al amparo de la protección arancelaria del Estado, beneficiándose de un mercado cautivo español. El plan del gobierno español era establecer el Pacto Económico Vasco sólo de forma temporal. Sin embargo, resultó ser un éxito en términos de desarrollo industrial, inversión e ingresos. Los principales beneficiarios, el gobierno y la burguesía urbana local, mostraron un interés inmediato en renovar la fórmula del Acuerdo Económico por otros 8 años y más. La convergencia inicial de los vascos en torno a la defensa de los fueros de 1876 a 1878 no cobró impulso una vez pasado lo peor de la crisis política, con el carlismo electoral incorporando gran parte de sus reivindicaciones.
Impulsada por el nuevo diseño económico y administrativo favorable, Vizcaya prosperó constantemente con resultados espectaculares; El Gran Bilbao se convirtió en un foco de referencia del desarrollo económico en el contexto europeo. Pronto se hizo patente la escisión de intereses entre los vascos, que a su vez difundió el movimiento plural pro fueros , contribuyendo a la integración de las clases altas industriales en España. En Navarra, el éxito del movimiento político que aboga por la plena restauración de los fueros duró algo más, encabezado por el abogado Arturo Campion, pero sus reivindicaciones políticas quedaron subsumidas luego en el creciente carlismo electoral desde 1886. Un grupo de personalidades políticas y culturales preocupado por la pérdida de soberanía y la rápida recesión de las señas de identidad vasca en Navarra fundó la Asociación Euskara de Navarra, aún evitando una agenda política plenamente desarrollada y centrándose en eventos e iniciativas culturales, por ejemplo, una participación en el Lore Jokoak (primero edición en 1852).
En marcado contraste con sus contrapartes costeras, Álava y Navarra atravesaron un paulatino estancamiento económico, permaneciendo ligadas a la tierra con una población compuesta por campesinos, pequeños agricultores, notables rurales y ricos terratenientes. Navarra dejó de ser la comarca más poblada, Álava también menguó, desplazándose el crecimiento demográfico a Bizkaia y Gipuzkoa. La tendencia de emigración a las Américas que comenzó décadas antes no cesó, con una estimación de alrededor de 200.000 que decidieron partir de una población de 800.000 durante el siglo XIX.
La mano de obra barata exigida para la minería y el esquema industrial atrajo a miles de inmigrantes, primero de las áreas vascas cercanas y luego de otras partes de España, la primera afluencia masiva de personas al País Vasco. A su vez, generó el establecimiento de sindicatos desde 1879, especialmente socialistas , con el objetivo de la defensa de los intereses laborales. Los recién llegados tenían pocas razones para asociarse con su patria adoptiva y sus empleadores vascos, con el nuevo movimiento socialista que abrazó el nacionalismo español como un medio para unir a las masas. Abogaron por la eliminación de los rasgos específicos del euskera en la medida en que los consideraban "contrarios a la lucha de masas".
La ley conocida como Convenio de Tejada-Valdosera no dejó todo arreglado para Navarra (ver arriba). La inquietante aprobación de la ley allanó el camino al diseño de nuevas demandas fiscales a Navarra por parte del fisco español. Finalmente ese trabajo llegó a manos del ministro Gabriel Gamazo. El intento de nivelar totalmente Navarra con España se encontró con un levantamiento popular e institucional conocido como la Gamazada (1893-1894), y la consiguiente fundación del nacionalismo vasco moderno por parte de Sabino Arana , con centro en Bizkaia.
Ver también
Referencias
Fuentes
- Elorza, Antonio (abril de 1978). "De los Fueros a la Dictadura" (PDF) . Historia . 16 (Extra 5): 84–101. ISSN 0210-6353 . Consultado el 31 de diciembre de 2015 .
- Esparza Zabalegi, Jose Mari (2012). Euskal Herria Kartografian eta Testigantza Historikoetan . Euskal Editorea SL. ISBN 978-84-936037-9-3.
- Hobsbawm, EJ (1992). Naciones y nacionalismo desde 1780 . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 0521 43961 2.
- Mina, María Cruz (1990). "Historia y Política: Las vicisitudes de una ley". En Arriazkuenaga, Joseba; Urquijo Goitia, José Ramón (eds.). 150 Años del Convenio de Bergara y la Ley del 25 -X - 1939 . Eusko Legebiltzarra / Parlamento Vasco. ISBN 84-87122-14-0.
- Orella Unzué, Jose Luis (02/11/2015). "Convenio navarro o Ley Paccionada de 1841" . Naiz . Naiz . Consultado el 27 de noviembre de 2015 .
- Uriarte, José Luis. "El Concierto Económico; Una Visión Personal" . El Concierto Económico . Publitas . Consultado el 16 de noviembre de 2015 .
- Watson, Cameron (2003). Historia vasca moderna: siglo XVIII hasta la actualidad . Universidad de Nevada, Centro de Estudios Vascos. ISBN 1-877802-16-6.