Oposición ortodoxa oriental a la supremacía papal - Eastern Orthodox opposition to papal supremacy

La Iglesia Ortodoxa Oriental se opone a la doctrina católica romana de la supremacía papal . Aunque no niega que pudiera existir alguna forma de primacía para el obispo de Roma , los cristianos ortodoxos de E. argumentan que la tradición de la primacía de Roma en la Iglesia primitiva no era equivalente a la doctrina actual de la supremacía.

E. Comprensión ortodoxa de la catolicidad

La prueba de la auténtica catolicidad es la adhesión a la autoridad de la Sagrada Tradición de la Iglesia , y luego al testimonio de la Sagrada " Escritura ", que es en sí misma un producto de la Sagrada Tradición de la Iglesia antes mencionada. No se define por la adherencia a ninguna Sede en particular. La posición de la Iglesia Ortodoxa Oriental es que nunca ha aceptado al Papa como líder de jure de toda la Iglesia. Todos los obispos son iguales "como Pedro ", por lo tanto, cada iglesia bajo cada obispo (consagrada en sucesión apostólica) es completamente completa (el significado original de católico ).

Refiriéndose a Ignacio de Antioquía, Carlton dice

Contrariamente a la opinión popular, la palabra católico no significa "universal"; significa "entero, completo, sin nada". ... Por tanto, confesar que la Iglesia es católica es decir que posee la plenitud de la fe cristiana. Sin embargo, decir que los ortodoxos y Roma constituyen dos pulmones de la misma Iglesia es negar que cualquiera de las dos Iglesias por separado sea católica en cualquier sentido significativo del término. Esto no solo es contrario a la enseñanza de la Ortodoxia, es rotundamente contrario a la enseñanza de la Iglesia Católica Romana, que se consideraba verdaderamente católica.

La iglesia es la imagen de la Trinidad y refleja la realidad de la encarnación .

El cuerpo de Cristo debe ser siempre igual consigo mismo ... La iglesia local que manifiesta el cuerpo de Cristo no puede subsumirse en ninguna organización o colectividad mayor que la haga más católica y más unida, por la sencilla razón de que el principio de catolicidad total y la unidad total ya le es intrínseca.

Cualquier cambio en el entendimiento de la iglesia reflejaría un cambio en el entendimiento de la Trinidad.

E. Refutación ortodoxa de argumentos católicos

La posición del cristianismo ortodoxo es que los argumentos católicos romanos en apoyo de la enseñanza se han basado en pruebas de los Padres que han sido malinterpretadas o sacadas de contexto que tergiversan su verdadera intención. La posición del cristianismo ortodoxo es que un examen más detenido de esos supuestos apoyos tendría el efecto de no apoyar el argumento o tendría el efecto opuesto de apoyar el contraargumento.

Trono apostólico

Atanasio se utiliza como testigo de la primacía papal en numerosos sitios de apologistas católicos.

Roma se llama trono apostólico.

Whelton, sin embargo, dice que Atanasio no usa el artículo definido ( el ) en el texto.

Así, desde el principio, no perdonaron ni a Liberio, obispo de Roma, sino que extendieron su furia incluso a esas partes; no respetaron su obispado, porque era un trono apostólico ...

Roma es un trono apostólico, no el trono apostólico. Agustín también está mal citado en el mismo punto de la gramática ...

Papa León XIII

Y por una razón similar, San Agustín atestigua públicamente que "la primacía de la cátedra apostólica siempre existió en la Iglesia romana" (Ep. Xliii., N. 7).

Agustín

... porque se vio unido por cartas de comunión tanto a la Iglesia romana, en la que siempre ha florecido la supremacía de una cátedra apostólica.

Whelton continúa diciendo que para Agustín no hay una Sede Apostólica, sino muchas:

No puedes negar que ves lo que llamamos herejías y cismas, es decir, muchos desarraigados de la raíz de la sociedad cristiana, que a través de las Sedes Apostólicas y las sucesiones de obispos, se difunde en un indiscutible mundo mundial. difusión ...

Ignacio de Antioquía

Para Ignacio, cada iglesia dirigida por un obispo está completa, el significado original de "católico". Para Ignacio, la iglesia es una unidad mundial de muchas comunidades. Cada uno tiene en su centro un obispo "que reúne a la comunidad local en la celebración eucarística". Esta es entonces la unidad de la iglesia - cada iglesia unida a su obispo - cada una de estas iglesias unidas entre sí. No hay evidencia de que haya aceptado a un solo obispo supremo de obispos, ya que la autoridad del obispo está localizada en una iglesia en particular. C. Carlton resume la visión de Ignacio del papel del obispo en la Iglesia de esta manera:

Así como el Padre es el principio de unidad dentro de la Santísima Trinidad, el obispo es el centro de la unidad visible de la Iglesia en la tierra.

Ignacio establece lo que él cree que consiste en la iglesia en una epístola a los Trallianos :

De la misma manera, reverencie todos a los diáconos como un nombramiento de Jesucristo, y al obispo como Jesucristo, que es el Hijo del Padre, y a los presbíteros como el Sanedrín de Dios y la asamblea de los apóstoles. Aparte de estos, no hay Iglesia.

No hay ninguna referencia a otro nivel por encima del obispo. Para Ignacio, el obispo es supremo, no el obispo porque está en comunión con el obispo en Roma.

Así, cuando escribe a Policarpo , el obispo de Esmirna , afirma que Dios es el obispo de Policarpo, lo que implica que no hay intermediario entre el obispo local y Dios.

Juan Crisóstomo se refirió a Ignacio de Antioquía como un "maestro equivalente a Pedro".

Carta a los romanos

Los apologistas católicos utilizan la Epístola de Ignacio a los Romanos para sugerir la primacía romana. En particular, sus comentarios de apertura:

Ignacio, también llamado Teóforo, a la Iglesia que ha obtenido misericordia, por la majestad del Padre Altísimo, y Jesucristo, su Hijo unigénito; la Iglesia amada e iluminada por la voluntad de Aquel que quiere todas las cosas que son según el amor de Jesucristo nuestro Dios, que también preside en el lugar de la región de los romanos, digna de Dios, digna de honor, digna de la más alta felicidad, digna de alabanza, digna de obtener todos sus deseos, digna de ser considerada santa, y que preside el amor, se nombra de Cristo, y del Padre, al que también saludo en el nombre de Jesucristo, el Hijo del Padre: a los que están unidos, según la carne y el espíritu, a cada uno de sus mandamientos; que están inseparablemente llenos de la gracia de Dios, y purificados de toda mancha extraña, [deseo] abundancia de felicidad sin mancha, en Jesucristo nuestro Dios.

JH Srawley admite que la iglesia romana preside, pero argumenta que no está claro a qué área se refiere el acto de presidir ("preside en el lugar de la región de los romanos" y "preside el amor"). Sostiene que el acto de presidir puede ser simplemente de aquellas iglesias en la región de los romanos , es decir, las de Italia.

Tomo de Leo

A menudo se cita como prueba de la supremacía papal el Tomo de León, que es una carta enviada por el Papa León al Cuarto Concilio Ecuménico, Calcedonia en 451. En parte parece sugerir que León habla con la autoridad de Pedro. La posición del cristianismo ortodoxo es que la aprobación del Tomo es simplemente para declarar una unidad de fe, no solo del Papa sino también de otros eclesiásticos. Antes de que el Tomo de León fuera presentado al Concilio, fue presentado a un comité encabezado por el Patriarca San Anatolio de Constantinopla para su estudio. El comité comparó el Tomo de León con los 12 anatemas de San Cirilo de Alejandría contra Nestorio y declaró que el Tomo era ortodoxo. Luego se presentó al consejo para su aprobación.

Después de leer la epístola anterior (la del Papa León), los obispos más reverendos gritaron: "Esta es la fe de los padres, esta es la fe de los Apóstoles. Así que todos creemos, así creen los ortodoxos. Pedro ha hablado así por medio de León. Así enseñó a los Apóstoles. Piadosamente y verdaderamente Leo enseñó, así enseñó a Cirilo. Eterna sea la memoria de Cirilo. León y Cirilo enseñaron lo mismo, anatema para el que no cree así. . Ésta es la fe verdadera. Los ortodoxos así creemos ".

Sin embargo, no es solo la enseñanza de Leo la que es la enseñanza del Apóstol, sino también la enseñanza de Cirilo . Ambos enseñan como Peter. Se usó el mismo idioma después de la lectura de la carta de Cyril en el concilio. El lenguaje del consejo es simplemente para reforzar que todos creen. En el Tercer Concilio Ecuménico, el Papa Celestino y Cirilo fueron comparados con Pablo.

Juan Crisóstomo

Otro testigo aparente de las afirmaciones de supremacía es Juan Crisóstomo. Se supone que esta evidencia se basa en un incidente cuando se enfrentó al exilio y pidió ayuda al Papa. Cuando iba a ser exiliado, pidió ayuda al Papa, así como a otros dos prelados occidentales; Venerius de Milán y Chromatius de Aquileia . Apeló a los tres en los mismos términos en lugar de ver al Papa como líder.

En 2007 el Papa Benedicto XVI también habló de esto:

Lo conocido y estimado que era Cromatio en la Iglesia de su tiempo lo podemos deducir de un episodio de la vida de San Juan Crisóstomo. Cuando el obispo de Constantinopla fue exiliado de su sede, escribió tres cartas a los que consideraba los obispos más importantes de Occidente buscando obtener su apoyo con los emperadores: escribió una carta al obispo de Roma, la segunda al obispo de Milán y la tercera al obispo de Aquileia, precisamente, Cromatius (Ep. CLV: PG LII, 702).

El historiador JN D Kelly escribió:

Mientras estaba confinado en su palacio, John dio un paso de gran importancia. En alguna fecha entre Pascua y Pentecostés ... escribió pidiendo apoyo al Papa, Inocencio I, y, en términos idénticos, a los otros dos principales patriarcas de Occidente, Venerio de Milán y Cromatio de Aquileia ... Su movimiento en de ninguna manera implicaba que reconociera a la santa sede como la corte suprema de apelación en la iglesia ... Tal idea, ausente en sus sermones y otros escritos, es descartada por su acercamiento simultáneo a los otros dos patriarcas occidentales.

El Papa tomó la causa de Juan Crisóstomo y convocó a un sínodo occidental para investigar el asunto. Fallaron a favor de Juan Crisóstomo y enviaron delegados a Constantinopla, pero estos fueron ignorados y enviados de regreso después de solo tres meses. Los hallazgos del Papa en apoyo de Juan Crisóstomo no se consideraron lo suficientemente serios como para anular el exilio de Juan Crisóstomo.

También debe recordarse que tomó sus votos de Melecio (a quien notamos anteriormente no estaba en comunión con Roma). Aceptó como autoridad a hombres que no estaban en comunión con Roma. Después de la muerte de Melecio, Juan Crisóstomo aceptó a Flaviano como su obispo, otra persona que no estaba en comunión con Roma. Juan Crisóstomo pasó gran parte de su vida sin estar en comunión con Roma.

Se utilizan otros textos para alegar que apoyó la primacía romana. Juan Crisóstomo a veces atribuye grandeza a Pedro.

Porque al que entonces no se atrevió a cuestionar a Jesús, sino que confió el oficio a otro, se le confió incluso la autoridad principal sobre los hermanos.

Esto parecería indicar que Crisóstomo enseñó que Pedro era el gobernante supremo sobre los "hermanos". Continúa atribuyendo a Pedro como el "maestro del mundo".

Sin embargo, según Abbé Guettée en otras ocasiones, John Chrysostom atribuye los mismos títulos a otros:

"El Dios misericordioso suele dar este honor a sus siervos, para que por su gracia otros obtengan la salvación, como acordó el bendito Pablo, el maestro del mundo que emitió los rayos de su enseñanza por todas partes".

Denny también señala que Juan Crisóstomo continúa hablando de Pablo como si estuviera en pie de igualdad con Pedro. Además, la enciclopedia católica ofrece esta franca admisión de sus escritos:

... que no hay un pasaje claro y directo a favor del primado del Papa.

Albahaca el grande

Basilio el Grande también apoyó a Melecio contra el candidato de Roma. Escribiendo al Conde Terentius Basil dijo

Pero me ha llegado otro rumor de que se encuentra en Antioquía y que está tramitando el asunto en cuestión con las principales autoridades. Y, además de esto, he oído que los hermanos que son del partido de Paulinus están entrando en alguna discusión con su excelencia sobre el tema de la unión con nosotros; y por "nosotros" me refiero a aquellos que apoyan al bendito hombre de Dios, Melecio. Escucho, además, que los paulinianos llevan consigo una carta de los occidentales asignándoles el episcopado de la Iglesia en Antioquía, pero hablando bajo una falsa impresión de Melecio, el admirable obispo de la verdadera Iglesia de Dios. No me asombra esto ... Pero nunca podré persuadirme por estos motivos de ignorar a Melecio, ni de olvidarme de la Iglesia que está bajo su mando, o de tratarla como pequeña y de poca importancia para la verdadera religión, las preguntas que originaron la división. Nunca consentiré en ceder, simplemente porque alguien está muy contento de recibir una carta de hombres.

De sus cartas parece que Basilio no tenía a los papas en alta estima. Cuando Basilio escribió a Occidente pidiendo ayuda (en la lucha contra el arrianismo), dirigió sus cartas a toda la iglesia occidental. No escribió especialmente a Roma pidiendo ayuda y ni siquiera lo mencionó primero.

A sus hermanos verdaderamente amados por Dios y muy queridos, y compañeros ministros de mentalidad similar, los obispos de Galia e Italia, Basilio, obispo de Cesarea en Capadocia.

Dámaso era el líder de un grupo que apoyaba al hereje Marcelo.

Si la ira del Señor perdura, ¿qué ayuda nos puede venir del ceño fruncido de Occidente? Los hombres que no conocen la verdad, y no desean aprenderla, pero están predispuestos por falsas sospechas, están haciendo ahora como lo hicieron en el caso de Marcelo cuando se pelearon con hombres que les dijeron la verdad, y por su propia acción. fortaleció la causa de la herejía.

Del Papa, escribió San Basilio

... pero, ¿qué bien podría resultar de la causa por la comunicación entre un hombre orgulloso y exaltado, y por lo tanto totalmente incapaz de escuchar a los que le predican la verdad desde un punto de vista inferior, y un hombre como mi hermano, a quien cualquier cosa como significa que se desconoce el servilismo?

Cabeza

Corifeo significa el jefe del coro . Los apologistas católicos notan que Juan Crisóstomo usa el término para describir a Pedro. Sin embargo, también usa este término en relación con otros:

Él tomó el coryphaei ( plural ) y los llevó a una montaña alta separados ... ¿Por qué toma a estos tres solos? Porque superaron a los demás. Pedro mostró su excelencia por su gran amor por Él, Juan por ser muy amado, Santiago por la respuesta ... "Podemos beber el cáliz".

El corifei, Pedro el fundamento de la Iglesia, Pablo el vaso de la elección.

Los católicos argumentan que Juan Crisóstomo solo usa el singular Corifeo en relación con Pedro. Esto es cierto, pero otros no restringen el uso del singular a Pedro.

Basilio también usa el término Corifeo. Se refiere a Atanasio como "Corifeo de todos".

Se refiere al Papa Dámaso como Corifeo, pero como el líder de los occidentales, no de toda la iglesia.

Aparte del documento común, me gustaría haber escrito a su Corifeo.

Hesiquio de Jerusalén usa el término Corifeo para referirse a Santiago.

Maximus el Confesor

Ya se ha demostrado que el Papa León XIII citó erróneamente a Atanasio. Whelton afirma que (en su encíclica Satis cognitum ) cita erróneamente a Máximo el Confesor . En Defloratio ex Epistola ad Petrum illustrem Maximus (también traducido como Maximos) supuestamente dijo:

Por tanto, si un hombre no quiere ser o ser llamado hereje, no se esfuerce por agradar a tal o cual hombre ... sino que se apresure ante todas las cosas a estar en comunión con la Sede Romana.

Edward Denny, dando su propia traducción y usando la de Vincenzi, muestra que las palabras de Máximo dan a Roma un poder que le confieren los santos sínodos. Esto contrasta con la enseñanza católica y también sugeriría que si un Sínodo puede conferir poder, también puede quitarlo. Denny afirma que Vincenzi está "obligado por los hechos a admitir que estas mismas autoridades a las que se refiere San Máximo, tal como nos las han transmitido, son testigos contra la Monarquía Papal".

Fórmula del Papa Hormisdas

Bajo el emperador Anastasio I , las iglesias de Constantinopla y Roma estaban en cisma . Sin embargo, con el ascenso del emperador ortodoxo Justino I , las dos iglesias podrían reconciliarse nuevamente. Justin ordenó que comenzaran las negociaciones.

El Papa Hormisdas emitió una fórmula de fe católica ortodoxa que el Patriarca Juan II podría firmar si deseaba la reunión de las dos iglesias. Es decir, se puede leer en la fórmula:

Siguiendo, como hemos dicho antes, a la Sede Apostólica en todo y proclamando todas sus decisiones, respaldamos y aprobamos todas las cartas que el Papa san León escribió sobre la religión cristiana. Por tanto, espero merecer estar asociado con ustedes en la única comunión que proclama la Sede Apostólica, en la que reside toda, verdadera y perfecta seguridad de la religión cristiana. Prometo que a partir de ahora no se leerá el nombre de los que estén separados de la comunión de la Iglesia católica, es decir, que no estén de acuerdo con la Sede Apostólica, durante los sagrados misterios. Pero si intento la más mínima desviación de mi profesión, admito que, según mi propia declaración, soy cómplice de aquellos a quienes he condenado. He firmado esta, mi profesión, de mi propia mano, y se la he dirigido a ti, Hormisdas, santo y venerable Papa de Roma ".

Los apologistas católicos enfatizan parte del texto en negrita arriba.

Aquellos que están de acuerdo con la fe ortodoxa, naturalmente, estarían de acuerdo con la iglesia en Roma sobre este asunto, que estaba declarando la fe ortodoxa. Para los apologistas católicos, estar de acuerdo con este texto significa un acuerdo con Roma, porque Roma es el líder. Para los ortodoxos el acuerdo de Roma es porque decía la verdad.

Para los griegos, el texto del libelo significaba un reconocimiento fáctico de que la iglesia apostólica romana había sido coherente en la ortodoxia durante los últimos setenta años y, por lo tanto, merecía convertirse en un punto de encuentro para los calcedonios (aquellos que aceptaron el Concilio de Calcedonia ) de el este.

Más evidencia parece apuntar a esto. El patriarca Juan expresó su opinión de que Roma (Antigua Roma) y Constantinopla (Nueva Roma) estaban al mismo nivel. El Patriarca demostró esto cuando agregó al documento:

Declaro que la sede del apóstol Pedro y la sede de esta ciudad imperial son una.

Además, a pesar de ser una de las demandas en la fórmula, el este continuó ignorando las demandas papales al no condenar a Acacio.

La política de esto se demuestra por el hecho de que el emperador Justino ignoró al candidato del Papa a la sede vacante de Alejandría y, en cambio, "autorizó la consagración de Timoteo III, un monofisita intransigente".

Teodorico , rey de Italia y arriano, empezó a sospechar de la nueva alianza entre Roma y Constantinopla. Juan, que tuvo éxito como Papa, fue enviado a Constantinopla para restaurar las iglesias arrianas allí. Así, el Papa católico ortodoxo fue enviado a instar a la restauración de las iglesias a los herejes. Esto lo hizo el Papa con un éxito limitado.

Argumentos de oposición de la historia de la iglesia primitiva

La iglesia en Roma fue fundada (o organizada más formalmente) tanto por Pedro como por Pablo . Como no se atribuye a Pablo ningún carisma o primacía en particular, el Romano Pontífice no reclama la primacía desde su co-fundación de la Iglesia de Roma.
Como muchas Sees son de Peter, Peter sirve como un arquetipo de "Apóstol".
Si bien la sede de Roma tenía primacía, era una posición de honor más que de poder o autoridad magisterial.
Roma es un trono apostólico , no el trono apostólico.
Cada obispo tiene derecho a gestionar los asuntos dentro de su diócesis local. En caso de disputa con otro obispo, solo un consejo general puede pronunciarse sobre el asunto.
Los Padres de la Iglesia no se refieren a otro nivel u oficio clerical por encima del episcopado ordinario.
Los casos que habían sido decididos por Roma se apelaron a los obispos de otras áreas metropolitanas .
Los casos que habían sido decididos por Roma se apelaron a los sínodos de obispos en otras áreas metropolitanas.
Pedro fundó muchas sedes episcopales ; todas estas sedes tienen la misma posición.
Los apóstoles eran iguales; ninguna autoridad fue negada a ninguno de ellos.
La iglesia post-Constantiniana confirió a las sedes de la Antigua Roma y más tarde de la Nueva Roma ( Constantinopla ) el mismo grado de honor.
Los patriarcas orientales han considerado al obispo de Roma, que ocupa la única sede apostólica en la cristiandad occidental, como el patriarca de occidente (no de toda la iglesia).
Ante el exilio, Juan Crisóstomo , el arzobispo de Constantinopla , escribió un llamamiento de ayuda a tres eclesiásticos occidentales. Si bien uno de ellos era el obispo de Roma, si Roma hubiera ejercido la primacía en ese momento, no habría escrito a los otros dos obispos.

"Llaves del Reino"

Los cristianos ortodoxos aceptan que Pedro tenía cierta primacía . En el Nuevo Testamento, primero se le dan las llaves Mateo 16:18 . Sin embargo, se puede interpretar que otros textos implican que los otros apóstoles también recibieron las llaves en Mateo 18:18 . Se afirma que tal interpretación ha sido aceptada por muchos Padres de la Iglesia ; Tertuliano , Hilario de Poitiers , Juan Crisóstomo , Agustín .

Concilio de Jerusalén

El Nuevo Testamento registra ( Hechos 15 ) la convocatoria de un concilio para decidir si los gentiles que se convirtieron debían ser circuncidados , lo que según algunas interpretaciones estaba prescrito por la ley mosaica . ( El judaísmo rabínico solo prescribe las leyes de Noé para los gentiles). Los historiadores católicos señalan que cuando Pedro habló, todos guardaron silencio. Sin embargo, Whelton señala que cuando Paul y James hablaron, todos también guardaron silencio.

Eusebio dijo que fue Santiago quien declaró la decisión del Concilio, no Pedro. John Chrysostom notó que James tomó la decisión.

La decisión del Concilio se expresó como decisión de todo el Concilio, no solo de Pedro. Continuando con esto, las declaraciones de apertura de las formulaciones oficiales normalmente comienzan con la frase "Siguiendo a los Santos Padres", no "Siguiendo la decisión del Papa".

Controversia de Pascua

Existía una diferencia en cómo algunas iglesias locales celebraban la Pascua: en la provincia romana de Asia se celebraba el día 14 de la luna ( cuartodecimanismo ), no necesariamente el domingo. "El obispo Víctor de Roma ordenó que se llevaran a cabo sínodos para resolver el asunto - un ejemplo temprano interesante de sinodalidad y de hecho de papas alentando sínodos - y excomulgó a Polícrates de Éfeso y a los obispos de Asia cuando su sínodo se negó a adoptar la línea romana. Víctor fue reprendido por Ireneo por esta severidad y parece que revocó su sentencia y que se conservó la comunión ".

Eusebio escribió:

Víctor, que presidía la iglesia en Roma, inmediatamente intentó cortar de la unidad común las parroquias de toda Asia, con las iglesias que estaban de acuerdo con ellas, como heterodoxas; y escribió cartas y declaró a todos los hermanos allí totalmente excomulgados. Pero esto no agradó a todos los obispos. Y le rogaban que considerara las cosas de la paz, la unidad del prójimo y el amor. Sus palabras se conservan, reprendiendo duramente a Víctor. Entre ellos estaba Ireneo, quien, enviando cartas en nombre de los hermanos de la Galia que presidía, sostenía que el misterio de la resurrección del Señor debía observarse solo en el día del Señor. Él advierte apropiadamente a Víctor que no debe cortar iglesias enteras de Dios que observaban la tradición de una antigua costumbre.

El asunto se resolverá finalmente en el Primer Concilio Ecuménico de acuerdo con la observancia del domingo.

E. Argumentos ortodoxos de los concilios eclesiásticos

Primer Concilio Ecuménico

Arrio y sus enseñanzas fueron condenados por un sínodo de obispos que el Papa convocó en 320. Alejandro de Alejandría convocó un sínodo local en Alejandría en 321 que también condenó el arrianismo. Cinco años después de que el Papa condenara el arrianismo, el emperador Constantino I convocó un concilio ecuménico para resolver el asunto. Whelton sostiene que la decisión del Papa no se consideró un final del asunto porque un consejo en África se reunió para examinar el asunto por sí mismo. Constantino luego ordenó que un consejo más grande decidiera sobre el asunto.

El Cuarto Canon de este concilio confirmó que los obispos serían nombrados solo localmente.

Segundo Concilio Ecuménico

El Segundo Concilio Ecuménico fue presidido por Melecio de Antioquía , quien no estaba en comunión con Roma.

Tercer Concilio Ecuménico

El Tercer Concilio Ecuménico llamado Nestorio para dar cuenta de sus enseñanzas después de su condena como hereje por el Papa Celestino I . El concilio no consideró definitiva la condena papal.

El obispo Maret dijo

El Papa había pronunciado en el asunto de Nestorio un juicio canónico revestido de toda la autoridad de su sede. Había prescrito su ejecución. Sin embargo, tres meses después de esta sentencia y antes de su ejecución, se invita a todo el episcopado a examinar de nuevo y decidir libremente la cuestión en disputa.

San Vicente de Lerins

Y ese bendito concilio, sosteniendo su doctrina, siguiendo su consejo, creyendo en su testimonio, sometiéndose a su juicio sin prisa, sin conclusión anticipada, sin parcialidad, dio su determinación sobre las Reglas de la Fe.

En su condena a Nestorio, el lenguaje que se da es el de la decisión del concilio, no porque el Papa lo dijera. Cirilo escribe que él y su compañero obispo, el Papa, habían condenado a Nestorio.

Los apologistas católicos Fathers Rumble y Carty declararon

El Concilio de Éfeso en 431, que abarcó a todos los obispos y ni siquiera se celebró en Roma, decretó: "Nadie puede dudar, de hecho es conocido por todas las edades, que Pedro, Príncipe y Cabeza de los Apóstoles y Fundación de la Iglesia Católica, recibió las llaves del reino de Cristo nuestro Redentor, y que hasta el día de hoy y siempre vive en sus sucesores que ejercen juicio ".

Es cierto que la declaración se hizo en el consejo. Sin embargo, no es un "decreto". Fue una declaración de un sacerdote durante las deliberaciones del concilio. Este sacerdote, Felipe, estaba en el concilio para representar al Papa. No fue un decreto o un hallazgo realizado por el consejo y sigue siendo su opinión.

Cuarto Concilio Ecuménico

El Cuarto Concilio Ecuménico fue convocado en contra de los deseos expresados por el Papa.

Quinto Concilio Ecuménico

Una controversia surgió de los escritos conocidos como Tres Capítulos , escritos por los obispos Theodore , Theodoret e Ibas . El Papa Vigilio se opuso a la condena de los Tres Capítulos. En el Quinto Concilio Ecuménico (553) los obispos reunidos condenaron y anatematizaron Tres Capítulos. Después de que el consejo amenazó con excomulgarlo y destituirlo de su cargo, Vigilio cambió de opinión y culpó al diablo por engañarlo. Bossuet escribió

Estas cosas prueban que, en un asunto de suma importancia, que perturba a toda la Iglesia y parece pertenecer a la Fe, el decreto del sagrado concilio prevalece sobre los decretos de los Pontífices y la carta de Ibas, aunque defendida por un juicio de no obstante, el Romano Pontífice podría ser proscrito por hereje.

El teólogo alemán Karl Josef von Hefele señala que el concilio fue convocado "sin el consentimiento del Papa".

Sexto Concilio Ecuménico

En el Sexto Concilio Ecuménico , tanto el Papa Honorio como el Patriarca Sergio I de Constantinopla fueron declarados herejes.

El santo concilio dijo: Después de haber reconsiderado, de acuerdo con nuestra promesa que le habíamos hecho a su alteza, las cartas doctrinales de Sergio, en un tiempo patriarca de esta ciudad real protegida por dios a Ciro, quien entonces era obispo de Phasis y a Honorio algún tiempo Papa de la Antigua Roma, así como la carta de este último al mismo Sergio, encontramos que estos documentos son bastante ajenos a los dogmas apostólicos, a las declaraciones de los santos concilios, y a todos los Padres aceptados, y que sigan las falsas enseñanzas de los herejes; Por lo tanto, los rechazamos por completo y los execramos como dañinos para el alma.

El concilio los anatematizó, los declaró herramientas del diablo y los expulsó de la iglesia.

Los mismos papas (del Papa León II ) se adhirieron a la decisión del Concilio y agregaron a Honorio a su lista de herejes, antes de dejar silenciosamente su nombre en el siglo XI. La Enciclopedia Católica dice:

... también en el juramento hecho por cada nuevo Papa desde el siglo VIII hasta el XI con las siguientes palabras: "Junto con Honorio, que añadió combustible a sus perversas afirmaciones" (Liber diurnus, ii, 9).

Así también el Séptimo Concilio Ecuménico declaró su adhesión al anatema en su decreto de fe. Así, un Concilio Ecuménico podría gobernar sobre la fe de un Papa y expulsarlo de la iglesia.

Ayuntamiento en Trullo

El Consejo Trullano es considerado por algunos E. ortodoxa como una continuación de la sexta entrada.

En este concilio se confirmó (en el canon 39) que la iglesia local podía regularse a sí misma, tener sus propias leyes y reglamentos especiales.

Concilio de Sardica

Los apologistas católicos afirman que este concilio ofrece una prueba de la primacía papal. En particular, se utiliza esta referencia

El motivo de tu ausencia fue tanto honorable como imperativo, para que los lobos cismáticos no robaran y saquearan a escondidas ni los perros heréticos ladraran locamente en la furia rápida ni la misma serpiente, el diablo, descargara su veneno blasfemo. Así que nos parece correcto y totalmente apropiado que los sacerdotes del Señor de todas y cada una de las provincias reporten a su cabeza, es decir, a la Sede del Apóstol Pedro.

- Concilio de Sardica, al Papa Julio (342 d.C.).

Se afirma además que Atanasio se refirió a este consejo como "el Gran Consejo".

Sin embargo, este concilio no fue ecuménico y no todo fue aceptado inicialmente por el este, que de hecho se negó a asistir debido a sus inclinaciones arrianas y su oposición a Atanasio. Aparte del hecho de que el concilio de Sardica no fue aceptado por toda la iglesia hasta al menos el concilio de Trullo cientos de años después, Sardica solo le había otorgado al obispo de Roma jurisdicción como tribunal de apelación final. El Papa Zosimus más tarde tergiversaría el Concilio de Sardica para reforzar sus reclamos de poder sobre las iglesias en África.

... los cánones fueron repudiados por la Iglesia africana en 418 y 424. Pero, lo más importante de todo, la Iglesia bizantina nunca se sometió al escrutinio papal de la manera prescrita por Sardica.

Consejos occidentales

Filioque

En 809, cuando se le pidió al Papa León III que aprobara la adición al Credo de Nicea del Filioque , primero incluido por el Tercer Concilio de Toledo (589) y luego adoptado ampliamente en España, el imperio franco e Inglaterra, se negó:

En 809 Carlomagno celebró un concilio en Aix-la-Chapelle, y desde allí se enviaron tres teólogos para consultar con el Papa León III sobre el tema. El Papa se opuso a la inserción del Filioque sobre la base expresa de que los Consejos Generales habían prohibido cualquier adición a su formulario ... El Papa estaba tan firmemente resuelto que la cláusula no debía introducirse en el credo que presentó dos monedas de plata. escudos de la Confessio en San Pedro en Roma, en uno de los cuales estaba grabado el credo en latín y en el otro en griego, sin la adición.

Se disputa la afirmación de que el Papa Juan VIII también condenó la adición del Filioque. Philip Schaff dice que hay diferentes opiniones sobre cuándo se aceptó la adición en Roma, ya sea por el Papa Nicolás I (858-867), el Papa Sergio III (904-911) o, como se cree más comúnmente, por el Papa Benedicto VIII (1014–1014). 1015). Al argumentar "que lejos de que la inserción la hiciera el Papa, se hizo en oposición directa a sus deseos y mandatos", dice:

No fue hasta 1014 que por primera vez se utilizó el credo interpolado en la misa con la sanción del Papa. En ese año Benedicto VIII. Accedió a la solicitud urgente de Enrique II. de Alemania, por lo que la autoridad papal se vio obligada a ceder, y los escudos de plata han desaparecido de San Pedro.

Ayuntamiento de Frankfurt

El Concilio de Frankfurt se celebró en 794. "Estuvieron presentes dos legados papales, Teofilacto y Esteban". A pesar de la presencia de representantes papales, todavía repudió los términos del Séptimo Concilio Ecuménico, a pesar de que el Papa aceptó el Séptimo .

La supuesta primacía de Roma

Primer papa

La iglesia católica afirma que la supremacía de Roma se basa en que se le otorgue al papa el poder del primer papa : Pedro.

Sin embargo, hay evidencia de que Pedro no fue el primer obispo, y que la iglesia en Roma fue fundada (u organizada) por Pedro y Pablo juntos.

"Los bienaventurados apóstoles, habiendo fundado y establecido la iglesia, confiaron el oficio del episcopado a Linus. Pablo habla de este Linus en sus Epístolas a Timoteo.

Eso es Linus es encomendado por los Apóstoles (plural). Se sugiere que esta evidencia significa que Linus fue Papa mientras Pedro aún estaba vivo. Se podría decir que la iglesia de Roma se fundó (u organizó) tanto en Pedro como en Pablo.

Primacía basada en Pedro y Pablo

Roma tenía primacía, pero era de honor, más que de poder. Las razones de esto son variadas. Uno es que era una sede fundada tanto por Pedro como por Pablo. Este honor fue otorgado no por la 'primacía' de Pedro (que es la enseñanza católica), sino por la posición tanto de Pedro como de Pablo. Esta fue la posición aceptada, incluso en Occidente.

Agustín y Teodoreto también escribieron sobre la grandeza de Roma, pero por ser la ciudad más grande y su fundación en Pedro y Pablo. El grado de "primacía" de Roma fue afirmado por ciento cincuenta obispos reunidos en el Concilio de Calcedonia . Para este consejo, la primacía de Roma se basaba en el hecho de que alguna vez fue la capital imperial.

Canon XXVIII del Concilio de Calcedonia

Este canon anterior aparece en numerosas discusiones sobre la supremacía papal. Para los ortodoxos, demuestra una fluidez en la colocación de los honores : muestra que el lugar de honor de Constantinopla asciende más alto que las sedes más antiguas, como Jerusalén, Alejandría y Antioquía.

El Papa León I protestó contra la inclusión de este canon y se negó a firmar un acuerdo. La enciclopedia católica dice

"En respuesta, el Papa León protestó de la manera más enérgica contra el canon xxviii y lo declaró nulo y sin efecto por ser contra las prerrogativas de los obispos de Alejandría y Antioquía, y contra los decretos del Concilio de Nicea. Como protestas estaban contenidas en las cartas escritas el 22 de mayo de 452 , al emperador Marciano, la emperatriz Pulcheria y Anatolio de Constantinopla. Por lo demás, el Papa ratificó las Actas del Concilio de Calcedonia, pero solo en la medida en que se referían a cuestiones de fe ".

El Papa protestó en nombre de los privilegios de otras dos Sees, no por una cuestión de su propio poder. Sin embargo, a pesar de sus enérgicas protestas, las iglesias orientales se mantuvieron adheridas al canon. Fue confirmado en el este en el Concilio de Trullo en 692, donde asistieron los cuatro principales patriarcas orientales; Pablo de Constantinopla , Pedro de Alejandría, Anastasio de Jerusalén, Jorge de Antioquía. Así, a pesar de los deseos del Papa, las iglesias orientales ignoraron sus protestas.

Finalmente fue aceptado en Occidente. En 1215, en el Cuarto Concilio de Letrán, la iglesia romana aceptó la posición de Constantinopla, aunque cuando Constantinopla estaba en manos occidentales después de la Cuarta Cruzada . Posteriormente, en el Concilio de Florencia, esto fue confirmado al Patriarca Griego de Constantinopla.

"... y así la oposición de Roma cedió después de siete siglos y medio, y el Canon de Nicea que León declaró" inspirado por el Espíritu Santo "y" válido hasta el fin de los tiempos "

Roma como iglesia arquetipo

Ocasionalmente se destaca la iglesia de Roma.

cipriano

"Y esta unidad debemos sostener y afirmar firmemente, especialmente aquellos de nosotros que somos obispos que presidimos en la Iglesia, para que podamos. Que nadie engañe a la hermandad con una falsedad; que nadie corrompa la verdad de la fe con pérfidos prevaricación. El episcopado es uno, cada parte de la cual es sostenida por cada uno para el todo ".

Igualdad de los apóstoles

Pedro y Pablo enseñaron lo mismo entre sí. Todos los Apóstoles fueron el fundamento (roca) de la iglesia. No se negó nada a ninguno de los apóstoles. Cuando predicaban, lo hacían con el mismo conocimiento. Pedro predicó a los judíos como Pablo predicó a los gentiles.

Tertuliano

"¿Se negó algo al conocimiento de Pedro, quien es llamado" la roca sobre la cual se edificaría la iglesia ", quien también obtuvo" las llaves del reino de los cielos ", con el poder de" desatar y atar en el cielo y en ¿Se le ocultó algo, de nuevo, a Juan, el discípulo más amado del Señor, que solía apoyarse en Su pecho, a quien sólo el Señor señaló a Judas como el traidor, a quien encomendó a María como un hijo en su lugar? "

Juan Crisóstomo

“Como un rey que envía gobernadores, da poder para echar en la cárcel y librar de ella, así al enviarlos, Cristo los invierte con el mismo poder.

Cirilo de Alejandría

"Uno, pues, es Cristo Hijo y Señor a la vez, no como si un hombre hubiera alcanzado sólo una conjunción con Dios que consiste en una sola unidad de dignidad o de autoridad. Porque no es la igualdad de honor lo que une las naturalezas; pues entonces Pedro y Juan, que tenían el mismo honor entre sí, siendo tanto apóstoles como santos discípulos ".

"Roca"

Los cristianos ortodoxos creen que todas las personas pueden compartir en Dios. En un proceso llamado Theosis . Todos estamos llamados a ser rock . Eso es compartir la misma naturaleza. Así, desde los tiempos más remotos se puede decir que fue el fundamento de la iglesia; la fe; Jesús; los Apóstoles, no solo Pedro.

El Pastor de Hermas :

"En primer lugar, señor", le dije, "explíqueme esto: ¿Cuál es el significado de la roca y la puerta?" "Esta roca", respondió, "y esta puerta son el Hijo de Dios".

La liturgia de Santiago :

Por el fortalecimiento de tu Iglesia santa, católica y apostólica, que fundaste sobre la roca de la fe, para que las puertas del infierno no prevalezcan contra ella, librándola de toda herejía y de los escándalos causados por los que obran iniquidad, y de los enemigos que se levantan y la atacan, hasta la consumación de los tiempos.

A Pedro se le llama rock, pero otros escritores cristianos usan el término para describir a otros; Hipólito de Roma ; Victorinus de Pettau ; Gregorio de Nyssa ; Hilario de Poitiers ; Jerome ; Basilio el Grande ; Gregory Thaumaturgus ; Ambrosiaster ; Afraates ; Atanasio ; Orígenes ; John Cassian

La posición cristiana ortodoxa es que todos los miembros de la iglesia están llamados a ser 'rock'; así como la iglesia está edificada sobre el fundamento de todos los apóstoles ( Efesios 2:20 ), todos están llamados a ser piedras ( 1 Pedro 2: 4-9 ). El comentario bíblico del protestante Matthew Henry también señala esto cuando afirma

"La iglesia está edificada sobre los cimientos de los apóstoles. Las primeras piedras de ese edificio fueron colocadas en y por su ministerio; por eso se dice que sus nombres están escritos en los cimientos de la nueva Jerusalén".

Pedro se describió a sí mismo como un compañero anciano en 1 Pedro 5: 1 , colocándose en pie de igualdad con los otros discípulos.

Para estos primeros escritores, la posición de liderazgo de Pedro no conlleva un estatus especial que lo coloque en una clase diferente a todos los demás discípulos de Jesús, ni implica que los privilegios y la autoridad personales de Pedro se transmitan a sus sucesores en ninguna iglesia en particular ".

Pedro como "Príncipe de los Apóstoles"

A Pedro a menudo se le llama el Príncipe de los Apóstoles . Si un título tan especial significaba que tenía un carisma especial, no era exclusivamente el de Roma. Peter había fundado Other Sees. El Papa Gregorio el Grande reconoció que estas Sedes eran todas igualmente como Sedes de Pedro. No hay diferencia entre las Sees de Peter.

Papa Gregorio

"Su más dulce Santidad ha hablado mucho en su carta para mí acerca de la silla de San Pedro, Príncipe de los apóstoles, diciendo que él mismo ahora se sienta en ella en las personas de sus sucesores ...

Por tanto, aunque hay muchos apóstoles, con respecto al principado mismo, solo la Sede del Príncipe de los apóstoles se ha fortalecido en autoridad, que en tres lugares es la Sede de uno ...

Él mismo estableció (sic) la Sede en la que, aunque iba a dejarla, se sentó durante siete años. Desde entonces es la Sede de una, y una Sede, que por autoridad divina presiden ahora tres obispos, todo lo bueno que oigo de ustedes, me lo imputo a mí mismo. "

Teodoreto también se refiere a otros Sees como tronos de Pedro.

Peter como el arquetipo

Como todos están llamados a ser rocas , y como muchos Vees son de Pedro, Pedro sirve como un arquetipo de Apóstol. Cuando recibe las llaves, representa a todos los Apóstoles. Esto se encuentra en los escritos de Agustín y Cipriano.

Gregorio el grande

El Papa ahora ostenta el título de obispo universal. Sin embargo, tales títulos una vez provocaron la ira de los papas.

El Papa Gregorio el Grande escuchó que el Patriarca Juan el Más Rápido había aceptado el título de patriarca ecuménico . Esto simplemente significaba patriarca para el emperador, no patriarca "universal".

El Papa escribió al emperador para protestar por que a cualquier obispo se le concediera el título de obispo universal.

Gregorio primero le otorga a Pedro el título de príncipe de los Apóstoles .

"Porque para todos los que conocen el Evangelio, es evidente que por la voz del Señor, el cuidado de toda la Iglesia fue encomendado al santo Apóstol y Príncipe de todos los Apóstoles, Pedro.

Gregorio señala que el honor fue otorgado a Pedro y a la iglesia en Roma, otorgado por un concilio ecuménico, pero que nadie usó el título. Fue un honor para todos los sacerdotes. Gregory dice enfáticamente que ninguna persona debería tener ese título.

Pelagianismo

Durante las controversias en torno a las herejías de Pelagio, un concilio de Mileve (en Numidia) se pronunció contra el pelagianismo . Luego escribieron al Papa pidiendo su ayuda. Le dieron mucho elogio

"Escribimos esto desde el concilio de Numidia, imitando a nuestros colegas de la iglesia y provincia de Cartago, quienes tenemos entendido que han escrito sobre este asunto a la sede apostólica, que su bienaventuranza adorna".

Los apologistas católicos pueden aprovechar al máximo esos elogios. Sin embargo, en el contexto de la historia también hay que tener en cuenta que este elogio fue condicional. El próximo papa, Zósimo , no condenó con razón la herejía del pelagianismo y fue él mismo condenado por el resto de la iglesia por retroceder.

Por lo tanto, la misma iglesia (en África) podría prodigar alabanzas a la iglesia en Roma, pero igualmente podría condenarla, dependiendo de las enseñanzas que Roma defendiera.

Zosimus finalmente reconfirmó la decisión de Inocencio, Pelagio fue a las iglesias en Palestina donde se convocó un sínodo para escuchar su caso. Agustín dice que las iglesias en Palestina fueron engañadas por Pelagio. Sin embargo, lo importante es que incluso después de que dos papas lo hubieran condenado, Pelagio aún podía buscar el juicio del sínodo de otra región. Evidentemente, las iglesias palestinas no vieron la condena de la iglesia en Roma y la iglesia en África como vinculante.

Se necesitaría un concilio ecuménico para que las iglesias lleguen a un acuerdo sobre este asunto.

cipriano

En la encíclica Satis cognitum, el Papa León XIII cita erróneamente a Cipriano.

"Estar en comunión con (el Papa) Cornelio es estar en comunión con la Iglesia Católica"

La cita está tomada de la carta de Cyrpian a Antonianus, quien se preguntaba si debería ser leal a Cornelius u otro pretendiente del pontificado Novation. La selección de Cornelio como obispo de Roma fue respaldada por dieciséis obispos. Cipriano declaró que Novation

"... se esfuerza por soborno para convertirse en un obispo adúltero y extraño por manos de desertores; y aunque hay una Iglesia, dividida por Cristo en todo el mundo en muchos miembros, y también un episcopado difundido a través de una multitud armoniosa de muchos obispos

Por lo tanto, adherirse a un hereje (Novación) es separarse de la Iglesia Católica. Además, Cipriano confirma aquí que la única iglesia está dividida en muchos obispados en todo el mundo. Continúa diciendo en la misma carta

"Mientras permanezca el vínculo de la concordia y perdure el sacramento indiviso de la Iglesia católica, cada obispo dispone y dirige sus propios actos, y tendrá que dar cuenta de sus propósitos al Señor

Cipriano se usa varias veces en la apologética católica.

"Y aunque Él asigna un poder similar a todos los Apóstoles, sin embargo, fundó una sola Cátedra, estableciendo así por Su propia autoridad la fuente y el sello de la unidad [de la Iglesia]. Sin duda los otros eran todo lo que Pedro era, pero una primacía es dado a Pedro, y [así] se aclara que hay una sola Iglesia y una Silla. Así también, incluso si todos son pastores, se nos muestra un solo rebaño que debe ser alimentado por todos los Apóstoles de común acuerdo . Si un hombre no se aferra a esta unidad de Pedro, ¿se imagina que todavía tiene la fe? Si abandona la Cátedra de Pedro sobre la cual se construyó la Iglesia, ¿todavía tiene confianza en que está en la Iglesia? "

El erudito jesuita Bévnot señala ...

"Se da primacía a Peter primatus Petro datur ... Traducir primatus por 'la primacía' es contradecir el contexto que habla de los Apóstoles como iguales en poder, igualmente pastores".

Cipriano y Agustín

La iglesia local decide por sí misma

El séptimo concilio de Cartago bajo Cipriano declaró la posición que cada iglesia local debe decidir sobre los asuntos.

Cipriano insistió en que los papas no tenían poder sobre él. Cipriano en su disputa creyó que estaba siguiendo las enseñanzas de los Apóstoles. Apeló a lo que él creía que siempre se había enseñado y esta era la fe que mantenían todos los Apóstoles. Se dirigió al Papa Esteban no como su maestro, sino como su igual.

"Porque también encontramos, en los Hechos de los Apóstoles, que esto es mantenido por los apóstoles, y guardado en la verdad de la fe salvadora, de modo que cuando, en la casa de Cornelio el centurión, el Espíritu Santo había descendido sobre el Gentiles que estaban allí, fervientes en el calor de su fe, y creyendo en el Señor con todo su corazón; y cuando, llenos del Espíritu, bendecían a Dios en diversas lenguas, aún así el bendito apóstol Pedro, consciente de la precepto divino y el Evangelio, ordenó que se bautizaran los mismos hombres que ya habían sido llenos del Espíritu Santo, para que nada pareciera descuidar la observancia de la instrucción apostólica en todas las cosas de la ley del precepto divino y del Evangelio. "

Agustín apoya a Cipriano

Por tanto, la postura de Cipriano no evidencia la supremacía papal. El Papa había condenado esta posición, pero una iglesia local continuó con sus propios asuntos de la manera que decidió. Es importante destacar que Agustín, que no está de acuerdo con la postura de Cipriano sobre el dogma, no condena los modales de Cipriano.

Agustín estuvo de acuerdo con el derecho de Cipriano a decidir dentro de su iglesia local ... Como observó Michael Whelton, "No condena a Cipriano por negarse a someterse al obispo de Roma".

A pesar de que el Papa había condenado la posición de Cipriano, un concilio general aún no se había pronunciado al respecto. Agustín reconoce este hecho.

Agustín cree que Cipriano podría haber cambiado de opinión si se hubiera convocado un concilio general (ecuménico). Afirma que un consejo tendría la última palabra para eliminar todas las dudas. Agustín había argumentado en otra parte que un concilio podría gobernar una iglesia local, incluso la iglesia en Roma.

La adhesión al obispo de Roma no era "necesaria" para la unidad.

San Vicente de Lérins

Como Agustín argumenta que Cipriano se habría reincorporado a la creencia ortodoxa después de un concilio general, Vicente de Lérins escribió sobre lo que él consideraba que constituían las enseñanzas de la Iglesia Católica. Su "Regla General" de apertura no menciona ninguna adhesión al Obispo de Roma, más bien lo que es enseñado por toda la Iglesia. Hasler resume esto como

"... una enseñanza sólo puede definirse si se ha sostenido que ha sido revelada en todo momento, en todas partes y por todos los creyentes".

Esta misma regla se usaría también para argumentar contra la infalibilidad papal .

Segundo Concilio de Lyon

Para E. Orthodox, la aceptación de un concilio se basa en dos puntos, no solo debe declarar la fe como siempre se enseñó, sino que también debe ser aceptado por toda la iglesia. Un consejo puede gobernar y aún así ser rechazado por los fieles. Algunos historiadores católicos sostienen que el Segundo Concilio de Lyon de 1272 muestra a las iglesias del este sometiéndose a la autoridad romana. Fue en este concilio que el emperador romano (bizantino) Miguel se esforzó por volver a unir las iglesias (divididas en el Gran Cisma en 1054).

Sin embargo, la delegación que asistió desde el este no representó a las iglesias del este, sino al propio Emperador. Eran sus emisarios personales.

Notas del historiador Steven Runciman ;

"Pero en general, sólo entre los legos de la Corte se podía encontrar a los partidarios de un sindicato; y se movían más por consideraciones políticas que religiosas".

Michael había deseado sinceramente volver a unirse. Su miedo principal no era un ataque de los turcos, sino el miedo a un esfuerzo renovado del Occidente latino contra el Imperio (hay que recordar que esto no fue mucho después de que Michael recapturara Constantinopla del Occidente latino), que la había mantenido desde el Cuarta Cruzada en 1204. Con el fracaso de este intento de unión a través de una solución política, los temores de Michael se hicieron realidad cuando el Papa concluyó una alianza con Carlos de Anjou en 1281. El imperio y la dinastía se salvaron de la intervención militar solo por las Vísperas sicilianas. , (rebelión que estalló en Palermo).

Referencias

Otras lecturas

Demacopoulos, George E. (2013). La invención de Pedro: discurso apostólico y autoridad papal en la antigüedad tardía . Prensa de la Universidad de Pennsylvania. ISBN 978-0-8122-4517-2. JSTOR j.ctt3fj4j1 .
Vgenopoulos, Maximos (2013). Primacía en la Iglesia desde el Vaticano I al Vaticano II: una perspectiva ortodoxa . Prensa de la Universidad de Cornell. ISBN 978-0-87580-473-6. JSTOR 10.7591 / j.ctvw1d4nh .

enlaces externos

"El ascenso del papado", ReligionFacts.com

Languages

In other projects