Dubay contra Wells -Dubay v. Wells
El caso de manutención infantil de Matt Dubay fue un caso legal estadounidense en 2006 entre Matt Dubay y su ex novia Lauren Wells, ambos de Saginaw Township , Michigan , Estados Unidos . El caso fue denominado " Roe v. Wade for Men " por el National Center for Men . El caso en cuestión si la Ley de Paternidad de Michigan viola la Constitución de Estados 's cláusula de igual protección , en el que la ley supuestamente se aplica a los hombres pero no para las mujeres .
Historia del caso
En el otoño de 2004, Dubay y Wells entablaron una relación romántica. Dubay afirmó en documentos judiciales que le informó a Wells que no tenía interés en convertirse en padre. También afirmó en documentos judiciales que, en respuesta, ella dijo que era infértil y que, como una capa adicional de protección, estaba usando anticonceptivos.
Posteriormente, la relación de las partes se deterioró. Poco después, Wells le informó a Dubay que estaba embarazada, supuestamente de su hijo. Ella eligió llevar al niño a término y el niño nació en una fecha no especificada en 2005. Dubay afirmó en documentos judiciales que constantemente le dijo a Wells que no quería ser padre, durante todo el embarazo y después del nacimiento del niño. niño.
Problemas involucrados en el caso
El desafío legal específico en el caso se basó en si las leyes de manutención de menores de Michigan se aplican a hombres y mujeres por igual. De lo contrario, el abogado de Dubay argumentó que violaron la Protección Igualitaria . Jeffrey Cojocar, el abogado de Dubay , sostuvo que Michigan no obliga a las mujeres a pagar la manutención de los hijos que no quieren criar y, en consecuencia, los hombres tampoco deberían hacerlo.
El argumento presentado por el estado de Michigan, así como por la Organización Nacional de Mujeres y la Asociación de Niños para el Cumplimiento de la Manutención, fue que las necesidades de manutención del niño por parte de ambos padres superan a cualquiera de las circunstancias que rodearon el nacimiento .
El argumento de por qué el caso fue paralelo al fallo Roe v. Wade de la Corte Suprema de los Estados Unidos fue que en Roe v. Wade , se decidió que las mujeres tienen la capacidad de rechazar la paternidad en caso de un embarazo no deseado . Se afirmó que este caso trataba de dar a los hombres la misma opción reproductiva, al ofrecer la posibilidad de un " aborto financiero ".
Otros asuntos involucrados en el caso fueron si un hombre debería tener la responsabilidad sobre él cuando sus decisiones se basaron en información engañosa proporcionada por otra persona sobre su capacidad o intenciones de tener un hijo, y si los estados persiguen a los hombres de manera demasiado agresiva para los pagos de manutención de los hijos debidos. a los incentivos económicos que tienen para no tener que prestar asistencia pública .
Accion legal
El 9 de marzo de 2006, el Centro Nacional para Hombres impugnó la orden de manutención de menores en el Tribunal de Distrito . El Fiscal General de Michigan hizo una moción para que se desestimara el caso , y el 17 de julio de 2006, el juez del Tribunal de Distrito David M. Lawson estuvo de acuerdo y desestimó la demanda de Dubay .
El Centro Nacional para Hombres apeló el caso ante la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos el 14 de mayo de 2007. Los argumentos orales comenzaron el 10 de septiembre de 2007, y en noviembre la corte de apelaciones confirmó la decisión de la corte de distrito, señalando el precedente que indica que " la Decimocuarta Enmienda no niega al Estado el poder de tratar a diferentes clases de personas de diferentes maneras ".
En su desestimación del caso, la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos (Sexto Circuito) declaró que:
La afirmación de Dubay de que el derecho de un hombre a renunciar a la paternidad sería análogo al derecho de una mujer al aborto se basa en una falsa analogía. En el caso de un padre que busca excluirse de la paternidad y así evitar las obligaciones de manutención de los hijos, el niño ya existe y, por lo tanto, el estado tiene un interés importante en proporcionar su manutención.
El Centro Nacional para Hombres le pidió a Dubay que apelara el caso ante la Corte Suprema de Estados Unidos , pero Dubay se negó.