Doble imposición - Double taxation

La doble imposición es la imposición de impuestos por dos o más jurisdicciones sobre la misma renta (en el caso de impuestos sobre la renta ), activo (en el caso de impuestos sobre el capital ) o transacción financiera (en el caso de impuestos sobre las ventas ).

La doble responsabilidad puede mitigarse de varias formas, por ejemplo, una jurisdicción puede:

  • eximir de impuestos los ingresos de fuente extranjera,
  • eximir del impuesto a los ingresos de fuente extranjera si se han pagado impuestos sobre ellos en otra jurisdicción, o por encima de algún punto de referencia para excluir jurisdicciones de paraísos fiscales , o
  • gravar completamente los ingresos de fuente extranjera pero otorgar un crédito por los impuestos pagados sobre los ingresos en la jurisdicción extranjera.

Las jurisdicciones pueden celebrar tratados fiscales con otros países, que establecen reglas para evitar la doble imposición. Estos tratados a menudo incluyen arreglos para el intercambio de información para prevenir la evasión de impuestos  , como cuando una persona reclama la exención de impuestos en un país por no residir en ese país, pero luego no la declara como ingreso extranjero en el otro país; o que reclame una desgravación fiscal local sobre una deducción fiscal extranjera en la fuente que en realidad no había sucedido.

El término "doble imposición" también puede referirse a la imposición doble de algunos ingresos o actividades. Por ejemplo, las ganancias corporativas pueden ser gravadas primero cuando las gana la corporación ( impuesto de sociedades ) y nuevamente cuando las ganancias se distribuyen a los accionistas como dividendo u otra distribución ( impuesto sobre dividendos ).

Hay dos tipos de doble imposición: doble imposición jurisdiccional y doble imposición económica. En el primero, cuando la regla de la fuente se superpone, dos o más países imponen impuestos de acuerdo con sus leyes nacionales con respecto a la misma transacción, los ingresos surgen o se considera que surgen en sus respectivas jurisdicciones. En este último, cuando se grava una misma transacción, rentas o capital en dos o más estados pero en manos de persona diferente, surge la doble imposición.

Acuerdos internacionales de doble imposición

No es inusual que una empresa o una persona que reside en un país obtenga una ganancia imponible (ganancias, ganancias) en otro país. Podría suceder que una persona deba pagar impuestos sobre esos ingresos a nivel local y también en el país en el que se hicieron. Los objetivos declarados para celebrar un tratado a menudo incluyen la reducción de la doble imposición, la eliminación de la evasión fiscal y el fomento de la eficiencia del comercio transfronterizo. En general, se acepta que los tratados fiscales mejoran la certeza de los contribuyentes y las autoridades fiscales en sus tratos internacionales.

Un DTA (acuerdo de doble imposición) puede exigir que el país de residencia cobre el impuesto y que esté exento en el país en el que se origina. En otros casos, el residente puede pagar una retención en origen en el país donde se generaron los ingresos y el contribuyente recibe un crédito fiscal extranjero compensatorio en el país de residencia para reflejar el hecho de que el impuesto ya ha sido pagado. En el primer caso, el contribuyente se declararía (en el país extranjero) no residente. En cualquier caso, el DTA puede disponer que las dos autoridades fiscales intercambien información sobre dichas declaraciones. Debido a esta comunicación entre los países, también tienen una mejor visión de las personas y empresas que intentan eludir o evadir impuestos .

Las personas físicas ("personas físicas") solo pueden ser residentes a efectos fiscales en un país a la vez. Las personas corporativas, propietarias de subsidiarias extranjeras, pueden tener su sede en un país y simultáneamente en otro país: una subsidiaria puede generar ingresos sustanciales en un país pero remitir esos ingresos (como derechos de licencia, por ejemplo) a una sociedad de cartera en otro país que ha una tasa más baja del impuesto de sociedades. Debido a esto, el control de la evasión fiscal irrazonable de las corporaciones se vuelve más difícil y requiere más investigación cuando se transfieren bienes, derechos y servicios.

Desgravación por doble imposición

Los países pueden reducir o evitar la doble imposición ya sea proporcionando una exención de impuestos (EM) de los ingresos de fuente extranjera o proporcionando un crédito fiscal extranjero (FTC) por los impuestos pagados sobre los ingresos de fuente extranjera.

El método EM requiere que el país de origen recaude el impuesto sobre la renta de fuentes extranjeras y lo envíe al país donde se originó. La jurisdicción fiscal se extiende solo a la frontera nacional. Cuando los países se basan en el principio territorial como se describió anteriormente, generalmente dependen del método EM para aliviar la doble imposición. Pero el método EM solo es común para ciertas clases o fuentes de ingresos, como los ingresos por envíos internacionales, por ejemplo.

El método FTC es utilizado por países que gravan a los residentes (individuales o corporativos) sobre los ingresos, independientemente de dónde surjan. El método de la FTC requiere que el país de origen permita un crédito contra la obligación tributaria nacional cuando la persona o la empresa pague el impuesto sobre la renta en el extranjero.

Otra solución utilizada es la "prestación de socorro". Crean condiciones más favorables para que las empresas multinacionales (permanezcan) basadas en países que utilizan medidas menos efectivas que el método EM o FTC.

unión Europea

En la Unión Europea , los estados miembros han concluido un acuerdo multilateral sobre intercambio de información . Esto significa que cada uno de ellos reportará (a sus contrapartes en la otra jurisdicción) una lista de aquellas personas que han reclamado la exención de impuestos locales por no ser residentes del estado donde surgen los ingresos. Estas personas deberían haber declarado ingresos extranjeros en su propio país de residencia, por lo que cualquier diferencia sugiere evasión fiscal .

(Para un período de transición, algunos estados tienen un arreglo separado. Pueden ofrecer a cada titular de cuenta no residente la opción de arreglos tributarios: (a) divulgación de información como se indicó anteriormente, o (b) deducción del impuesto local sobre los intereses de ahorro en fuente como es el caso de los residentes).

Un estudio de 2013 de Business Europe dice que la doble imposición sigue siendo un problema para las empresas multinacionales europeas y un obstáculo para el comercio y las inversiones transfronterizas. En particular, las áreas problemáticas son la limitación en la deducibilidad de intereses, los créditos fiscales extranjeros, las cuestiones relativas al establecimiento permanente y las calificaciones o interpretaciones divergentes. Alemania e Italia han sido identificados como los Estados miembros en los que se han producido la mayoría de los casos de doble imposición.

Chipre

Chipre ha celebrado más de 45 tratados de doble imposición y está negociando con muchos otros países. En virtud de estos acuerdos, generalmente se permite un crédito contra el impuesto recaudado por el país en el que reside el contribuyente por los impuestos recaudados en el otro país del tratado, lo que hace que el contribuyente no pague más que la más alta de las dos tasas. Algunos tratados prevén un crédito fiscal adicional para los impuestos que de otro modo se habrían pagado si no hubiera sido por las medidas de incentivo en el otro país que dan lugar a una exención o reducción de impuestos.

República Checa - Corea DTA

En enero de 2018, se firmó un DTA entre la República Checa y Corea. El tratado elimina la doble imposición entre estos dos países. En este caso, un residente coreano (persona o empresa) que recibe dividendos de una empresa checa necesita equilibrar la retención del impuesto sobre dividendos checo pero también el impuesto checo sobre los beneficios, los beneficios de la empresa que paga los dividendos. El tratado cubre la tributación de dividendos e intereses. En virtud de este tratado, los dividendos que se paguen a la otra parte serán gravados con un máximo del 5% del monto total de dividendos para personas jurídicas y personas físicas. Este tratado reduce del 10% al 5% el límite para gravar los intereses pagados. Los derechos de autor sobre literatura, obras de arte, etc. siguen estando libres de impuestos. Para las patentes o marcas registradas se implica una tasa impositiva máxima del 10%.

Elusión fiscal alemana

Si un ciudadano extranjero está en Alemania por menos de un período relevante de 183 días (aproximadamente seis meses) y es residente fiscal ( es decir , y paga impuestos sobre su salario y beneficios) en otro lugar, entonces puede ser posible reclamar una desgravación fiscal. en virtud de un tratado particular de doble imposición. El período pertinente de 183 días es de 183 días en un año calendario o en cualquier período de 12 meses, según el tratado de que se trate.

Así, por ejemplo, el Tratado de Doble Imposición con el Reino Unido contempla un período de 183 días en el año fiscal alemán (que es el mismo que el año calendario); por lo tanto, un ciudadano del Reino Unido podría trabajar en Alemania desde el 1 de septiembre hasta el 31 de mayo siguiente (9 meses) y luego reclamar estar exento de impuestos alemanes. Como los acuerdos para evitar la doble imposición darán protección a los ingresos de algunos países.

Los países bajos

Diferentes factores como la estabilidad política y social, una población educada, un sistema legal y de salud pública sofisticado, pero sobre todo los impuestos corporativos hacen de los Países Bajos un país muy atractivo para hacer negocios. Los Países Bajos gravan el impuesto sobre la renta de las empresas a un 25 por ciento. tasa de centavo. Los contribuyentes residentes pagan impuestos sobre sus ingresos mundiales. Los contribuyentes no residentes pagan impuestos sobre sus ingresos derivados de fuentes holandesas. Hay dos tipos de desgravación por doble imposición en los Países Bajos. La desgravación económica por doble imposición está disponible con respecto a los ingresos de inversiones de capital sustanciales bajo la participación. La desgravación jurídica por doble imposición está disponible para los contribuyentes residentes que tengan partidas de ingresos de fuente extranjera. En ambas situaciones, existe un sistema combinado que marca la diferencia en los ingresos activos y pasivos.

Hungría

Hungría es única, ya que es el único país no en desarrollo (el otro país en desarrollo es Eritrea, con un 2% fijo) que considera a todos sus ciudadanos como residentes fiscales y no proporciona ninguna asignación personal (como la exclusión de ingresos del trabajo en el extranjero de EE. UU. ) - los ingresos se gravan desde el primer centavo ganado.

Si bien los acuerdos de doble imposición prevén una exención de la doble imposición, Hungría solo cuenta con unos 73 de ellos. Esto significa que los ciudadanos húngaros que reciben ingresos de los 120 países y territorios con los que Hungría no tiene ningún tratado serán gravados por Hungría, independientemente de cualquier impuesto que ya haya pagado en otro lugar.

India

India tiene un acuerdo integral para evitar la doble imposición con 88 países, de los cuales 85 han entrado en vigor. Esto significa que existen tasas impositivas acordadas y jurisdicción sobre tipos específicos de ingresos que surgen en un país para un residente fiscal de otro país. En virtud de la Ley del Impuesto sobre la Renta de 1961 de la India , hay dos disposiciones, la Sección 90 y la Sección 91, que brindan un alivio específico a los contribuyentes para salvarlos de la doble imposición. La Sección 90 (desgravación bilateral) es para los contribuyentes que han pagado el impuesto a un país con el que India ha firmado acuerdos para evitar la doble imposición, mientras que la Sección 91 (desgravación unilateral) proporciona beneficios a los contribuyentes que han pagado impuestos a un país con el que India ha no firmó un acuerdo. Por lo tanto, la India brinda alivio a ambos tipos de contribuyentes. Las tarifas varían de un país a otro.

Ejemplo de beneficio de un acuerdo para evitar la doble imposición: suponga que los intereses sobre los depósitos bancarios de NRI atraen una deducción fiscal del 30 por ciento en la fuente en la India. Dado que la India ha firmado acuerdos para evitar la doble imposición con varios países, los impuestos pueden deducirse solo del 10 al 15 por ciento en lugar del 30 por ciento.

En caso de cualquier conflicto entre las disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta o el convenio para evitar la doble imposición, prevalecerán las disposiciones de esta última.

Un gran número de inversores institucionales extranjeros que cotizan en los mercados de valores de la India operan desde Singapur y el segundo es Mauricio . Según el tratado fiscal entre India y Mauricio, las ganancias de capital derivadas de la venta de acciones están sujetas a impuestos en el país de residencia del accionista y no en el país de residencia de la empresa cuyas acciones se han vendido. Por lo tanto, una empresa residente en Mauricio que venda acciones de una empresa india no pagará impuestos en la India. Dado que no existe un impuesto sobre las ganancias de capital en Mauricio, la ganancia se librará del impuesto por completo.

El Protocolo de enmienda de la Convención India-Mauricio, firmado el 10 de mayo de 2016, prevé la imposición en origen de las ganancias de capital derivadas de la enajenación de acciones adquiridas a partir del 1 de abril de 2017 en una empresa residente en la India. Al mismo tiempo, las inversiones realizadas antes del 1 de abril de 2017 se han protegido y no estarán sujetas a impuestos sobre las ganancias de capital en la India. Cuando tales ganancias de capital surjan durante el período de transición del 1 de abril de 2017 al 31 de marzo de 2019, la tasa impositiva se limitará al 50% de la tasa impositiva nacional de la India. Sin embargo, el beneficio de una reducción del 50% en la tasa impositiva durante el período de transición estará sujeto al Artículo de Limitación de Beneficios. La tributación en India al tipo impositivo interno completo se llevará a cabo a partir del año financiero 2019-20 en adelante.

El acuerdo revisado para evitar la doble imposición entre la India y Chipre, firmado el 18 de noviembre de 2016, prevé una tributación basada en la fuente de las ganancias de capital derivadas de la enajenación de acciones, en lugar de la tributación basada en la residencia prevista en el acuerdo para evitar la doble imposición firmado en 1994. Sin embargo, una exención Se ha previsto una cláusula para las inversiones realizadas antes del 1 de abril de 2017, respecto de las cuales las plusvalías seguirían tributando en el país de residencia del contribuyente. También proporciona asistencia entre los dos países para la recaudación de impuestos y actualiza las disposiciones relacionadas con el intercambio de información a los estándares internacionales aceptados.

El acuerdo de evasión de la doble imposición entre la India y Singapur prevé actualmente la imposición basada en la residencia de las ganancias de capital de las acciones de una empresa. El Tercer Protocolo modifica el acuerdo con efecto a partir del 1 de abril de 2017 para establecer una tributación basada en la fuente de las ganancias de capital que surjan de la transferencia de acciones en una empresa. Esto frenará la pérdida de ingresos, evitará la doble no tributación y agilizará el flujo de inversiones. Con el fin de brindar certeza a los inversionistas, las inversiones en acciones realizadas antes del 1 de abril de 2017 han sido protegidas sujetas al cumplimiento de las condiciones de la cláusula de limitación de beneficios según el Protocolo de 2005. Además, se ha proporcionado un período de transición de dos años desde el 1 de abril de 2017 hasta el 31 de marzo de 2019 durante el cual las ganancias de capital sobre acciones se gravarán en el país de origen a la mitad de la tasa impositiva normal, sujeto al cumplimiento de las condiciones en la cláusula de limitación de beneficios.

El Tercer Protocolo también incluye disposiciones para facilitar el alivio de la doble imposición económica en los casos de precios de transferencia. Esta es una medida amigable para los contribuyentes y está en línea con los compromisos de India bajo el Plan de Acción de Erosión de Base y Traspaso de Beneficios (BEPS) para cumplir con el estándar mínimo de proporcionar acceso al Procedimiento de Acuerdo Mutuo (MAP) en casos de precios de transferencia. El Tercer Protocolo también permite la aplicación de la legislación nacional y las medidas relativas a la prevención de la elusión o la evasión fiscal. La inversión de Singapur de $ 5,98 mil millones ha superado la inversión de Mauricio de $ 4,85 mil millones como el mayor inversor para el año 2013-14.

Australia

En principio, un residente australiano paga impuestos sobre sus ingresos mundiales, mientras que un no residente solo paga impuestos sobre los ingresos de origen australiano. Ambas patas del principio pueden dar lugar a impuestos en más de una jurisdicción. Para evitar la doble imposición de los ingresos por parte de diferentes jurisdicciones, Australia ha celebrado acuerdos para evitar la doble imposición (DTA) con varios otros países, en virtud de los cuales ambos países acuerdan qué impuestos se pagarán a qué país.

Por ejemplo, el DTA con los Estados Unidos establece que, en el caso de las regalías, los EE. UU. Impondrán un impuesto a los residentes australianos a una tasa del 5%, y Australia lo impondrá a las tasas australianas normales (es decir, 30% para las empresas) pero otorgará un crédito por el 5% ya pagado. Para los residentes australianos, esto da como resultado la misma responsabilidad que si las regalías se hubieran ganado en Australia, mientras que EE. UU. Retiene el crédito del 5%.

Estados Unidos

Ciudadanos estadounidenses y extranjeros residentes en el extranjero

En principio, los ciudadanos de los Estados Unidos están sujetos a impuestos sobre sus ganancias en todo el mundo, dondequiera que residan. Sin embargo, algunas medidas mitigan la responsabilidad por doble imposición resultante.

En primer lugar, una persona que sea residente de buena fe de un país extranjero o que se encuentre físicamente fuera de los Estados Unidos durante un tiempo prolongado tiene derecho a una exclusión (exención) de parte o de la totalidad de sus ingresos del trabajo (es decir, ingresos por servicios personales, como distinguidos de los ingresos de capital o inversiones). Esa exención fue de $ 103,900 para 2018, prorrateada. (Consulte el formulario 2555 del IRS).

En segundo lugar, Estados Unidos permite un crédito fiscal extranjero mediante el cual el impuesto sobre la renta pagado a países extranjeros puede compensarse con la obligación tributaria estadounidense atribuible a cualquier ingreso extranjero no cubierto por esta exclusión. El crédito tributario extranjero no está permitido para los impuestos pagados sobre los ingresos del trabajo que estén excluidos según las reglas descritas en el párrafo anterior (es decir, sin doble inmersión).

Doble imposición dentro de los Estados Unidos

La doble imposición también puede ocurrir dentro de un solo país. Esto suele ocurrir cuando las jurisdicciones subnacionales tienen poderes tributarios y las jurisdicciones tienen reclamos en competencia. En los Estados Unidos, una persona puede tener legalmente un solo domicilio . Sin embargo, cuando una persona muere, diferentes estados pueden reclamar cada uno que la persona tenía su domicilio en ese estado. La propiedad personal intangible puede ser gravada por cada estado que haga un reclamo. En ausencia de leyes específicas que prohíban la tributación múltiple, y siempre que el total de impuestos no exceda el 100% del valor de la propiedad mueble tangible, los tribunales permitirán dicha tributación múltiple.

Además, dado que cada estado establece sus propias reglas sobre quién es residente a efectos fiscales, una persona puede estar sujeta a las reclamaciones de dos estados sobre sus ingresos. Por ejemplo, si el domicilio legal / permanente de una persona está en el estado A, que considera solo el domicilio permanente al que se regresa para obtener la residencia, pero pasa siete meses del año (por ejemplo, de abril a octubre) en el estado B, donde cualquier persona que esté allí por más tiempo de seis meses se considera un residente de parte del año, esa persona deberá impuestos a ambos estados sobre el dinero ganado en el estado B. Los estudiantes universitarios también pueden estar sujetos a reclamos de más de un estado, generalmente si abandonan su estado original para asistir a la escuela, y el segundo estado considera que los estudiantes son residentes a efectos fiscales. En algunos casos, un estado otorgará un crédito por los impuestos pagados a otro estado, pero no siempre.

Fiscalidad de dividendos corporativos

En los Estados Unidos, el término "doble imposición" se utiliza a veces para referirse a los impuestos sobre dividendos. Esta situación surge cuando se considera que las ganancias corporativas han sido gravadas dos veces: primero cuando las gana la corporación (impuesto de sociedades) y nuevamente cuando las ganancias se distribuyen a los accionistas o accionistas como dividendo u otra distribución (impuesto a los dividendos).

porcelana

En los últimos años, el desarrollo de la inversión extranjera de las empresas chinas está creciendo rápidamente y se ha vuelto bastante influyente. Por lo tanto, ocuparse de cuestiones fiscales transfronterizas se convierte en uno de los proyectos financieros y comerciales más importantes de China, y los problemas de la fiscalidad transfronteriza siguen aumentando. Para resolver los problemas, se establecen los tratados tributarios multilaterales entre países, que pueden brindar apoyo legal para ayudar a las empresas de ambos lados con la evasión de la doble tributación y la solución de problemas tributarios. Para cumplir con la estrategia de "globalización" de China y apoyar a las empresas nacionales para que se adapten a la situación de la globalización, China ha estado haciendo esfuerzos para promover y firmar tratados tributarios multilaterales con otros países para lograr intereses mutuos. A finales de noviembre de 2016, China firmó oficialmente 102 acuerdos para evitar la doble imposición. De los cuales 98 acuerdos ya han entrado en vigor. Además, China firmó un acuerdo para evitar la doble imposición con la Región Administrativa Especial de Hong Kong y Macao . China también firmó un acuerdo para evitar la doble imposición con Taiwán en agosto de 2015, que aún no ha entrado en vigor. Según la Administración Estatal de Impuestos de China , el primer acuerdo para evitar la doble imposición se firmó con Japón en septiembre de 1983. El último acuerdo se firmó con Camboya en octubre de 2016. En cuanto a la situación de alteración del estado, China continuaría el acuerdo firmado después de la ruptura. Por ejemplo, China firmó por primera vez un acuerdo para evitar la doble imposición con la República Socialista de Checoslovaquia en junio de 1987. En 1990, Checoslovaquia se dividió en dos países, la República Checa y la República Eslovaca, y el acuerdo inicial firmado con la República Socialista de Checoslovaquia se utilizó continuamente en dos nuevos países. En agosto de 2009, China firmó el nuevo acuerdo con la República Checa. Y en lo que respecta al caso especial de Alemania, China siguió utilizando el acuerdo con la República Federal de Alemania después de que dos Alemania se reunieran. China ha firmado un acuerdo para evitar la doble imposición con muchos países. Entre ellos, no solo hay países que han realizado grandes inversiones en China, sino también países que también son receptores de inversiones chinas. En cuanto a la cantidad del acuerdo, China ahora solo le sigue al Reino Unido. Para aquellos países que no han firmado los acuerdos para evitar la doble imposición con China, algunos de ellos firmaron acuerdos de intercambio de información con China.

La firma de un acuerdo para evitar la doble imposición tiene principalmente cuatro efectos.

1. Eliminar la doble imposición, disminuir el costo fiscal de las empresas "globalizadas" .

2. Aumentar la certeza de la tributación, disminuir el riesgo de tributación transfronteriza

3. Disminuir la carga fiscal de las empresas "globalizadas" en el país anfitrión, mejorar la competitividad de esas empresas.

4. Cuando ocurren disputas tributarias, los acuerdos pueden proporcionar un mecanismo de consulta bidireccional, resolver los problemas existentes en disputa.

En condiciones generales, la tasa impositiva en virtud del tratado fiscal suele ser más baja que la tasa impositiva nacional según la ley del país anfitrión. Tomemos a Rusia como ejemplo, en Rusia, la tasa estándar de retención de impuestos de interés y regalías según la legislación nacional es del 20%. Según el tratado fiscal más reciente que China firmó con Rusia, la tasa de retención de impuestos de interés es 0 y la tasa de retención de impuestos de regalías es del 6%. Obviamente, esto puede reducir el costo fiscal de las empresas, aumentar la voluntad de "globalizarse" y la competitividad de las empresas nacionales, y traer la bondad.

Ver también

Notas