Donald Wayne Foster - Donald Wayne Foster

Donald Wayne Foster (nacido en 1950) es profesor de inglés en el Vassar College de Nueva York . Es conocido por su trabajo que aborda diversos temas de la autoría de Shakespeare a través del análisis textual . También ha aplicado estas técnicas al intentar descubrir autores misteriosos de algunos textos contemporáneos de alto perfil. Como varios de ellos se encontraban en el contexto de investigaciones penales, a Foster se le calificó a veces de " lingüista forense ". Sin embargo, ha estado inactivo en este campo desde que Condé Nast resolvió una demanda por difamación entablada contra una de sus publicaciones por una suma no revelada en 2007.

Beca de Shakespeare

Foster fue el primero en hacerse notar por abordar el misterio de la dedicación de los sonetos de Shakespeare . En la edición publicada por Thomas Thorpe , aparece una dedicatoria al "Sr. WH" como el "creador en línea" de los sonetos, y la identidad de WH ha suscitado mucha especulación a lo largo de los años. Mientras estaba en la escuela de posgrado en la Universidad de California, Santa Bárbara , Foster formuló una teoría de que se trataba de un error tipográfico. Aunque no es el primero en articular la posibilidad, su artículo apareció en la Publicación de la Modern Language Association en 1987, después de que se unió a la facultad de Vassar. Foster argumentó que las iniciales estaban destinadas a leer "WS" o "W.SH". para el propio Shakespeare , presumiblemente la dedicatoria fue escrita por Thorpe. Foster señaló que las iniciales de Shakespeare se abrevian de manera similar en otros documentos, así como publicaciones contemporáneas que escribían mal las iniciales de los autores en los manuscritos llenos de errores de la época.

Mientras continuaba su investigación sobre estas iniciales, Foster se encontró con otro trabajo que lo llevó a creer que había identificado una pieza de Shakespeare previamente desconocida. Este fue un poema de 1612, A Funerall Elegye en memoria del difunto maestro vertuoso William Peeter , y habría sido la primera identificación nueva de Shakespeare en más de un siglo. Thorpe, el editor de los sonetos, había registrado este trabajo con los London Stationers , dando las iniciales del autor como "WS".

Basándose en la evidencia interna del texto, Foster argumentó que Shakespeare podría ser el autor y envió un manuscrito sobre la Elegía a Oxford University Press , pero dos expertos recomendaron no publicarlo alegando que tal evidencia era insuficiente para establecer la autoría. Foster no recibió sus nombres, siguiendo la práctica habitual para la revisión por pares , aunque más tarde relató que pudo identificar a los revisores en función del idioma de sus informes. En cambio, el libro fue publicado por la University of Delaware Press en 1989.

Inicialmente Foster no afirmó que su identificación fuera definitiva, pero en 1995 otro erudito de Shakespeare, Richard Abrams de la Universidad del Sur de Maine, publicó un artículo que refuerza las afirmaciones de Foster sobre la autoría de Shakespeare de Elegy . Luego, Foster afirmó públicamente que la Elegía "pertenece en el futuro a los poemas y obras de teatro de Shakespeare" y ganó la atención de los medios internacionales. Apoyó su identificación con el análisis informático basado en una base de datos que llamó SHAXICON, utilizada para comparar la elección de palabras del poema con la de Shakespeare y sus contemporáneos. La Elegía se incluyó posteriormente en algunas ediciones de la obra completa de Shakespeare, aunque con salvedades, y nunca se consideró de gran calidad.

Después de un debate considerable, la teoría de Foster fue finalmente rechazada por otros estudiosos de Shakespeare. En 2002, Gilles Monsarrat, un traductor de Shakespeare al francés, publicó un artículo en el que sostenía que el verdadero autor del poema era John Ford , un escritor más joven cuyas obras también había editado Monsarrat. Foster admitió que Monsarrat tenía el mejor caso en una publicación en el servidor de listas SHAKSPER , diciendo: "Nadie que no pueda regocijarse por el descubrimiento de sus propios errores merece ser llamado un erudito". Foster dijo que no había analizado previamente los trabajos de Ford lo suficientemente de cerca y lo había descartado erróneamente como una posibilidad.

Análisis literario en casos contemporáneos

Mientras tanto, la publicidad que rodeaba las habilidades analíticas de Foster lo llevó a buscar a los autores de varios textos anónimos y seudónimos. Usando una mezcla de erudición tradicional y computadoras para realizar comparaciones textuales, Foster buscó patrones de uso únicos e inusuales. Los historiadores antes de Foster habían utilizado técnicas estadísticas computarizadas para el análisis textual, sobre todo con los Federalist Papers . Sin embargo, como ha señalado Foster, estos métodos no son definitivos: "Se ha perpetuado la noción de que hay un programa informático que puede identificar la autoría, y no lo hay".

En 1996, Foster fue una de las personas que ayudó a revelar a Joe Klein como el autor del bestseller "anónimo" Primary Colors . Foster nombró a Klein en un artículo para la revista New York , siguiendo el ejemplo de un ex redactor de discursos de Clinton, David Kusnet, que había toqueteado a Klein en el Baltimore Sun unas semanas antes. Klein se opuso, en parte porque las teorías citaban similitudes entre el libro y los escritos de Klein sobre cuestiones raciales, y no le gustaba la forma en que se caracterizaba su actitud. El asunto se calmó después de que revelaciones adicionales obligaron a Klein a reconocer que él escribió el libro.

En algunos casos, Foster ha planteado argumentos que cuestionan si la persona identificada tradicionalmente como el autor de un texto tenía razón. Ha señalado a un oscuro escritor Beat , Tom Hawkins, como el autor de las cartas de Wanda Tinasky , que algunos habían especulado anteriormente que era obra de Thomas Pynchon . Foster también se unió a un esfuerzo de larga data de los descendientes de Henry Livingston Jr. para mostrar que su antepasado, y no Clement Clarke Moore , escribió el famoso poema Una visita de San Nicolás .

Foster proporcionó su relato sobre la investigación de estas y otras identificaciones en su libro Autor desconocido (incluida la conexión Shakespeare- Elegy , que todavía apoyaba en ese momento). Los capítulos sobre Shakespeare y Klein fueron elogiados por ser particularmente animados, aunque el resto del libro se consideró menos sustancial. Un crítico sugirió que dedicó demasiado tiempo al carácter personal de los escritores que analizó, como los supuestos "problemas" de Klein con los negros y las mujeres, o el apoyo de Moore a la esclavitud. El revisor aún encontró convincentes los argumentos de Foster sobre la autoría, basados ​​en el análisis textual de sus estilos de escritura.

Asistencia a investigaciones criminales

En varias ocasiones, Foster ha participado en casos penales que requirieron análisis literario. Fue llevado al caso de Theodore Kaczynski para comparar el manifiesto de Unabomber con otros ejemplos de la escritura de Kaczynski. Inicialmente abordado por los abogados defensores, con la esperanza de que pudiera refutar un análisis del FBI y la identificación de la escritura por el hermano de Kaczynski, Foster finalmente concluyó que la evidencia de autoría era incluso más fuerte de lo que afirmaba el FBI.

Caso de asesinato de Ramsey

En 1997, Foster se involucró en la investigación del asesinato de JonBenét Ramsey , un caso en el que una nota de rescate jugó un papel importante.

Varios libros describen su participación.

En 2000, el detective Steve Thomas escribió un libro. El escribio:

Primer párrafo del capítulo 27:

  • "Finalmente escuché las palabras mágicas mientras estaba sentado en la oficina llena de libros de Don Foster, un erudito y profesor isabelino en el Vassar College en el norte del estado de Nueva York, quien resultó ser un detective lingüístico increíble. 'Steve', dijo Foster. , 'Creo que voy a concluir que la nota de rescate fue obra de una sola persona: Patsy Ramsey' ".

En la página 281, Thomas describió la presentación de Foster a las autoridades de Boulder en marzo de 1998:

  • "'En mi opinión, no es posible que ningún individuo, excepto Patsy Ramsey, haya escrito la nota de rescate', dijo en una sesión informativa especial en Boulder, y agregó que ella no había recibido ayuda para escribirla. Con su excelente reputación académica y un historial de 152-0 al descifrar escritos anónimos, esto debería haber sido un rayo de evidencia, pero la oficina del fiscal, sin decirnos, ya había desacreditado y descartado al profesor. Su llegada a Boulder fue una gran pérdida de tiempo ".

En la página 284, después de describir el "caso" de Foster, Thomas analiza "un paquete de un adicto a Internet llamado Susan Bennett ...". Escribió que Foster había pensado incorrectamente que Jameson era John Andrew, pero NO incluyó el HECHO de que Foster también dijo que Jameson / John Andrew era el asesino. Al final de la página 284, Thomas se lamentaba:

  • "... Foster fue enviado a la pila de chatarra del fiscal del distrito. Perderlo fue un golpe devastador".

Desde la página 331:

  • "... Don Foster ... telefoneó ... la oficina del fiscal acababa de despedirlo ... le informó que había terminado con este tipo de trabajo ... Citando sus comentarios en Internet a Jameson cuando no sabía nada sobre el caso, declararon que sus conclusiones posteriores, cuando lo sabía todo, eran poco fiables.

... estaría abierto a un juicio político ... 'Aquí cocina', dijo un detective. Fue un ataque ridículo a la excelente reputación del hombre ".

De un libro del perfilador del FBI John Douglas, también escrito en 2000:

  • "En 1998, Foster anunció que había determinado que Patsy Ramsey había escrito la nota de rescate, que sonaba bastante convincente viniendo de un experto tan establecido, y (el detective) Steve Thomas ha escrito que le dio mucha importancia al análisis de Foster. Pero luego llegó Me di cuenta de que en la primavera de 1997, le había escrito a Patsy Ramsey en la casa de Charlevoix, Michigan, para ofrecerle sus condolencias, aliento y la declaración: "Sé que eres inocente, sé que lo sabes, absoluta e inequívocamente". Apostaré mi reputación personal en ello "."

Y de un libro escrito por Andrew Hodges:

Del Capítulo 8 -

  • "Basado en su comparación de la letra de Patsy con la nota de rescate, Foster le dijo a Hunter que Patsy Ramsey había escrito la carta. Pero resultó que Foster se había comprometido gravemente como testigo experto cuando, al principio del caso, había espontáneamente escribió a Patsy para decirle que su opinión inicial era que ella era inocente. No mucho después de eso, Foster también había apostado su reputación de que una personalidad de Internet con el nombre de Jameson era en realidad John Andrew (el hijo de John Ramsey), y que sentía John Andrew estaba detrás del asesinato. Estos dos factores salieron a la luz más tarde, después de que Foster cambiara de opinión y decidiera que Patsy había escrito la nota. Pero para entonces, el daño ya estaba hecho, esencialmente volviendo inútil el informe de 100 páginas de Foster sobre la nota de rescate ".

Caso de ántrax

Foster regresó para asesorar al FBI durante la investigación de los ataques con ántrax de 2001 . Más tarde escribió un artículo para Vanity Fair sobre su investigación de Steven Hatfill , un virólogo que había sido etiquetado como una " persona de interés " por el Fiscal General John Ashcroft . En un artículo de octubre de 2003 para Vanity Fair , Foster trató de hacer coincidir los viajes de Hatfill con los matasellos de las cartas de ántrax y analizó entrevistas antiguas y una novela inédita de Hatfill sobre un ataque bioterrorista en Estados Unidos. Hatfill fue identificado como un posible culpable. El Reader's Digest publicó una versión condensada del artículo en diciembre de 2003. El autor de los ataques con ántrax resultó ser otro científico de armas biológicas del gobierno.

Posteriormente, Hatfill demandó a Donald Foster, Condé Nast Publications , Vassar College y The Reader's Digest Association , buscando $ 10 millones en daños, alegando difamación . El caso fue resuelto por Condé Nast en 2007 por un monto no revelado. Foster cesó cualquier discusión pública sobre el caso.

Bibliografía

  • Elegía por WS: Un estudio en atribución (1989). ISBN   0-87413-335-1
  • Autor desconocido: Tras la pista de Anonymous (2000). ISBN   0-8050-6357-9

Otras lecturas

Referencias

enlaces externos

  • Capítulo 1 del autor desconocido de Donald Foster : Tras la pista de lo anónimo .