Justicia distributiva - Distributive justice

Criminología
Diagrama de red social (segmento) .svg
Teorías principales
Métodos
Subcampos y otras teorías importantes
Navegar

La justicia distributiva se refiere a la asignación de recursos socialmente justa . A menudo, en contraste con el proceso justo , que se ocupa de la administración de la ley, la justicia distributiva se concentra en los resultados. Este tema ha recibido una atención considerable en la filosofía y las ciencias sociales .

En psicología social , la justicia distributiva se define como la equidad percibida de cómo las recompensas y los costos son compartidos (distribuidos entre) los miembros del grupo. Por ejemplo, cuando algunos trabajadores trabajan más horas pero reciben el mismo salario, los miembros del grupo pueden sentir que no se ha producido la justicia distributiva. Para determinar si se ha llevado a cabo la justicia distributiva, los individuos a menudo recurren a las expectativas de comportamiento de su grupo. Si las recompensas y los costos se asignan de acuerdo con las normas distributivas designadas del grupo, se ha producido la justicia distributiva.

Tipos de normas distributivas

Donelson R. Forsyth define cinco tipos de normas distributivas :

  1. Igualdad : Independientemente de sus aportes, todos los miembros del grupo deben recibir una parte igual de las recompensas / costos. La igualdad apoya que quien aporta el 20% de los recursos del grupo reciba tanto como quien aporta el 60%.
  2. Equidad : los resultados de los miembros deben basarse en sus aportes. Por lo tanto, una persona que haya invertido una gran cantidad de aportes (por ejemplo, tiempo, dinero, energía) debería recibir más del grupo que alguien que haya contribuido muy poco. Los miembros de grupos grandes prefieren basar las asignaciones de recompensas y costos en la equidad
  3. Poder : Aquellos con más autoridad, estatus o control sobre el grupo deberían recibir menos que aquellos en posiciones de menor nivel.
  4. Necesidad : Las personas con mayores necesidades deben recibir los recursos necesarios para satisfacer esas necesidades. Estos individuos deberían recibir más recursos que aquellos que ya los poseen, independientemente de sus aportes.
  5. Responsabilidad : Los miembros del grupo que tienen más deben compartir sus recursos con los que tienen menos.

Teorías de la justicia distributiva

Crear una lista de las teorías de la justicia distributiva inevitablemente vendrá con sus implicaciones. Es importante tener en cuenta los diversos matices dentro de cada teoría, así como el desarrollo y variaciones en las interpretaciones que existen para las teorías presentadas en este artículo. Las teorías enumeradas a continuación son tres de las teorías angloamericanas más destacadas dentro del campo. Teniendo esto en cuenta, la lista de ninguna manera debe considerarse exhaustiva para la teoría de la justicia distributiva.

Justicia como equidad

En su libro A Theory of Justice , John Rawls describe su famosa teoría sobre la justicia como equidad. La teoría consta de tres componentes centrales:

  1. la igualdad de las personas en derechos y libertades;
  2. la igualdad de oportunidades para todos; y
  3. un arreglo de desigualdades económicas centrado en la maximización de beneficios para los menos favorecidos.

La justa 'estructura básica'

Construyendo una visión moderna de la teoría del contrato social , Rawls basa su trabajo en una idea de que la justicia está enraizada en la estructura básica , constituyendo las reglas fundamentales de la sociedad, que dan forma a las instituciones sociales y económicas, así como a la gobernanza. Esta estructura básica es la que da forma a las oportunidades de vida de los ciudadanos. Según Rawls, la estructura se basa en principios sobre derechos y deberes básicos que cualquier individuo racional y con intereses propios aceptaría para promover sus propios intereses en un contexto de cooperación social.

La posición original

Artículo principal: Posición original

Rawls presenta el concepto de una posición original como una idea hipotética de cómo establecer "un procedimiento justo para que los principios acordados sean justos". En su concepción de la posición original, se crea a partir de un juicio realizado a través de negociaciones entre un grupo de hombres que decidirán qué es una distribución justa de los bienes primarios (según Rawls, los bienes primarios incluyen libertades, oportunidades y control sobre los bienes primarios). recursos). Se supone que estos hombres se guían por el interés propio, al mismo tiempo que tienen una idea básica de la moralidad y la justicia y, por lo tanto, son capaces de comprender y evaluar un argumento moral. Rawls entonces argumenta que la justicia procesal en el proceso de negociación será posible mediante la anulación de las tentaciones de estos hombres de explotar las circunstancias para favorecer su propia posición en la sociedad.

Velo de ignorancia

Artículo principal: Velo de ignorancia

Esta anulación de las tentaciones se realiza a través de un velo de ignorancia , que estos hombres estarán detrás. El velo impide que los hombres sepan qué preferencias particulares tendrán al ocultar sus talentos, objetivos y, lo que es más importante, en qué parte de la sociedad terminarán ellos mismos. El velo, por otro lado, no oculta información general sobre la sociedad, y se asume que los hombres poseen conocimientos sociales y económicos más allá del nivel personal. Por lo tanto, dicho velo crea un ambiente para negociaciones donde la evaluación de la distribución de bienes se basa en consideraciones generales, independientemente del lugar en la sociedad, en lugar de consideraciones sesgadas basadas en ganancias personales para posiciones ciudadanas específicas. Según esta lógica, las negociaciones serán sensibles tanto a los que se encuentran en peor situación, dado que el riesgo de estar en esa categoría incentivará la protección de estas personas, pero también del resto de la sociedad, ya que no se desearía obstaculizar su máxima utilización. para estos en caso de que termines en clases superiores.

Principios básicos de una distribución justa

En esta posición original, la principal preocupación será asegurar los bienes que son más esenciales para perseguir los objetivos de cada individuo, independientemente de cuál pueda ser este objetivo específico. Con esto en mente, Rawls teoriza dos principios básicos de distribución justa .

El primer principio, el principio de libertad , es el acceso igualitario a los derechos y libertades básicos para todos. Con esto, cada persona debería poder acceder al conjunto más amplio de libertades que sea compatible con esquemas similares de acceso por parte de otros ciudadanos. Por lo tanto, no se trata solo de un acceso individual positivo, sino también de restricciones negativas para respetar los derechos y libertades fundamentales de los demás.

El segundo principio, el principio de diferencia , aborda cómo debe verse el arreglo de las desigualdades sociales y económicas y, por lo tanto, la distribución justa. En primer lugar, Rawls sostiene que dicha distribución debería basarse en una expectativa razonable de ventaja para todos, pero también en el mayor beneficio de los menos favorecidos de la sociedad. En segundo lugar, las oficinas y puestos adjuntos a este arreglo deben estar abiertos a todos.

Estos principios de justicia se priorizan luego de acuerdo con dos principios adicionales:

  1. los principios de la prioridad de la libertad, en los que las libertades básicas solo pueden restringirse si se hace con el fin de proteger la libertad:
    1. fortaleciendo "el sistema total de libertades compartidas por todos"; o
    2. si una libertad menos que igual es aceptable para aquellos que están sujetos a esta misma libertad menor.
  2. La desigualdad de oportunidades y la prioridad de la eficiencia y el bienestar solo pueden ser aceptables si:
    1. mejora “las oportunidades de quienes tienen menos oportunidades” en la sociedad; y / o
    2. el ahorro excesivo equilibra o reduce la gravedad de las dificultades para aquellos que tradicionalmente no se benefician.

Utilitarismo

Artículo principal: Utilitarismo

En 1789, Jeremy Bentham publicó su libro Introducción a los principios de la moral y la legislación . Centrado en la utilidad y el bienestar individuales, el utilitarismo se basa en la noción de que cualquier acción que aumente el bienestar general en la sociedad es buena y cualquier acción que disminuya el bienestar es mala. Según esta noción, el enfoque del utilitarismo radica en sus resultados y presta poca atención a cómo se configuran estos resultados. Esta idea de la maximización de la utilización, si bien es una consideración filosófica mucho más amplia, también se traduce en una teoría de la justicia.

Conceptualizando el bienestar

Si bien la noción básica sobre la que se basa el utilitarismo parece simple, una disputa importante dentro de la escuela del utilitarismo giraba en torno a la conceptualización y medición del bienestar . Con las disputas sobre este aspecto fundamental, el utilitarismo es evidentemente un término amplio que abarca muchas subteorías diferentes bajo su paraguas, y si bien gran parte del marco teórico atraviesa estas conceptualizaciones, el uso de diferentes conceptualizaciones tiene claras implicaciones sobre cómo entendemos el lado más práctico. del utilitarismo en la justicia distributiva.

Bentham originalmente conceptualizó esto de acuerdo con el cálculo hedonista , que también se convirtió en la base del enfoque de John Stuart Mill en los placeres intelectuales como la contribución más beneficiosa al bienestar social. Aristóteles ha trazado otro camino , basado en un intento de crear una lista más universal de condiciones necesarias para la prosperidad humana. Frente a éste, otro camino se centra en una evaluación subjetiva de la felicidad y satisfacción en la vida humana.

Igualitarismo

Artículo principal: Igualitarismo

Basado en una noción fundamental de igual valor y condición moral de los seres humanos, el igualitarismo se preocupa por el trato igualitario de todos los ciudadanos tanto en el respeto como en la preocupación, y en relación con el estado y entre sí. El igualitarismo se centra más en el proceso a través del cual se lleva a cabo la distribución, el igualitarismo evalúa la justificación de una determinada distribución en función de cómo se han formado la sociedad y sus instituciones, en lugar de cuál es el resultado. Se presta atención principalmente a las formas en que las circunstancias personales no elegidas afectan y obstaculizan a las personas y sus oportunidades de vida. Como lo define Elizabeth Anderson, "el objetivo positivo de la justicia igualitaria es ... crear una comunidad en la que las personas estén en una relación de igualdad con los demás".

Si bien gran parte del trabajo académico distingue entre el igualitarismo de la suerte y el igualitarismo social , Roland Pierik presenta una síntesis que combina las dos ramas. En su síntesis, sostiene que en lugar de centrarse en compensaciones por desigualdades injustas en la sociedad a través de la redistribución de bienes primarios, los académicos del igualitarismo deberían, dada la noción fundamental sobre la que se basa la teoría, esforzarse por crear instituciones que creen y promuevan la igualdad de oportunidades significativa. desde el principio. Pierik, por lo tanto, mueve la naturaleza reactiva del igualitarismo al enfatizar la necesidad de prestar atención al desarrollo de instituciones fundamentalmente diferentes que erradicarían la necesidad de redistribución y, en cambio, se centrarían en la distribución inicial igualitaria de oportunidades a partir de las cuales las personas podrían dar forma a sus vidas.

Aplicación y resultados

Resultados

La justicia distributiva afecta el desempeño cuando están involucradas la eficiencia y la productividad. Mejorar la percepción de la justicia aumenta el desempeño. Los comportamientos de ciudadanía organizacional (OCB) son acciones de los empleados en apoyo de la organización que están fuera del alcance de la descripción de su trabajo. Estos comportamientos dependen del grado en que se perciba que una organización es distributivamente justa. A medida que las acciones y decisiones de la organización se perciben como más justas, es más probable que los empleados se involucren en OCB. Las percepciones de justicia distributiva también están fuertemente relacionadas con el retiro de los empleados de la organización.

Poder

Ver también: Redistribución (economía)

La justicia distributiva considera si la distribución de bienes entre los miembros de la sociedad en un momento dado es subjetivamente aceptable.

No todos los defensores de las teorías consecuencialistas se preocupan por una sociedad equitativa. Lo que los une es el interés mutuo por lograr los mejores resultados posibles o, en términos del ejemplo anterior, la mejor distribución posible de la riqueza.

La justicia ambiental

Artículo principal: Justicia ambiental

La justicia distributiva en un contexto ambiental es la distribución equitativa de los riesgos, impactos y beneficios tecnológicos y ambientales de una sociedad. Estas cargas incluyen la contaminación del aire, los vertederos, las fábricas industriales y otras cargas ambientales. La justicia distributiva es un principio esencial de la justicia ambiental porque hay evidencia que muestra que estas cargas causan problemas de salud, afectan negativamente la calidad de vida y reducen el valor de la propiedad.

Los posibles impactos sociales negativos de la degradación ambiental y las políticas regulatorias han estado en el centro de las discusiones ambientales desde el surgimiento de la justicia ambiental. Históricamente, en los Estados Unidos, las cargas ambientales recaen sobre las comunidades pobres que son predominantemente afroamericanas , nativas americanas , latinas y apalaches .

En posiciones políticas

La teoría de la justicia distributiva sostiene que las sociedades tienen el deber para con los individuos necesitados y que todos los individuos tienen el deber de ayudar a los necesitados. Los defensores de la justicia distributiva la vinculan a los derechos humanos . Muchos gobiernos son conocidos por lidiar con problemas de justicia distributiva, especialmente países con tensiones étnicas y minorías geográficamente distintivas. Post- apartheid de Sudáfrica es un ejemplo de un país que se ocupa de cuestiones de reasignación de recursos con respecto al marco de justicia distributiva.

Ver también

Notas

Referencias

Otras lecturas

enlaces externos