Legitimidad del Estado de Israel - Legitimacy of the State of Israel
Varios estados e individuos han cuestionado la legitimidad del Estado de Israel , específicamente, si la autoridad política de Israel sobre el área que afirma debe aceptarse como autoridad política legítima . El argumento sobre la legitimidad del Estado de Israel también se expresa en términos del derecho de Israel a existir .
Aunque Israel ha sido miembro de las Naciones Unidas desde el 11 de mayo de 1949, a partir de 2020, 31 estados miembros de las Naciones Unidas no reconocen al Estado de Israel . La campaña contra la legitimidad de Israel está dirigida especialmente por algunos líderes árabes y palestinos, y grupos para que los países nieguen o retiren el reconocimiento de Israel.
Normalización y legitimidad diplomáticas
Desde una perspectiva de relaciones internacionales , Israel cumple con los estándares básicos de legitimidad como estado.
A partir de 2020, 30 estados miembros de las Naciones Unidas no reconocieron al Estado de Israel: 14 de los 21 miembros de la ONU en la Liga Árabe : Argelia, Comoras, Djibouti, Irak, Kuwait, Líbano, Libia, Marruecos, Qatar, Arabia Saudita, Somalia , Siria, Túnez y Yemen; otros nueve miembros de la Organización de Cooperación Islámica : Afganistán, Bangladesh, Brunei, Indonesia, Irán, Malasia, Malí, Níger y Pakistán; y Bután, Cuba, Corea del Norte y Venezuela. Por otro lado, ocho miembros de la Liga Árabe reconocen a Israel: Bahrein, Egipto, Jordania, Mauritania, Omán, Sudán, Emiratos Árabes Unidos y Palestina; y la mayoría de los miembros no árabes de la Organización de Cooperación Islámica también reconocen a Israel.
En la década de 1990, los movimientos islámicos y de izquierda en Jordania atacaron el Tratado de Paz Israel-Jordania como legitimación. Importantes minorías en Jordania ven a Israel como un estado ilegítimo, y revertir la normalización de las relaciones diplomáticas fue fundamental para el discurso jordano.
En 2002, la Liga Árabe adoptó por unanimidad la Iniciativa de Paz Árabe en su cumbre de Beirut. El plan de paz integral pedía la normalización total de las relaciones árabe-israelíes a cambio de la retirada total israelí de los territorios ocupados en junio de 1967 . Turki al-Faisal de Arabia Saudita dijo que al respaldar la iniciativa, todos los estados árabes habían "dejado en claro que pagarán el precio de la paz, no solo reconociendo a Israel como un estado legítimo en el área, sino también para normalizar las relaciones con él y poner fin al estado de hostilidades que había existido desde 1948 ".
Autoridad Palestina y Hamás
Tras el Acuerdo de Oslo I en 1993, la Autoridad Palestina e Israel reconocieron condicionalmente el derecho de cada uno a gobernar áreas específicas del país. Esto impulsó la autoridad legal y la legitimidad de Israel en el escenario internacional. El líder de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, dijo mientras hablaba en la ONU sobre el reconocimiento palestino: "No vinimos aquí buscando deslegitimar un estado establecido hace años, y ese es Israel".
Hamás , por el contrario, no reconoce a Israel como un gobierno legítimo. Además, Hamas niega la legitimidad del Acuerdo de Oslo I.
Retórica de la deslegitimación
Especialmente en los últimos años, tras las elecciones legislativas palestinas de 2006 y el gobierno de Hamás en la Franja de Gaza , el término " deslegitimación " se ha aplicado con frecuencia a la retórica que rodea al conflicto israelí-palestino .
La retórica de la legitimidad como antisemitismo
Algunos observadores consideran que la deslegitimación es un doble rasero que separa a Israel de otras naciones legítimas que tienen un gobierno imperfecto. Natan Sharansky , director de la Agencia Judía , habló sobre una prueba 3D para determinar un nuevo antisemitismo . La tercera de las tres D es la deslegitimación. Explica que "cuando se niega el derecho fundamental de Israel a existir, solo entre todos los pueblos del mundo, esto también es antisemitismo".
Dore Gold , presidente del centro de estudios israelí Jerusalem Center for Public Affairs (JCPA), cree que hay una "campaña para deslegitimar a Israel" basada en tres temas, una "negación del derecho de Israel a la seguridad", "representación de Israel como un criminal Estado "y" negación de la historia judía ". Elhanan Yakira, profesor de filosofía en la Universidad Hebrea de Jerusalén, también considera que la descripción de Israel como "criminal" y la negación de la historia judía, específicamente el Holocausto , es clave para una narrativa deslegitimadora. Alan Dershowitz cree que otras líneas de argumentación estándar incluyen afirmaciones sobre la naturaleza "colonial" de Israel, la creencia de que la condición de Estado no se otorgó "legalmente", la analogía del apartheid y la necesidad de una solución de un solo estado . Según Irwin Cotler , el número desigual de resoluciones antiisraelíes aprobadas por la ONU es un ejemplo de deslegitimación.
El exministro de Relaciones Exteriores de Canadá, John Baird, ha caracterizado la deslegitimación de Israel como el nuevo antisemitismo.
La retórica de la legitimidad como distracción
MJ Rosenberg , escribiendo en Los Angeles Times , argumentó que el término "deslegitimación" es una "distracción", cuyo propósito es desviar la atención de la oposición mundial a la ocupación "ilegítima" de Cisjordania y el bloqueo de la Franja de Gaza . de los asentamientos "ilegales", y de "los llamamientos cada vez más fuertes para que Israel otorgue a los palestinos derechos iguales". Concluye que "no son los palestinos los que están deslegitimando a Israel, sino el gobierno israelí, que mantiene la ocupación. Y el principal deslegitimador es Netanyahu, cuyo despectivo rechazo a la paz está convirtiendo a Israel en un paria internacional".
Peligros de la deslegitimación de la paz
Según Gerald Steinberg escribiendo para JCPA, los ataques a la legitimidad de Israel son una barrera para el proceso de paz israelí-palestino . Amos Yadlin , exjefe de inteligencia israelí, dijo que "la deslegitimación de Israel es una amenaza más grave que la guerra". Thomas Friedman , escribiendo en el New York Times , dice que "durante 100 años, a través de la violencia y la deslegitimación, israelíes y palestinos se han asegurado de que nunca se permitiera que el otro se sintiera realmente como en casa en Israel". Se dice que la deslegitimación del adversario, entre todos los temas psicológicos, es "una de las principales fuerzas perjudiciales que convierte un conflicto en vicioso y violento, al tiempo que impide su resolución pacífica".
El presidente estadounidense, Barack Obama, dijo en un discurso de mayo de 2011 que "para los palestinos, los esfuerzos por deslegitimar a Israel terminarán en un fracaso. Las acciones simbólicas para aislar a Israel en las Naciones Unidas en septiembre no crearán un estado independiente". En 2012, dijo el presidente, "siempre que se hace un esfuerzo por deslegitimar al Estado de Israel, mi administración se ha opuesto a ellos". Irwin Cotler , ex fiscal general canadiense, dijo que la deslegitimación está "enmascarada bajo el discurso actual". Está oculto en las resoluciones antiisraelíes aprobadas por la ONU, se "abusa a menudo" de la jurisdicción universal con respecto a Israel, se "blanquea bajo el manto de los derechos humanos" y se oculta tras el uso de acusaciones de racismo y apartheid .
La deslegitimación se considera una amenaza para la seguridad de Israel. Las demandas de Israel de no entrar en Gaza y derrotar a Hamas durante la Operación Pilar de Defensa son caracterizadas por David Schwartz como una "deslegitimación del derecho de Israel a defenderse". Tzipi Livni dijo que "la amenaza de deslegitimación intensifica otras amenazas que enfrenta Israel y limita nuestra capacidad para protegernos".
Legitimidad y singularidad israelí
El profesor Emanuel Adler de la Universidad de Toronto considera que Israel está dispuesto a aceptar una situación en la que su legitimidad puede ser cuestionada, porque se ve a sí mismo como ocupando un lugar único en el orden mundial. Stacie E. Goddard de Wellesley College sostiene que la legitimidad de las narrativas históricas israelíes se utiliza como una herramienta para asegurar el territorio.