Muerte de Mark Saunders -Death of Mark Saunders
marca saunders | |
|---|---|
 Fotografía familiar de Saunders
| |
| Nacido | 1975/1976
Borde de Alderley , Cheshire , Inglaterra
|
| Murió |
(32 años)
Plaza Markham , Chelsea , Inglaterra
|
| Causa de la muerte | Cañonazo |
| Ocupación | Abogado |
Mark Saunders era un abogado británico que fue asesinado a tiros por la policía el 6 de mayo de 2008 después de un asedio de cinco horas en su casa en Markham Square en Chelsea, Londres . Saunders fue un exitoso abogado de divorcios que luchó contra la depresión y el alcoholismo . Se había estado comportando de manera errática y bebiendo mucho en las horas previas al incidente. Los vecinos llamaron a la policía después de que Saunders disparara repetidamente una escopeta desde una ventana poco antes de las 17:00 ( BST , UTC+1).). Cuando llegaron los policías armados, Saunders disparó contra su vehículo y comenzó el asedio. Llegaron más agentes armados y tomaron posiciones en los edificios de los alrededores y en la calle. Saunders disparó en dos ocasiones más y la policía devolvió el fuego, hiriéndolo levemente. Alrededor de 20 minutos después de la ronda anterior de disparos, justo después de las 21:30, Saunders agitó la escopeta por la ventana. Mientras lo bajaba en dirección a un grupo de policías, siete agentes dispararon once tiros, de los cuales al menos cinco le alcanzaron. La policía ingresó a su apartamento minutos después y Saunders fue llevado a una ambulancia donde lo declararon muerto.
La Comisión Independiente de Quejas contra la Policía investigó el tiroteo como algo natural. Durante la investigación, la familia Saunders solicitó la revisión judicial de la investigación, alegando que la práctica de consultar entre los policías involucrados la hacía inadecuada; la práctica fue declarada legal y el caso desestimado, aunque provocó una revisión de la práctica. Una investigación realizada en septiembre de 2010 escuchó que Saunders pidió repetidamente durante el asedio hablar con su esposa y un amigo (ambos estaban en la escena), pero que la policía rechazó las solicitudes. También supo que la escopeta de Saunders estaba en la posición abierta y no se podía disparar cuando la policía la recuperó. Los policías que dispararon declararon que actuaron por temor a perder su vida y la de sus compañeros, y sintieron que no tenían otra opción. El jurado emitió un veredicto de homicidio legal , pero encontró varias fallas en el manejo policial del incidente, incluida la falta de consideración para permitirle hablar con su esposa, confusión en la cadena de mando y no tener en cuenta a Saunders. estado de embriaguez. El jurado no consideró que ninguno de estos factores contribuyera significativamente al resultado del incidente. No pudieron decidir si Saunders había apuntado intencionalmente su arma para provocar una respuesta letal de la policía (" suicidio por policía ").
Algunos periodistas criticaron el tiroteo, comparándolo con incidentes en los que la policía esperó más tiempo antes de recurrir a la fuerza. Oficiales de policía retirados y académicos respondieron que la policía había sido criticada anteriormente por no actuar con la suficiente rapidez y observaron que la policía enfrentaba un dilema de "maldito si lo haces, maldito si no lo haces". El tiroteo fue uno de dos por parte de la Policía Metropolitana en 2008; en el otro, considerado como un "suicidio por parte de un policía", un hombre apuntó con una réplica de un arma de fuego a los agentes de policía. En el mismo año, concluyó la investigación sobre la muerte de Jean Charles de Menezes , baleado por la policía en un caso de identidad equivocada en 2005, lo que resultó en un renovado interés público en los tiroteos policiales. En 2010, la Policía Metropolitana creó una unidad de oficiales superiores para gestionar incidentes similares.
Fondo
Mark Saunders (nacido en 1975/1976) era un abogado de 32 años que se especializaba en derecho de familia , particularmente en procedimientos de divorcio, y gozaba de una gran reputación en el campo. Se crió en Alderley Edge , Cheshire , y se educó en la King's School privada en las cercanías de Macclesfield . Obtuvo una licenciatura en derecho de Christ Church, Oxford , en 1998 y luego realizó su pupilaje en las cámaras QEB , un grupo líder en Londres. Fue llamado a la barra al año siguiente y se unió a QEB como abogado. Trabajó en varios casos complejos y de alto perfil, además de escribir y dar conferencias sobre su área de especialización. Casi una década después de su carrera, fue ampliamente considerado como un futuro Consejero de la Reina y juez potencial.
Saunders vivía con su esposa en un piso alquilado en Markham Square , una calle tranquila y de lujo en Chelsea , al oeste de Londres. Estuvo tres años como reservista en el Ejército Territorial . Durante mucho tiempo había sufrido de alcoholismo y se abstuvo en gran medida de beber, pero había tenido varias recaídas, al menos una de las cuales resultó en que requiriera tratamiento hospitalario por lesiones sufridas mientras estaba borracho. También estaba siendo tratado por depresión, por lo que le habían recetado Prozac y asistido a terapia. En una ocasión recibió una amonestación policial por estar borracho y desordenado y en otra los vecinos lo encontraron sentado afuera de su departamento en un estado de angustia; en mayo de 2008 llevaba tres meses abstemio .
El día de su muerte, Saunders salió temprano del trabajo, antes que su esposa, abogada en la misma cámara. Llegó a su casa en un taxi alrededor de las 16:30 y le dijo al taxista: "Me voy a morir". Saunders comenzó a beber grandes cantidades de vino tinto y envió un mensaje de texto a un amigo que decía "este es el final, mi único amigo, el final", una cita de la canción " The End " de The Doors utilizada en la banda sonora del película Apocalipsis ahora . El amigo viajó a la casa de Saunders, al igual que la Sra. Saunders, pero la policía ya había llegado y acordonado la calle cuando llegaron al área.
Tiroteo
.jpg)
El 6 de mayo de 2008, poco antes de las 17:00 ( hora de verano británica , UTC+1 ), Saunders disparó varios tiros con su escopeta (una Beretta Silver Pigeon , para la que tenía licencia de tiro al plato ) a través de una ventana del primer piso. y en la plaza. Varios perdigones impactaron en edificios de enfrente, lo que provocó que los vecinos huyeran y llamaran a la policía. Un vehículo de respuesta armada de la Policía Metropolitana, tripulado por oficiales especialmente entrenados que portaban armas de fuego, llegó poco después. Saunders disparó al vehículo y comenzó un enfrentamiento. La policía llamó a más agentes armados, que rodearon la zona y entrenaron a los negociadores. En el punto álgido del incidente, 59 agentes armados se encontraban en el lugar, en su mayoría armados con carabinas Heckler & Koch MP5 y pistolas Glock 17 , aunque algunos estaban armados con rifles de largo alcance.
Policías armados tomaron posiciones en los edificios de los alrededores. Saunders abrió fuego en dirección a un oficial estacionado en una casa cercana, y el oficial respondió disparando tres tiros a Saunders; ninguno fue golpeado. La policía intentó contactar a Saunders en su teléfono móvil. Cuando los negociadores terminaron, poco después de las 19:00, Saunders obviamente estaba muy intoxicado y poco después se le escuchó vomitar. Aproximadamente media hora después de la llamada telefónica, se vio a Saunders recargando la escopeta a pesar de la solicitud del negociador de dejarla. Una hora después de la llamada, alrededor de las 20:00, dejó de hablar con la policía y varios minutos después de eso, el teléfono se cortó. Se vio a Saunders sosteniendo la escopeta y un teléfono mientras estaba fuera de contacto y seguía bebiendo mucho. Poco después de las 20:30, se restableció el contacto cuando Saunders llamó al 999 y pidió ser conectado con los negociadores. Un negociador, el superintendente John Sutherland, intentó calmar a Saunders, quien advirtió que tenía la intención de "terminar con todo" y que planeaba disparar más tiros. Saunders le dijo a Sutherland que estaba "resignado" a suicidarse y pidió hablar con su esposa.
A las 21:09, Saunders disparó su escopeta a través de una ventana hacia un edificio de enfrente. Un oficial de policía devolvió el fuego con dos disparos, hiriendo a Saunders en el brazo. Saunders no reanudó el contacto telefónico con los negociadores, sino que gritó desde la ventana abierta de la cocina. Exigió hablar con su esposa y un amigo que estaban en el puesto de mando de la policía en un banco cercano, pero los negociadores de la policía se negaron a permitirles hablar con Saunders por temor a que planeara despedirse antes de suicidarse. Más gritos de Saunders fueron inaudibles sobre el ruido de fondo, incluido un helicóptero de la policía que brindaba vigilancia aérea y transmitía videos a los oficiales en el terreno. Mientras caía la oscuridad y la policía se preparaba para un asedio prolongado, se instalaron potentes focos poco antes de las 21:30. A las 21:32, Saunders comenzó a agitar la escopeta por la ventana de la cocina, apuntando el cañón hacia arriba y hacia abajo. Un oficial de policía con un megáfono le gritó a Saunders que bajara el arma. Saunders siguió agitando la escopeta, luego la bajó, apuntando el cañón en dirección a los agentes de policía. Siete policías dispararon once tiros y Saunders se desplomó.
Minutos después de la última ronda de disparos, policías armados entraron por la fuerza en el apartamento de Saunders, usando gas CS y granadas aturdidoras para incapacitarlo en caso de que se resistiera. Los oficiales encontraron a Saunders gravemente herido y lo llevaron escaleras abajo a una ambulancia que esperaba, donde lo declararon muerto. Se encontraron más de 200 cartuchos de escopeta vivos en el piso, junto con ocho casquillos de bala gastados.
Investigación
Como ocurre con la mayoría de los tiroteos policiales en Inglaterra y Gales, el caso se remitió a la Comisión Independiente de Quejas contra la Policía (IPCC), que inició una investigación que se esperaba que tardara unos seis meses en completarse. Tres días después del tiroteo, el 9 de mayo de 2008, se abrió una investigación en el Tribunal Forense de Westminster bajo la dirección de Paul Knapman . Las declaraciones de apertura de la Policía Metropolitana y el IPCC revelaron que Saunders recibió al menos cinco balas policiales, que lo golpearon en la cabeza, el corazón, el hígado y la parte inferior del cuerpo. La investigación se aplazó hasta septiembre para permitir que avance la investigación del IPCC.
La familia Saunders solicitó una revisión judicial de la investigación del IPCC en julio de 2008, alegando que la investigación fue inadecuada porque a los policías involucrados en el tiroteo se les había permitido consultar antes de dar sus declaraciones. El caso fue desestimado en octubre de 2008 con el argumento de que el IPCC estaba siguiendo la práctica establecida de acuerdo con las directrices nacionales. No obstante, la Asociación de Jefes de Policía anunció que revisaría las pautas después de que el juez expresara su preocupación por la práctica de las conferencias de los oficiales. Un año después del tiroteo, en mayo de 2009, el IPCC anunció que su investigación estaba completa y que estaba pasando sus archivos al Crown Prosecution Service (CPS) para que considerara los cargos penales. En septiembre siguiente, el CPS anunció que había considerado cargos que incluían asesinato y homicidio involuntario, pero que no presentaría cargos ya que no había evidencia de que los agentes de policía actuaran más que en defensa propia. En un comunicado, la CPS reconoció que "Saunders estaba en un estado de angustia, pero la policía tiene el deber de proteger al público y el derecho a defenderse".
Encuesta
La investigación no se reanudó por completo hasta septiembre de 2010, presidida por Knapman. Entre los testigos se encontraban 12 oficiales de armas de fuego de la policía que se encontraban en el lugar (se les concedió el anonimato y se les identificó por sus distintivos de llamada), la esposa de Saunders, su médico e investigadores del IPCC. El comandante Ali Dizaei , quien estuvo a cargo de la operación policial, rindió testimonio por escrito porque cumplía una pena de prisión por corrupción en un caso no relacionado. La investigación escuchó que Saunders sostuvo varios mensajes en la ventana durante el asedio, incluidos "No puedo escuchar" y "Quiero despedirme y suicidarme". La Sra. Saunders y un amigo testificaron que pidieron a la policía que les permitiera hablar con Saunders, pero la policía rechazó sus solicitudes y les indicó que apagaran sus teléfonos móviles para que Saunders se concentrara en hablar con los negociadores de la policía. Patrick Gibbs, en representación de la Sra. Saunders, criticó la operación policial y describió su manejo del incidente como "caótico", sugiriendo que fue dirigido principalmente por un negociador vestido de civil y un oficial uniformado subalterno en lugar de Dizaei, el comandante dorado . El jurado visitó el lugar del tiroteo y se le mostraron imágenes de video del asedio tomadas desde el helicóptero de la policía. Los negociadores de la policía defendieron su decisión de no permitir que Saunders hablara con su esposa porque les preocupaba que la pusiera en peligro o que planeara suicidarse frente a ella. La Sra. Saunders dijo en la investigación que creía que podría haber calmado la situación si se le hubiera permitido intervenir.
Los policías que dispararon prestaron declaración el 23 de septiembre, identificados por sus distintivos de llamada en lugar de sus nombres. La investigación escuchó que la decisión de disparar recae en cada oficial individual. AZ6, que disparó contra Saunders a las 21:09, estaba estacionado en la ventana de un dormitorio en 1 Bywater Street, con vista a la parte trasera de Markham Square. Testificó que temía por su vida y la del dueño de casa cuando Saunders apuntó con la escopeta en dirección a AZ6 y disparó. El oficial AZ12, uno de los siete que disparó contra Saunders al final del asedio, dijo en la investigación que disparó porque creía que Saunders apuntaba con su escopeta a los oficiales que estaban parados en una repisa de un edificio adyacente. AZ14, que estaba cerca de AZ12, declaró que decidió no disparar porque no podía estar seguro de que Saunders representara una amenaza para otros oficiales. AZ4, que disparó, presenció el mismo movimiento pero creyó que Saunders estaba colocando la escopeta en posición de disparo. AZ7, uno de los oficiales en la cornisa, dijo que inicialmente esperaba que Saunders se moviera para dejar caer la escopeta por la ventana de la cocina y hacia el jardín de abajo. Se derrumbó cuando describió haber visto a Saunders aparentemente apuntando con la escopeta hacia él, y el temor de que estuviera a punto de recibir un disparo lo motivó a dispararle a Saunders. Cuando se le preguntó por qué no esperó a ver si Saunders tenía la intención de bajar aún más el cañón, AZ7 respondió: "En mi opinión, si hubiera querido apretar el gatillo en ese momento, habría llegado demasiado tarde. Estaría muerto". Durante el testimonio de los oficiales de armas de fuego, la investigación descubrió que la escopeta de Saunders estaba en la posición abierta cuando la policía irrumpió en el apartamento, lo que significa que no pudo haber sido disparada, aunque no estaba claro si estaba abierta o cerrada cuando le dispararon a Saunders.
El testimonio en la investigación reveló que los oficiales superiores de policía en la escena no estaban de acuerdo sobre el efecto que tendrían los focos (encendidos poco antes del tiroteo fatal). Algunos sintieron que iluminar a Saunders probablemente provocaría una reacción adversa, mientras que otros sintieron que podría impulsarlo a volver a comprometerse con los negociadores. En última instancia, las luces se introdujeron después de las quejas de los oficiales de armas de fuego de que no podían ver adecuadamente a Saunders. En la investigación, el asesor de armas de fuego tácticas (un inspector ) negó que las luces tuvieran la intención de provocar una reacción y le dijo al tribunal que tenían la intención de minimizar la necesidad de una acción policial abierta. El inspector también rechazó la sugerencia de que la policía podría haber probado métodos menos letales para incapacitar a Saunders, especialmente una ronda de porras , que describió como "una estrategia de riesgo excepcionalmente alto" que podría haber provocado una reacción de Saunders. También podría haber causado que Saunders pisara o cayera más adentro de la propiedad, lo que requirió que los agentes de policía brindaran asistencia y los pusiera en riesgo.
El inspector y el comandante plateado (un superintendente) testificaron que habían considerado la posibilidad de que Saunders intentara " suicidarse con un policía ", aunque el comandante plateado no estaba al tanto de acontecimientos significativos, incluida la llamada al 999 de Saunders y el encendido de las luces. . Defendió la táctica policial y afirmó que su objetivo era "lograr una resolución pacífica a circunstancias extremadamente exigentes y difíciles cuando, en ese momento, se habían vuelto a disparar contra mis oficiales".
El IPCC encargó a expertos de otras fuerzas policiales que revisaran el manejo del asedio por parte de la Policía Metropolitana, dos de los cuales prestaron testimonio en la investigación. La superintendente Liz Watson de la Policía de South Yorkshire estuvo de acuerdo con la viuda de Saunders en que había confusión sobre la estructura de mando; testificó que no estaba claro si el comandante de bronce era el asesor táctico o un sargento identificado como SE (el comandante de plata creía que el inspector era el comandante de bronce, mientras que el inspector y SE creían que SE era el comandante de bronce). Observó que los roles de comandante de bronce y asesor táctico deberían haberse separado claramente y criticó a SE por pasar la mayor parte de su tiempo en el puesto de mando en lugar de con los oficiales de primera línea. Watson descubrió que la falta de claridad obstaculizaba la comunicación entre los comandantes y los oficiales de armas de fuego y generaba el riesgo de que "las decisiones clave se tomaran de forma aislada". Ninguno de los expertos creía que los problemas contribuyeran al resultado. Watson encontró las acciones de la policía "razonables y proporcionadas", y el otro experto creía que Saunders tenía la intención de obligar a la policía a dispararle.
Conclusión
Knapman resumió la evidencia para el jurado el 5 de octubre de 2010 y les indicó que consideraran siete puntos:
- si los disparos mortales se realizaron en defensa propia razonable o en defensa de otro
- si Saunders "deliberada y conscientemente" provocó a la policía con la intención de recibir un disparo ("suicidio por parte de un policía")
- si la policía debería haber considerado más la posibilidad de permitir que Saunders hablara con su esposa
- si consideraron que se le debería haber permitido tener contacto con su esposa, si la negativa de la policía contribuyó al resultado
- si hubo confusión sobre qué oficial de policía era el comandante de bronce (responsable de instruir y supervisar a los oficiales en la escena)
- si hubo tal confusión, si contribuyó a la muerte de Saunders
- si la policía dio la debida consideración a la vulnerabilidad de Saunders causada por su intoxicación.
Knapman instruyó a los miembros del jurado a "dejar las emociones a un lado para decidir los temas desapasionadamente" y "tener cuidado también con la ventaja de la retrospectiva". Les recordó que para que un asesinato sea lícito, debe ser en defensa propia o de otro, y que la fuerza utilizada debe ser "razonable y proporcionada".
El jurado emitió un veredicto de homicidio legal después de dos días de deliberaciones. No pudieron decidir si Saunders había tenido la intención de provocar a la policía para que le disparara, pero concluyeron que los disparos mortales se realizaron legítimamente en defensa propia. Sobre las otras preguntas, el jurado creía que la policía debería haber considerado más permitir que Saunders hablara con su esposa al principio del incidente, que la policía no consideró adecuadamente la vulnerabilidad de Saunders en su estado de ebriedad y que hubo confusión. sobre qué oficial era el comandante de bronce. El jurado no consideró que ninguno de estos factores contribuyera significativamente al resultado del incidente.
La viuda de Saunders anunció después de la investigación que aceptaba y respetaba el veredicto, y que su objetivo había sido asegurarse de que la muerte de su esposo se investigara adecuadamente y escuchar las explicaciones de los involucrados sobre por qué era necesario disparar. Los oficiales superiores de policía con experiencia en el manejo de incidentes similares sintieron que el papel de la policía en contener a los delincuentes armados no era muy apreciado y que el público no entendía los peligros que enfrentaban los oficiales de armas de fuego. Knapman escribió a la ministra del Interior , Theresa May , para expresar su preocupación porque los manuales policiales para incidentes con armas de fuego eran excesivamente largos y no se entendían ampliamente, habiendo dedicado varios días de la investigación a los expertos explicando las pautas. También escribió al comisionado de la Policía Metropolitana, Sir Paul Stephenson , exponiendo las conclusiones del jurado sobre la realización de la operación.
Impacto y análisis
El incidente fue comparado en los medios con varios otros tiroteos policiales. En particular, los periodistas de The Guardian y The Independent lo compararon con el tiroteo de Jean Charles de Menezes (2005) y el asedio de Hackney (2002-2003). De Menezes fue asesinado a tiros en un caso de identidad equivocada; Se hicieron críticas similares sobre el control de ese incidente por parte de la Policía Metropolitana y la gestión posterior al incidente, incluida la práctica de conferencias entre oficiales. En el incidente de Hackney, la policía sitió un bloque de viviendas en el este de Londres después de que un delincuente conocido blandió un arma de fuego contra los agentes de policía en la calle de abajo. El enfrentamiento duró 15 días y terminó con el aparente suicidio del sospechoso. Algunos periodistas sugirieron que la policía mostró falta de paciencia al tratar con Saunders en comparación con el asedio de Hackney.
Varios oficiales de policía de alto rango con experiencia en el mando de operaciones con armas de fuego señalaron que los enfrentamientos prolongados que involucraban a sospechosos armados eran extremadamente raros en el Reino Unido. Bob Quick , un ex oficial de policía que fue comandante de oro en el asedio de Hackney, señaló que la cobertura mediática de ese incidente criticó a la policía por tardar demasiado en resolver la situación, y que la policía permitió que el sujeto de ese asedio hablara con su familiar, con malos resultados. Quick explicó que el objetivo de la policía en tales casos siempre es contener la amenaza y negociar una resolución, pero que la policía tenía el deber de proteger la seguridad pública. Maurice Punch, un criminólogo que investigó el uso policial de armas de fuego, describió la situación como un dilema de "maldito si lo haces, maldito si no lo haces". En una entrevista de la BBC después de la investigación, John O'Connor, un ex oficial de policía con experiencia en operaciones con armas de fuego, dijo que "ya es hora de que todos los oficiales de alto rango que puedan estar a cargo de uno de estos incidentes tengan capacitación específica". Creía que la confusión en torno a la cadena de mando era común, pero "se necesitó un incidente que involucró a un abogado de clase media alta para que estos problemas salieran a la luz", mientras que los incidentes anteriores involucraron a personas de bajo estatus, en particular delincuentes de carrera.
En el momento de la muerte de Saunders, el tiroteo de De Menezes aún estaba bajo investigación. Un jurado de investigación emitió un veredicto abierto sobre el último caso en diciembre de 2008, lo que provocó un renovado interés en los tiroteos policiales. Según estadísticas de la Policía Metropolitana, desplegó agentes armados en 2.352 incidentes en los doce meses hasta octubre de 2008. Solo dos de esos incidentes resultaron en que los policías abrieran fuego. Además de Saunders, la otra persona baleada fue Andrew Hammond, cuya muerte se consideró un caso de "suicidio por parte de un policía". Hammond recibió un disparo cuando apuntó con una réplica de AK-47 a la tripulación de un vehículo de respuesta armada que había sido enviado a un informe de un hombre que blandía un arma de fuego en la calle en Harold Hill , al noreste de Londres.
En 2010, teniendo en cuenta los resultados de la investigación y otros incidentes, la Policía Metropolitana estableció la Unidad de Comando de Armas de Fuego, una unidad especializada de oficiales de alto rango capacitados como comandantes tácticos (plata). Inicialmente, la unidad era responsable de las operaciones planificadas previamente, pero se amplió para estar disponible en todo momento para asumir el mando de incidentes espontáneos con armas de fuego donde anteriormente los inspectores o superintendentes locales controlaban dichas operaciones.
Ver también
- Uso policial de armas de fuego en el Reino Unido
- Lista de asesinatos cometidos por agentes del orden en el Reino Unido
Referencias
Bibliografía
- Punch, Mauricio (2011). Dispara a matar: responsabilidad policial, armas de fuego y fuerza letal . Bristol: The Policy Press. ISBN 978-1-84742-316-0.
- Smith, Esteban (2013). ¡Detenerse! ¡Policia armada! Dentro de la Unidad de Armas de Fuego del Met . Ramsbury, Wiltshire: The Crowood Press. ISBN 978-0-7198-0826-5.