Elecciones para gobernador de Michigan de 2006 - 2006 Michigan gubernatorial election
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
Apagar | 3.801.256 | |||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||
Resultados del condado
Granholm : 40–50% 50–60% 60–70% 70–80% DeVos : 40–50% 50–60% 60–70% | ||||||||||||||||||||
|
Elecciones en Michigan |
---|
La elección para gobernador de Michigan de 2006 fue una de las 36 elecciones para gobernador de Estados Unidos celebradas el 7 de noviembre de 2006. La gobernadora demócrata titular de Michigan, Jennifer Granholm, fue reelegida por encima del empresario republicano Dick DeVos y tres candidatos de partidos menores. Granholm fue reelegido con el 56% de los votos.
Primaria democrática
Granholm no tuvo oposición en las elecciones primarias , que se llevaron a cabo el 8 de agosto. Ella retuvo al actual vicegobernador John D. Cherry como su compañero de fórmula.
Partido | Candidato | Votos | % | |
---|---|---|---|---|
Democrático | Jennifer Granholm (titular) | 531,322 | 100,00 | |
Total de votos | 531,322 | 100,00 |
Primaria republicana
DeVos se enfrentaba originalmente a otros dos republicanos; El representante estatal Jack Hoogendyk de Portage y la senadora estatal Nancy Cassis de Novi se retiraron en el verano de 2005. Un político desconocido, Louis Boven , trató de desafiarlo en las primarias, pero no cumplió con los requisitos electorales de Michigan para entrar en la boleta. Más tarde, Boven realizó una campaña de escritura fallida.
DeVos seleccionó a la ex representante estatal y secretaria del condado de Oakland , Ruth Johnson, como su compañera de fórmula el 14 de agosto.
Partes menores
Candidatos
Partido Libertario
El Partido Libertario de Michigan celebró su convención el 16 de mayo en el Comfort Inn de Chelsea . El partido nominó a Gregory Creswell , con Scotty Boman como compañero de fórmula.
Fiesta verde
El Partido Verde de Michigan tuvo su convención en el Wolverine Dilworth Inn en Boyne City, Michigan . El nominado del Partido Verde fue Douglas Campbell. Su compañero de fórmula fue David Skrbina, profesor de filosofía en la Universidad de Michigan – Dearborn . Campbell, un ingeniero profesional registrado de Ferndale , se unió al Partido Verde al enterarse de su existencia en 2000, y fue el coordinador de campaña del condado de Wayne-Oakland-Macomb para el candidato presidencial del Partido Verde Ralph Nader , 2000.
Partido de la Constitución
El candidato del Partido de la Constitución era Bhagwan Dashairya, miembro del Partido de los Contribuyentes de Estados Unidos. El Partido de los Contribuyentes de los Estados Unidos de Michigan está afiliado al Partido de la Constitución de los Estados Unidos , pero la ley electoral de Michigan no proporciona un mecanismo para cambiar el nombre de un partido político. Dashairya fue el primer indio asiático en postularse para gobernador de Michigan. El compañero de fórmula de Dashairya era Carl Oehling.
Eleccion general
Elecciones en Michigan |
---|
Después de su primera elección como gobernadora en 2002 , Granholm fue vista como una estrella en ascenso en el Partido Demócrata . Su popularidad cayó después de que asumió el cargo en 2003, en gran parte debido a una economía débil y un alto desempleo. En agosto de 2006, su índice de aprobación era del 47 por ciento.
DeVos, un multimillonario, había desarrollado contactos políticos sustanciales con la plena participación de su esposa, la ex presidenta del Partido Republicano de Michigan, Betsy DeVos , a pesar de lo cual, el 85% de las contribuciones de la campaña de DeVos provenían de la herencia de DeVos. A medida que se acercaban las elecciones de 2006, la familia DeVos figuraba entre los mayores contribuyentes de campañas republicanas en Michigan. La campaña de DeVos gastó $ 42,5 millones, en ese momento la mayor cantidad gastada en una campaña para gobernador en la historia de Michigan. $ 35,5 millones de ese total provinieron de la fortuna personal de DeVos, y en ese momento fue lo más gastado personalmente por un candidato republicano que se postula para gobernador. La campaña de Granholm gastó $ 15,7 millones. El dinero combinado gastado por ambas campañas hizo de esta elección la elección para gobernador más cara en la historia de Michigan. Como DeVos financió su campaña él mismo, no era elegible para fondos públicos.
Las campañas de DeVos y Campbell hicieron de la economía del estado su principal problema. DeVos criticó el impuesto empresarial único, el alto desempleo y la subcontratación de trabajos que se produjeron durante el primer mandato de Granholm; Campbell atacó los $ 12 mil millones tomados de los contribuyentes de Michigan y asignados al asedio militar de Irak (que él llama "La locura de Duh-bya") y abogó por una moneda local, independiente del dólar estadounidense en el que él y su compañero de fórmula David Skrbina dicen que está en peligro inminente de colapso. Granholm respondió que sus políticas salvaron miles de puestos de trabajo. También atacó el partidismo, la riqueza y la tenencia de DeVos en Alticor. Una de las líneas de ataque más destacadas de Granholm fue la acusación de que Alticor, bajo el mandato de DeVos, subcontrató miles de puestos de trabajo a China mientras recortaba 1.400 puestos de trabajo en Michigan, un cargo que la campaña de DeVos y numerosos verificadores de datos de los medios negaron. DeVos, Campbell y Granholm criticaron la Iniciativa de Derechos Civiles de Michigan, que fue apoyada exclusivamente por Creswell. y pasó por un amplio margen.
El 25 de agosto de 2006, el alcalde de Detroit , Kwame Kilpatrick, se comprometió a hacer campaña activa a favor de Granholm y utilizar el equipo de campaña que lo consiguió reelegido como alcalde. El Partido Demócrata de Michigan celebró su convención estatal en la ciudad de Detroit en Cobo Hall, mientras que el Partido Republicano de Michigan celebró su convención en la ciudad de Novi en el condado de Oakland en el nuevo Rock Financial Showplace.
En octubre de 2006, la campaña de Creswell gastó más de $ 10,000 en publicidad por radio, que aunque pequeña, fue la más gastada en dicha publicidad por cualquier campaña para gobernador de Michigan fuera de los partidos demócrata o republicano. La mayor inversión se realizó en anuncios en las estaciones de radio AM de Detroit WJR y WXYT . Estos comerciales se dirigieron específicamente a Devos y Granholm al referirse a ellos como candidatos de "Los dos viejos partidos" y reprenderlos por apoyar preferencias respaldadas por el estado basadas en la raza y el sexo: una clara referencia al MCRI . Campbell gastó menos de $ 1,000, como fue el caso de la campaña Dashairya.
Debates
Las campañas de DeVos y Granholm acordaron tres debates televisados y una sola aparición conjunta. Este acuerdo no incluía ninguna disposición para la participación de candidatos de terceros. Granholm y DeVos aparecieron juntos el 12 de octubre en el Detroit Economic Club en el que cada candidato presentó sus planes de trabajo.
Debate WKAR-TV
El primer debate tuvo lugar el 2 de octubre en WKAR-TV en East Lansing . Ambos candidatos pasaron la hora intercambiando cargos y contracargos. El encuestador de Detroit News, Ed Sarpolus, indicó que no hubo un ganador claro en el debate, pero Bill Rustem, vicepresidente senior de la firma de políticas no partidista Public Sector Consultants en Lansing, favoreció a Granholm. El consenso de los expertos Bill Ballenger, George Bullard, Kathy Barks Hoffman y Rick Albin y el corresponsal de la capital Tim Skubick, hablando en el programa de televisión Off the Record del 6 de octubre, fue que tanto DeVos como Granholm salieron perdedores, perdiendo 2 y 4 puntos porcentuales. 'apoyo después del evento. En el debate no surgieron grandes meteduras de pata o chismes. Algunas de las posiciones se aclararon sobre la investigación con células madre embrionarias y el aborto. No surgieron errores importantes en el debate, pero Granholm hizo un pequeño comentario sobre la inversión de DeVos en Alterra, una cadena de hogares de ancianos que abusó sexualmente y descuidó a sus pacientes.
Debate WOOD-TV
El segundo fue el 10 de octubre en WOOD-TV en Grand Rapids . DeVos fue más agresivo que antes, declarando que Granholm había mentido acerca de que él tenía una participación mayoritaria en Alterra Health Care, una empresa de atención a personas mayores que suprimía la información sobre el abuso de los residentes por parte de sus empleados. Según las presentaciones de la SEC, DeVos y sus socios de inversión poseían conjuntamente el 40% de las acciones de Alterra por un total de $ 173 millones. El presidente de la junta de Alterra, aunque es un estrecho colaborador de DeVos, sostiene, no obstante, que DeVos no participó en la gestión de la empresa por sí mismo.
DeVos también afirmó que había convencido al presidente Bush de fijar una fecha para reunirse con las tres principales empresas automotrices de Michigan. Granholm respondió que no creía que eso fuera cierto. DeVos admitió después del debate que se había equivocado; el presidente acordó tener una reunión en algún momento después de las elecciones, pero no confirmó una fecha. El 24 de octubre, dos semanas después de la celebración de este debate, se fijó como fecha para la reunión a mediados de noviembre.
Debate de WXYZ-TV
El tercer debate televisado fue el 16 de octubre en WXYZ-TV en Southfield . A diferencia de los debates anteriores, éste contó con una audiencia de estudio invitada de 30 votantes indecisos, algunos de los cuales hicieron preguntas a los candidatos participantes. Al igual que en los dos debates anteriores, solo se admitieron dos de los cinco candidatos. Granholm y DeVos discutieron sobre varios temas, incluida la matrícula universitaria, la basura canadiense, los impuestos comerciales, el presidente Bush y los anuncios negativos, mientras que los partidarios de Creswell protestaron afuera.
Durante las declaraciones de apertura del tercer debate, el gobernador Granholm atacó a DeVos por usar fotografías de niños muertos como herramienta de campaña en su contra. Sin embargo, más tarde se reveló que DeVos no era la persona que usaba las imágenes, sino sus seguidores, quienes lo animaban fuera del estudio de debate.
Debate CMN-TV (de Troya)
El 18 de octubre CMN-TV en Troy transmitió un debate adicional. Este debate no fue cubierto por el acuerdo entre las campañas de DeVos y Granholm. Fue el único debate televisado al que fueron invitados todos los candidatos a gobernador. También fue el único debate televisado en el que participó la mayoría de los candidatos a gobernador. Este debate incluyó al libertario Gregory Creswell , Green Douglas Campbell y al candidato a contribuyente estadounidense Bhagwan Dashairya ( Dashairya se identificó como candidato del Partido de la Constitución (incluido en la boleta electoral como candidato del Partido de los Contribuyentes de EE. UU.) ). [5]
Predicciones
Fuente | Clasificación | A partir de |
---|---|---|
El informe político de Cook | Tossup | 6 de noviembre de 2006 |
Bola de cristal de Sabato | Lean D | 6 de noviembre de 2006 |
Informe político de Rothenberg | Probablemente D | 2 de noviembre de 2006 |
Política realmente clara | Lean D | 6 de noviembre de 2006 |
Votación
DeVos, animado por los anuncios políticos que publicó, lideró las encuestas durante la mayor parte de finales de la primavera y principios del verano. El liderazgo de DeVos se erosionó cuando Granholm comenzó a publicar anuncios; Mientras tanto, Granholm se adelantó a medida que los votantes averiguaban más sobre los candidatos que culminaron en los tres debates, y a medida que las fortunas políticas se deterioraban para los republicanos en todo el país debido a una reacción masiva contra el entonces presidente George W. Bush y la fatiga por la continuación de la guerra en Irak .
Fuente | Fecha | Granholm (D) | DeVos (R) | Creswell (izq.) | Campbell (G) | Dashairya (T) |
---|---|---|---|---|---|---|
EPIC-MRA | 6 de noviembre de 2006 | 49% | 42% | |||
Visión estratégica | 6 de noviembre de 2006 | 52% | 42% | |||
Mason-Dixon | 5 de noviembre de 2006 | 52% | 38% | 0-2% | 0-2% | 0-2% |
Encuesta EE. UU. | 5 de noviembre de 2006 | 51% | 45% | 2% | 1% | 1% |
Free Press-Local 4 Encuesta de Michigan | 5 de noviembre de 2006 | 54% | 41% | |||
EPIC-MRA | 3 de noviembre de 2006 | 49% | 42% | |||
EPIC-MRA | 2 de noviembre de 2006 | 52% | 43% | |||
Visión estratégica | 2 de noviembre de 2006 | 50% | 42% | |||
EPIC-MRA | 31 de octubre de 2006 | 52% | 42% | |||
Zogby / WSJ | 31 de octubre de 2006 | 51,6% | 42,7% | 0-5,7% | 0-5,7% | 0-5,7% |
EPIC-MRA | 27 de octubre de 2006 | 48% | 43% | 1% | 1% | |
Investigación 2000 | 25 de octubre de 2006 | 50% | 40% | |||
Encuesta EE. UU. | 25 de octubre de 2006 | 52% | 45% | 1% | 1% | |
Rasmussen | 25 de octubre de 2006 | 53% | 42% | |||
Visión estratégica | 24 de octubre de 2006 | 47% | 43% | |||
Zogby / WSJ | 19 de octubre de 2006 | 50,6% | 44,1% | |||
Free Press-Local 4 Encuesta de Michigan | 15 de octubre de 2006 | 49% | 41% | |||
EPIC-MRA (datos brutos) | 13 de octubre de 2006 | 51% | 42% | 2% | ||
Encuesta EE. UU. | 9 de octubre de 2006 | 50% | 45% | 1% | 1% | 1% |
Rasmussen | 8 de octubre de 2006 | 49% | 42% | |||
EPIC-MRA | 5 de octubre de 2006 | 46% | 40% | 1% | 1% | |
Zogby / WSJ | 28 de septiembre de 2006 | 49,9% | 40,8% | |||
Visión estratégica | 20 de septiembre de 2006 | 47% | 46% | |||
Encuesta EE. UU. | 18 de septiembre de 2006 | 47% | 47% | 1% | 2% | 1% |
EPIC-MRA | 14 de septiembre de 2006 | 50% | 42% | |||
Zogby / WSJ | 11 de septiembre de 2006 | 49,4% | 44,0% | |||
Rasmussen | 7 de septiembre de 2006 | 46% | 48% | |||
Free Press-Local 4 Encuesta de Michigan | 3 de septiembre de 2006 | 46% | 44% | |||
Visión estratégica | 29 de agosto de 2006 | 48% | 43% | |||
Zogby / WSJ | 28 de agosto de 2006 | 50,8% | 43,6% | |||
EPIC-MRA | 23 de agosto de 2006 | 49% | 42% | 3% | ||
Encuesta EE. UU. | 22 de agosto de 2006 | 47% | 47% | |||
Rasmussen | 16 de agosto de 2006 | 47% | 46% | |||
EPIC-MRA | 16 de agosto de 2006 | 50% | 47% | |||
Encuesta EE. UU. | 8 de agosto de 2006 | 42% | 50% | 6% | ||
Rasmussen | 1 de agosto de 2006 | 42% | 48% | |||
Visión estratégica | 27 de julio de 2006 | 44% | 48% | |||
EPIC-MRA | 26 de julio de 2006 | 47% | 44% | |||
Zogby / WSJ | 24 de julio de 2006 | 50,5% | 44,4% | |||
Free Press-Local 4 Encuesta de Michigan | 15 de julio de 2006 | 42% | 47% | |||
Zogby / WSJ | 21 de junio de 2006 | 48,1% | 46,2% | |||
EPIC-MRA | 21 de junio de 2006 | 44% | 46% | |||
Visión estratégica | 21 de junio de 2006 | 41% | 48% | |||
Rasmussen | 14 de junio de 2006 | 44% | 42% | |||
EPIC-MRA | 12 de junio de 2006 | 40% | 48% | |||
Visión estratégica | 24 de mayo de 2006 | 42% | 45% | |||
EPIC-MRA | 11 de mayo de 2006 | 45% | 46% | |||
MRG de Lansing | 1 al 9 de mayo de 2006 | 43% | 44% | |||
Rasmussen | 5 de mayo de 2006 | 44% | 43% | |||
Visión estratégica | 21 de abril de 2006 | 43% | 42% | |||
EPIC-MRA | 11 de abril de 2006 | 43% | 43% | |||
Rasmussen | 27 de marzo de 2006 | 44% | 44% | |||
MRG de Lansing | 22 de marzo de 2006 | 43% | 41% | |||
Visión estratégica | 15 de marzo de 2006 | 50% | 33% | |||
EPIC-MRA | 9 de marzo de 2006 | 51% | 41% | |||
Rasmussen | 14 de febrero de 2006 | 44% | 43% | |||
EPIC-MRA | 12 de febrero de 2006 | 53% | 36% | |||
Visión estratégica | 3 de febrero de 2006 | 48% | 34% | |||
Rasmussen | 20 de enero de 2006 | 49% | 38% | |||
Visión estratégica | 22 de diciembre de 2005 | 46% | 35% | |||
Rasmussen | 2 de diciembre de 2005 | 48% | 36% | |||
EPIC-MRA | 29 de noviembre de 2005 | 58% | 35% | |||
Visión estratégica | 21 de noviembre de 2005 | 44% | 33% | |||
EPIC-MRA | 25 de octubre de 2005 | 53% | 30% | |||
Visión estratégica | 25 de octubre de 2005 | 46% | 35% | |||
Visión estratégica | 29 de septiembre de 2005 | 47% | 33% |
Resultados
Partido | Candidato | Votos | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Democrático | Jennifer Granholm (titular) | 2,142,513 | 56,36% | + 4,95% | |
Republicano | Dick DeVos | 1,608,086 | 42,30% | −5,09% | |
Libertario | Greg Creswell | 23,524 | 0,62% | ||
Verde | Douglas Campbell | 20,009 | 0,53% | −0,27% | |
Constitución | Bhagwan Dashairya | 7.087 | 0,19% | −0,20% | |
Escribir en | 37 | 0,00% | 0,00% | ||
Mayoria | 534,427 | 14,06% | + 10,04% | ||
Apagar | 3.801.256 | ||||
Control democrático | Columpio |