Ley de prevención del delito cibernético de 2012 - Cybercrime Prevention Act of 2012

Ley de prevención del delito cibernético de 2012
Escudo de Armas de Filipinas.svg
Congreso de Filipinas
  • Una ley que define el delito cibernético, la prevención, la investigación, la represión y la imposición de sanciones para los mismos y para otros fines
Citación Ley de la República 10175
Extensión territorial Filipinas
Promulgado por Cámara de los Representantes
Promulgado por Senado
Firmado 12 de septiembre de 2012
Firmado por Benigno Aquino III
Comenzó 3 de octubre de 2012
Historia legislativa
Proyecto de ley presentado en la Cámara de Representantes Mismo título que la ley final
Cita de factura Proyecto de ley de la Cámara 5808
Proyecto de ley publicado el 9 de febrero de 2012
Presentado por Susan Yap ( Distrito 2 de Tarlac )
Primera lectura 13 de febrero de 2012
Segunda lectura 9 de mayo de 2012
Tercera lectura 21 de mayo de 2012
Se aprobó el proyecto de ley del comité de la conferencia 4 de junio de 2012
Informe del comité Explicación conjunta del Comité de la Conferencia
Proyecto de ley presentado en el Senado Mismo título que la ley final
Cita de factura Proyecto de ley del Senado 2796
Proyecto de ley publicado el 3 de mayo de 2011
Presentado por Cindy Fey Hernández
Primera lectura 27 de junio de 2011
Segunda lectura 30 de junio de 2011
Tercera lectura 10 de julio de 2011
Se aprobó el proyecto de ley del comité de la conferencia 26 de junio de 2011
Fecha aprobada por el comité de la conferencia 30 de mayo de 2012
Estado: vigente

La Ley de Prevención del Ciberdelito de 2012 , registrada oficialmente como Ley de la República No. 10175 , es una ley en Filipinas que fue aprobada el 12 de septiembre de 2012. Tiene como objetivo abordar los problemas legales relacionados con las interacciones en línea e Internet en Filipinas . Entre los delitos cibernéticos incluidos en el proyecto de ley se encuentran la ciberocupación , el cibersexo , la pornografía infantil , el robo de identidad , el acceso ilegal a los datos y la difamación .

Aunque aclamada por sancionar actos ilegales realizados a través de Internet que no estaban cubiertos por leyes antiguas, la ley ha sido criticada por su disposición sobre la penalización de la difamación, que se percibe como una restricción de la libertad de expresión : "ciber autoritarismo ". Su uso contra periodistas como Maria Ressa , de Rappler , ha generado la condena internacional.

El 9 de octubre de 2012, la Corte Suprema de Filipinas emitió una orden de restricción temporal, deteniendo la implementación de la ley por 120 días, y la extendió el 5 de febrero de 2013 "hasta nuevas órdenes de la corte".

El 18 de febrero de 2014, la Corte Suprema confirmó la mayoría de las secciones de la ley, incluido el controvertido componente cyberlibel.

Historia

La Ley de Prevención del Ciberdelito de 2012 es una de las primeras leyes en Filipinas que tipifica específicamente como delito los delitos informáticos , que antes de la aprobación de la ley no tenía un precedente legal sólido en la jurisprudencia filipina. Si bien leyes como la Ley de Comercio Electrónico de 2000 (Ley de la República No. 8792) regulaban ciertas actividades relacionadas con la computadora, estas leyes no proporcionaban una base legal para penalizar los delitos cometidos en una computadora en general: por ejemplo, Onel de Guzman, el El programador informático acusado de supuestamente escribir el gusano informático ILOVEYOU , finalmente no fue procesado por las autoridades filipinas debido a la falta de base legal para ser acusado según las leyes filipinas vigentes en el momento de su arresto.

Los primeros borradores de las leyes contra la ciberdelincuencia y la privacidad de los datos comenzaron en 2001 bajo el Comité Legal y Regulador del antiguo Consejo de Tecnología de la Información y Comercio Electrónico (ITECC), que es el precursor de la Comisión de Tecnología de la Información y las Comunicaciones (CICT) y ahora el Departamento de Tecnología de la Información y las Comunicaciones (DICT) estuvo encabezado por el exsecretario Virgilio "Ver" Peña, con el Comité Legal y Regulatorio presidido por el Atty. Claro Parlade. La creación de las leyes fue una iniciativa del Subcomité de Seguridad y Privacidad de la Información presidido por Albert P. dela Cruz, quien en ese entonces era presidente del Equipo de Respuesta a Emergencias Informáticas de Filipinas (PHCERT), junto con la División de Fraude y Crimen Anti-Informático (ACCFD). ) Jefe, Elfren Meneses de la Oficina Nacional de Investigación (NBI). Las funciones administrativas y operativas fueron proporcionadas por el Personal de Gestión Presidencial (PMS) que actúa como secretaría de la CICT. La versión inicial] de la ley fue comunicada a varias otras organizaciones y grupos de intereses especiales durante ese tiempo.

Esto fue reemplazado por varios proyectos de ley relacionados con el delito cibernético presentados en el 14º y 15º Congreso . En última instancia, la Ley de Prevención del Ciberdelito fue producto del Proyecto de la Cámara No. 5808, redactado por la Representante Susan Yap-Sulit del segundo distrito de Tarlac y otros 36 coautores, y el Proyecto de Ley del Senado No. 2796, propuesto por el Senador Edgardo Angara . Ambos proyectos de ley fueron aprobados por sus respectivas cámaras con un día de diferencia entre el 5 y el 4 de junio de 2012, respectivamente, poco después de la acusación de Renato Corona , y el presidente Benigno Aquino III promulgó la versión final de la ley en septiembre. 12.

Provisiones

La Ley, dividida en 31 secciones divididas en ocho capítulos, tipifica como delito varios tipos de delitos, incluido el acceso ilegal (piratería), la interferencia de datos , el uso indebido de dispositivos, la ciberocupación , delitos informáticos como el fraude informático , delitos relacionados con el contenido como el cibersexo y spam y otros delitos. La ley también reafirma las leyes vigentes contra la pornografía infantil , un delito en virtud de la Ley de la República No 9775 (la Ley contra la pornografía infantil de 2009), y la difamación , un delito en virtud del artículo 355 del Código Penal revisado de Filipinas , y también los tipifica como delito cuando comprometido utilizando un sistema informático. Por último, la ley incluye una cláusula "general", que hace que todos los delitos actualmente punibles en virtud del Código Penal revisado también sean punibles en virtud de la Ley cuando se cometan utilizando una computadora, con penas más severas que las previstas únicamente en el Código Penal Revisado.

La ley tiene jurisdicción universal : sus disposiciones se aplican a todos los ciudadanos filipinos independientemente del lugar de comisión. La jurisdicción también recae cuando un acto punible se comete dentro de Filipinas, ya sea que el dispositivo erróneo se encuentre total o parcialmente en Filipinas, o si se causó daño a una persona física o jurídica que en el momento de la comisión se encontraba dentro de Filipinas. Los Tribunales Regionales de Primera Instancia tendrán jurisdicción sobre los casos que involucren violaciones de la Ley.

Se incluye una cláusula de eliminación en la Ley, que faculta al Departamento de Justicia para restringir y / o exigir la eliminación del contenido que se considere contrario a las disposiciones de la Ley, sin necesidad de una orden judicial. Esta disposición, que originalmente no se incluyó en versiones anteriores de la ley, ya que se estaba deliberando en el Congreso, se insertó durante las deliberaciones del Senado el 31 de mayo de 2012. Complementaria a la cláusula de eliminación hay una cláusula que ordena la retención de datos en servidores informáticos durante seis meses. después de la fecha de la transacción, que puede extenderse por otros seis meses si las autoridades policiales lo solicitan.

La ley también obliga a la Oficina Nacional de Investigación y a la Policía Nacional de Filipinas a organizar una unidad de delitos cibernéticos, integrada por investigadores especiales cuya responsabilidad será la de manejar exclusivamente los casos relacionados con violaciones de la ley, bajo la supervisión del Departamento de Justicia. La unidad está facultada para, entre otras cosas, recopilar datos de tráfico en tiempo real de los proveedores de servicios de Internet con la debida causa, exigir la divulgación de datos informáticos dentro de las 72 horas posteriores a la recepción de una orden judicial de un proveedor de servicios y realizar búsquedas e incautaciones de computadoras. datos y equipos.

Reacción

La nueva ley recibió reacciones mixtas de varios sectores tras su promulgación, en particular con respecto a cómo sus disposiciones podrían afectar potencialmente la libertad de expresión, la libertad de expresión y la seguridad de los datos en Filipinas.

La industria local de subcontratación de procesos comerciales ha recibido bien la nueva ley, citando un aumento en la confianza de los inversores debido a las medidas para la protección de dispositivos electrónicos y datos en línea. Las organizaciones de medios de comunicación y las instituciones legales, sin embargo, han criticado la Ley por ampliar la definición de difamación tal como se define en el Código Penal Revisado de Filipinas , que ha sido criticada por organizaciones internacionales por estar desactualizada: las Naciones Unidas, por ejemplo, han señalado que la definición actual de el libelo, tal como se define en el Código Penal Revisado, es incompatible con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y, por lo tanto, viola el respeto de la libertad de expresión.

El senador Edgardo Angara , principal impulsor de la Ley, defendió la ley diciendo que es un marco legal para proteger libertades como la libertad de expresión. Pidió a los críticos de la Ley que esperaran las reglas y regulaciones de implementación del proyecto de ley para ver si se abordaban los problemas. También agregó que la nueva ley es diferente a la controvertida Ley Stop Online Piracy Act y PROTECT IP Act . Sin embargo, el senador TG Guingona criticó el proyecto de ley, calificándolo de una restricción previa a la libertad de expresión y la libertad de expresión.

La Electronic Frontier Foundation también ha expresado su preocupación por la ley, apoyando a los medios de comunicación locales y a los grupos de periodistas que se oponen a ella. El Centro por la Ley y la Democracia también publicó un análisis detallado criticando la ley desde la perspectiva de la libertad de expresión.

Malacañang ha intentado distanciarse de la ley; Después de que se dictó el veredicto de culpabilidad en el caso ciberlibel Maria Ressa , el portavoz presidencial Harry Roque culpó al predecesor del presidente Duterte, Noynoy Aquino , de cualquier efecto negativo de la ley.

Constitucionalidad

Se presentaron varias peticiones al Tribunal Supremo cuestionando la constitucionalidad de la ley. El 2 de octubre, la Corte Suprema inicialmente difirió la acción sobre las peticiones, citando una ausencia de jueces que impidió que la Corte se reuniera en pleno . La falta inicial de una orden de restricción temporal significó que la ley entró en vigencia como estaba programado el 3 de octubre. En protesta, los internautas filipinos reaccionaron tachando sus fotos de perfil de Facebook y mostrando el hashtag #NoToCybercrimeLaw en Twitter . " Anónimo " también desfiguró los sitios web del gobierno, incluidos los de Bangko Sentral ng Pilipinas , el Sistema Metropolitano de Agua y Alcantarillado y la Oficina de Propiedad Intelectual .

El 8 de octubre de 2012, la Corte Suprema decidió emitir una orden de restricción temporal , deteniendo la implementación de la ley por 120 días. A principios de diciembre de 2012, el gobierno solicitó el levantamiento de la TRO, lo que fue denegado. El 15 de enero de 2013 se escucharon más de cuatro horas de alegatos orales de los peticionarios, seguidos de una refutación de tres horas por parte de la Oficina del Fiscal General , en representación del gobierno, el 29 de enero de 2013. Esta fue la primera vez en la historia de Filipinas que Los argumentos orales fueron subidos en línea por la Corte Suprema.

Disini contra el Secretario de Justicia

El 18 de febrero de 2014, la Corte Suprema dictaminó que la mayor parte de la ley era constitucional, aunque derogó otras disposiciones, incluidas las que violaban la doble incriminación . En particular, se consideró que los me gusta y los " retweets " de contenido difamatorio, originalmente ellos mismos también penalizados como difamación según la ley, eran legales. Solo el juez Marvic Leonen discrepó del fallo y escribió que cree que toda la idea de la difamación criminal es inconstitucional.

Si bien numerosos peticionarios presentaron inmediatamente mociones de reconsideración , incluido el Centro para la Libertad y Responsabilidad de los Medios de Comunicación , todas fueron rechazadas el 22 de abril de 2014. Sin embargo, el juez Arturo Brion , quien originalmente escribió una opinión concurrente separada, cambió su voto a disentir después de reconsiderando si era solo para imponer penas más altas por cyberlibel que por libelo regular.

Efectos

Cyberlibel

El 24 de mayo de 2013, el Departamento de Justicia anunció que buscarían eliminar las disposiciones de la ley sobre difamación en línea, así como otras disposiciones que "ya son punibles bajo otras leyes", como la pornografía infantil y la ciberocupación . El Departamento de Justicia dijo que respaldaría la revisión de la ley en el 16º Congreso de Filipinas , pero cyberlibel permanece en los libros como un delito en Filipinas y ha sido acusado por los fiscales del Departamento de Justicia en varias ocasiones desde entonces. El senador Tito Sotto es el principal responsable de la provisión de cyberlibel, que agregó después de los comentarios en las redes sociales que lo acusaban de plagio; ha defendido su autoría de la enmienda de último minuto, preguntando a los periodistas si era justo que "sólo porque [los blogueros] ahora son responsables ante la ley, están enojados conmigo". Si bien la difamación había sido un delito en Filipinas desde el período imperial estadounidense , antes de cyberlibel tenía una pena de prisión correccional mínima o media (seis meses a cuatro años y dos meses), pero ahora tiene una pena de prisión mayor (seis a doce años).

La administración de Duterte ha sido acusada de atacar a los periodistas con la ley, en particular a Rappler . Los periodistas acusados ​​de cyberlibel desde 2013 incluyen a Ramon Tulfo , RJ Nieto y Maria Ressa . Una publicación en línea ni siquiera necesita ser pública para que el Departamento de Justicia pueda presentar casos. El clero católico romano también se ha enfrentado a cargos de cyberlibel. Incluso los extranjeros han acusado a otros y han sido acusados ​​de cargos de cyberlibel. Como la ley tiene jurisdicción universal, no se requiere que un delincuente cometa el delito en Filipinas; el Departamento de Justicia sacó a colación a un cuidador de OFW que vivía en Taiwán acusado de presuntamente "publicar material desagradable y malévolo contra el presidente Duterte en Facebook".

Los insultos que se considerarían menores en otros países han llevado a los fiscales del Departamento de Justicia a presentar cargos por ciberlibel: como "loco"; "Estúpido"; "senil"; e "incompetente".

El 2 de marzo de 2020, se emitió el primer veredicto de culpabilidad en un caso de cyberlibel contra un político local, Archie Yongco, de Aurora , Zamboanga del Sur . Yongco fue declarado culpable de acusar falsamente a otro político local de asesinato a sueldo a través de una publicación de Facebook, que eliminó minutos después, pero cuyos archivos se hicieron; el tribunal no estaba convencido de su negativa de haber publicado el mensaje, y fue sentenciado a ocho años de cárcel y se le ordenó pagar una indemnización de 610.000 ( US $ 12.175).

Una Carta Magna para la Libertad de Internet de Filipinas se Crowdsourced por los internautas filipinos con la intención de, entre otras cosas, la derogación de la Ley de Prevención de Cibercrimen de 2012; no pudo pasar. Varias organizaciones continúan luchando por la despenalización de la difamación, incluida la Unión Nacional de Periodistas de Filipinas y Vera Files .

Ver también

Notas

Referencias

enlaces externos