Costumbre (derecho canónico católico) - Custom (Catholic canon law)

En el derecho canónico de la Iglesia católica , la costumbre es la realización repetida y constante de determinados actos durante un período de tiempo definido, que, con la aprobación del legislador competente, adquieren fuerza de ley. Una costumbre es una ley no escrita introducida por los actos continuos de los fieles con el consentimiento del legislador legítimo.

La costumbre puede considerarse un hecho y una ley. De hecho, se trata simplemente de la repetición frecuente y libre de actos relacionados con una misma cosa; como ley, es el resultado y la consecuencia de ese hecho. De ahí su nombre, que se deriva de consuesco o consuefacio y denota la frecuencia de la acción. (Cap. Consuetudo c. Dist. I.)

Para que la costumbre se convierta en fuente de derecho, debe ser aprobada por el legislador competente. La costumbre en derecho canónico no es simplemente creada por el pueblo a través de la realización constante de un determinado acto, sino que es la realización constante de un determinado acto, con la intención de hacer una costumbre, que es aprobada por el legislador competente, adquiriendo así la fuerza de ley. Esto se debe a la enseñanza eclesiológica católica sobre la constitución de la Iglesia Católica, que establece que Cristo constituyó la Iglesia por delegación divina de poder a las autoridades jerárquicas; la Iglesia no fue creada por el consentimiento de los gobernados , sino por la voluntad directa de Cristo.

Divisiones de aduana

  • (a) Considerada en su extensión, una costumbre es universal, si es recibida por toda la Iglesia; o general (aunque bajo otro aspecto, particular), si se observa en todo un país o provincia; o especial, si se da entre sociedades más pequeñas pero perfectas; o más especial ( specialissima ) si se trata de individuos privados y sociedades imperfectas. El último no puede elevar una costumbre a ley legítima.
  • (b) Considerada según la duración, la costumbre es prescriptiva o no prescriptiva. El primero se subdivide, según el tiempo necesario para que una costumbre de hecho se convierta en costumbre de derecho, en ordinario (es decir, diez o cuarenta años) e inmemorial.
  • (c) Considerada según el método de introducción, una costumbre es judicial o extrajudicial. El primero es el derivado del uso o precedente forense. Esto es de gran importancia en los círculos eclesiásticos, ya que los mismos prelados son generalmente legisladores y jueces, es decir, el Papa y los obispos. La costumbre extrajudicial es introducida por el pueblo, pero su sanción se vuelve más fácil cuanto mayor es el número de hombres eruditos o prominentes que la abrazan.
  • d) Considerada en su relación con la ley, una costumbre es conforme a la ley ( juxta legem ) cuando interpreta o confirma una ley existente; o al margen de la ley ( prœter legem ) cuando no existe una legislación escrita sobre el tema; o contraria a la ley ( contra legem ) cuando deroga o deroga una ley ya en vigor.

Condiciones legales para la aduana

La verdadera causa eficaz de una costumbre eclesiástica, en cuanto constituye ley, es únicamente el consentimiento de la autoridad legislativa competente. Todas las leyes eclesiásticas implican jurisdicción espiritual, que reside únicamente en la jerarquía y, en consecuencia, los fieles no tienen poder legislativo, ni por derecho divino ni por estatuto canónico. Por tanto, el consentimiento expreso o tácito de la autoridad eclesiástica es necesario para dar a una costumbre la fuerza de una ley eclesiástica. Este consentimiento se denomina legal cuando, por estatuto general y con anterioridad, las costumbres razonables reciben aprobación. La costumbre eclesiástica difiere, por tanto, radicalmente de la costumbre civil. Porque, aunque ambos surgen de una cierta conspiración y acuerdo entre el pueblo y los legisladores, sin embargo, en la Iglesia toda la fuerza jurídica de la costumbre debe obtenerse del consentimiento de la jerarquía, mientras que en el estado civil, el pueblo mismo es uno. de las verdaderas fuentes de la fuerza jurídica de la costumbre. La costumbre, de hecho, debe proceder de la comunidad, o al menos de la acción del mayor número que la constituye. Estas acciones deben ser gratuitas, uniformes, frecuentes y públicas, y deben realizarse con la intención de imponer una obligación. El uso, del que hay duda. también debe ser de naturaleza razonable. La costumbre introduce una nueva ley o deroga una antigua. Pero una ley, por su mismo concepto, es una ordenación de la razón, por lo que ninguna ley puede estar constituida por una costumbre irrazonable. Además, como un estatuto existente no puede ser revocado excepto por una causa justa, se sigue que la costumbre que debe derogar la ley antigua debe ser razonable, porque de lo contrario faltaría la justicia requerida. Una costumbre, considerada como un hecho, es irrazonable cuando es contraria a la ley divina, positiva o natural; o cuando esté prohibido por la debida autoridad eclesiástica; o cuando es ocasión de pecado y se opone al bien común.

Una costumbre también debe tener una receta legítima. Dicha prescripción se obtiene mediante la continuación del acto en cuestión durante un cierto período de tiempo. Ningún estatuto canónico ha definido positivamente cuál es este período de tiempo, por lo que su determinación se deja a la sabiduría de los canonistas. Los autores generalmente sostienen que para legalizar una costumbre de acuerdo con la ley o fuera de ella ( juxta o prœter legem ) es suficiente un espacio de diez años; mientras que por una costumbre contraria ( contra ) a la ley, muchos exigen un lapso de cuarenta años. La razón dada para la necesidad de un espacio tan largo como cuarenta años es que la comunidad solo se convencerá lentamente de la oportunidad de abrogar la vieja y abrazar la nueva ley. Sin embargo, la opinión que sostiene que diez años son suficientes para establecer una costumbre incluso contraria a la ley puede seguirse sin peligro. En la práctica, las Congregaciones romanas apenas toleran o permiten ninguna costumbre, ni siquiera inmemorial, contraria a los cánones sagrados. (Cfr. Gasparri, De Sacr. Ordin., N. 53, 69 ss.) En la introducción de una ley por prescripción, se supone que la costumbre fue introducida de buena fe, o al menos por desconocimiento de la ley contraria. Sin embargo, si se introduce una costumbre mediante la connivencia ( viâ conniventiœ ), la buena fe no es necesaria, ya que, de hecho, la mala fe debe presuponerse, al menos al principio. Sin embargo, como cuando se trata de connivencia, el legislador adecuado debe conocer la formación de la costumbre y, sin embargo, no oponerse a ella cuando podría hacerlo fácilmente, se supone que la ley contraria se deroga directamente mediante la revocación tácita de la ley. el legislador. Una costumbre que sea contraria a las buenas costumbres o al derecho positivo natural o divino siempre debe ser rechazada como un abuso y nunca podrá ser legalizada.

Fuerza de la costumbre

Los efectos de una costumbre varían con la naturaleza del acto que ha provocado su introducción, es decir, según el acto esté de acuerdo con ( juxta ), o al lado ( prœter ), o contrario ( contra ) a la ley escrita.

  • a) La primera ( juxta legem ) no constituye una nueva ley en el sentido estricto de la palabra; su efecto es más bien confirmar y fortalecer un estatuto ya existente o interpretarlo. De ahí el axioma de los juristas: la costumbre es el mejor intérprete de las leyes. La costumbre, en efecto, considerada como un hecho, es testimonio del verdadero sentido de una ley y de la intención del legislador. Si, entonces, hace que un determinado sentido se adhiera obligatoriamente a un sintagma jurídico indeterminado, toma rango como interpretación auténtica del derecho y adquiere como tal verdadera fuerza vinculante. Wernz (Jus Decretalium, n. 191) se refiere a este mismo principio para explicar por qué la frase tan recurrente en los documentos eclesiásticos, "la disciplina existente de la Iglesia, aprobada por la Santa Sede", indica una verdadera norma y una ley obligatoria.
  • (b) La segunda especie de costumbre ( prœter legem ) tiene la fuerza de una nueva ley, vinculante para toda la comunidad tanto en el foro interno como externo. A menos que pueda probarse una excepción especial, la fuerza de tal costumbre se extiende a la introducción de leyes prohibitivas, permisivas y preceptivas, así como a las leyes penales y nulificatorias.
  • (c) En tercer lugar, una costumbre contraria ( contra ) a la ley tiene el efecto de derogar, total o parcialmente, una ordenanza ya existente, porque tiene la fuerza de una ley nueva y posterior. En lo que respecta a la legislación penal eclesiástica, tal costumbre puede eliminar directamente una obligación en la conciencia, mientras que el deber de sometimiento al castigo por transgredir el antiguo precepto puede permanecer, siempre que el castigo en cuestión no sea una censura ni un castigo tan severo como necesariamente presupone. una falta grave. Por otro lado, esta especie de costumbre también puede eliminar el castigo asociado a una ley particular, mientras que la ley misma sigue siendo obligatoria en cuanto a su observancia.

La costumbre inmemorial, siempre que se demuestre que las circunstancias han cambiado de tal manera que la costumbre sea razonable, tiene el poder de derogar o cambiar cualquier ley humana, aunque originalmente se le haya agregado una cláusula que prohíba cualquier costumbre en contrario. A la costumbre inmemorial se le atribuye también la fuerza insólita de inducir a la presunción de la existencia de un privilegio apostólico, siempre que dicho privilegio no se contabilice entre abusos, y el titular del presunto privilegio sea una persona legalmente capaz de adquirir la cosa en cuestión sin obteniendo primero un permiso apostólico especial y expreso para ello (cf. Wernz, op. cit., que se ha seguido particularmente en este párrafo). Ferraris señala que ninguna costumbre inmemorial, si no está confirmada por el privilegio apostólico, expreso o presunto, puede tener fuerza alguna para la abrogación de las libertades o inmunidades eclesiásticas, ya que tanto el derecho canónico como el derecho civil declaran que tal costumbre es irrazonable por su propia naturaleza. . En general, se puede decir que una costumbre válida, tanto en la constitución como en la derogación de leyes, produce los mismos efectos que un acto legislativo.

Sobre los decretos tridentinos

Algunos canonistas han planteado una pregunta especial en cuanto a si las leyes del Concilio de Trento pueden ser cambiadas o derogadas por la costumbre, incluso si es inmemorial, o si todas esas costumbres contrarias no deben rechazarse como abusos. Algunos de estos escritores restringen su negación del valor de las costumbres contrarias a las ordinarias, algunos también a las inmemoriales (cf. Lucidi, De Vis. Sac. Lim., I, cap. III, n. 111). Es incuestionablemente un principio general en el derecho canónico, que la costumbre puede cambiar los estatutos disciplinarios incluso de los concilios ecuménicos. La principal razón para rechazar este principio en favor de las leyes tridentinas en particular es que cualquier costumbre contraria sería ciertamente irrazonable y, por lo tanto, injustificable. Sin embargo, de ninguna manera es evidente que todas esas costumbres contrarias deben ser necesariamente irrazonables, como se desprende del hecho de que algunos autores permiten y otros niegan el valor de costumbres inmemoriales en el local, incluso cuando coinciden en reprobar la fuerza de la ley. costumbres ordinarias. De hecho, no existe ningún decreto de la Sagrada Congregación del Concilio que declare, absoluta y generalmente, que todas las costumbres contrarias a las leyes del Concilio de Trento son inválidas. Además, el Tribunal de la Rota ha permitido la fuerza de costumbres inmemoriales contrarias a los decretos disciplinarios de Trento, y la Sagrada Congregación del Concilio las ha tolerado al menos en materias secundarias. Un ejemplo destacado de la opinión oficial romana es la declaración del Santo Oficio (11 de marzo de 1868) de que el decreto tridentino sobre matrimonios clandestinos, incluso después de su promulgación, fue derogado en algunas regiones por costumbre contraria (Collect. SC de Prop. Fid., n. 1408). La confirmación del Concilio de Trento por el Papa Pío IV (26 de enero de 1564; 17 de febrero de 1565) suprime, es cierto, todas las costumbres existentes contrarias, pero las cartas papales no contienen nada que invalide las costumbres futuras. Debido a la fecha relativamente reciente del Concilio de Trento y a la urgencia de la Santa Sede de observar sus decretos, no es fácil que surja una costumbre contraria, pero siempre que se cumplen las condiciones de una costumbre legítima, no hay razón por qué los decretos tridentinos deberían ser más inmunes que los de cualquier otro concilio ecuménico (cfr. Laurentius, op. cit., infra, n. 307).

Cese de la costumbre

Debe rechazarse toda costumbre cuya existencia como tal no pueda probarse legalmente. Una costumbre es una cuestión de hecho y, por lo tanto, su existencia debe probarse de la misma manera que se prueba la existencia de otros supuestos hechos. En este particular, son de gran valor los decretos de los sínodos, el testimonio del Ordinario diocesano y de otras personas dignas de crédito. Las pruebas se consideran más fuertes cuanto más se aproximan a los monumentos públicos y oficiales. Si se trata de probar una costumbre inmemorial, los testigos deben poder afirmar que ellos mismos han tenido conocimiento del asunto en cuestión por un espacio de al menos cuarenta años, que han escuchado que sus progenitores se refieren a él como algo. siempre observado, y que ni ellos ni sus padres han tenido conocimiento de ningún hecho en contrario. Si el hecho de la existencia de una supuesta costumbre no está suficientemente probado, debe rechazarse por constituir una fuente de derecho. Las costumbres pueden ser revocadas por un legislador eclesiástico competente, de la misma forma y por las mismas razones que se derogan otras ordenanzas. Una ley general posterior contraria a una costumbre general anulará esta última, pero una costumbre particular no será derogada por una ley general, a menos que se inserte una cláusula a tal efecto. Incluso una cláusula anuladora de este tipo no será suficiente para la derogación de costumbres inmemoriales. Estos últimos deben mencionarse explícitamente, ya que se considera que no están incluidos en ninguna frase jurídica general, por muy amplios que sean sus términos. Asimismo, las costumbres pueden ser derogadas por costumbres contrarias, o pueden perder su fuerza legal por el mero hecho de que caigan en desuso. Finalmente, una auténtica declaración de que una costumbre es absolutamente contraria a las buenas costumbres ( rumpens nervum disciplinœ ) y perjudicial para los intereses de la jerarquía o de los fieles la priva de su supuesto valor legal.

Ver también

Referencias

Bibliografía

  • Metz, René. ¿Qué es el derecho canónico? (Nueva York: Hawthorn Books, 1960). Traducido del francés por Michael Derrick.

 Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público William HW Fanning (1913). " Personalizado (en derecho canónico) ". En Herbermann, Charles (ed.). Enciclopedia católica . Nueva York: Robert Appleton Company. BAUDUIN, De Consuetudine en Jure Canon. (Lovaina, 1888); WERNZ, Jus Decretalium (Roma, 1898), I; LAURENTIUS, Institutiones Juris Eccl. (Friburgo, 1903); FERRARIS, Bibliotheca Canon. (Roma, 1886), II.