Justicia penal en Nueva Francia - Criminal justice in New France

La justicia penal en Nueva Francia fue parte integral del establecimiento exitoso de un sistema colonial francés en América del Norte. Nueva Francia no era ajena a la actividad delictiva desde sus raíces. En 1608, poco después de la fundación de Quebec, Samuel de Champlain ejecutó a Jean Duval por presuntamente liderar una conspiración contra él. En 1636, los ciudadanos de Quebec comenzaron a ser acusados ​​de delitos como blasfemia, borrachera y no asistir a misa. A medida que avanzaba Nueva Francia, sus instituciones legales se hicieron más avanzadas. Promulgada en Francia y el Imperio francés en 1670, la Ordenanza Penal de 1670 sentó las bases para los procedimientos y castigos penales de Nueva Francia.

Procedimiento Criminal

Los juicios penales en Nueva Francia siguieron el procedimiento inquisitivo detallado por la Ordenanza Penal de 1670 . Los ciudadanos o el fiscal general pueden formular acusaciones en caso de que un delito se haya hecho de conocimiento público. Para desalentar las acusaciones falsas, los ciudadanos que demandaban una reparación a menudo estaban obligados a cubrir los gastos del proceso y podían ser procesados ​​por difamación si el acusado era absuelto.

Una vez que el juez local estuvo convencido de que se había cometido un delito, convocó a los posibles testigos y celebró una audiencia preliminar ( l'information ). Si el sospechoso fue identificado con certeza durante esta audiencia, se le ordenó comparecer ante el tribunal y se le suspendió de sus deberes ocupacionales. Debido al mal estado de las instalaciones de detención, los juicios a menudo se llevaban a cabo con gran prisa para evitar que los presos escaparan. De manera similar, existía el riesgo de que se retiraran los cargos, por lo que los interrogatorios bajo juramento con los acusados ​​se llevaban a cabo en un plazo de 24 horas. Un secretario grabó una transcripción del interrogatorio y la remitió al fiscal general, quien ofreció recomendaciones sobre cómo abordar el caso.

Los delitos menores a menudo se delegaban en tribunales señoriales donde se podían imponer multas de hasta 500 libras. Los tribunales señoriales a menudo se tomarían la libertad de modificar su legislación para reflejar las tendencias delictivas y adoptarían medidas para castigos más efectivos. Los delitos más graves requerían automáticamente el "recogimiento", un procedimiento que permitía al acusado impugnar a los testigos y que éstos confirmaban sus testimonios. El "procedimiento extraordinario" también preveía el uso de la tortura como una forma de obtener confesiones en casos graves; También se utilizó la tortura para inducir a los acusados ​​a nombrar cómplices. Los abogados no podían ejercer en Nueva Francia y la mayoría de los casos se debatían entre acusados ​​y testigos. De manera similar a la audiencia preliminar, se envió una transcripción de estos procedimientos al fiscal general para un veredicto final.

Si el fiscal general seguía indeciso, se le imponía al imputado una sentencia de plus ample informé que permitía su liberación, pero estipulaba que podían ser juzgados nuevamente a la luz de nuevas pruebas. Si el acusado era declarado culpable, se le llevaba a la corte para escuchar su sentencia. Todas las sentencias más severas que una enmienda honorable podían apelarse ante el Soberano Consejo de Nueva Francia ante siete magistrados. Cualquier otra apelación se dirigió a la corte del rey en París, donde la monarquía francesa fue capaz de absolver incluso los crímenes más graves. Aunque esto fue posible, en la práctica, pocos casos llegaron a esta etapa y solo se otorgaron siete indultos monárquicos antes de 1760.

Una vez que se agotaron las oportunidades de apelación y el acusado fue declarado culpable, el juez dictó sentencia. Los castigos prescritos variaban ampliamente y, según el delito, podían ir desde una leve reprimenda ( blâme ) hasta la ejecución. Todas las ejecuciones fueron realizadas por el verdugo público y la mayoría se llevaron a cabo en la ciudad de Quebec, donde se encontraba el único verdugo de Nueva Francia.

Uso de tortura

Dependiendo del resultado del "procedimiento extraordinario", el fiscal general podría ordenar la tortura del acusado. Con la esperanza de obtener una confesión o conocer a posibles cómplices, el acusado fue llevado al tribunal y torturado bajo la supervisión (teóricamente) de un médico y dos cirujanos. El método de tortura convencional en Nueva Francia utilizaba "botas de tortura", que eran tablones de madera sujetos entre la rodilla y el tobillo. Luego, el torturador clavaba cuñas de madera entre las tablas y la espinilla, lo que ajustaba las tablas y aumentaba significativamente el nivel de dolor.

Solo una vez que el Consejo Soberano había sancionado el uso de la tortura se permitió que los tribunales procedieran. Las confesiones obtenidas mediante tortura eran insuficientes para justificar la pena de muerte y, por lo demás, no eran válidas a menos que el acusado las repitiera después de su recuperación. A pesar de su potencial atractivo para los fiscales, la tortura como método de interrogatorio rara vez se utilizó en Nueva Francia y los registros solo indican ocho casos de juicios penales que resultaron en tortura.

Jueces

A diferencia de Francia, que exigía que sus jueces fueran licenciados universitarios en derecho, no se exigía que los jueces tuvieran formación jurídica formal en Nueva Francia . Pocos jueces en Nueva Francia tenían entrenamiento formal y solo el fiscal general del Consejo Soberano estaba legalmente obligado a ser miembro del colegio de abogados de París. A pesar de que la mayoría de los jueces no estaban capacitados profesionalmente, leyeron y observaron las leyes cuidadosamente y muy pocas personas cuestionaron su competencia o mérito. Muchos inmigrantes franceses con títulos de derecho fueron reclutados como jueces; sin embargo, un gran número de jueces también fueron capacitados por funcionarios judiciales de alto rango en Nueva Francia . Louis-Guillaume Verrier , un fiscal general del siglo XVIII, dio una conferencia a muchos estudiantes e hijos de oficiales que deseaban seguir una carrera en la justicia penal.

Ensayos que involucran a nativos

Los registros judiciales indican que los nativos estaban, en su mayor parte, excluidos de las leyes francesas y rara vez estaban sujetos al procedimiento penal estándar. Si bien teóricamente se encontraban bajo la jurisdicción de la ley francesa, disfrutaban de bastante independencia y en su mayor parte rechazaban la ley francesa como un medio para castigar a los suyos.

Acadia

No se pueden encontrar muchos registros sobre procedimientos penales en Acadia, ya que sus archivos judiciales fueron quemados por completo en 1708. Dicho esto, había registros sobrevivientes de Mathieu de Goutin, entonces teniente civil y criminal (le lieutenant civil et criminel) de Acadia, enjuiciar a los soldados que supuestamente desfalcaron dinero de las reservas del gobernador Jacques-François de Monbeton de Brouillan en 1703. El teniente Goutin ordenó la detención de los soldados presuntamente implicados en el desfalco, pero luego decidió ponerlos en libertad. Un incidente similar volvió a ocurrir poco después; el Teniente ordenó nuevamente la detención de los presuntos ladrones y, esta vez, también ordenó que se colocara una mecha encendida entre los dedos de los soldados detenidos. Se registró que cuando el gobernador de Acadia visitó Versalles, el rey dijo que estaba "horrorizado por tal crueldad".

Prevalencia de la delincuencia en Nueva Francia

En general, las tasas de criminalidad en Nueva Francia fueron bajas. A pesar de que solo el 20% de la población vive en un entorno urbano, las ciudades representan más del 60% de los delitos denunciados. De las tres jurisdicciones en el valle de Saint-Laurence, Montreal representó aproximadamente el 64% del crimen total en la colonia. Esto se debe en parte a su proximidad a los asentamientos nativos, así como a albergar a una población más propicia para la delincuencia. Esta población incluía a los coureurs de bois , voyageurs y soldados, todos los cuales estaban menos concentrados tanto en la ciudad de Quebec como en las áreas rurales.

El historiador Eric Wenzel analizó los registros de 396 juicios de los tribunales de Montreal y Quebec entre 1670 y 1760. De estos, 332 (84%) fueron juzgados en Montreal. La gran mayoría de estos juicios tuvo lugar después de 1700 con varios picos debido a una variedad de factores, como una serie de incendios en 1713, 1721 y 1734 que resultaron en presión política que resultó en un tratamiento más severo de los criminales. Estos problemas, en combinación con un aumento del 50% de la población entre 1670 y 1760, dieron lugar a un aumento sustancial de los procesos penales en el valle de Saint-Laurence.

El crimen fue cometido de manera desproporcionada por hombres (80% de las acusaciones). Montreal y Quebec fueron el hogar de muchos hombres jóvenes y solteros, en particular soldados, y este grupo demográfico representó entre un cuarto y la mitad del crimen total en el valle de Saint-Laurence. La mayoría de los delitos cometidos estaban relacionados con la propiedad y las ventas. Casi una cuarta parte (96 de 396) de los delitos documentados fueron robos con otros 90 casos que explican la venta ilegal de alcohol a los nativos, así como 49 casos de venta ilegal a las colonias inglesas. Esto contrasta con un número relativamente bajo de delitos violentos como asesinato (23 cargos), asalto (24 cargos), violación (3 cargos), duelos (8 cargos) e infanticidio (5 cargos). Otros delitos denunciados incluyen; incendio premeditado , vagabundeo , suicidio , deserción , fraude , sacrilegio y alteración de la paz .

Crimen militar

En la mayoría de los casos, los militares que cometieron delitos en Nueva Francia estaban sujetos a una rama separada de la legislación penal. El personal militar representó aproximadamente un tercio de los delitos denunciados y fue acusado de una variedad de delitos que van desde delitos contra la propiedad hasta delitos violentos y deserción . Después de cometer un delito, los militares estaban sujetos al Consejo de Guerra ( Conseil de Guerre ), que era un tribunal interno que estaba integrado por oficiales del mismo cuerpo que los acusados.

A pesar de tener tribunales separados para miembros de las fuerzas armadas, si uno cometiera un delito grave, estaría sujeto a los mismos procedimientos que los civiles. Una vez imputado, un militar debía comparecer ante un tribunal presidido por un juez asistido por un "teniente especial". El imputado se representó a sí mismo y se vio obligado a defenderse de las acusaciones formuladas por el fiscal.

El castigo de los militares variaba según el delito cometido. Los delitos menores fueron investigados por oficiales superiores y sancionados con sanciones militares si se los declaraba culpables. El castigo era a menudo de ocho a quince días en la mazmorra. En casos más graves de delitos menores, como robarle a un compañero soldado, el condenado se veía obligado a "ejecutar el guante", lo que implicaba correr entre dos filas de soldados que procedían a golpear al soldado en la espalda con el trasero. de sus mosquetes antes de verse obligado a renovar su juramento a la bandera francesa frente a sus compañeros militares.

Los oficiales militares también estaban sujetos a tribunales militares y civiles si era necesario, pero se les otorgaban más privilegios que a otros. Se les permitió usar sus espadas en los tribunales y se les dieron sentencias más favorables y honorables si eran declarados culpables. Tampoco debían ser sometidos al interrogatorio extraordinario . Todos los delitos militares podían ser revisados ​​por el ministro o el rey y se dictaban castigos posteriores si se consideraba necesario.

Deserción

La deserción se consideraba el delito más grave que podía cometer un miembro de las fuerzas armadas. Se consideró que era muy deshonroso, ya que se veía no solo como cobarde sino también como una negativa a luchar por el rey y el país. A pesar de ser un problema más frecuente en Europa, la deserción no era muy común en Nueva Francia principalmente debido al clima y la geografía hostiles, así como a los diversos asentamientos nativos, todo lo cual dificultaba mucho el cruce hacia territorio extranjero. El castigo por deserción variaba según el año, ya que el rey modificó la política legal como lo consideró oportuno. Los militares condenados por deserción fueron condenados a muerte (siendo fusilados la forma más común de ejecución) o condenados a la cocina, donde les afeitarían la cabeza y les marcarían las mejillas y las orejas y la nariz. Aquellos que lograron desertar fueron juzgados en rebeldía y sus sentencias se leyeron en voz alta a los miembros del ejército y se publicaron públicamente.

Crimen nativo

Aunque técnicamente bajo la jurisdicción de los franceses, al ser acusados ​​de un crimen, la mayoría de los nativos americanos no fueron castigados por la ley francesa, sino que fueron entregados a sus tribus para ser tratados por la justicia aborigen. En lo que respecta al crimen de los nativos americanos en Nueva Francia, los pueblos aborígenes fueron a menudo el objetivo del crimen. Cuando eran los perpetradores, se debía principalmente a una infracción relacionada con la compra ilegal de alcohol.

Se prohibió la venta de alcohol a los nativos porque se consideró perjudicial para el esfuerzo misionero. Estas leyes fueron posteriormente enmendadas en 1710 para que unos pocos establecimientos selectos pudieran vender alcohol a los nativos bajo ciertas condiciones: no podían emborracharse y debían haber sido provistos de un lugar para dormir por la noche. Los cabarets fueron multados con 50 libras si infringían estas reglas. Los vendedores no autorizados fueron multados con 500 libras si los atrapaban. La venta de alcohol a los nativos americanos siempre fue un tema controvertido debido a varios incidentes en los que los nativos borrachos causaron conflictos que incluyeron insultar a un sacerdote, perturbar la paz e incluso asesinar. En la mayoría de los casos no se presentaron cargos, pero en los raros incidentes en los que los nativos americanos fueron condenados por conducta de ebriedad, se enfrentaron a una multa reducida de unas pocas libras o unos días de prisión para recuperar la sobriedad.

En los casos en que los ciudadanos franceses cometieron delitos contra los pueblos aborígenes, fueron castigados con arreglo al código legal francés y la víctima recibió la correspondiente indemnización.

Castigo

El sistema de justicia penal de Nueva Francia puso un gran énfasis en disuadir los delitos y lo hizo en parte mediante la implementación de castigos públicos ejemplares . Aparte de la vergüenza pública y el envío de criminales al cepo ; azotes , flagelación , la marca , e incluso la expulsión se convirtieron en las formas más populares de castigo en Nueva Francia . Los delitos como la violación, el aborto y la falsificación fueron algunos de los delitos más castigados y los delitos que se cometieron durante la noche, especialmente los robos , en general se trataron con más dureza. El tribunal y / o el fiscal general tenían la tarea de diseñar un castigo apropiado para un delincuente. La severidad del castigo dependía del estatus social del acusado, la severidad del crimen, la probabilidad de ser culpable y la cantidad de arrepentimiento mostrado. En la mayoría de los asuntos, el Consejo Soberano fue menos severo que las jurisdicciones de nivel inferior y pocos delitos recibieron la pena de muerte.

Amende honorable

La amende honorable era una forma severa de castigo en Francia y Nueva Francia que requería que el delincuente fuera desnudado y conducido por la ciudad por un grupo de soldados. El delincuente luego sería adornado con un letrero que detalla la naturaleza de su (s) crimen (s) y se ve obligado a arrepentirse ante Dios y el Rey de Francia en público. Además de la humillación, el delincuente a menudo era reprendido tanto por la multitud como por los soldados y, de hecho, puede haber sido azotado y marcado. En algunos casos, la amende honorable se incorporó a una ceremonia más amplia de castigo corporal, mediante la cual el delincuente sería ejecutado al completar su penitencia pública.

Pena de muerte

La tasa de ejecución de los condenados por un delito capital fue relativamente baja. De los 78 delincuentes condenados, solo 41 de ellos (53%) fueron finalmente ejecutados. Se detestaba el trabajo del verdugo público y, a menudo, los delincuentes condenados podían escapar a la pena de muerte si aceptaban asumir ese papel. En 1665, Jacques Daigre fue condenado a muerte por robo y logró evitar ser ejecutado al acceder a testificar y ejecutar a su asociado.

En teoría, se pretendía que una ejecución tuviera lugar en el mismo lugar donde se cometió el crimen. Dada la impracticabilidad de esto y la renuencia de los barqueros a transportar a un verdugo, la mayoría de las ejecuciones ocurrieron en la ciudad de Québec , el sitio del único verdugo de Nueva Francia . El estado de un individuo también influiría en su método de ejecución. Los nobles fueron decapitados mientras que el ciudadano medio de Nueva Francia fue condenado a la horca. El Consejo Soberano también fue capaz de alterar la sentencia de quien fue condenado a muerte. En el caso de Marie-Joseph Angélique , una esclava acusada y condenada por incendio provocado, el Consejo Soberano había ordenado que fuera ahorcada antes de ser quemada en la hoguera como una forma de brindarle un final más humano.

Ver también

• Asuntos legales de Nueva Francia
• La costumbre de París en la Nueva Francia
• Nueva Francia

Referencias

Bibliografía