Brecha de credibilidad - Credibility gap

La brecha de credibilidad es un término que se utilizó ampliamente en el periodismo, el discurso político y público en los Estados Unidos durante las décadas de 1960 y 1970. En ese momento, se usó con mayor frecuencia para describir el escepticismo público sobre las declaraciones y políticas de la administración Lyndon B. Johnson sobre la guerra de Vietnam . Fue utilizado en el periodismo como un eufemismo para las mentiras reconocidas contadas al público por los políticos. Hoy en día, se usa de manera más general para describir casi cualquier "brecha" entre una situación real y lo que los políticos y las agencias gubernamentales dicen al respecto.

Historia

El término "brecha de credibilidad" surgió en el contexto del uso del término " brecha de misiles ", que el Oxford English Dictionary enumera como el primer uso del entonces senador John F. Kennedy el 14 de agosto de 1958, cuando declaró: "Nuestro La nación podría haber permitido, y puede permitirse ahora, los pasos necesarios para cerrar la brecha de los misiles ". "Doomsday gap" y "mineshaft gap" fueron las imaginaciones post-apocalípticas de esta paranoia en la sátira de la Guerra Fría de 1964 Dr. Strangelove .

El término "brecha de credibilidad" se utilizó ampliamente ya en 1963, según Timetables of History . Antes de su asociación con la guerra de Vietnam, en diciembre de 1962, en la reunión anual del Consejo Interamericano de Estados Unidos, el senador Kenneth B. Keating (RN.Y.) elogió la rápida acción del presidente John F.Kennedy en la crisis de los misiles cubanos . pero dijo que había una necesidad urgente de que Estados Unidos cubriera la "brecha de credibilidad" en la política estadounidense hacia Cuba. Fue popularizado en 1966 por J. William Fulbright , un senador demócrata de Arkansas, cuando no pudo obtener una respuesta directa de la administración del presidente Johnson sobre la guerra en Vietnam.

La "brecha de credibilidad" se utilizó por primera vez en asociación con la guerra de Vietnam en el New York Herald Tribune en marzo de 1965, para describir el manejo del entonces presidente Lyndon Johnson de la escalada de la participación estadounidense en la guerra. Varios eventos, particularmente la ofensiva sorpresa de Tet , y más tarde la publicación de los Papeles del Pentágono en 1971, ayudaron a confirmar la sospecha pública de que había una "brecha" significativa entre las declaraciones de la administración de resolución militar y política controlada y la realidad. Estos fueron vistos como ejemplos de la duplicidad de Johnson y más tarde de Richard Nixon . A lo largo de la guerra, Johnson trabajó con sus funcionarios para asegurarse de que sus discursos públicos solo revelaran los detalles básicos de la guerra al público estadounidense. Durante la guerra, el país se hizo cada vez más consciente de la brecha de credibilidad, especialmente después del discurso de Johnson en la Universidad Johns Hopkins en abril de 1965. Un ejemplo de opinión pública apareció en The New York Times sobre la guerra. "Ha llegado el momento de llamar a las cosas una pala sangrienta. Este país está en una guerra no declarada e inexplicable en Vietnam. Nuestros amos tienen muchos nombres largos y elegantes, como escalada y represalia, pero es una guerra sólo el mismo."

El advenimiento de la presencia de periodistas de televisión a los que las fuerzas armadas permitieron informar y fotografiar los acontecimientos de la guerra horas o días después de su ocurrencia real sin censura provocó la discrepancia conocida como "la brecha de credibilidad".

Uso posterior

Después de la guerra de Vietnam, el término "brecha de credibilidad" pasó a ser utilizado por los oponentes políticos en los casos en que existía una discrepancia real, percibida o implícita entre los pronunciamientos públicos de un político y la realidad real, percibida o implícita. Por ejemplo, en la década de 1970 el término se aplicó al propio manejo de Nixon de la guerra de Vietnam y, posteriormente, a la discrepancia entre la evidencia de la complicidad de Richard Nixon en el robo de Watergate y sus repetidas afirmaciones de inocencia.

Desde 2017, el término se ha utilizado para describir a la administración Trump , particularmente en relación con el uso de lo que la abogada de la Casa Blanca Kellyanne Conway llamó hechos alternativos .

Referencias