Historia de la antropometría - History of anthropometry

La historia de la antropometría incluye su uso como una herramienta temprana de la antropología , uso para la identificación, uso con el propósito de comprender la variación física humana en la paleoantropología y en varios intentos de correlacionar los rasgos físicos con los raciales y psicológicos. En varios momentos de la historia, los defensores de la discriminación y la eugenesia han citado ciertas antropometrías como parte de una novela o basadas en la pseudociencia.

Craneometría y paleoantropología

Selección de cráneos de primates .

En 1716 Louis-Jean-Marie Daubenton , que escribió muchos ensayos sobre anatomía comparada para la Académie française , publicó su Memoria sobre las diferentes posiciones del foramen occipital en el hombre y los animales ( Mémoire sur les différences de la status du grand trou occipital dans l 'homme et dans les animaux ). Seis años más tarde, Pieter Camper (1722-1789), distinguido tanto como artista como anatomista, publicó algunas conferencias que sentaron las bases de gran parte de su trabajo. Camper inventó el " ángulo facial " , una medida destinada a determinar la inteligencia entre varias especies. De acuerdo con esta técnica, se formó un "ángulo facial" trazando dos líneas: una horizontalmente desde la fosa nasal hasta la oreja ; y el otro perpendicularmente desde la parte que avanza del maxilar superior hasta la parte más prominente de la frente . Las medidas de Camper del ángulo facial se hicieron por primera vez para comparar los cráneos de hombres con los de otros animales. Camper afirmó que las estatuas antiguas presentaban un ángulo de 90 °, los europeos de 80 °, los centroafricanos de 70 ° y el orangután de 58 °.

El profesor sueco de anatomía Anders Retzius (1796-1860) utilizó por primera vez el índice cefálico en antropología física para clasificar los restos humanos antiguos encontrados en Europa. Clasificó los cráneos en tres categorías principales; "dolicocéfalo" (del griego antiguo kephalê "cabeza", y dolikhos "largo y delgado"), "braquicéfalo" (corto y ancho) y "mesocéfalo" (largo y ancho intermedios). Étienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) y Paul Broca (1824-1880), fundador de la Sociedad Antropológica en Francia en 1859, continuaron la investigación científica. Los paleoantropólogos todavía se basan en la antropometría craneofacial para identificar especies en el estudio de huesos de homínidos fosilizados . Los especímenes de Homo erectus y los atléticos de Homo sapiens , por ejemplo, son prácticamente idénticos desde el cuello hacia abajo, pero sus cráneos pueden distinguirse fácilmente.

Pithecometra : En el frontispicio de su Evidencia sobre el lugar del hombre en la naturaleza de 1863 , Thomas Huxley comparó los esqueletos de los simios con los humanos.

Samuel George Morton (1799-1851), cuyas dos principales monografías fueron Crania Americana (1839), An Inquiry into the Distinctive Characteristics of the Aboriginal Race of America y Crania Aegyptiaca (1844) concluyó que los antiguos egipcios no eran negroides sino caucasóides y que los caucásicos y los negros ya eran distintos hace tres mil años. Dado que la Biblia indica que el Arca de Noé se había lavado en el monte Ararat solo mil años antes, los hijos de Noé no podían dar cuenta de todas las razas de la tierra. Según la teoría del poligenismo de Morton, las razas habían estado separadas desde el principio. Josiah C. Nott y George Gliddon llevaron más allá las ideas de Morton. Charles Darwin, quien pensaba que la hipótesis del origen único era esencial para la teoría de la evolución , se opuso a Nott y Gliddon en su 1871 The Descent of Man , argumentando a favor del monogenismo .

En 1856, los trabajadores encontraron en una cantera de piedra caliza el cráneo de un hombre homínido neandertal , pensando que eran los restos de un oso. Le dieron el material al naturalista aficionado Johann Karl Fuhlrott, quien entregó los fósiles al anatomista Hermann Schaaffhausen . El descubrimiento fue anunciado conjuntamente en 1857, dando lugar a la disciplina de la paleoantropología . Al comparar los esqueletos de los simios con los del hombre, TH Huxley (1825-1895) respaldó la teoría de la evolución de Charles Darwin , expresada por primera vez en El origen de las especies (1859). También desarrolló el " principio Pithecometra " , que afirmaba que el hombre y el mono descendían de un antepasado común.

El descubrimiento de Eugène Dubois (1858-1940) en 1891 en Indonesia del " Hombre de Java ", el primer espécimen de Homo erectus descubierto, demostró la profunda ascendencia de la humanidad fuera de Europa. Ernst Haeckel (1834-1919) se hizo famoso por su " teoría de la recapitulación ", según la cual cada individuo refleja la evolución de toda la especie durante su vida.

Tipología y personalidad

Una herramienta de medición de la cabeza diseñada para la investigación antropológica a principios de la década de 1910. Theodor Kocher fue el inventor del craneómetro.

Las pruebas de inteligencia se compararon con la antropometría. Samuel George Morton (1799-1851) recolectó cientos de cráneos humanos de todo el mundo y comenzó a tratar de encontrar una manera de clasificarlos de acuerdo con algún criterio lógico. Morton afirmó que podía juzgar la capacidad intelectual por la capacidad craneal . Un cráneo grande significaba un cerebro grande y una alta capacidad intelectual, un cráneo pequeño indicaba un cerebro pequeño y una capacidad intelectual disminuida. Desde entonces, la ciencia moderna ha confirmado que existe una correlación entre el tamaño del cráneo (medido de varias formas) y la inteligencia medida por las pruebas de CI, aunque es una correlación débil de alrededor de 0,2. Hoy en día, el volumen cerebral medido con escáneres de resonancia magnética también encuentra una correlación entre el tamaño del cerebro y la inteligencia de aproximadamente 0,4.

La craneometría también se usó en frenología , que pretendía determinar el carácter, los rasgos de personalidad y la criminalidad sobre la base de la forma de la cabeza. A principios del siglo XIX, Franz Joseph Gall (1758-1822) desarrolló la "craneoscopia" ( kranion "cráneo" del griego clásico , scopos "visión"), un método para determinar la personalidad y el desarrollo de las facultades mentales y morales sobre la base de de la forma externa del cráneo. La craneoscopia fue posteriormente renombrada como frenología ( phrenos : mente, logos : estudio) por su alumno Johann Spurzheim (1776-1832), quien escribió extensamente sobre "El sistema fisionómico de los doctores Gall y Spurzheim ". Todos ellos reclamaron la capacidad de predecir rasgos o inteligencia y se practicaron intensamente en el siglo XIX y la primera parte del siglo XX.

Durante la década de 1940, William Sheldon utilizó la antropometría para evaluar sus somatotipos , según los cuales las características del cuerpo pueden traducirse en características de la mente. Inspirado por Cesare Lombroso 's antropología criminal , también creía que la criminalidad se podría predecir de acuerdo con el tipo de cuerpo. Una división básicamente antropométrica de los tipos de cuerpo en las categorías endomórfica , ectomórfica y mesomórfica derivada de las teorías del somatotipo de Sheldon es hoy popular entre las personas que hacen entrenamiento con pesas .

Antropometria forense

Bertillon, Galton y la criminología

Ilustración de "The Speaking Portrait" (Pearson's Magazine, Vol XI, enero a junio de 1901) que demuestra los principios de la antropometría de Bertillon.

En 1883, el francés Alphonse Bertillon introdujo un sistema de identificación que recibió su nombre. El sistema de "Bertillonage" se basó en el hallazgo de que varias medidas de características físicas, como las dimensiones de las estructuras óseas del cuerpo, permanecen bastante constantes a lo largo de la vida adulta. Bertillon llegó a la conclusión de que cuando estas medidas se realizaban y registraban de forma sistemática, cada individuo sería distinguible. El objetivo de Bertillon era una forma de identificar a los reincidentes ("reincidentes"). Anteriormente, la policía solo podía registrar descripciones generales. La fotografía de criminales se había convertido en algo común, pero no había una manera fácil de clasificar los miles de fotografías excepto por su nombre. La esperanza de Bertillon era que, mediante el uso de medidas, se pudiera ingresar un conjunto de números de identificación en un sistema de archivo instalado en un solo gabinete.

Un récord de Bertillon para Francis Galton , de una visita al laboratorio de Bertillon en 1893

El sistema involucró 10 mediciones; altura , estiramiento (distancia desde el hombro izquierdo hasta el dedo medio del brazo derecho levantado), busto ( torso desde la cabeza hasta el asiento cuando está sentado), largo de la cabeza (corona a la frente) y ancho de la cabeza de la sien a la sien) ancho de las mejillas y "longitudes" de la oreja derecha , el pie izquierdo , el dedo medio y el codo (del codo a la punta del dedo medio). Fue posible, por agotamiento, ordenar las fichas en las que se registraron estos detalles (junto con una fotografía) hasta que un pequeño número produjo las medidas del individuo buscado, independientemente del nombre.

Un gráfico de Identification anthropométrique de Bertillon (1893), que demuestra cómo tomar medidas para su sistema de identificación.

El sistema pronto se adaptó a los métodos policiales: evitaba la suplantación de identidad y podía demostrar irregularidades.

En poco tiempo, el Bertillonage estuvo representado en París por una colección de unas 100.000 tarjetas y se hizo popular en los sistemas judiciales de varios otros países. Inglaterra hizo lo mismo cuando en 1894, un comité enviado a París para investigar los métodos y sus resultados informó favorablemente sobre el uso de medidas para la clasificación primaria y recomendó también la adopción parcial del sistema de huellas dactilares sugerido por Francis Galton , entonces en uso en Bengala , donde se abandonaron las mediciones en 1897 después de que se adoptara el sistema de huellas dactilares en toda la India británica. Tres años más tarde, Inglaterra hizo lo mismo y, como resultado de una nueva investigación ordenada por el Ministerio del Interior, se basó únicamente en las huellas dactilares.

Bertillonage exhibió ciertos defectos y fue reemplazado gradualmente por el sistema de huellas dactilares y, más tarde, la genética . Bertillon originalmente midió variables que pensaba que eran independientes, como la longitud del antebrazo y la longitud de la pierna, pero Galton se había dado cuenta de que ambas eran el resultado de una sola variable causal (en este caso, la estatura) y desarrolló el concepto estadístico de correlación .

Otras complicaciones fueron: era difícil saber si las personas arrestadas eran delincuentes por primera vez o no; los instrumentos empleados eran costosos y podían romperse; se necesitaban medidores capacitados; los errores eran frecuentes y casi irremediables; y fue necesario repetir las mediciones tres veces para llegar a un resultado medio.

Fisonomía

La fisonomía afirmó una correlación entre los rasgos físicos (especialmente los rasgos faciales) y los rasgos de carácter. Se hizo famoso por Cesare Lombroso (1835-1909), el fundador de la criminología antropológica , quien afirmó ser capaz de identificar científicamente los vínculos entre la naturaleza de un delito y la personalidad o apariencia física del delincuente. El creador del concepto de un " criminal nato " y argumentando a favor del determinismo biológico , Lombroso trató de reconocer a los criminales midiendo sus cuerpos. Concluyó que los rasgos del cráneo y la cara eran pistas de la criminalidad genética y que estos rasgos podrían medirse con craneómetros y calibradores con los resultados desarrollados en investigación cuantitativa. Algunos de los 14 rasgos identificados de un criminal incluían mandíbulas grandes , proyección de la mandíbula hacia adelante, frente baja e inclinada; pómulos altos , nariz aplanada o hacia arriba; orejas en forma de asa ; narices de halcón o labios carnosos ; ojos duros y furtivos; barba escasa o calvicie; insensibilidad al dolor; brazos largos, etc.

Filogeografía, raza y orígenes humanos

Antropometría demostrada en una exhibición de una conferencia de eugenesia de 1921

La filogeografía es la ciencia de identificar y rastrear las principales migraciones humanas , especialmente en tiempos prehistóricos. La lingüística puede seguir el movimiento de los idiomas y la arqueología puede seguir el movimiento de los estilos de artefactos, pero ninguno de los dos puede decir si la propagación de una cultura se debió a la migración física de una población de origen oa que la población de destino simplemente copió la tecnología y aprendió el idioma. La antropometría fue utilizada ampliamente por los antropólogos que estudiaron los orígenes humanos y raciales: algunos intentaron la diferenciación y clasificación racial , a menudo buscando formas en las que ciertas razas eran inferiores a otras. Nott tradujo Arthur de Gobineau 's Un Ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas (1853-1855), una obra fundación de segregacionismo racial que hizo tres divisiones principales entre las razas, no se basa en el color, pero las condiciones climáticas y la ubicación geográfica y privilegiada la raza "aria". La ciencia ha probado muchas teorías alineación de la raza y de la personalidad, que han estado en curso desde Boulainvilliers (1658-1722) contrastó la Français (los franceses), supuestos descendientes de los países nórdicos francos , y miembros de la aristocracia , al tercer estado , que se considera pueblo indígena galorromano subordinado por derecho de conquista .

François Bernier , Carl Linnaeus y Blumenbach habían examinado múltiples características humanas observables en busca de una tipología. Bernier basó su clasificación racial en el tipo físico, que incluía la forma del cabello, la forma de la nariz y el color de la piel. Linneo basó un esquema de clasificación racial similar. A medida que los antropólogos obtuvieron acceso a los métodos de medición del cráneo, desarrollaron una clasificación racial basada en la forma del cráneo.

Las teorías del racismo científico se hicieron populares, una figura prominente fue Georges Vacher de Lapouge (1854-1936), quien en L'Aryen et son rôle social ("El ario y su rol social", 1899) dividió a la humanidad en varios, jerarquizados, diferentes " razas ", que van desde la " raza blanca aria , dolicocefálica" hasta la raza "braquicefálica" (corta y de cabeza ancha). Entre estos, Vacher de Lapouge identificó el " Homo europaeus (teutónico, protestante, etc.), el" Homo alpinus "( auvergnat , turco , etc.) y el" Homo mediterraneus "( Napolitano , Andalus , etc.)." Homo africanus "(Congo, Florida) fue excluido de la discusión. Su clasificación racial (" teutónica "," alpina "y" mediterránea ") también fue utilizada por William Z. Ripley (1867-1941) quien, en The Races of Europe (1899) , hizo un mapa de Europa según el índice cefálico de sus habitantes.

Vacher de Lapouge se convirtió en una de las principales fuentes de inspiración de los nazis antisemitismo y la ideología nazi . La Alemania nazi se basó en medidas antropométricas para distinguir a los arios de los judíos y se utilizaron muchas formas de antropometría para la defensa de la eugenesia . Sin embargo, durante las décadas de 1920 y 1930, los miembros de la escuela de antropología cultural de Franz Boas comenzaron a utilizar enfoques antropométricos para desacreditar el concepto de raza biológica fija. Boas utilizó el índice cefálico para mostrar la influencia de factores ambientales. Las investigaciones sobre cráneos y esqueletos finalmente ayudaron a liberar a la ciencia europea del siglo XIX de su sesgo etnocéntrico . Esta escuela de antropología física en general entró en declive durante la década de 1940.

Raza y tamaño del cerebro

Varios estudios han demostrado correlaciones entre la raza y el tamaño del cerebro, con resultados variables. En algunos estudios, se informó que los caucásicos tenían cerebros más grandes que otros grupos raciales, mientras que en estudios recientes y un nuevo análisis de estudios anteriores, se informó que los asiáticos orientales tenían cerebros y cráneos más grandes. Más común entre los estudios fue el informe de que los africanos tenían cráneos más pequeños que los caucásicos o los asiáticos orientales. Se han planteado críticas contra varios de estos estudios con respecto a métodos cuestionables.

Un dibujo de 1839 de Samuel George Morton de "una cabeza negra ..., una calavera caucásica ..., una cabeza mongol"

En Crania Americana, Morton afirmó que los caucásicos tenían los cerebros más grandes, con un promedio de 87 pulgadas cúbicas, los indios estaban en el medio con un promedio de 82 pulgadas cúbicas y los negros tenían el cerebro más pequeño con un promedio de 78 pulgadas cúbicas. En 1873 Paul Broca (1824-1880) encontró el mismo patrón descrito por Crania Americana de Samuel Morton al pesar cerebros en la autopsia . Otros estudios históricos que alegan una diferencia entre negros y blancos en el tamaño del cerebro incluyen Bean (1906), Mall, (1909), Pearl, (1934) y Vint (1934). Pero en Alemania , el estudio de Rudolf Virchow lo llevó a denunciar el " misticismo nórdico " en el Congreso de Antropología de 1885 en Karlsruhe . Josef Kollmann , colaborador de Virchow, afirmó en el mismo congreso que los pueblos de Europa, ya fueran alemanes, italianos, ingleses o franceses, pertenecían a una "mezcla de varias razas", declarando además que los "resultados de la craneología" llevaron a "Luchar contra cualquier teoría sobre la superioridad de esta o aquella raza europea". Virchow luego rechazó la medida de los cráneos como medio legítimo de taxonomía . Paul Kretschmer citó una discusión de 1892 con él sobre estas críticas, y también citó el trabajo de 1895 de Aurel von Törok , quien básicamente proclamó el fracaso de la craneometría.

Stephen Jay Gould (1941-2002) afirmó que Samuel Morton había manipulado los datos y había "sobreempacado" los cráneos. Un estudio posterior de John Michael concluyó que "[contrariamente a la interpretación de Gould ... la investigación de Morton se llevó a cabo con integridad". En 2011, los antropólogos físicos de la Universidad de, propietaria de la colección de Morton, publicaron un estudio que concluía que "Morton no manipuló sus datos para respaldar sus ideas preconcebidas, contra Gould". Identificaron y volvieron a medir la mitad de los cráneos utilizados en los informes de Morton, y descubrieron que solo en el 2% de los casos las medidas de Morton diferían significativamente de las suyas propias y que estos errores eran aleatorios o daban un volumen mayor que el exacto a los cráneos africanos, al revés de el sesgo que el Dr. Gould atribuyó a Morton. Sin embargo, la diferencia en el tamaño del cerebro no implica necesariamente diferencias en la inteligencia: las mujeres tienden a tener cerebros más pequeños que los hombres, pero tienen más complejidad neuronal y carga en ciertas áreas del cerebro. Esta afirmación ha sido criticada, entre otros, por John S. Michael, quien informó en 1988 que el análisis de Morton fue "realizado con integridad" mientras que la crítica de Gould fue "errónea".

Ho et al. (1980), que midió 1.261 cerebros en la autopsia, y Beals et al. (1984), que midió aproximadamente 20.000 cráneos, encontró el mismo patrón de Asia orientalEuropaÁfrica , pero advirtió contra el uso de los hallazgos como indicativos de rasgos raciales, "Si uno simplemente enumera tales medios por región geográfica o raza, las causas de similitud por genogrupo y el ecotipo están irremediablemente confundidos ". Los hallazgos de Rushton han sido criticados por confundir a los afroamericanos con los africanos ecuatoriales, que generalmente tienen cráneos más pequeños, ya que las personas de climas cálidos a menudo tienen cráneos ligeramente más pequeños. También comparó a los africanos ecuatoriales de las áreas más pobres y menos educadas de África con los asiáticos de las áreas más ricas, más educadas y de climas más fríos. Según el propio estudio de ZZ Cernovsky Rushton muestra que la capacidad craneal promedio de los negros norteamericanos es similar a la de los caucásicos de zonas climáticas comparables, aunque un trabajo anterior de Rushton mostró diferencias apreciables en la capacidad craneal entre los norteamericanos de diferentes razas. Esto es consistente con los hallazgos de ZZ Cernovsky de que las personas de diferentes climas tienden a tener pequeñas diferencias en el tamaño del cerebro.

Raza, identidad y descripción cráneo-facial

Moldes de yeso de los isleños de Nias recopilados por JP Kleiweg de Zwaan, alrededor de 1910

Las diferencias craneofaciales observables incluyeron: forma de la cabeza (mesocefálica, braquicefálica, dolicocefálica), amplitud de la abertura nasal, altura de la raíz nasal, apariencia de la cresta sagital, grosor de la mandíbula, tamaño de la cresta de la ceja e inclinación de la frente. Usando esta categorización basada en el cráneo, el filósofo alemán Christoph Meiners en su The Outline of History of Mankind (1785) identificó tres grupos raciales:

  • Caucasoide que se caracteriza por un cráneo dolicocefálico alto, cigomas retrocedidos, gran borde de la frente y aberturas nasales estrechas y salientes.
  • Negroide caracterizado por un cráneo dolicocefálico corto, cigomas retrocedidos y aberturas nasales anchas.
  • Mongoloide caracterizado por un cráneo braquicefálico mediano, cigomas salientes, pequeño borde de la ceja y pequeñas aberturas nasales.

The Races of Europe de Ripley fue reescrito en 1939 por el antropólogo físico de Harvard Carleton S. Coon . Coon, un antropometrista craneofacial del siglo XX, utilizó la técnica para su The Origin of Races (Nueva York: Knopf, 1962). Debido a las inconsistencias en el antiguo sistema de tres partes (causoide, mongoloide, negroide), Coon adoptó un esquema de cinco partes. Definió "Caucasoide" como un patrón de medidas del cráneo y otras características fenotípicas típicas de las poblaciones de Europa , Asia Central , Asia Meridional , Asia Occidental , África del Norte y África Nororiental ( Etiopía y Somalia ). Descartó el término "negroide" por engañoso, ya que implica el tono de piel, que se encuentra en latitudes bajas en todo el mundo y es producto de la adaptación, y definió los cráneos típicos del África subsahariana como "congoides" y los de África meridional como "Capoid". Finalmente, separó "Australoide" de "Mongoloide" a lo largo de una línea más o menos similar a la distinción moderna entre sinodontes en el norte y sundadonts en el sur. Argumentó que estas razas se habían desarrollado independientemente unas de otras durante el último medio millón de años, convirtiéndose en Homo Sapiens en diferentes períodos de tiempo, lo que resultó en diferentes niveles de civilización. Esto generó una controversia considerable y llevó a la Asociación Antropológica Estadounidense a rechazar su enfoque sin mencionarlo por su nombre.

En Las razas de Europa (1939) Coon clasificó a los caucasoides en subgrupos raciales con nombres de regiones o sitios arqueológicos como Brünn, Borreby, Alpine, Ladogan, East Baltic, Neo-Danubian, Lappish, Mediterranean, Atlanto-Mediterranean, Irano-Afghan. , Nordic, Hallstatt, Keltic, Tronder, Dinaric, Noric y Armenoid. Esta visión tipológica de la raza, sin embargo, comenzaba a verse obsoleta en el momento de la publicación. Coon finalmente renunció a la Asociación Estadounidense de Antropólogos Físicos , mientras que algunos de sus otros trabajos fueron descartados porque no estaba de acuerdo con la evidencia presentada por Franz Boas , Stephen Jay Gould , Richard Lewontin , Leonard Lieberman y otros.

El concepto de razas biológicamente distintas ha quedado obsoleto por la genética moderna. Los diferentes métodos de categorizar a los humanos producen diferentes grupos, lo que los hace no concordantes. El método craneofacial tampoco identifica los orígenes geográficos de manera confiable, debido a la variación en los cráneos dentro de una región geográfica. Aproximadamente un tercio de los estadounidenses "blancos" tienen marcadores de ADN africanos detectables, y alrededor del cinco por ciento de los estadounidenses "negros" no tienen ningún rasgo "negroide" detectable, craneofacial o genético. Dados tres estadounidenses que se identifican a sí mismos y son socialmente aceptados como blancos, negros e hispanos, y dado que tienen precisamente la misma mezcla de ascendencia afroeuropea (un abuelo "mulato"), no existe una prueba objetiva que identifique a su grupo. membresía sin una entrevista.

En la cultura popular

Ver también

Referencias

Otras lecturas