Cox contra New Hampshire - Cox v. New Hampshire
| Cox contra New Hampshire | |
|---|---|
| |
| Disputado el 7 de marzo de 1941 Decidido el 31 de marzo de 1941 | |
| Nombre completo del caso | Cox y col. v. Estado de New Hampshire |
| Citas | 312 US 569 ( más ) 61 S. Ct. 762; 85 L. Ed. 1049
|
| Historia del caso | |
| Previo | State v. Cox , 91 NH 137, 16 A.2d 508 (1940); probable jurisdicción anotada, 61 S. Ct. 143 (1940). |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opinión de caso | |
| Mayoria | Hughes, unido por unanimidad |
| Leyes aplicadas | |
| Const. De EE. UU. enmendar. I | |
Cox v. New Hampshire , 312 US 569 (1941), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que, aunque el gobierno no puede regular el contenido del discurso, puede imponer restricciones razonables de tiempo, lugar y forma en discurso por la seguridad pública. En este caso, la Corte sostuvo que el gobierno puede exigir a los organizadores de cualquier desfile o procesión en la vía pública que tengan una licencia y paguen una tarifa.
Sesenta y ocho testigos de Jehová se habían reunido en su iglesia y se dividieron en grupos más pequeños que marcharon por las aceras, exhibiendo carteles y repartiendo folletos anunciando una reunión. Durante la marcha, grupos de 15 a 20 personas marcharon en fila india por las aceras del distrito, lo que interfirió con el paso difícil.
En 1941, los 68 testigos de Jehová fueron condenados en un tribunal municipal de New Hampshire por violar un estatuto estatal que prohibía desfiles y procesiones en las calles públicas sin una licencia. Los acusados afirmaron que se violaron sus derechos de la Primera Enmienda , incluidos sus derechos a la libertad de culto y la libertad de reunión .
Decisión de la Corte
¿El estatuto del estado de New Hampshire que prohíbe los desfiles sin licencia viola las garantías de libertad de expresión y reunión de la Primera Enmienda aplicadas a los estados por la Decimocuarta Enmienda?
No. El presidente del Tribunal Supremo Charles E. Hughes emitió la opinión por unanimidad de la Corte. La Corte sostuvo que la capacidad de un municipio para imponer regulaciones que creen orden y seguridad para su población no infringe las libertades civiles de su población. Debido a que el estatuto en cuestión solo otorga a un seleccionador de la ciudad o una junta de licencias la autoridad limitada para garantizar que un desfile propuesto no interfiera con el uso adecuado de las calles, no hay oportunidad para que ejerza un poder indebido o arbitrario que infrinja los derechos constitucionales. . La Corte también sostuvo que no había evidencia de que la ley se hubiera administrado injustamente en este caso.
Efectos de la decisión
Antes de la decisión en Cox, la Corte Suprema de los EE. UU. Había revocado, en virtud de las Enmiendas Primera y Decimocuarta , numerosas ordenanzas que imponían requisitos de permisos sobre la actividad expresiva en lugares públicos, como calles y parques, porque las ordenanzas otorgaban a los funcionarios del gobierno discreción ilimitada para decidir si Emitir los permisos. Después de Cox, a los gobiernos locales se les permitió regular los usos competitivos de los foros públicos mediante el uso de un esquema de permisos para imponer restricciones razonables de tiempo, lugar y manera a quienes desearan realizar una marcha, desfile o mitin.
La decisión estableció el derecho de los gobiernos locales a exigir un permiso para realizar un desfile o procesión en una calle pública. Sin embargo, las decisiones sobre permisos debían tomarse de acuerdo con estándares uniformes y no discriminatorios basados en la conveniencia y seguridad del público para satisfacer la Decimocuarta Enmienda. Debido a que los gobiernos enfrentan mayores costos en la vigilancia y supervisión de los desfiles, se les permite transferir algunos gastos a los grupos que realizan los eventos y, por lo tanto, también tienen cierto poder regulador sobre los eventos.
Por lo tanto, se descubrió que exigir licencias era totalmente compatible con permitir también restricciones de tiempo y lugar para evitar molestias públicas. La validación de los requisitos de permisos para los desfiles significó que los gobiernos locales recibieron un aviso previo de los desfiles, lo que les permitió la oportunidad de planificar las actividades policiales para minimizar el desorden y las molestias a los transeúntes.
Además, Cox permitió que los gobiernos locales otorguen un grado diferente de protección bajo las Enmiendas Primera y Decimocuarta a quienes comunicaron ideas patrullando, marchando y haciendo piquetes en calles y carreteras y a quienes comunicaron ideas por puro discurso. Los sistemas de permisos se consideraron constitucionalmente válidos siempre que la discreción del funcionario emisor se limitara a cuestiones de horarios, lugares y modales, y no se basara en el contenido del mensaje. La restricción razonable de tiempo, lugar y forma de Cox se aplicó posteriormente a los intentos del gobierno de regular una amplia gama de actividades religiosas, sociales, económicas y políticas.
Ver también
Referencias
enlaces externos
-
Trabajos relacionados con Cox v. New Hampshire en Wikisource - El texto de Cox v. New Hampshire , 312 U.S. 569 (1941) está disponible en: Justia Library of Congress
