Curso de Lingüística General -Course in General Linguistics

Curso de Lingüística General
Cours de linguistique générale.jpg
Editor Charles Bally
Albert Sechehaye
Autor Ferdinand de Saussure
Titulo original Cours de linguistique générale
Idioma francés
Tema Lingüística
Publicado 1916
Tipo de medio Impresión

El Curso de Lingüística General ( francés : Cours de linguistique générale ) es un libro compilado por Charles Bally y Albert Sechehaye a partir de notas sobre conferencias impartidas por Ferdinand de Saussure en la Universidad de Ginebra entre 1906 y 1911. Fue publicado en 1916, después de la muerte de Saussure , y generalmente se considera el punto de partida de la lingüística estructural , un enfoque de la lingüística que floreció en Europa y Estados Unidos en la primera mitad del siglo XX. Uno de los traductores de Saussure, Roy Harris , resumió la contribución de Saussure a la lingüística y al estudio del lenguaje de la siguiente manera:

El lenguaje ya no se considera periférico para nuestra comprensión del mundo en el que vivimos, sino central para él. Las palabras no son meras etiquetas vocales o complementos comunicativos superpuestos a un orden de cosas ya dado. Son productos colectivos de interacción social, instrumentos esenciales a través de los cuales los seres humanos constituyen y articulan su mundo. Esta visión del lenguaje típicamente del siglo XX ha influido profundamente en el desarrollo de toda la gama de las ciencias humanas. Está particularmente marcado en lingüística , filosofía , psicología , sociología y antropología ".

Aunque Saussure estaba específicamente interesado en la lingüística histórica , el curso desarrolla una teoría de la semiótica que es de aplicación más general. En 1996 se encontró un manuscrito que contenía las notas originales de Saussure y luego se publicó como Writings in General Linguistics .

Semiología: lengua , lengua y libertad condicional

Saussure distingue entre "lenguaje ( langue )" y "habla ( libertad condicional )". El lenguaje es un objeto homogéneo bien definido en la masa heterogénea de hechos del habla. El habla es polifacética y heterogénea: pertenece tanto al individuo como a la sociedad. El lenguaje es un todo autónomo y un principio de clasificación: es social. El lenguaje no está completo en ningún hablante: es un producto que es asimilado por los hablantes. Existe solo dentro de un colectivo. El lenguaje es "un sistema de signos que expresa ideas".

Para explicar cómo se produce la cristalización social del lenguaje, Saussure propone la noción de "habla individual ( libertad condicional )". Hablar es voluntarioso e intencional.

Mientras que el habla individual es heterogéneo , es decir, compuesto por partes o elementos no relacionados o diferentes, el lenguaje es homogéneo, un sistema de signos compuesto por la unión de significados e "imágenes sonoras", en el que ambas partes son psicológicas . Por lo tanto, dado que el lenguaje ( langue ) es sistemático, es en esto en lo que se centra Saussure, ya que permite una metodología de investigación que es "científica" en el sentido de indagación sistemática.

A partir de la palabra griega semîon que significa "signo", Saussure propone una nueva ciencia de la " semiología ": "una ciencia que estudia la vida de los signos en la sociedad ".

La señal

El foco de la investigación de Saussure es la unidad lingüística o el signo.

El signo ( signe ) se describe como una "entidad doble", formada por el significante o patrón de sonido (denominado por Saussure como una "señal") y el significado o concepto (denominado por Saussure como "significación"). ). El patrón de sonido es un concepto psicológico, no material, que pertenece al sistema. Ambos componentes del signo lingüístico son inseparables. Una forma de apreciar esto es pensar en ellos como si fueran ambos lados de una hoja de papel: un lado simplemente no puede existir sin el otro.

Sin embargo, la relación entre significante y significado no es tan simple. Saussure insiste en que el lenguaje no puede considerarse una colección de nombres para una colección de objetos (como es en la concepción que Adam nombró a los animales, por ejemplo). Según Saussure, el lenguaje no es una nomenclatura. De hecho, la intuición básica del pensamiento de Saussure es que la denotación, la referencia a objetos en algún universo de discurso , está mediada por relaciones de diferencia internas del sistema.

Arbitrariedad

Para Saussure, no existe una razón esencial o natural por la que un significante particular deba estar unido a un significado particular. Saussure llama a esto la "arbitrariedad del signo" ( l'arbitraire du signe ).

Fig.2 - Arbitrariedad

No hay dos personas que tengan exactamente el mismo concepto de "árbol", ya que no hay dos personas que tengan exactamente las mismas experiencias o psicología. Sin embargo, podemos comunicarnos "árbol" por la misma razón por la que podemos comunicarnos: porque hemos acordado usarlo de manera coherente. Si estuviéramos de acuerdo en usar la palabra y el sonido para "caballo" en su lugar, se llamaría "caballo" con el mismo efecto. Dado que todo lo que es importante es el acuerdo y la coherencia, la conexión es arbitraria.

En apoyo adicional de la naturaleza arbitraria del signo, Saussure continúa argumentando que si las palabras representaran conceptos universales preexistentes, tendrían equivalentes exactos en el significado de un idioma al siguiente y esto no es así. Los idiomas reflejan la experiencia compartida de formas complicadas y pueden pintar imágenes muy diferentes del mundo entre sí. Para explicar esto, Saussure usa la palabra bœuf como ejemplo. En inglés, dice, tenemos diferentes palabras para el animal y el producto cárnico: buey y ternera . En francés, bœuf se utiliza para referirse a ambos conceptos. En opinión de Saussure, determinadas palabras nacen de las necesidades de una sociedad particular, más que de la necesidad de etiquetar un conjunto de conceptos preexistentes. Pero el panorama es aún más complicado gracias a la noción integral de "motivación relativa". La motivación relativa se refiere a la composicionalidad del sistema lingüístico, en la línea de un análisis constituyente inmediato . Es decir, en el nivel de la lengua , los significantes jerarquizados tienen significados relativamente determinados. Un ejemplo obvio está en el sistema numérico inglés: es decir, aunque veintidós y dos podrían ser representaciones arbitrarias de un concepto numérico, veintidós , veintitrés, etc. están limitados por esos significados más arbitrarios. El tiempo de los verbos proporciona otro ejemplo obvio: el significado de "pateó" está relativamente motivado por los significados de "patear" y "-ed". Pero, de manera más simple, esto captura la idea de que el valor de un sintagma, una oración a nivel de sistema, es una función del valor de los signos que ocurren en él. Es por esta razón que Leonard Bloomfield llamó al léxico el conjunto de irregularidades fundamentales del lenguaje. (¡Tenga en cuenta cuánto del "significado" del poema Jabberwocky se debe a este tipo de relaciones compositivas!)

Otro problema es la onomatopeya . Saussure reconoció que sus oponentes podrían argumentar que con la onomatopeya existe un vínculo directo entre palabra y significado, significante y significado. Sin embargo, Saussure sostiene que, en una investigación etimológica más cercana , las palabras onomatopéyicas pueden, de hecho, estar desmotivadas (sin compartir una semejanza), en parte evolucionando a partir de orígenes no onomatopéyicos. El ejemplo que usa son las palabras onomatopéyicas en francés e inglés para el ladrido de un perro, es decir, ouaoua y Bow Wow .

Finalmente, Saussure considera las interjecciones y descarta este obstáculo con el mismo argumento, es decir, el vínculo signo / significante es menos natural de lo que parece inicialmente. Invita a los lectores a notar el contraste en la interjección del dolor en francés ( aie ) e inglés ( ouch ).

Valor

El valor de un signo está determinado por todos los demás signos de la lengua .

Fig.3 - Valor

Saussure se dio cuenta de que si la lingüística iba a ser una ciencia real, el lenguaje no podía ser una mera nomenclatura; porque de otro modo sería poco más que una versión de moda de la lexicología , construyendo listas de definiciones de palabras. Por lo tanto, argumentó que el signo está determinado en última instancia por los otros signos del sistema, que delimitan su significado y posible rango de uso, en lugar de su concepto y patrón de sonido interno. Oveja , por ejemplo, tiene el mismo significado que la palabra francesa mouton , pero no el mismo valor, ya que mouton también puede usarse para significar la harina de cordero, mientras que oveja no puede, porque ha sido delimitada por cordero .

El lenguaje es, por tanto, un sistema de entidades interdependientes. Pero no solo delimita el rango de uso de un signo, para el cual es necesario, porque un signo aislado podría usarse para absolutamente cualquier cosa o nada sin distinguirse primero de otro signo, sino que también es lo que hace posible el significado. El conjunto de sinónimos redouter ("temer"), craindre ("temer") y avoir peur ("tener miedo"), por ejemplo, tienen su significado particular mientras existan en contraste entre sí. Pero si dos de los términos desaparecieran, entonces el signo restante asumiría sus roles, se volvería más vago, menos articulado y perdería su "algo extra", su significado extra, porque no tendría nada que distinguirlo.

Este es un hecho importante a tener en cuenta por dos razones: (A) permite a Saussure argumentar que los signos no pueden existir de forma aislada, sino que dependen de un sistema desde dentro del cual deben deducirse en el análisis, en lugar de que se construya el sistema en sí mismo. de signos aislados; y (B) pudo descubrir hechos gramaticales a través de análisis sintagmáticos y paradigmáticos .

Relaciones sintagmáticas y paradigmáticas

El lenguaje, entonces, opera a través de relaciones de diferencia que colocan los signos en oposición entre sí. Saussure afirmó que solo hay dos tipos de relaciones: sintagmática y paradigmática. Este último es asociativo y agrupa los signos en la mente, produciendo conjuntos: sat , mat , cat , bat , por ejemplo, o pensamiento , pensamiento , pensamiento , pensador . Los conjuntos siempre implican una similitud, pero la diferencia es un requisito previo; de lo contrario, ninguno de los elementos se distinguiría entre sí: esto daría lugar a que hubiera un único elemento, que no podría constituir un conjunto por sí solo.

Estas dos formas de relación abren la lingüística a la fonología , la morfología , la sintaxis y la semántica . Tomemos la morfología, por ejemplo. Los signos gato y gatos están asociados en la mente, produciendo un paradigma abstracto de las formas de la palabra gato . Comparando esto con otros paradigmas de formas de palabras, podemos notar que en el idioma inglés el plural a menudo consiste en poco más que agregar una s al final de la palabra. Asimismo, en la sintaxis, a través del análisis paradigmático y sintagmático, podemos descubrir las reglas gramaticales para la construcción de oraciones: el significado de je dois ("debería") y dois je? ("¿Debería?") Diferir completamente simplemente por el orden de las palabras, lo que nos permite notar que para hacer una pregunta en francés, solo tiene que invertir el orden de las palabras. Una tercera valoración del lenguaje proviene de su contrato social, o su uso aceptado en la cultura como herramienta entre dos humanos.

Dado que los sintagmas pueden pertenecer al habla, el lingüista debe identificar la frecuencia con la que se utilizan antes de poder estar seguro de que pertenecen a la lengua.

Ejes sincrónicos y diacrónicos

Considerar un lenguaje sincrónicamente es estudiarlo "como un sistema completo en un momento dado", una perspectiva que él llama el eje AB . Por el contrario, un análisis diacrónico considera la lengua "en su desarrollo histórico" (el eje CD ). Saussure sostiene que deberíamos preocuparnos no solo del eje CD , que era el centro de atención en su época, sino también del eje AB porque, dice, el lenguaje es "un sistema de valores puros que no están determinados por nada más que arreglos momentáneos de sus términos ".

Para ilustrar esto, Saussure utiliza una metáfora del ajedrez . Podríamos estudiar el juego de forma diacrónica (cómo cambian las reglas a través del tiempo) o sincrónicamente (las reglas reales). Saussure señala que una persona que se une a la audiencia de un juego que ya está en progreso no requiere más información que la disposición actual de las piezas en el tablero y quién es el próximo jugador. No habría ningún beneficio adicional en saber cómo se habían arreglado las piezas de esta manera.

Lingüística geográfica

Una parte del Curso de Lingüística General comprende las ideas de Saussure sobre la rama geográfica de la lingüística.

Según Saussure, el estudio geográfico de las lenguas se ocupa de la lingüística externa, no interna. La lingüística geográfica, explica Saussure, se ocupa principalmente del estudio de la diversidad lingüística a través de las tierras, de las cuales hay dos tipos: diversidad de relaciones, que se aplica a las lenguas que se supone que están relacionadas; y diversidad absoluta, en cuyo caso no existe una relación demostrable entre lenguas comparadas. Cada tipo de diversidad constituye un problema único y cada uno puede abordarse de diversas formas.

Por ejemplo, el estudio de las lenguas indoeuropeas y el chino (que no están relacionados) se beneficia de la comparación, cuyo objetivo es dilucidar ciertos factores constantes que subyacen en el establecimiento y desarrollo de cualquier lengua. El otro tipo de variación, la diversidad de relaciones, representa infinitas posibilidades de comparación, a través de las cuales se hace evidente que los dialectos y las lenguas difieren sólo en términos de gradiente. De las dos formas de diversidad, Saussure considera que la diversidad de relaciones es la más útil para determinar la causa esencial de la diversidad geográfica.

Si bien la forma ideal de diversidad geográfica sería, según Saussure, la correspondencia directa de diferentes idiomas con diferentes áreas, la realidad afirmada es que los factores secundarios deben considerarse en conjunto con la separación geográfica de diferentes culturas.

Para Saussure, el tiempo es el catalizador principal de la diversidad lingüística, no la distancia. Para ilustrar su argumento, Saussure considera una población hipotética de colonos, que se trasladan de una isla a otra. Inicialmente, no hay diferencia entre el idioma hablado por los colonos en la nueva isla y sus contrapartes de la tierra natal, a pesar de la obvia desconexión geográfica. Saussure establece así que el estudio de la diversidad geográfica se concentra necesariamente en los efectos del tiempo en el desarrollo lingüístico. Tomando como modelo una comunidad monoglota (es decir, una comunidad que habla un solo idioma), Saussure describe la manera en que un idioma puede desarrollarse y gradualmente subdividirse en dialectos distintos.

El modelo de diferenciación de Saussure tiene 2 principios básicos: (1) que la evolución lingüística se produce a través de cambios sucesivos realizados en elementos lingüísticos específicos; y (2) que estos cambios pertenecen cada uno a un área específica, que afectan total o parcialmente.

De estos principios se deduce entonces que los dialectos no tienen límites naturales, ya que en cualquier punto geográfico un idioma en particular está experimentando algún cambio. En el mejor de los casos, se definen por "oleadas de innovación", es decir, áreas en las que un conjunto de innovaciones converge y se superponen.

El concepto de "onda" es parte integral del modelo de lingüística geográfica de Saussure: describe la manera en gradiente en que se desarrollan los dialectos. Las ondas lingüísticas, según Saussure, están influenciadas por dos fuerzas opuestas: el parroquialismo, que es la tendencia básica de una población a preservar las tradiciones de su lengua; y el coito, en el que la comunicación entre personas de diferentes áreas requiere la necesidad de un compromiso y estandarización entre idiomas. El coito puede prevenir la fragmentación dialéctica suprimiendo las innovaciones lingüísticas; también puede propagar innovaciones en un área que abarca diferentes poblaciones. De cualquier manera, el efecto final de las relaciones sexuales es la unificación de idiomas. Saussure comenta que no hay barreras para las relaciones sexuales donde solo ocurren transiciones lingüísticas graduales.

Habiendo delineado este modelo monoglota de diversidad lingüística, que ilustra que los idiomas en cualquier área están experimentando una variación perpetua y no uniforme, Saussure se dirige a los idiomas que se desarrollan en dos áreas separadas.

En el caso del desarrollo segregado, Saussure establece una distinción entre casos de contacto y casos de aislamiento. En este último, inicialmente pueden existir puntos en común, pero las nuevas características desarrolladas no se propagarán entre los dos idiomas. Sin embargo, la diferenciación continuará en cada área, lo que llevará a la formación de distintas ramas lingüísticas dentro de una familia en particular.

Las relaciones que caracterizan a las lenguas en contacto contrastan radicalmente con las relaciones de las lenguas aisladas. Aquí, los puntos en común y las diferencias se propagan continuamente entre sí; por lo tanto, incluso aquellos idiomas que no son parte de la misma familia lograrán desarrollar características comunes .

Crítica

Ediciones

Ha habido dos traducciones al inglés, una de Wade Baskin (1959) y otra de Roy Harris (1983).

  • Saussure, Ferdinand de. Curso de lingüística general . Eds. Charles Bally y Albert Sechehaye. Trans. Wade Baskin, posteriormente editado por Perry Meisel & Haun Saussy. Nueva York: Columbia University Press, 2011.
    • Original: Curso de lingüística general . Eds. Charles Bally y Albert Sechehaye. Trans. Wade Baskin. NY: The Philosophical Society, 1959 (reimpresión NY: McGraw-Hill, 1966)
  • Saussure, Ferdinand de. Curso de Lingüística General . Eds. Charles Bally y Albert Sechehaye. Trans. Roy Harris. La Salle, Illinois: Open Court. 1983 ISBN  0-8126-9023-0

Ver también

Notas

Bibliografía

  • Bouquet, Simon y Rudolf Engler, eds. Escritos en Lingüística General . Trans. Carol Sanders y Matthew Pires. Nueva York: Oxford University Press, 2006.
  • Culler, Jonathan. Teoría literaria: una introducción muy breve . Oxford: Oxford University Press, 2000. ISBN  0-19-285383-X .
  • Culler, Jonathan. Ferdinand de Saussure , ed. Revisada. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1991 (1ª ed. Saussure , Londres: Fontana, 1976). ISBN  0-00-633743-0 .
  • Eagleton, Terry. Teoría literaria: una introducción . Malden, Mass .: Blackwell, 1999. ISBN  0-631-20188-2 .
  • Godel, Robert. Les sources manuscrites du Cours de linguistique générale de F. de Saussure . Ginebra: Droz, 1957.
  • Harris, Roy. Lectura de Saussure: un comentario crítico sobre el Cours de linguistique générale . La Salle, Illinois: Open Court. 1987. ISBN  0-8126-9049-4
  • de Mauro, Tullio, trad. Corso di linguistica generale . Bari: Laterza, 1967.
  • de Saussure, Ferdinand. “Cours”, en Teoría literaria: una antología . Eds. Michael Ryan y Julie Rivkin. Malden, Mass .: Blackwell, 2001. ISBN  1-4051-0696-4 .