Contrato (derecho canónico católico) - Contract (Catholic canon law)

El derecho canónico del contrato sigue al de la jurisdicción civil en la que opera el derecho canónico (latín contractus ; contrato francés antiguo ; contrat francés moderno ; contratto italiano ).

"Canonización" de la jurisprudencia de contratos civiles

A veces, el derecho canónico hace suyo el derecho civil (el derecho de la sociedad civil), dándole el mismo efecto en el derecho canónico como si hubiera sido promulgado por legisladores canónicos, con la condición de que dicho derecho civil no contravenga el derecho divino y el derecho canónico no dispone lo contrario. Esto debería considerarse más que un "mero reconocimiento" de la ley secular; tal ley secular "se convierte en ley canónica".

El derecho contractual es un ámbito de la jurisprudencia civil que el Código de 1983 "canoniza". Si un contrato es válido en derecho civil, también lo es en derecho canónico. Si un contrato es invalidado por la ley civil, también se invalida en la ley canónica.

Canon 1290: Sin perjuicio del can. 1547, todo lo que decrete la ley civil local sobre los contratos, tanto general como específicamente, y sobre la nulidad de los contratos, debe observarse respecto a los bienes sujetos al poder de gobierno de la Iglesia, y con el mismo efecto, siempre que el la ley civil no es contraria a la ley divina, y esa ley canónica no dispone lo contrario.

Antes del Código de 1917 , el derecho canónico requería que se observara la ley romana de obligaciones cuando las personas morales eclesiásticas (denominadas " personas jurídicas " en el Código de 1983 , a excepción de la Santa Sede y la Iglesia Católica como tal) celebraban contratos. El Canon 1529 del Código de 1917 hizo un cambio con respecto al derecho contractual, reconociendo que el derecho civil vinculante en el territorio particular en el que se realizó un contrato también es vinculante en el derecho canónico (con ciertas excepciones).

La capacidad jurídica de las personas físicas y jurídicas para contratar proviene del derecho canónico mismo, sin embargo, y no del derecho civil, aunque las disposiciones del derecho contractual civil se observan en el derecho canónico con los mismos efectos.

Por tanto, no se puede decir que el derecho canónico tenga un derecho contractual universal.

Orígenes romanos y doctrina moralista

La doctrina canónica y moralista sobre este tema es un desarrollo de la contenida en el derecho civil romano. En el derecho romano, un mero acuerdo entre dos partes para dar, hacer o abstenerse de hacer algo era un pacto desnudo ( pactum nudum ) que no daba lugar a ninguna obligación civil, y no había ninguna acción para hacerla cumplir. Necesita estar revestido de algún hecho investitivo que la ley reconozca para dar lugar a una obligación civil que debe hacerse cumplir en la ley. No es que se considerara que el pacto del desnudo careciera de toda fuerza vinculante; dio lugar a una obligación natural y podría dar lugar a una excepción legal. Un hombre de honor mantendría sus compromisos incluso si supiera que no se puede invocar la ley para obligarlo a hacerlo. La teología moral, al ser la ciencia de la conducta cristiana, no puede contentarse con la mera visión jurídica del efecto de un acuerdo. Si el acuerdo tenía todos los demás requisitos para un contrato válido, la teología moral debe necesariamente considerarlo vinculante, aunque sea un pacto desnudo y no pueda ser ejecutado en los tribunales de justicia. El derecho canónico hizo suya esta actitud moral. En las Decretales de Gregorio IX se establece expresamente que los pactos, por más desnudos que sean, deben mantenerse y que se debe hacer un esfuerzo denodado para poner en ejecución lo que se ha prometido. Así sucedió que los pactos desnudos se podían hacer cumplir en los tribunales cristianos, y la legislación de la Iglesia sirvió finalmente para romper el rígido formalismo del derecho romano y preparar el camino para el derecho contractual más equitativo que ahora poseen todas las naciones cristianas. .

En la doctrina canónica y moral apenas hay lugar para la distinción entre un pacto desnudo, o mero acuerdo, y un contrato. Los canonistas utilizan con frecuencia la definición del jurista romano del primero para definir el contrato. Dicen que un contrato es el consentimiento de dos o más personas a la misma propuesta; o, resaltando un poco más definitivamente el efecto y el objeto de un contrato, lo definen como un acuerdo por el cual dos o más personas se comprometen mutuamente a dar, hacer o abstenerse de algo.

Desde el punto de vista moralista, entonces, todo acuerdo seriamente celebrado por aquellos que son capaces de contratar con referencia a algún objeto lícito es un contrato, tanto si dicho acuerdo puede ser ejecutado en los tribunales civiles como si no. Se analiza la intención de las partes, y si se pretendía seriamente comprometerse, existe una relación contractual entre ellas.

Fuerza moralmente vinculante de los contratos legalmente nulos

Esta doctrina, sin embargo, da lugar a una cuestión de cierta importancia. La Iglesia admite y defiende plenamente el derecho del Estado a dictar leyes para el bienestar temporal de sus ciudadanos. Todos los Estados exigen ciertas formalidades para la validez de determinadas acciones. Las últimas voluntades y testamentos son un ejemplo familiar, y aunque no son estrictamente contratos, el principio es el mismo y servirán como ejemplo de lo que se quiere decir. Una escritura, el único contrato formal de la ley inglesa, es otro ejemplo.

El testamento desprovisto de las formalidades exigidas es nulo ante la ley; pero ¿cuál es el efecto de tal ley nula en el foro de la conciencia? Esta cuestión ha sido muy debatida entre los moralistas.

Algunos han sostenido que tal ley es vinculante tanto en el fuero interno como en el externo , por lo que un contrato formal, desprovisto de las formalidades exigidas por la ley, es nulo en conciencia como en la ley.

Otros adoptaron la opinión contraria, y sostuvieron que la falta de formalidad sólo afectaba al fuero externo del derecho civil y dejaba intacta la obligación natural derivada de un contrato.

La opinión común toma un camino intermedio. Sostiene que la falta de formalidad, aunque anula el contrato a los ojos de la ley, sólo lo hace anulable en el foro de la conciencia; de modo que, hasta que una de las partes se proponga anular el contrato, éste siga siendo válido y cualquiera que se beneficie del mismo pueda disfrutarlo en paz. Sin embargo, si la parte interesada decide anularlo, y lo hace efectivamente recurriendo a un tribunal de justicia si es necesario, ambos deben acatar la ley que anula el contrato y no tiene efecto.

Referencias

Bibliografía

  •  Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público Thomas Slater y Charles William Sloane (1913). " Contrato ". En Herbermann, Charles (ed.). Enciclopedia católica . Nueva York: Robert Appleton Company.
  • El Código de Derecho Canónico: Texto y comentario — Editado por James A. Coriden, Thomas J. Green, Donald E. Heintschel (Mahwah, Nueva Jersey: Paulist Press, 1985).