Desprecio al Parlamento - Contempt of Parliament
En los países con un sistema de gobierno parlamentario , el desacato al Parlamento es el delito de obstaculizar al legislador en el desempeño de sus funciones o de obstaculizar a cualquier legislador en el desempeño de sus funciones.
Tipología
El concepto es común en países con un sistema parlamentario en el modelo de Westminster , o que se derivan o están influenciados por el modelo de Westminster. El delito se conoce con varios otros nombres en jurisdicciones en las que la legislatura no se llama " Parlamento ", más notablemente desacato al Congreso en los Estados Unidos. Las acciones que pueden constituir desacato al Parlamento incluyen:
- engañar deliberadamente a una cámara de la legislatura, o un comité legislativo ;
- negarse a testificar ante, o presentar documentos a, una cámara o comité; y
- intentar influir en un miembro de la legislatura mediante sobornos o amenazas.
En algunas jurisdicciones, una cámara legislativa puede declarar que cualquier acto constituye desacato, y esto no está sujeto a revisión judicial. En otros, el desacato al Parlamento se define por ley ; mientras que la legislatura toma la decisión inicial de castigar por desacato, la persona u organización en desacato puede apelar a los tribunales . Algunas jurisdicciones consideran que el desacato al Parlamento es un delito.
Australia
Nivel de la Commonwealth
En el Commonwealth de Australia , la Ley de privilegios parlamentarios de 1987 define el desacato al Parlamento como:
Conducta (incluido el uso de palabras) ... [que] equivale, o se pretende o probablemente equivalga, a una interferencia indebida con el libre ejercicio por parte de una Cámara o comité de su autoridad o funciones, o con el libre desempeño de una miembro de los deberes del miembro como miembro.
Las decisiones de desacato de la Cámara de Representantes o el Senado están sujetas a revisión por los tribunales federales. Esto sigue después del caso de privilegio Browne-Fitzpatrick , en el que a Morgan, Fitzpatrick y Frank Browne se les negó representación legal, posteriormente fueron declarados culpables y cumplieron 90 días de cárcel cada uno por publicar un artículo presuntamente difamatorio contra un miembro del Parlamento.
Los castigos están limitados bajo la Ley a (para individuos) una multa de $ 5,000 y / o seis meses de prisión, o (para corporaciones) una multa de $ 25,000.
En el Senado, las denuncias de desacato son escuchadas por el Comité de Privilegios, que decide si se cometió o no desacato y, en caso afirmativo, qué castigo se impondrá. En la práctica, ha habido muy pocas ocasiones en las que una audiencia determinó que alguien había cometido desacato, y en ninguna ocasión nadie ha sido castigado más allá de una advertencia, con una disculpa y / u otra acción correctiva apropiada.
Nivel estatal
Canadá
Nivel federal
El poder de encontrar a una persona en desacato al Parlamento se derivó de la Sección 18 de la Ley de Constitución de 1867 en la que "Los privilegios, inmunidades y poderes que se posean, disfruten ... no conferirán privilegios, inmunidades o poderes que excedan los en la aprobación de dicha Ley celebrada, disfrutada y ejercida por la Cámara de los Comunes del Parlamento del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda, y por sus miembros ".
En cuanto a los "privilegios" antes mencionados, existe una diferencia importante entre los "privilegios parlamentarios individuales" y los "privilegios parlamentarios colectivos". Esta diferencia también es importante en cualquier caso de " violación del privilegio ", ya que se aplica al privilegio parlamentario en Canadá .
Casos de citación por desacato para individuos
Rara vez el parlamento federal canadiense ha invocado su poder para encontrar a un individuo en desacato: hubo casos de "citación por desacato" en 1913, 1976, 2003, 2008 y 2011.
El caso del 10 de abril de 2008 involucró a la comisionada adjunta de la Real Policía Montada de Canadá , Barbara George, quien fue citada por desacato por engañar deliberadamente a un comité parlamentario por un escándalo de fideicomiso de ingresos . Finalmente fue encontrada en desacato, pero no fue castigada más allá de la moción en sí.
El caso de citación por desacato de marzo de 2011 involucró al diputado conservador Bev Oda . Si bien el presidente la consideró prima facie en desacato , Oda no fue formalmente desacatada porque el Parlamento se disolvió antes de que se pudiera celebrar una votación sobre el asunto.
Casos de citación por desacato para gobiernos
El 9 de marzo de 2011, el presidente de la Cámara de los Comunes de Canadá, Peter Milliken, hizo dos fallos de desacato al Parlamento: el primero encontró que un ministro del gabinete del Partido Conservador , Bev Oda , posiblemente podría estar en desacato al Parlamento. El segundo fallo determinó que el Gabinete podría estar en desacato al Parlamento por no cumplir con las solicitudes de los miembros de la oposición de detalles de los proyectos de ley y sus estimaciones de costos, un tema que "se había estado prolongando desde el otoño de 2010". Milliken dictaminó que ambos asuntos deben ir a sus comités parlamentarios responsables y que el comité debe informar sus hallazgos al presidente antes del 21 de marzo de 2011, un día antes de la propuesta del presupuesto.
Con respecto a la primera decisión del Presidente, el 18 de marzo de 2011, los miembros de la oposición del comité (que superaban en número a los miembros del gobierno) dijeron que aún consideraban que Oda estaba en desacato al Parlamento, a pesar de su testimonio ese día, pero el proceso del comité nunca avanzó lo suficiente. para determinar si Oda estaba en desacato.
Con respecto a la segunda decisión del Presidente, el 21 de marzo de 2011, el comité presentó un informe que encontró al Gobierno de Canadá en desacato al Parlamento. Como tal, se presentó una moción de censura en la Cámara. El 25 de marzo de 2011, los miembros del Parlamento votaron sobre esta moción, declarando una falta de confianza por un voto de 156 a 145 y forzando una elección . El hallazgo de desacato es único en la historia de Canadá. En un contexto más amplio, es la primera vez que un gobierno en la Commonwealth of Nations de 54 miembros , ya sea Commonwealth Realm o república parlamentaria, ha sido encontrado en desacato al Parlamento.
A principios de esa semana, los tres partidos de oposición habían indicado que se opondrían al presupuesto del gobierno, con el NDP diciendo que las concesiones de los conservadores no iban lo suficientemente lejos, y las demandas anteriores del Bloque de $ 5 mil millones para su provincia de origen (incluida la compensación por la 1998 tormenta de hielo y una nueva arena para Quebec Nordiques ) siendo rechazada por completo. Aunque la votación sobre el presupuesto nunca se programó, un presupuesto es un asunto de confianza por derecho propio, por lo que el primer ministro Stephen Harper le pidió al gobernador general que disolviera el Parlamento.
Durante la campaña, los conservadores retrataron la "moción liberal de desconfianza sobre el fallo del desprecio del Parlamento" como una travesura, en lugar de centrarse en la economía y hacer propuestas constructivas para el presupuesto. Los conservadores enmarcaron la elección como una elección entre un gobierno de mayoría conservadora estable o una coalición liberal respaldada por el NDP y / o Bloc Québécois. La elección resultante devastó a dos de los partidos de oposición que apoyaron la moción de desacato, con los liberales perdiendo más de la mitad de sus escaños para caer al tercer lugar en los Comunes por primera vez, mientras que el Bloc Québécois casi fue aniquilado, con ambos líderes. también personalmente perdiendo sus recorridos. Los conservadores obtuvieron suficientes escaños para formar un gobierno de mayoría , mientras que el Nuevo Partido Demócrata obtuvo un número récord de escaños para formar la Oposición Oficial .
El 17 de junio de 2021, los partidos de la oposición votaron a favor de declarar al gobierno liberal en desacato al Parlamento por negarse a proporcionar documentos no redactados a la Cámara de los Comunes que podrían explicar el despido de dos científicos del principal laboratorio de enfermedades infecciosas de Canadá en Winnipeg, en medio de preocupaciones sobre sus vínculos. con la investigación militar china. La votación pasó 176-150. Había más de 250 páginas de registros sobre el asunto que se habían ocultado a los parlamentarios. El voto de desacato fue posible gracias a un fallo del presidente Anthony Rota el 16 de junio de 2021 de que el gobierno liberal violó los privilegios parlamentarios al no proporcionar documentos a la Cámara que explicaran el despido de los dos científicos. La moción adoptada por los conservadores, Bloc Québécois y NDP censuró a la Agencia de Salud Pública de Canadá (PHAC) por no presentar los registros solicitados. También ordenó que el presidente de PHAC, Iain Stewart, compareciera ante la Cámara de los Comunes el 21 de junio de 2021 para ser amonestado y presentar los documentos confidenciales. El voto para convocar al Sr. Stewart "ante el tribunal" invoca poderes poco comunes de la Cámara. Se le pidió que se parara en la “barra”, una barra de bronce que se extendía por el piso de la Cámara de los Comunes, para ser amonestado. La última vez que se convocó a un parlamentario antes de la barra fue en 2002, y la última vez que se llamó a un ciudadano privado antes de que fue en 1913, según el sitio web de la Cámara de los Comunes.
Nivel de provincia
A nivel provincial, el desacato opera en las asambleas legislativas de la misma manera que lo hace en el Senado o la Cámara de los Comunes.
Si bien la Sección 18 de la Ley de la Constitución de 1867 solo otorga privilegios parlamentarios (y por lo tanto poderes de desacato) al Senado y la Cámara de los Comunes, los casos judiciales han aclarado desde entonces que las provincias sí tienen privilegios parlamentarios. La Corte Suprema de Canadá , en New Brunswick Broadcasting Co. v. Nueva Escocia (Presidente de la Cámara de la Asamblea) , dictaminó que el privilegio parlamentario tanto en el contexto provincial como federal es una convención no escrita de la constitución canadiense .
La jurisprudencia más reciente definió más claramente lo que significa privilegio parlamentario en el contexto canadiense, con la Corte Suprema en Canadá (Cámara de los Comunes) v. Vaid definiendo el privilegio parlamentario en parte como "la suma de los privilegios, inmunidades y poderes de que disfruta el Senado , la Cámara de los Comunes y las asambleas legislativas provinciales ". Con la jurisprudencia que establece que las legislaturas provinciales mantienen los privilegios parlamentarios, la puerta está abierta para que una legislatura provincial utilice el desacato a los poderes del parlamento.
La mayoría de las provincias han codificado el privilegio parlamentario, al menos en parte, como en la Ley de Privilegio de la Asamblea Legislativa de la Columbia Británica o la Ley de la Asamblea Legislativa de Manitoba , las cuales abordan los poderes de las legislaturas para encontrar personas en desacato. Quebec , la única provincia de derecho civil en Canadá, ha mantenido su "tradición de codificación" y ha establecido plenamente los privilegios de su legislatura, la Asamblea Nacional , en la División 1 del Capítulo 3 de una Ley sobre la Asamblea Nacional, y mantiene la "poder para proteger sus procedimientos contra toda injerencia".
Hong Kong
El desacato al Consejo Legislativo es un delito en Hong Kong .
Reino Unido
El desprecio al Parlamento consiste en la injerencia en el privilegio parlamentario y en ciertos actos que obstruyen a la Cámara ya sus miembros en sus asuntos.
Las mismas reglas que se aplican a la Cámara de los Comunes se aplican a la Cámara de los Lores mutatis mutandis (es decir, con las modificaciones necesarias).
En el Reino Unido , se ha alegado que arrestar a un miembro del Parlamento en el desempeño de sus funciones puede constituir desacato al Parlamento, aunque la inmunidad de arresto penal fue eliminada por las Leyes de Privilegio Parlamentario del siglo XVIII.
Es más desprecio sobornar o intentar sobornar a cualquier miembro (y que cualquier miembro acepte o solicite un soborno), interrumpir las sesiones de la Cámara o un comité, donde sea que esté sentado, negarse a comparecer ante un comité para testificar , negarse a responder a cualquier pregunta formulada por un comité, mentirle a un comité o negarse a prestar juramento (o hacer una afirmación solemne) al testificar, o de otro modo obstruir los asuntos de la Cámara.
Los diputados acusados de desacato al Parlamento pueden ser suspendidos o expulsados. También pueden ser confinados en la torre del reloj del Palacio de Westminster , aunque esta práctica no se ha utilizado desde que Charles Bradlaugh fue detenido en 1880. Los extraños (aquellos que no son miembros de la Cámara) pueden ser encarcelados durante la vida de el Parlamento. La Cámara de los Lores tiene el poder de multar y ordenar el encarcelamiento por un período de años.
El 4 de diciembre de 2018, el gobierno del Reino Unido fue declarado desacato al Parlamento por primera vez en la historia en una moción aprobada por los diputados por 311 a 293 votos. La votación fue provocada porque el gobierno no presentó ante el Parlamento ningún consejo legal sobre el acuerdo de retiro propuesto sobre los términos de la salida del Reino Unido de la Unión Europea , después de que la Cámara de los Comunes acordara unánimemente un humilde discurso para un regreso el 13 de febrero. Noviembre. Luego, el gobierno acordó publicar el asesoramiento legal completo para el Brexit que el Fiscal General le dio al Primer Ministro durante las negociaciones con la Unión Europea . Sin embargo, este consejo nunca se publicó en su totalidad.