Monarquía compuesta - Composite monarchy

Una monarquía compuesta (o estado compuesto ) es una categoría histórica, introducida por HG Koenigsberger en 1975 y popularizada por Sir John H. Elliott , que describe los primeros estados modernos que consisten en varios países bajo un gobernante, a veces designado como una unión personal , que gobierna sus territorios como si fueran reinos separados, de acuerdo con las tradiciones locales y las estructuras legales. El estado compuesto se convirtió en el tipo de estado más común a principios de la era moderna en Europa. Koenigsberger divide los estados compuestos en dos clases: aquellos, como el Imperio español , que consistía en países separados por otros estados o por el mar, y aquellos, como Polonia-Lituania , que eran contiguos.

Un ejemplo medieval de monarquía compuesta fue el Imperio angevino . Los teóricos del siglo XVI creían que la "conformidad" (similitud en el lenguaje y las costumbres) era importante para el éxito de un estado compuesto. Francesco Guicciardini elogió la adquisición del Reino de Navarra por el Rey de Aragón en 1512 a causa de su conformità . Sin embargo, las diferencias pueden ser persistentes. Navarra mantuvo su propia ley y costumbres separadas del resto de España hasta 1841. En Francia, un estado mucho más unificado que España en el período moderno temprano, el estado estaba dividido en diferentes regímenes fiscales consuetudinarios, los pays d'élection y pays d'état . Este fue abolido durante la Revolución de 1789 .

El jurista español del siglo XVII Juan de Solórzano Pereira distinguió un estado cuyos componentes eran aeque principaliter (igualmente importante) de una unión "accesoria" en la que un territorio recién adquirido quedaba subsumido bajo las leyes de uno ya existente, como cuando Nueva España se incorporó a la Corona de Castilla , o cuando Gales se unió al Reino de Inglaterra .

Historia

Las monarquías compuestas fueron comunes desde principios del siglo XV hasta principios y mediados del siglo XVIII en Europa. Una monarquía compuesta implicó la unificación de varios territorios locales diversos bajo un solo gobernante. Hay dos tipos de monarquía compuesta propuestos por Sir John H. Elliott , unión "accesoria" y "aeque principali". El primer tipo de monarquía compuesta implicó una unificación en la que los territorios unidos comparten las mismas leyes y se consideran la misma jurisdicción. El segundo arreglo implicó la preservación de las costumbres locales y las estructuras de poder. Estas estructuras estaban gobernadas por un gobernante central que o bien sólo creaba una política estatal de manera amplia con deferencia al gobierno local y respeto por las costumbres religiosas, culturales y políticas locales; o, en los casos en que existía un papel central más significativo, negociaba las normas para cada territorio por separado, respetando y teniendo en cuenta las tradiciones y costumbres locales. En el segundo enfoque, cada territorio estaba gobernado como si “… el rey que [los gobierna a todos] fuera rey solo de cada uno de ellos”. Este método de gobierno significó que la intervención del gobierno central o gobernante fuera poco frecuente o permitió que coexistieran diversas costumbres y arreglos legales. Esto permitió que las clases, etnias y tradiciones existieran pacíficamente en una unidad política más grande sin conflictos significativos. El monarca intentó en cada caso asegurar la "garantía de preservación de la paz, el orden y la justicia, y el cuidado de los pobres".

La mayor parte de Europa durante el período moderno temprano fue gobernada bajo arreglos que pueden describirse como monarquías compuestas. La diversidad en los arreglos era esencial para asegurar la unidad de los reinos compuestos, ya que a menudo eran muy diversos. Las monarquías compuestas en el período moderno temprano unieron diversos territorios; mientras que en algunos casos la unificación de territorios condujo al establecimiento de estados-nación en el mundo moderno, en otros casos los territorios compuestos no se convirtieron en un estado-nación unificado. Incluso en el reino compuesto más unificado de la época, Francia , la mayoría de los sujetos no hablaba el idioma francés. Esto demuestra el grado de diversidad incluso en lugares considerados homogéneos. El Imperio Otomano , el Sacro Imperio Romano Germánico , las Coronas de Castilla y Aragón , el Reino de Francia y los primeros predecesores modernos del Reino Unido ( Inglaterra y Gales , Escocia y el Reino de Irlanda ) son ejemplos destacados de gobierno compuesto.

Ejemplos de

imperio Otomano

Los restos del Imperio bizantino de Europa del Este se unieron bajo el sultán otomano Mehmed II en 1453, y el imperio incorporó una vasta colección de territorios que rodean el Mediterráneo. El sultán otomano había logrado "superponer" el imperio bizantino con el dominio otomano. Las tierras otomanas contenían una amplia variedad de tradiciones culturales, legales y religiosas.

Los otomanos mantuvieron un imperio aeque principali donde se perpetuaron las costumbres locales y las prácticas tradicionales. En muchos casos, los otomanos permitieron que los pueblos sometidos, incluidos cristianos y judíos, tuvieran sus propias comunidades donde sus propias leyes y costumbres particulares se mantuvieran e integraran en el sistema otomano más amplio; que a menudo incluía códigos legales separados para cada territorio. Este enfoque es similar a los enfoques de otras monarquías compuestas, excepto que los territorios otomanos incluían una población más diversa. A diferencia de la mayoría de los ejemplos europeos, la clase dominante otomana incluía una amplia variedad de personas y tradiciones culturales. La entrada a la clase dominante otomana no fue exclusivamente por nacimiento, sino que se incluyeron muchas otras tradiciones culturales y lingüísticas siempre que fueran musulmanas y tuvieran un conocimiento profundo de las costumbres de la corte otomana.

La diferencia más notable del Imperio Otomano con otras monarquías compuestas en Europa fue que permitió la libertad religiosa en mayor medida que los europeos. Los otomanos no requerían que sus súbditos se adhirieran a la religión del monarca, un requisito que generalmente era una parte importante de los reinos compuestos. El Imperio Otomano fue diverso en relación con Europa y algunos historiadores sostienen que hubo restricciones menores a la libertad de los grupos minoritarios. Los cristianos, musulmanes, judíos, turcos, griegos, húngaros, árabes, armenios, kurdos, gremiales y burócratas eran libres de trabajar y vivir en todo el imperio sin mayores problemas. Sin embargo, otros argumentan que el secuestro forzoso de niños para el ejército otomano en el Cuerpo de Jenízaros o la práctica de la reubicación forzosa de las minorías étnicas ' songbun ' traicionan una política menos positiva en el Imperio Otomano hacia las organizaciones políticas internas, particularmente aquellas consideradas adecuadas para estas medidas por la corte otomana.

Monarquía española

La España moderna temprana fue un ejemplo de una monarquía compuesta basada en el enfoque aeque principali . El enfoque español implicó acuerdos administrativos y tributarios separados para cada territorio. La monarquía compuesta en España comenzó con la Reconquista y el matrimonio de Isabel de Castilla y Fernando de Aragón , los Reyes Católicos a finales del siglo XV, que unieron mediante una unión dinástica , una forma de federación, la Corona de Castilla y la Corona de Aragón. .

Durante gran parte del período moderno temprano, cada reino español retuvo sus propias libertades y leyes , y esto incluyó arreglos administrativos y de gobierno, diferentes sistemas monetarios y fronteras. Los modos de tributación son un excelente ejemplo de los diferentes arreglos en la monarquía compuesta española. El sistema de impuestos en España variaba según el reino o territorio, y en ocasiones incluso dentro de los reinos existían regímenes fiscales especiales. Los diferentes acuerdos fiscales llevaron a depender de los ingresos del Reino de Castilla en contraposición a otras áreas de España. Si bien toda España estaba unida bajo el mismo gobernante, cada territorio a menudo era tratado de manera muy diferente y estaba gobernado por el Rey y los administradores centrales de acuerdo con sus estructuras de poder. Los estamentos componentes de la Corona de Aragón tenían diferentes leyes, sistemas tributarios y monetarios, gobiernos y parlamentos, y no estaban unidos políticamente excepto a nivel del rey, quien tenía que tratar por separado a sus diferentes Cortes, jurarles lealtad y solicitar su ayuda financiera. En el Principado de Cataluña , las Cortes catalanas tenían poder legislativo, y las leyes solo se podían dictar y derogar por consentimiento mutuo del Rey y las Cortes. En 1519, las Cortes catalanas se reunieron en Barcelona para reconocer al primer monarca unificado de las coronas de Castilla y Aragón, Carlos I , y para discutir la concesión de ayudas económicas al Rey. Aunque el rey no tenía poder legislativo, tenía el privilegio de solicitar bulas papales y utilizó ese privilegio para socavar la fuerza de las élites locales cuando le pareció conveniente. Por ejemplo, en el caso de las peticiones de bulas papales contra el acaparamiento para favorecer a las clases populares, el Rey tomó decisiones contrarias respecto al Principado de Cataluña y al Reino de Aragón : "En 1582 favoreció las demandas de las élites catalanas sobre las de los artesanos barceloneses. , pero en diferentes circunstancias adoptó la postura contraria en Aragón ", debido al empeoramiento de las relaciones entre la monarquía española y la nobleza aragonesa, a la que se acusa de" bandoleros protectores ".

El gobierno monárquico en la España moderna temprana fue un acto de equilibrio, ya que el monarca intentó preservar la unidad y la lealtad entre cada parte, lo que requirió aplacar los intereses locales. El enfoque para gobernar cada uno de los territorios españoles fue negociar para determinar las necesidades de los diferentes grupos sociales dentro del territorio y luego gobernar en base a los consensos logrados. La regla compuesta en España implicaba consultas y negociaciones entre los funcionarios del Estado central y cada territorio individualmente, lo que a menudo resultaba en diferentes acuerdos y leyes para cada territorio. La naturaleza compuesta y diversa del gobierno monárquico en España también incluyó la diversidad de clases sociales y el poder de negociación que tenían frente al gobierno central. La diversidad de clases sociales complicó aún más el dominio compuesto español. El gobierno central tenía que tener en cuenta no solo las peculiaridades de las costumbres e instituciones locales, sino también las variaciones locales en la estructura social y los intereses de la estructura social. En el caso de la práctica del acaparamiento en Barcelona, ​​los intereses de los gremios y finca artesanal difieren de los intereses del clero y la nobleza. Estos intereses divergentes también requirieron una resolución por parte del monarca y sus administradores centrales.

Inglaterra, Gales, Irlanda y Escocia

Los primeros predecesores modernos del Reino Unido ( Inglaterra y Gales , Irlanda y más tarde incluida Escocia ) incluían tanto una unión accesoria como una unión aeque principali .

La unión entre Inglaterra y Gales fue una unión accesoria. Las reglas y leyes inglesas fueron otorgadas a Gales en las Actas de Unión de 1536 y 1543 , y Gales fue así absorbida por el Reino de Inglaterra.

El Señorío y más tarde el Reino de Irlanda se gobernaron por separado en una unión personal con el Reino de Inglaterra (y Escocia después de 1603; Gran Bretaña después de 1707) hasta que se unieron legalmente por las Actas de Unión 1800 , formando el Reino Unido de Gran Bretaña y Irlanda . Irlanda mantuvo su propio sistema legal, que continúa hoy como ley de Irlanda del Norte .

Los reinos de Inglaterra e Irlanda se unieron con Escocia en una unión personal desde 1603 ( Unión de las coronas ). Inglaterra y Escocia fueron unidas legalmente por las Actas de Unión de 1707 , formando el Reino de Gran Bretaña . Sin embargo, esta unión conservó instituciones, costumbres y tradiciones legales propias de Escocia. Por ejemplo, la Iglesia de Escocia ( Iglesia Presbiteriana ) y la ley escocesa se conservaron, mientras que no quedó ninguna iglesia o sistema legal separado para Gales. Inglaterra y Gales se integraron, mientras que Escocia conservó muchas de sus instituciones y tradiciones únicas.

Hasta el día de hoy, Inglaterra y Gales, Escocia e Irlanda del Norte (la mayoría de Irlanda se separó como el Estado Libre de Irlanda en 1922, que más tarde se convirtió en la moderna República de Irlanda ) siguen siendo jurisdicciones legales separadas dentro del Reino Unido.

También hay tres dependencias de la Corona del Reino Unido: la Isla de Man , la Bailía de Jersey y la Bailía de Guernsey , de las que es responsable el monarca británico, pero que no han tenido Actas de Unión formales.

Ver también

Referencias

Fuentes

  • Corteguera L., "Política popular en monarquías compuestas: los artesanos de Barcelona y la campaña por una bula papal contra el acaparamiento (1580-5)" en Historia social , volumen 26, número 1, enero de 2001, págs. 22–39.
  • Elliott, JH (1992). "Una Europa de monarquías compuestas". Pasado y presente . 137 (La construcción cultural y política de Europa): 48–71. doi : 10.1093 / pasado / 137.1.48 .
  • Encyclopædia Britannica "Sociedad y administración otomanas clásicas"
  • Goffman, D. y Stroop, C., "El imperio como compuesto: la política otomana y la tipología del dominio". En Imperialismos: Investigaciones históricas y literarias , 1500-1900. Eds. Balachandra Rajan y Elizabeth Sauer. Nueva York: Palgrave Macmillan, 2004. pag. 129-145.
  • Hayton, DW; Kelly, James (2010). "El Parlamento irlandés en el contexto europeo: una institución representativa en un Estado compuesto". En DW Hayton; James Kelly; John Bergin (eds.). El Estado compuesto del siglo XVIII: instituciones representativas en Irlanda y Europa, 1689-1800 . Palgrave Macmillan. págs.  3 –20. ISBN 9780230231597.
  • Irigoin A., Grafe R., "Negociación por el absolutismo: un camino español hacia el estado-nación y la construcción del imperio" en Hispanic American Historical Review , vol. 88, núm. 2, 2008. págs. 173–209
  • Koenigsberger, HG (1978). "Monarquías y parlamentos en la Europa moderna temprana: Dominium Regale o Dominium Politicum et Regale ". Teoría y Sociedad . 5 (1): 191–217. doi : 10.1007 / BF01702161 . S2CID  141470545 .
  • Koenigsberger, HG (2007). "Estados compuestos, instituciones representativas y la revolución americana". Investigación histórica . 62 (148): 135–53. doi : 10.1111 / j.1468-2281.1989.tb00507.x .

Otras lecturas

  • Cañizares-Esguerra, Jorge . Ciencia Colonial Ibérica. Isis. Filadelfia: marzo de 2005, volumen 96, número 1: Universidad de Chicago. Pág. 64.
  • Koenigsberger, HG (1986). Políticos y virtuosos: ensayos en la historia moderna temprana . Londres.