Compatibilismo - Compatibilism

El compatibilismo es la creencia de que el libre albedrío y el determinismo son mutuamente compatibles y que es posible creer en ambos sin ser lógicamente inconsistente.

Los compatibilistas creen que la libertad puede estar presente o ausente en situaciones por razones que nada tienen que ver con la metafísica . Dicen que el determinismo causal no excluye la verdad de posibles resultados futuros.

De manera similar, la libertad política es un concepto no metafísico. Las declaraciones de libertad política, como la Declaración de Derechos de los Estados Unidos , asumen la libertad moral: la capacidad de elegir hacer otra cosa de la que uno hace.

Historia

El compatibilismo fue defendido por los antiguos estoicos y algunos escolásticos medievales (como Tomás de Aquino ). Más específicamente, a escolásticos como Tomás de Aquino y posteriores tomistas (como Domingo Báñez ) se les suele interpretar que sostienen que una acción humana puede ser libre, aun cuando el agente, en cierto sentido fuerte, no pueda hacer otra cosa de lo que hizo. Mientras que a menudo se interpreta que Aquino mantiene el compatibilismo racional (es decir, una acción puede ser determinada por cognición racional y sin embargo libre), tomistas posteriores como Báñez desarrollan una sofisticada teoría del determinismo teológico, según la cual las acciones de agentes libres, a pesar de ser libres, son, en un nivel superior, determinados por decretos divinos infalibles manifestados en forma de " premotion físico " ( praemotio physica ), una intervención determinista de Dios en la voluntad de un agente libre requerido para reducir la voluntad de la potencia al acto. Por otro lado, en la tradición franciscana , especialmente por Duns Scotus , se desarrolló una fuerte visión incompatibilista de la libertad , y más tarde se mantuvo y desarrolló por los jesuitas , esp. Luis de Molina y Francisco Suárez . A principios de la era moderna, los filósofos de la Ilustración (como David Hume y Thomas Hobbes ) mantuvieron el compatibilismo .

Durante el siglo XX, los compatibilistas presentaron argumentos novedosos que diferían de los argumentos clásicos de Hume, Hobbes y John Stuart Mill . Es importante destacar que Harry Frankfurt popularizó lo que ahora se conoce como contraejemplos de Frankfurt para argumentar contra el incompatibilismo y desarrolló una explicación positiva del libre albedrío compatibilista basada en voliciones de orden superior . Otros "nuevos compatibilistas" incluyen a Gary Watson, Susan R. Wolf , PF Strawson y R. Jay Wallace . Los compatibilistas contemporáneos van desde el filósofo y científico cognitivo Daniel Dennett , particularmente en sus obras Elbow Room (1984) y Freedom Evolves (2003), hasta el filósofo existencialista Frithjof Bergmann . Quizás el defensor contemporáneo más renombrado del compatibilismo sea John Martin Fischer .

Definiendo el libre albedrío

Los compatibilistas a menudo definen una instancia de "libre albedrío" como una en la que el agente tenía libertad para actuar de acuerdo con su propia motivación . Es decir, el agente no fue coaccionado ni restringido. Arthur Schopenhauer dijo la famosa frase: "El hombre puede hacer lo que quiera pero no puede querer lo que quiera". En otras palabras, aunque un agente a menudo puede ser libre de actuar de acuerdo con un motivo , la naturaleza de ese motivo está determinada. Esta definición de libre albedrío no se basa en la verdad o falsedad del determinismo causal . Esta visión también acerca el libre albedrío a la autonomía , la capacidad de vivir de acuerdo con las propias reglas, en lugar de estar sometido a una dominación externa.

Alternativas como imaginarias

Decir "puede haber una persona detrás de esa puerta" simplemente expresa ignorancia acerca de la realidad determinada.

Algunos compatibilistas sostienen que tanto el determinismo causal (todos los efectos tienen causas) como el determinismo lógico (el futuro ya está determinado) son verdaderos. Por lo tanto, las declaraciones sobre el futuro (por ejemplo, "mañana lloverá") son verdaderas o falsas cuando se dicen hoy. Este libre albedrío compatibilista no debe entenderse como una especie de habilidad para haber elegido de otra manera en una situación idéntica. Un compatibilista puede creer que una persona puede elegir entre muchas opciones, pero la elección siempre está determinada por factores externos. Si el compatibilista dice "Puedo visitar mañana, o puede que no", está diciendo que no sabe lo que elegirá, si elegirá seguir el impulso subconsciente de ir o no.

No naturalismo

Las alternativas a la física estrictamente naturalista , como el dualismo mente-cuerpo que postula una mente o alma que existe aparte del cuerpo de uno mientras percibe, piensa, elige libremente y, como resultado, actúa de manera independiente sobre el cuerpo, incluyen tanto la metafísica religiosa tradicional como la compatibilista más reciente menos común. conceptos. También consistentes tanto con la autonomía como con el darwinismo , permiten la libre agencia personal basada en razones prácticas dentro de las leyes de la física. Si bien es menos popular entre los filósofos del siglo XXI, el compatibilismo no naturalista está presente en la mayoría, si no en casi todas, las religiones.

Crítica

El compatibilismo tiene mucho en común con el "determinismo duro", incluidos los sistemas morales y la creencia en el determinismo mismo.

Una crítica prominente de compatibilismo es Peter van Inwagen 's argumento consecuencia .

Los críticos del compatibilismo a menudo se centran en las definiciones de libre albedrío: los incompatibilistas pueden estar de acuerdo en que los compatibilistas están demostrando que algo es compatible con el determinismo, pero piensan que ese algo no debería llamarse "libre albedrío". Los incompatibilistas pueden aceptar la "libertad de actuar" como un criterio necesario para el libre albedrío, pero dudan de que sea suficiente . Los incompatibilistas creen que el libre albedrío se refiere a posibilidades alternativas genuinas (es decir, absolutas, últimas, físicas) de creencias, deseos o acciones, en lugar de meramente contrafácticas .

El compatibilismo a veces se llama determinismo blando (término de William James ) de manera peyorativa. James los acusó de crear un "atolladero de evasión" al robar el nombre de la libertad para enmascarar su determinismo subyacente. Immanuel Kant lo llamó un "subterfugio miserable" y "malabarismo de palabras". El argumento de Kant se basa en la opinión de que, si bien todos los fenómenos empíricos deben resultar de causas determinantes, el pensamiento humano introduce algo que aparentemente no se encuentra en ninguna otra parte de la naturaleza: la capacidad de concebir el mundo en términos de cómo debería ser o cómo podría ser de otra manera. ser. Para Kant, el razonamiento subjetivo es necesariamente distinto de cómo es el mundo empíricamente. Debido a su capacidad para distinguir lo que es del deber , el razonamiento puede originar "espontáneamente" nuevos eventos sin estar él mismo determinado por lo que ya existe. Es sobre esta base que Kant se opone a una versión del compatibilismo en la que, por ejemplo, las acciones del criminal se comprenden como una combinación de fuerzas determinantes y libre elección, que Kant considera como un mal uso de la palabra libre . Kant propone que adoptar el punto de vista compatibilista implica negar la capacidad claramente subjetiva de repensar un curso de acción previsto en términos de lo que debería suceder.

Ted Honderich explica su opinión de que el error del compatibilismo es afirmar que nada cambia como consecuencia del determinismo, cuando hemos perdido la esperanza de vida del origen.

Ver también

Referencias

enlaces externos