Ley de comunicaciones de 2003 - Communications Act 2003

Ley de comunicaciones de 2003
acto de Parlamento
Título largo Una ley para conferir funciones a la Oficina de Comunicaciones; para disponer sobre la regulación del suministro de redes y servicios de comunicaciones electrónicas y del uso del espectro electromagnético; para proporcionar información sobre la regulación de la radiodifusión y la prestación de servicios de radio y televisión; adoptar disposiciones sobre fusiones en las que participen empresas de periódicos y otros medios de comunicación y, a ese respecto, enmendar la Ley de empresas de 2002; y para fines relacionados.
Citación 2003 c 21
Presentado por Tessa Jowell
fechas
Asentimiento real 17 de julio de 2003
Comienzo 17 de julio de 2003 (parcial)
Estado: modificado
Texto de la Ley de Comunicaciones de 2003 en vigor en la actualidad (incluidas las enmiendas) en el Reino Unido, de la legislación.gov.uk .

La Ley de comunicaciones de 2003 es una ley del Parlamento del Reino Unido . La ley, que entró en vigor el 25 de julio de 2003, reemplazó a la Ley de Telecomunicaciones de 1984 . El nuevo acto estuvo a cargo de la secretaria de Cultura, Tessa Jowell . Consolidó los reguladores de telecomunicaciones y radiodifusión en el Reino Unido, presentando la Oficina de Comunicaciones ( Ofcom ) como el nuevo regulador de la industria. El 28 de diciembre de 2003, Ofcom obtuvo sus plenos poderes regulatorios, heredando las funciones de la Oficina de Telecomunicaciones ( Oftel ). Entre otras medidas, la ley introdujo el reconocimiento legal de la radio comunitaria y allanó el camino para los servicios de radio comunitaria a tiempo completo en el Reino Unido, además de levantar polémicamente muchas restricciones sobre la propiedad de medios cruzados . También hizo ilegal el uso de las conexiones de banda ancha Wi-Fi de otras personas sin su permiso. Además, la legislación también permitió por primera vez que las entidades no europeas fueran propietarias en su totalidad de una empresa de televisión británica.

Disposiciones del acto

La ley tenía una gran cantidad de disposiciones, incluidas las siguientes:

  • Obtener acceso a Internet sin intención de pagar por el servicio se tipificó como delito.
  • Enviar una comunicación maliciosa a través de las redes sociales se tipificó como delito.
  • La Comisión de Televisión Independiente , la Autoridad de Radio, la Oficina de Telecomunicaciones y la Agencia de Radiocomunicaciones se fusionaron en Ofcom.
  • El régimen de concesión de licencias de telecomunicaciones fue reemplazado por una autorización general para que las empresas presten servicios de telecomunicaciones sujetos a las condiciones generales de derecho, mientras que BT mantuvo su obligación de servicio universal.
  • Se declaró delito "hacer uso persistente de una red pública de comunicaciones electrónicas con el fin de causar molestias, molestias o angustias innecesarias". Posteriormente, Ofcom desarrolló políticas para reducir el número de llamadas telefónicas silenciosas .
  • Se revisó el mandato de servicio público para el Canal 4 .
  • Las emisoras debían realizar una parte de los programas de televisión fuera del área de Londres (definida como fuera de la M25 ).
  • Se levantaron las restricciones a la propiedad de la empresa ITV, además de la prueba de "interés público" que se agregó como una enmienda en la Cámara de los Lores . El resultado fue la formación de una sola entidad, ITV plc, que controlaba todas las franquicias de ITV en Inglaterra y Gales en febrero de 2004.
  • Se suprimió el límite a la proporción de mosquiteros tratados con insecticidas que cualquier empresa operadora de ITV podía poseer.
  • Se pidió a los organismos de radiodifusión que transmitieran una "cantidad y variedad adecuadas de programas" relacionados con la religión y otras creencias, como parte de su servicio público de radiodifusión .
  • Se prohibió la publicidad política en televisión o radio.
  • Ofcom tiene la responsabilidad de "promover" la alfabetización mediática .
  • El Gaelic Media Service (ahora MG ALBA ) se creó "para asegurar que una amplia y diversa gama de programas de alta calidad en gaélico se transmitan o transmitan de otra manera para que estén disponibles para las personas en Escocia".
  • Las estaciones de radio comunitarias fueron reconocidas como un tercer nivel distintivo de radio junto con la BBC Radio y la radio comercial .
  • Se estableció la autoridad de la BBC para cobrar la tarifa de licencia .
  • Se tomaron créditos para cubrir las necesidades de los televidentes ciegos y sordos. Esto ha incluido posteriormente lenguaje de señas , subtítulos y audiodescripción .
  • El Comité de Difusión de Prácticas Publicitarias se estableció como el organismo regulador que garantiza que la publicidad en la radio y la televisión no sea engañosa, dañina, ofensiva o más allá de los límites del gusto y la decencia.

Wifi

Es un delito según el artículo 125 de la ley obtener acceso a Internet cuando no hay intención de pagar por ese servicio. La legislación tenía por objeto evitar grandes estafas a las empresas de comunicaciones. Sin embargo, la práctica individual de llevar a cuestas (el uso ilícito de una conexión Wi-Fi para acceder al servicio de Internet de otro suscriptor) demostró ser una contravención de la ley por R v Straszkiewicz en 2005. Ha habido arrestos posteriores por esta práctica. El transporte a cuestas también puede ser una infracción de la Ley de uso indebido de computadoras de 1990 . La sección 125 de la ley ha sido criticada por su vaguedad, lo que da como resultado la posibilidad de que muchos usuarios de dispositivos portátiles habilitados para Wi-Fi la estén infringiendo inadvertidamente.

Comunicaciones maliciosas

La sección 127 de la ley tipifica como delito enviar un mensaje extremadamente ofensivo o de carácter indecente, obsceno o amenazante a través de una red pública de comunicaciones electrónicas. La sección reemplazó la sección 43 de la Ley de Telecomunicaciones de 1984 y está redactada con tanta amplitud como su predecesora. La sección se ha utilizado de manera controvertida para enjuiciar a los usuarios de las redes sociales en casos como el Juicio de broma de Twitter y los comentarios de Facebook sobre el asesinato de April Jones .

El 19 de diciembre de 2012, para lograr un equilibrio entre la libertad de expresión y la criminalidad, el Director del Ministerio Público emitió pautas provisionales, aclarando cuándo los mensajes sociales son elegibles para el enjuiciamiento penal según la ley del Reino Unido. Solo las comunicaciones que sean amenazas creíbles de violencia, acoso o acecho (como el trolling agresivo por Internet ) que se dirijan específicamente a un individuo o individuos, o que infrinjan una orden judicial diseñada para proteger a alguien (como los que protegen la identidad de una víctima de un acto sexual). delito) será procesado. Las comunicaciones que expresan una "opinión impopular o pasada de moda sobre asuntos serios o triviales, o bromas o humor, incluso si son desagradables para algunos y dolorosas para quienes las padecen" no lo harán. Las comunicaciones que sean meramente "extremadamente ofensivas, indecentes, obscenas o falsas" serán procesadas solo cuando se demuestre que son necesarias y proporcionadas. Las personas que transmiten mensajes maliciosos, por ejemplo, retwitteando, también pueden ser procesadas cuando el mensaje original está sujeto a enjuiciamiento. Las personas que envían mensajes como parte de un delito separado, como un plan para importar drogas, se enfrentarían a un proceso judicial por ese delito, como es el caso actualmente.

Las revisiones de las directrices provisionales se publicaron el 20 de junio de 2013 tras una consulta pública. Las revisiones especificaron que los fiscales deberían considerar:

  • si los mensajes se vieron agravados por referencias a la raza, religión u otras minorías, y si violaron las reglas existentes para contrarrestar el acoso o el acecho; y
  • Se debe tener en cuenta la edad y madurez de cualquier malhechor y se le debe dar un gran peso.

Las revisiones también aclararon que los enjuiciamientos penales eran "poco probables":

  • cuando el autor del mensaje había "expresado un remordimiento genuino";
  • cuando se tomó "una acción rápida y eficaz ... para eliminar la comunicación"; o
  • cuando los mensajes no estaban destinados a una amplia audiencia.

Modificaciones a la ley

Procesos notables

  • 2012: Paul Chambers hizo una broma en Twitter en respuesta a la cancelación de vuelos del aeropuerto Robin Hood . Dijo que a menos que la instalación resolviera el problema en una semana, estaría "haciendo volar el aeropuerto por las nubes". Después de que un gerente fuera de servicio descubrió el puesto, Chambers fue arrestado por la policía antiterrorista. Fue declarado culpable, perdió su trabajo y se le ordenó pagar una multa de £ 385 y £ 600 en costos. Sin embargo, después de una fuerte protesta pública y tres apelaciones, el caso finalmente fue anulado.
  • 2014: Un hombre de Lincolnshire fue acusado de ser extremadamente ofensivo después de publicar una fotografía de un policía en las redes sociales, con dos falos dibujados en ella. La imagen ofensiva fue transmitida a la policía de Lincolnshire, que arrestó al joven de 20 años. Se le ordenó pagar £ 400 en compensación al oficial en cuestión, además de los costos de £ 85 y un recargo a la víctima de £ 60.
  • 2017: R v Mwaikambo, donde un hombre de 43 años publicó un video y siete fotos de una víctima de la tragedia de Grenfell Towers en su cuenta de Facebook . En este caso, destaca la rapidez de la condena: el incendio se produjo el 14 de junio y el caso se conoció sólo dos días después. Mwaikambo fue encarcelado por Ikram J durante un total de tres meses.
  • 2018: Mark Meechan , un comediante y comentarista social, fue condenado bajo la Ley de Comunicaciones en 2018. Hizo un video que demuestra cómo había entrenado al perro de su novia para realizar un saludo nazi al escuchar la frase "Sieg Heil" y responder a se le preguntó si quería "gastar a los judíos". Aunque Meechan dijo que en realidad no era racista y que era una broma con la intención de molestar a su novia, el tribunal lo declaró culpable de ser "extremadamente ofensivo" el 20 de marzo. Fue multado con £ 800 en el Tribunal del Sheriff de Airdrie el 23 de abril de 2018.
  • 2018: una mujer de Merseyside fue condenada por error en virtud de la Ley de Comunicaciones por publicar letras de rap en Instagram que se consideraron 'racistas', debido a que incluían lenguaje con carga racial. Chelsea Russell había utilizado la letra de una canción de Snap Dogg como tributo a un niño que murió en un accidente de tráfico. Fue sentenciada a una orden comunitaria de ocho semanas, junto con un toque de queda de ocho semanas. También se le ordenó pagar costos de £ 500 y un recargo de £ 85 para la víctima. Su condena injusta fue anulada en apelación en febrero de 2019.
  • Kate Scottow fue condenada en febrero de 2020 por tuitear insultos transfóbicos. Esta condena fue anulada en apelación en diciembre de 2020.

Ver también

Notas

enlaces externos