Clotura - Cloture
Cloture ( Reino Unido : Estados Unidos : / k l oʊ tʃ ər / , también Reino Unido : / k l oʊ tj ʊər / ), cierre o, de manera informal, una guillotina , es un movimiento o proceso en el procedimiento parlamentario destinada a poner debate a una final rápido. El procedimiento de clotura se originó en la Asamblea Nacional francesa , de la que se toma el nombre. Clôture es francés para "el acto de terminar algo". Fue introducido en el Parlamento del Reino Unido por William Ewart Gladstone para superar el obstruccionismo del Partido Parlamentario Irlandés y se hizo permanente en 1887. Posteriormente fue adoptado por el Senado de los Estados Unidos y otras legislaturas. El nombre de coagulación permanece en los Estados Unidos; en los países de la Commonwealth suele ser el cierre o, informalmente, la guillotina ; en el Reino Unido, el cierre y la guillotina son movimientos distintos.
Australia
En Australia , el procedimiento mediante el cual se establecen tiempos de debate finitos para determinados proyectos de ley o se cierran los debates prolongados se denomina "guillotina" o "mordaza". Generalmente, un ministro declarará que un proyecto de ley debe considerarse urgente y presentará una moción para limitar el tiempo de debate. La declaración y la moción pueden referirse a un solo proyecto de ley o a varios proyectos de ley o paquetes de billetes. Una moción de guillotina no puede ser debatida ni enmendada, y debe someterse a votación de inmediato.
Canadá
El cierre en Canadá fue adoptado por la Cámara de los Comunes en 1913 por el primer ministro conservador Robert Borden . La nueva regla de cierre fue probada inmediatamente por el gobierno solo unos días después de su adopción durante el debate en la etapa del Comité Plenario del Proyecto de Ley de Ayuda Naval . "Cierre" es el término utilizado en Canadá; no se utilizan "coagulación" ni "guillotina".
El procedimiento de cierre en Canadá se rige por la Orden Permanente núm. 57 de la Cámara de los Comunes y consta de tres partes: Aviso de cierre, una moción de cierre y un período final de debate antes de la votación final sobre el proyecto de ley que se cierra.
El aviso de cierre es una declaración oral que anuncia la intención de pedir el cierre dada por cualquier ministro en una sesión previa del Comité Plenario . No es necesario que el aviso sea el día inmediatamente anterior a la sesión en la que se cerrará el proyecto de ley, pero no puede estar en la misma sesión que la moción final de cierre.
La moción de cierre, a la que se hace referencia como moción "que no se suspenda más el debate", se aprueba por mayoría simple de la Cámara de los Comunes, aunque en caso de empate, el Presidente de la Cámara aplicará la propuesta del Presidente Denison. regla para emitir el voto de calidad .
Si se aprueba la moción de cierre, a todos los miembros se les concede un período único para hablar que no dura más de 20 minutos. Si el período final para hablar sobre el proyecto de ley no ha finalizado a las 8:00 pm de ese mismo día, ningún diputado puede hablar después de ese momento y el proyecto de ley pasa a una votación final.
Hong Kong
La primera clausura en Hong Kong se introdujo en el Consejo Legislativo de Hong Kong el 17 de mayo de 2012, por Tsang Yok-sing ( Presidente del Consejo Legislativo de Hong Kong ), de forma abrupta interrupción filibustero durante el debate en el Comité de la etapa entera de el proyecto de ley del Consejo Legislativo (enmienda) de 2012 . La moción para finalizar el debate fue presentada por el miembro del Consejo Philip Wong Yu-hong poco después de las 4 am, hora de Hong Kong, después de una sesión maratónica que duró más de 33 horas. Wong se puso de pie y sugirió que las legislaturas de otros países tengan un procedimiento llamado "moción de cierre", y sugirió que el presidente del Consejo debería terminar el debate de inmediato. El presidente Tsang estuvo de acuerdo y dijo que consideraba poner fin al debate incluso sin la sugerencia de Wong porque no permitiría que el debate continuara interminablemente. Cloture no está definido por ninguna regla o precedente del Consejo Legislativo. Tsang hizo referencia a la Orden Permanente 92, que decía: "En cualquier asunto no previsto en estas Reglas de Procedimiento, la práctica y el procedimiento a seguir en el Consejo serán los que decida el Presidente, quien, si lo considera oportuno, podrá , guiarse por la práctica y el procedimiento de otras legislaturas ". Por lo tanto, la Orden Permanente 92 puede dar implícitamente al presidente del Consejo la discreción sobre si debe o no seguir las reglas de cloture de otras legislaturas, pero esto queda en debate. El presidente del Consejo Legislativo, Tsang, decidió terminar el debate sin pedir una votación de cierre, lo cual es cuestionable. El miembro del consejo Leung Kwok-hung luego se puso de pie y dijo que nunca había oído hablar de cloture sin un voto en ningún otro lugar y sugirió que debería haber habido un voto de cloture.
Cloture fue nuevamente invocado por Tsang Yok-sing el 13 de mayo de 2013 para detener el debate del proyecto de ley de apropiación de 2013.
Nueva Zelanda
En la Cámara de Representantes de Nueva Zelanda , cualquier diputado llamado a hablar puede presentar una moción de cierre. Si la duración del debate no está fijada por órdenes permanentes o por el Comité de Negocios , el Portavoz puede decidir someter la moción de cierre a votación, que se aprueba por mayoría simple .
Reino Unido
Procedimientos
Se puede adoptar una moción de cierre para finalizar el debate sobre un asunto tanto en la Cámara de los Comunes como en la Cámara de los Lores por mayoría simple de los votantes. En la Cámara de los Comunes, al menos 100 diputados (sin contar a dos que actúan como escrutadores) deben votar a favor de la moción para que se adopte el cierre; el Presidente de la Cámara de los Comunes puede optar por denegar la moción de cierre, si considera que no se ha producido suficiente debate o que se está utilizando el procedimiento para violar los derechos de la minoría. En la Cámara de los Lores, el Lord Speaker no posee un poder equivalente. Solo se permite una moción de cierre por debate.
Específicamente para la legislación, una moción de guillotina , formalmente una moción de asignación de tiempo , limita la cantidad de tiempo para una etapa particular de un proyecto de ley . El debate cesa cuando expira el tiempo asignado; se toma una sola votación inmediatamente para aprobar la etapa del proyecto de ley y, en el caso de una etapa de comité o etapa de informe , para aceptar todas las secciones no discutidas y enmiendas gubernamentales. El uso de guillotinas ha sido reemplazado por la moción del programa , donde la cantidad de tiempo para cada etapa se acuerda después de la segunda lectura de un proyecto de ley . Tanto las mociones de guillotina como las mociones de programas son específicas de los Comunes; los Lores no permiten restricciones de tiempo.
Historia
El 24 de enero de 1881, el segundo ministerio de Gladstone intentó adelantar la primera lectura del Proyecto de Ley de Protección de Personas y Propiedad , una respuesta controvertida a los disturbios agrarios irlandeses conocidos como la Guerra de la Tierra . El Partido Parlamentario Irlandés (IPP) bajo Charles Stewart Parnell respondió con el ejemplo más extremo de su política de obstruccionismo por obstruccionismo ; Después de dos sesiones que duraron 22 horas y luego 41 horas, el Presidente de los Comunes , Henry Brand simplemente se negó a reconocer a otros diputados del IPP que desearan hablar, y en las primeras horas del 2 de febrero de 1881 presentó la moción, que fue aprobada. Los diputados del IPP objetaron que esto fue un abuso por parte del portavoz de sus derechos como miembros, y el gobierno respondió formalizando el proceso como una enmienda a las órdenes permanentes, propuesta por Gladstone el 3 de febrero de 1881:
Que, si al recibir una Notificación de un Ministro de la Corona se hace una Moción de que el estado de los Negocios Públicos es urgente, y si por llamado del Portavoz 40 Miembros lo apoyan elevándose en sus lugares, el Portavoz deberá poner inmediatamente el Pregunta, no se permite ningún debate, enmienda o aplazamiento; y si, al ser pronunciadas las voces, sin duda percibe que los Noes lo tienen, su decisión no será impugnada, pero, en caso contrario, podrá tomarse inmediatamente una División, y si la Cuestión se resolverá afirmativamente por mayoría. de no menos de tres a uno, los poderes de la Cámara para la Regulación de sus Negocios sobre las diversas etapas de los Proyectos de Ley, y sobre las Mociones y todos los demás asuntos, serán y permanecerán con el Portavoz, hasta que el Portavoz declare que el estado de Asuntos Públicos ya no es urgente, o hasta que la Cámara así lo determine sobre una Moción, que después de la Notificación dada puede ser hecha por cualquier Miembro, presentada sin Enmienda, Aplazamiento o Debate, y decidida por una mayoría
Gladstone lo describió como "un tema de considerable novedad y de extrema gravedad", y muchos miembros irlandeses se opusieron y fueron suspendidos de la Cámara antes de que se moviera la moción de enmienda.
En 1882, Gladstone propuso una importante revisión del reglamento y el 20 de febrero se inició el debate sobre la primera resolución, sobre "plantear la cuestión". La sesión que comenzó en noviembre de 1882 se dedicó íntegramente a las nuevas reglas, y la moción para plantear la cuestión fue aprobada, después de 19 días de debate, el 10 de noviembre de 1882:
Que cuando le parezca al Sr. Portavoz, o al Presidente de Medios y Arbitrios en una Comisión de toda la Cámara , durante cualquier Debate, que el tema ha sido adecuadamente discutido, y que es el sentido evidente de la Cámara, o del Comité, para que se plantee ahora la Cuestión, podrá informarlo a la Cámara o al Comité; y, si se presenta una Moción "Que se plantee ahora la Cuestión", el Sr. Portavoz o el Presidente formulará inmediatamente dicha Cuestión; y, si la misma se decide afirmativamente, la Cuestión en discusión se planteará de inmediato: Siempre que la Cuestión, "Que la Cuestión se plantee ahora", no se decidirá afirmativamente, si se toma una División, a menos que parecerá que ha contado con el apoyo de más de doscientos miembros, o, a menos que parezca que se han opuesto menos de cuarenta miembros y más de cien miembros.
La regla fue invocada solo dos veces por el ministerio de Gladstone, y el segundo ministerio de Salisbury aseguró su enmienda, después de seis días de debate, el 1 de marzo de 1887:
Que, después de que se ha propuesto una Cuestión, se podrá presentar una Moción, si se ha obtenido previamente el consentimiento de la Presidencia, "Que la Cuestión se plantee ahora". Dicha moción se presentará de inmediato y se decidirá sin enmiendas ni debates: cuando la moción "Que se plantee ahora la cuestión", se haya aprobado y se haya decidido la cuestión consiguiente, se podrá realizar cualquier otra moción (con el consentimiento del Presidencia previamente obtenida) que, puede ser requisito para llevar a una decisión cualquier Cuestión ya propuesta por la Presidencia; y también si se está considerando una Cláusula, se puede hacer una Moción (con el consentimiento del Presidente como se mencionó anteriormente) para que la Cuestión, Que la Cláusula forme parte, o se agregue al Proyecto de Ley, se presente ahora. Dichas Mociones se presentarán de inmediato y se decidirán sin Enmiendas o Debate: Siempre que las Cuestiones para el Cierre del Debate no se decidirán afirmativamente, si se toma una División, a menos que aparezca por los números declarados por la Presidencia, que dicha Moción fue apoyada por más de doscientos miembros, o fue rechazada por menos de cuarenta miembros, y apoyada por más de cien miembros
En 1909, el cierre era aplicable en los comités y en las mociones, así como en la Cámara y en los proyectos de ley.
En 2000, el Comité Selecto de Modernización de la Cámara de los Comunes recomendó suspender el uso de mociones de asignación de tiempo para proyectos de ley y, en su lugar, aprobar una moción de programa para hacer una orden de programa. Esto fue aceptado por los Comunes el 7 de noviembre de 2000. Una de las derrotas parlamentarias más significativas de la coalición Cameron-Clegg fue en 2012, en la moción del programa para el Proyecto de Ley de Reforma de la Cámara de los Lores 2012 ; algunos diputados rebeldes estuvieron de acuerdo con el contenido del proyecto de ley, pero sintieron que no se había asignado suficiente tiempo a su debate.
Estados Unidos
| Este artículo es parte de una serie sobre el |
| Senado de los Estados Unidos |
|---|
 |
| Historia del Senado de los Estados Unidos |
| Miembros |
|
|
| Política y procedimiento |
| Lugares |
Historia
El 8 de marzo de 1917, durante la Primera Guerra Mundial , el Senado adoptó una regla que permitía la clausura de un debate en una votación nominal de 76 a 3 a instancias del presidente Woodrow Wilson , después de que un grupo de 12 senadores pacifistas lograran matar un proyecto de ley que habría permitido a Wilson armar buques mercantes frente a la guerra submarina alemana sin restricciones . Esto fue invocado con éxito por primera vez el 15 de noviembre de 1919, durante el 66º Congreso , para poner fin a un obstruccionismo sobre el Tratado de Versalles .
La regla de cierre del Senado originalmente requería una supermayoría de dos tercios de todos los senadores "presentes y votantes" para ser considerados a prueba de obstruccionismo . Por ejemplo, si los 100 senadores votaran sobre una moción de cierre, 67 de esos votos tendrían que ser para que se apruebe; sin embargo, si algunos senadores estuvieran ausentes y solo 80 senadores votaran sobre una moción de cierre, solo 54 tendrían que votar a favor. Sin embargo, resultó muy difícil lograrlo. El Senado intentó 11 veces entre 1927 y 1962 invocar la clotura, pero falló en todas. El uso de filibusteros fue particularmente intenso por parte de los senadores demócratas de los estados del sur para bloquear la legislación de derechos civiles .
En 1975, la mayoría demócrata en el Senado , habiendo logrado una ganancia neta de cuatro escaños en las elecciones al Senado de 1974 para alcanzar una fuerza de 61 (con un senador independiente adicional reuniéndose con ellos para un total de 62), redujo la supermayoría necesaria a tres. quintos (60 de 100). Sin embargo, como un compromiso para aquellos que estaban en contra de la revisión, la nueva regla también cambió el requisito de determinar el número de votos necesarios para el paso de una moción de cierre de los senadores "presentes y votantes" a los senadores "debidamente elegidos y juramentados". Por lo tanto, serían necesarios 60 votos para el cloture independientemente de si todos los senadores votaron. La única vez que un número menor sería aceptable es cuando un escaño en el Senado está vacante. Por ejemplo, si hubiera dos vacantes en el Senado, haciendo 98 senadores "debidamente elegidos y juramentados", se necesitarían sólo 59 votos para aprobar una moción de cierre.
La nueva versión de la regla de cloture que requiere tres quintas partes (60%) en lugar de dos tercios (66.7%) de aprobación, que ha permanecido en vigor desde 1975, hace que sea considerablemente más fácil para la mayoría del Senado invocar el cloture. Aun así, una moción de cierre exitosa sobre la legislación es poco común.
Los proyectos de ley considerados bajo el proceso de reconciliación establecido en 1974 (ciertos proyectos de ley relacionados con el gasto y el presupuesto) no pueden ser filibusteros y, por lo tanto, no requieren un voto de mayoría mayoritario.
La Cámara de Representantes de los Estados Unidos no tiene un procedimiento de cierre, ya que el filibusterismo no es posible en ese organismo.
Procedimiento
La versión de las tres quintas partes de la regla de cierre no se aplica a las mociones para poner fin a los obstruccionistas relacionados con los cambios en las reglas del Senado. Para invocar la calma para poner fin al debate sobre el cambio de las reglas del Senado, la versión original de la regla (dos tercios de los senadores "presentes y votantes") aún se aplica.
El procedimiento para "invocar la confusión", o poner fin a un obstruccionismo, es el siguiente:
- Un mínimo de 16 senadores deben firmar una petición de cierre.
- La petición puede presentarse interrumpiendo el discurso de otro senador.
- El secretario lee la petición.
- La petición de cierre se ignora durante un día completo durante el cual el Senado está sentado (llamado "Día Legislativo"). Por ejemplo, si la petición se presenta el lunes, se ignora hasta el miércoles; si la petición se presenta un viernes, se ignora hasta el martes, asumiendo que el Senado no se reunió el sábado o el domingo.
- En el segundo Día Legislativo después de la presentación de la petición, luego de que el Senado haya estado sentado durante una hora, se realiza una " llamada de quórum " para asegurar la presencia de la mayoría de los senadores. Sin embargo, el llamado de quórum obligatorio a menudo se renuncia por consentimiento unánime .
- El presidente del Senado , el presidente pro tempore o el funcionario que preside presenta la petición para votación.
- El Senado vota sobre la petición; tres quintas partes del número total de senadores (sesenta si no hay vacantes) es la mayoría requerida; sin embargo, cuando se invoca la disputa sobre una cuestión de cambio de las reglas del Senado, dos tercios de los Senadores votantes (no necesariamente dos tercios de todos los Senadores) es la mayoría requerida. Esto se conoce comúnmente como "votación de prueba".
- La elección de una nominación presidencial requiere una mayoría simple de los presentes y votantes. Esto se modificó para todos los nombramientos presidenciales, excepto los nominados al Tribunal Supremo, en una votación del Senado del 21 de noviembre de 2013 (la llamada " opción nuclear "), y se amplió aún más para incluir a los nominados al Tribunal Supremo en una votación del Senado del 6 de abril de 2017.
Una vez que se ha invocado la cloture, se aplican las siguientes restricciones:
- No pueden ocurrir más de 30 horas adicionales de debate sobre el proyecto de ley en cuestión (aunque este tiempo adicional comúnmente se acorta o se vicia por completo; además, desde la opción nuclear de abril de 2019, las nominaciones para la rama ejecutiva de subcabinetes o tribunales de distrito , normalmente mandato solo 2 horas adicionales).
- Ningún senador puede hablar durante más de una hora.
- No se pueden presentar enmiendas a menos que hayan sido presentadas el día entre la presentación de la petición y la votación final real.
- Todas las enmiendas deben ser relevantes para el debate.
- Ciertas mociones procesales no están permitidas. La Regla XXII del Senado establece que ninguna moción dilatoria o enmienda está en orden bajo trámite. Si bien no existe una lista exacta de las mociones que son dilatorias, "las mociones para aplazar, posponer, receso, suspender las reglas y reconsiderar se han considerado dilatorias. También hay un precedente que respalda la autoridad del presidente para decidir que un quórum la llamada es dilatoria en estas circunstancias ".
- El funcionario que preside obtiene poderes adicionales para controlar el debate, como el poder de contar para determinar si hay quórum y para descartar enmiendas, mociones y otras acciones por considerarlas dilatorias.
- No se pueden considerar otros asuntos hasta que se resuelva la cuestión sobre la cual se invocó la clotura.
Ver también
- Justicia retrasada es justicia denegada
-
Filibustero en el Senado de los Estados Unidos
- ' Opción nuclear '
- Cierre canguro
- Pregunta anterior
- Banda de 14
- Opción nuclear
Notas
Referencias
- Finley, Keith M. (2008). Retrasar el sueño: los senadores del sur y la lucha contra los derechos civiles, 1938-1965 . Haciendo el sur moderno. Baton Rouge: Prensa de la Universidad Estatal de Luisiana. ISBN 978-0-8071-3345-3.