Controversia entre la Fundación Clinton y el Departamento de Estado - Clinton Foundation–State Department controversy
| ||
|---|---|---|
|
Primera Dama de los Estados Unidos
Senador de los Estados Unidos por Nueva York
Secretario de Estado de los Estados Unidos de América
Campañas presidenciales
Organizaciones
|
||
Durante el mandato de Hillary Clinton como Secretaria de Estado, varias personas, organizaciones y países supuestamente contribuyeron a la Fundación Clinton antes o mientras perseguían intereses a través de canales ordinarios con el Departamento de Estado de Estados Unidos .
Judicial Watch , un demandante en juicios en curso relacionados con Clinton, alegó que las comunicaciones por correo electrónico, obtenidas a través de solicitudes de FOIA , entre funcionarios de la Fundación Clinton y los principales asesores de la Secretaria de Estado Clinton muestran vínculos inapropiados entre la Fundación Clinton y el Departamento de Estado. Clinton negó estas acusaciones. Un portavoz de Clinton y otros descartaron la controversia como política del año electoral.
A partir de 2015, la Fundación llevó a cabo múltiples investigaciones sobre presuntas irregularidades, incluida una investigación de dos años iniciada por el Departamento de Justicia de Trump, pero hasta 2019 no se encontraron pruebas de irregularidades.
Fondo
Fundación
La Fundación Clinton, fundada en 1997 por el ex presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, es una organización sin fines de lucro 501 (c) (3) que describe su misión como "fortalecer la capacidad de las personas en los Estados Unidos y en todo el mundo para enfrentar los desafíos globales interdependencia."
El grupo de vigilancia de organizaciones benéficas Charity Navigator , que tiene una relación continua con la Fundación, le otorgó la calificación más alta posible, cuatro de cuatro estrellas, después de su revisión habitual de los registros financieros y declaraciones de impuestos de la Fundación.
Audiencias de confirmación
En enero de 2009, cuando la entonces senadora y ex primera dama Hillary Clinton compareció ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado como candidata a secretaria de Estado para la administración Obama , el senador Richard Lugar (el republicano de mayor jerarquía en el comité) dijo que la Fundación era “una complicación única que tendría que manejarse con mucho cuidado y transparencia ”.
Lugar dijo que la fundación podría crear la impresión de que los donantes extranjeros estaban dando dinero para obtener acceso al Departamento de Estado: "El núcleo del problema es que los gobiernos y entidades extranjeros pueden percibir la Fundación Clinton como un medio para ganarse el favor de la Secretaría de Estado. Expresar".
Antes de su confirmación como Secretaria de Estado, Clinton aprobó un memorando de entendimiento (MOU) entre la Fundación y la administración. El acuerdo permitía donaciones de gobiernos que habían contribuido a la Fundación en el pasado, pero prohibía las contribuciones de gobiernos que no habían donado previamente a menos que fueran aprobadas por la oficina de ética del Departamento de Estado. El memorando tenía la intención de garantizar que los gobiernos extranjeros no vieran las contribuciones a la Fundación como un medio para ganarse el favor del Departamento de Estado de Estados Unidos . El memorando de entendimiento prometía que la fundación publicaría los nombres de todos los contribuyentes y buscaría la aprobación previa de la oficina de ética del Departamento de Estado para nuevos donantes extranjeros.
Funcionamiento de la Fundación
Acceso a Clinton
Uno de los principales donantes de la fundación, Raj Fernando , fue incluido en la Junta Asesora de Seguridad Internacional dentro del Departamento de Estado. Un artículo en el Atlántico , refiriéndose a una historia de ABC News , describió a Fernando como "significativamente menos calificado" que otros miembros de esa Junta. La solicitud de su nombramiento provino de la oficina de la secretaria Clinton, y Fernando renunció poco después de que ABC News hiciera averiguaciones al respecto.
Dennis Cheng se había desempeñado como director de desarrollo de la Fundación Clinton de 2011 a 2015, cuando se convirtió en el director nacional de finanzas de la campaña presidencial de Hillary Clinton en 2016 .
Donaciones de entidades extranjeras
En febrero de 2015, The Washington Post informó que durante el mandato de Clinton como secretaria de Estado, la Fundación Clinton aceptó varios millones de dólares en donaciones de siete gobiernos extranjeros, en cumplimiento del memorando de entendimiento que había firmado con el Departamento de Estado. Se descubrió que una donación de $ 500,000 de Argelia al fondo de ayuda a Haití de la Fundación Clinton no había sido examinada por el Departamento de Estado, en violación del acuerdo de Clinton con la administración. El Post señaló que la donación "coincidió con un aumento" en los esfuerzos de cabildeo por parte de Argelia del Departamento de Estado con respecto a su historial de derechos humanos.
Uranio uno
Entre 2009 y 2013, la agencia rusa de energía atómica ( Rosatom ) adquirió Uranium One , una empresa canadiense con participaciones mundiales en la minería de uranio, incluido el 20% de la capacidad de producción de uranio en los Estados Unidos. Dado que el uranio se considera un activo estratégico con implicaciones para la seguridad nacional, la adquisición fue analizada por un comité de nueve agencias gubernamentales, incluido el Departamento de Estado, que entonces estaba encabezado por Clinton. Los miembros votantes del comité pueden oponerse a dicha transacción extranjera, pero la decisión final recae en el presidente.
En abril de 2015, The New York Times informó que, durante la adquisición, la fundación familiar del presidente de Uranium One hizo $ 2,35 millones en donaciones a la Fundación Clinton. Las donaciones que eran legales no fueron divulgadas públicamente por los Clinton, a pesar de un acuerdo previo para hacerlo. Además, un banco de inversión ruso vinculado al Kremlin y que promocionaba las acciones de Uranium One le pagó a Bill Clinton 500.000 dólares por un discurso en Moscú poco después de que se anunciara la adquisición.
Numerosas figuras republicanas, incluido el presidente Trump, han acusado a Hillary Clinton de irregularidades relacionadas con Uranium One. Trump dijo: "Hillary Clinton les dio el 20 por ciento de nuestro uranio, le dio a Rusia, por un gran pago". Según Los Angeles Times , "analistas independientes dijeron que los hechos no respaldan la afirmación de escándalo de Trump". FactCheck.org informó que "no había evidencia" que conectara las acusaciones de soborno investigadas por el Comité Selecto con el acuerdo de fusión Uranium One-Rosatom. En octubre de 2017, el verificador de hechos del Washington Post dijo que la falla fatal en las acusaciones impuestas contra Clinton es que ella "según todos los informes, no participó en ninguna discusión sobre la venta de Uranium One que, como notamos, en realidad no resulta en la remoción de uranio de los Estados Unidos ". PBS reflejó las evaluaciones de FactCheck.org y The Washington Post , señalando que ningún uranio salió del país, no hay nada que indique que Clinton estuvo personalmente involucrado en la venta de Uranium One, y que el Departamento de Estado fue una de las nueve agencias que tuvieron que hacerlo. aprobar por unanimidad la venta de Uranium One. En 2015, el portavoz de la Comisión Reguladora Nuclear de EE. UU. Dijo que "no se ha enviado uranio producido por Uranium One, Inc. directamente a Rusia y que el gobierno de EE. UU. No ha autorizado a ningún país a volver a transferir uranio de EE. UU. A Rusia"; en 2017, el portavoz dijo que la declaración seguía siendo cierta. Esta afirmación contradice las declaraciones hechas por el portavoz de la Comisión Reguladora Nuclear de EE. UU. En 2015, quien confirmó que se había enviado torta amarilla a Canadá, y una portavoz de Uranium One que dijo que "el 25 por ciento había ido a Europa Occidental y Japón".
El 25 de octubre de 2017, el FBI eliminó la " orden de mordaza " de su informante relacionada con la controversia del acuerdo de Uranium One . Como la abogada informante, Victoria Toensing , declaró que el informante "trabaja para descubrir el caso de soborno nuclear ruso y los esfuerzos que presenció Moscú para ganar influencia con los Clinton con la esperanza de obtener decisiones favorables sobre el uranio de la administración Obama". Durante una entrevista con C-SPAN, Clinton negó haber sido sobornado para aprobar el trato y que todas esas acusaciones habían sido "desacreditadas repetidamente". Durante una entrevista en Lou Dobbs Tonight , se le preguntó a Toensing sobre lo que pudo haber aprendido del informante, ella afirmó que "es bastante significativo", el informante "puede decir de qué estaban hablando todos los rusos durante el tiempo que todos estos pagos de soborno fueron hechos".
El 16 de noviembre de 2017, durante una entrevista exclusiva con Reuters, el informante secreto del FBI William Douglas Campbell (ex cabildero de Tenex, la rama estadounidense de Rosatom) decidió hablar públicamente por primera vez. El 8 de marzo de 2018, The Hill informó: "Un informante confidencial [Campbell] al que los republicanos de la Cámara de Representantes consideraron que tenía información" explosiva "sobre el acuerdo de Uranium One de 2010 aprobado durante el mandato de Hillary Clinton como secretaria de Estado no proporcionó" ninguna evidencia de un quid pro quo ”Que involucra a Clinton, dijo el personal demócrata en un resumen del testimonio a puerta cerrada del informante obtenido por The Hill el jueves”. CNN informó que el documento de resumen también indicaba que el Departamento de Justicia había expresado su preocupación por la credibilidad de Campbell debido a "inconsistencias entre las declaraciones y los documentos de Campbell" en una investigación sobre Tenex en 2015.
El banco más grande de Suiza
Cuando Clinton asumió el cargo de secretaria de Estado, el Servicio de Impuestos Internos estaba demandando al banco más grande de Suiza, UBS AG , para obtener información sobre estadounidenses con cuentas secretas en el banco. La situación del banco se complicó por el hecho de que, al acceder a las solicitudes del IRS, el banco podría violar las leyes de secreto de Suiza. Luego de lo que The Wall Street Journal denominó "una intervención inusual del máximo diplomático estadounidense", Clinton anunció un acuerdo tentativo entre UBS y el Servicio de Impuestos Internos (IRS). Según los términos del acuerdo, UBS proporcionó información sobre las identidades de 4.450 estadounidenses con cuentas en el banco de un total de 52.000 solicitados por el IRS. El acuerdo fue criticado por algunos legisladores estadounidenses que buscaban información adicional.
Tras el acuerdo en 2009, las donaciones de UBS a la Fundación Clinton aumentaron significativamente. A lo largo de 2008, el banco había donado $ 60,000 en forma acumulativa a la Fundación. Para 2014, el total había aumentado a $ 600,000. El banco también pagó a Bill Clinton 1,5 millones de dólares por una serie de sesiones de preguntas y respuestas con su director ejecutivo, que fue la principal fuente de ingresos por discursos corporativos de Clinton entre 2001 y 2014.
Correos electrónicos entre la Fundación Clinton y el Departamento de Estado
Varios correos electrónicos publicados por Judicial Watch en agosto de 2016 sobre el mandato de Clinton como secretaria de Estado incluyeron un diálogo entre Doug Band , un funcionario de la Fundación Clinton y asistente personal de Bill Clinton, y los principales asesores de Hillary Clinton. En un intercambio en abril de 2009, Band presionó para obtener un trabajo en el Departamento de Estado en nombre de otra persona diciendo que era "importante cuidar (redactado)". La asistente de Clinton, Huma Abedin , respondió "El personal le ha estado enviando opciones".
En junio de 2009, Band le envió un correo electrónico a Abedin solicitando una reunión con Clinton para el príncipe heredero Salman de Bahrein , el heredero aparente y primer viceprimer ministro. Band se refirió al Príncipe como "un buen amigo nuestro". En 2005, el Príncipe se había comprometido a contribuir con 32 millones de dólares para becas a través de la Iniciativa Global Clinton. Abedin respondió, ofreciéndole al Príncipe una reunión, y señaló: "Nos hemos comunicado a través de los canales oficiales".
En diciembre de 2010, Band y Abedin intercambiaron correos electrónicos sobre los esfuerzos para obtener invitaciones a un almuerzo oficial con el presidente chino Hu Jintao para los donantes de la Fundación Clinton. Los posibles invitados que se discutieron incluyeron a Bob McCann, entonces presidente de gestión patrimonial de UBS , Judith Rodin, presidenta de la Fundación Rockefeller y Hikmet Ersek, director ejecutivo de Western Union . Band solicitó que Rodin se sentara en la misma mesa que el vicepresidente Joe Biden .
Según CNN , los correos electrónicos "plantean preguntas sobre la influencia de la Fundación Clinton en el Departamento de Estado y sus relaciones durante su mandato". La campaña de Clinton negó que el Departamento de Estado haya tomado medidas basadas en contribuciones a la Fundación Clinton.
Controversia
La Fundación Clinton ha sido elogiada como una fuerza para el bien y condenada como un "fondo para sobornos". La organización de verificación de hechos Politifact dice que es mayormente cierto que los Clinton no toman de la fundación ningún salario, ningún otro dinero, ni se benefician personalmente. Los partidarios de los Clinton dicen que la controversia oculta el valioso trabajo realizado por la fundación. mientras que otros afirman que la fundación hizo posible que los donantes tuvieran acceso a la secretaria Clinton e influyeran en sus acciones oficiales.
Historia de Associated Press
En 2016, Associated Press publicó una historia controvertida basada en registros de reuniones que Clinton tomó como secretaria de Estado. En la historia, AP declaró que al menos 85 de 154 personas de intereses privados que Clinton conoció o con las que tuvo conversaciones telefónicas mientras la secretaria de Estado donó a la Fundación Clinton. En total, los 85 donantes contribuyeron con 156 millones de dólares a la Fundación. La AP describió el número como una "proporción extraordinaria que indica sus posibles desafíos éticos si es elegida presidenta". La AP promocionó su historia con un tuit en el que asegura que "más de la mitad de los que conocieron a Clinton como secretaria de Gabinete dieron dinero a la Fundación Clinton", lo que ha sido criticado porque no deja claro que el análisis se realizó en reuniones con personas que no estaban empleados federales o representantes de gobiernos extranjeros, entre otras razones.
Al excluir las reuniones de Clinton con funcionarios gubernamentales de EE. UU. Y otros países, la mayor parte de su trabajo diplomático, el recuento de AP incluyó solo una pequeña subcategoría de menos del 5% de las personas con las que Clinton se reunió como secretaria de Estado. La AP, al explicar la omisión, dijo que "tales reuniones presumiblemente habrían sido parte de sus deberes diplomáticos". Además, entre los donantes privados con los que se reunió Clinton se encontraban personas de renombre internacional como Melinda Gates , Elie Wiesel y Muhammad Yunus .
Los reporteros de otros medios noticiosos notaron de inmediato y comentaron el uso selectivo de la información por parte de AP y los tweets engañosos. El informe fue llamado un "gran fracaso" en un artículo de opinión de Paul Reyes de CNN , porque presentaba "hechos fuera de contexto y de alguna manera construyó un informe completo sobre Clinton sin haber hecho nada malo". Un artículo del Washington Monthly declaró que AP "tomó información interesante que recopilaron y la convirtió en algo que no era ... escandaloso". Otros describieron la historia como chapucera o "seriamente defectuosa". Matthew Yglesias escribió que las conclusiones de la historia de AP "resultaron no ser ciertas". Un portavoz de Clinton dijo sobre la historia: "Escogió cuidadosamente un subconjunto limitado del programa de la secretaria Clinton para dar una descripción distorsionada de la frecuencia con la que se cruzó con personas relacionadas con donaciones caritativas a la Fundación Clinton". A pesar de las críticas de otros periodistas y de los llamamientos de Clinton y otros para que AP se retracte de su tuit, AP defendió su historia, "aunque su editor ejecutivo admitió que su tuit había sido" descuidado ".
Transparencia y donaciones extranjeras
A pesar del memorando de entendimiento entre la Fundación Clinton y la Administración Obama, la Iniciativa de Acceso a la Salud Clinton (CHAI) de la fundación no informó a los donantes de 2009 a 2013, aunque luego buscó rectificar esa omisión. Una portavoz de CHAI culpó de esta omisión a la supervisión.
Según PolitiFact , la Fundación Clinton pudo aceptar millones de dólares de Australia , República Dominicana , Kuwait , Noruega , Qatar y Omán debido a la cláusula del MOU que permite a los donantes anteriores continuar financiando los programas de la fundación. La columnista conservadora Jennifer Rubin opinó que la donación de Qatar planteaba cuestiones éticas porque Qatar es "un destacado patrocinador de Hamas ". Sin notificar al Departamento de Estado, la Fundación Clinton aceptó donaciones de Argelia , que donó por primera vez en 2010, y del Reino Unido , que triplicó su apoyo a los programas de salud de la fundación entre 2009 y 2012. Funcionarios de la Fundación culparon al caso de Argelia. por falta de supervisión y argumentó que la donación del Reino Unido no constituía un "aumento material" en el apoyo a la fundación.
Charity Watch , una organización de vigilancia de caridad sin fines de lucro, le ha otorgado a la Fundación Clinton una "calificación A" en general, más alta que la Cruz Roja Americana , y la calificación "más alta" en "Transparencia y Gobernanza". El grupo de vigilancia de caridad Charity Navigator otorgó a la Fundación Clinton su calificación más alta posible, cuatro de cuatro estrellas, después de revisar sus registros financieros y declaraciones de impuestos.
Reacción a la controversia en 2016
El senador demócrata Bernie Sanders , durante su fracasada campaña presidencial, criticó a Clinton por un conflicto de intereses : "¿Tengo un problema cuando una secretaria de Estado en funciones y una fundación dirigida por su esposo recauda muchos, muchos dólares de gobiernos extranjeros? ¿dictaduras? Sí, tengo un problema con eso. Sí, lo tengo ". El senador republicano John Cornyn , que votó por la confirmación de Clinton en 2009, dice que ella engañó al Congreso, que ahora lamenta su voto y que el presidente Obama debería nombrar un fiscal especial para investigar si los donantes de la fundación obtuvieron un acceso inadecuado al Departamento de Estado.
Un editorial del 30 de agosto de 2016 de The New York Times opinó que no había pruebas de que los donantes de la fundación recibieran favores especiales de Hillary Clinton cuando era secretaria de Estado. Sin embargo, el Times agregó que había motivos para cuestionar dónde terminaba la Fundación Clinton y dónde comenzaba el Departamento de Estado.
Investigaciones del FBI
En octubre de 2016, The Wall Street Journal informó que cuatro oficinas de campo de la Oficina Federal de Investigaciones ( en Nueva York, Los Ángeles, Washington y Little Rock, Ark.) Habían estado recopilando información sobre la Fundación Clinton para determinar si "había era evidencia de delitos financieros o tráfico de influencias ". Según el artículo del WSJ, los funcionarios del FBI presentaron sus hallazgos al Departamento de Justicia en febrero de 2016, pero "la reunión no salió bien". Los funcionarios del Departamento de Justicia sintieron que los casos eran débiles y vieron pocas razones para continuar con las investigaciones. Sin embargo, la oficina de campo del FBI en Nueva York continuó con el asunto, lo que dio lugar a informes de que algunos agentes de Nueva York estaban peleando con el Departamento de Justicia y basaron su investigación en parte en las cuentas de los medios y, en particular, en el libro Clinton Cash , escrito por Peter Schweizer. , editor general senior de Breitbart News . En una investigación separada informada, la oficina de campo de Washington había estado investigando a Terry McAuliffe antes de que se convirtiera en miembro de la junta de la Fundación Clinton.
El Washington Post informó en enero de 2020 que una investigación adicional del Departamento de Justicia sobre el asunto, iniciada después de que Donald Trump asumió el cargo en 2017, estaba llegando a su fin después de no encontrar nada que valiera la pena perseguir.