Resistencia civil - Civil resistance

La resistencia civil es una acción política que se basa en el uso de la resistencia noviolenta por parte de grupos civiles para desafiar un poder, fuerza, política o régimen en particular . La resistencia civil opera a través de apelaciones al adversario, presión y coerción: puede implicar intentos sistemáticos de socavar o exponer las fuentes de poder del adversario, tanto nacionales como internacionales. Las formas de acción han incluido manifestaciones, vigilias y peticiones; huelgas, ralentizaciones, boicots y movimientos de emigración; y sentadas, ocupaciones y la creación de instituciones de gobierno paralelas. Las motivaciones de algunos movimientos de resistencia civil para evitar la violencia están generalmente relacionadas con el contexto, incluidos los valores de una sociedad y su experiencia de guerra y violencia, más que con cualquier principio ético absoluto. Se pueden encontrar casos de resistencia civil a lo largo de la historia y en muchas luchas modernas, tanto contra gobernantes tiránicos como contra gobiernos elegidos democráticamente. Mahatma Gandhi fue el primero en utilizarlo para liberar a la India del imperialismo británico. El fenómeno de la resistencia civil se asocia a menudo con el avance de la democracia.

Ejemplos historicos

La resistencia civil es un fenómeno extendido y de larga data en la historia de la humanidad. Varios trabajos sobre la resistencia civil adoptan un enfoque histórico para el análisis del tema. Los casos de resistencia civil, tanto exitosos como fallidos, incluyen:

Egipto, 25 de enero de 2011: manifestantes en El Cairo con carteles de "FUERA" en el "Día de la ira" contra el presidente Mubarak. El 11 de febrero dejó el cargo.
  • los levantamientos de la Primavera Árabe en Oriente Medio y África del Norte, que comenzaron en Túnez en diciembre de 2010 y que dieron como resultado, en 2011, la caída de los gobernantes en Túnez, Egipto, Libia y Yemen. En algunos países, los movimientos fueron seguidos por la guerra (por ejemplo, la Guerra Civil Siria y la Guerra en Yemen ) o por un regreso al gobierno militar, como en Egipto en 2013 después de la Revolución Egipcia de 2011
  • el movimiento 15-M o Indignados , que incluyó la ocupación pacífica de plazas en toda España en mayo-junio de 2011, y un mosaico de otras formas de desobediencia civil por parte de muchos de los grupos que se crearon o reforzaron tras las ocupaciones de plazas. En particular la Plataforma para Personas Afectadas por Hipotecas, o PAH .
  • las protestas del parque Gezi en Turquía en 2013, en oposición a los planes de desarrollo urbano, y también a las invasiones del gobierno a la libertad de expresión y a las tradiciones secularistas de Turquía
  • las primeras fases de las protestas Euromaidán en Ucrania en 2013-14, exigiendo una integración más estrecha con los países de la Unión Europea, y la dimisión del presidente Viktor Yanukovych
  • las protestas de Hong Kong de 2014 , también conocidas como "Occupy Central" y el "movimiento paraguas", que se oponen a la reforma electoral de Hong Kong de 2014-15 en la Región Administrativa Especial de Hong Kong.
  • Marchas de mujeres en Estados Unidos desde enero de 2017 Marcha de mujeres en adelante para resistir las declaraciones sexistas del presidente Donald Trump.
  • Extinction Rebellion (XR), establecido en mayo de 2018. Un movimiento noviolento con tres demandas de emergencia climática y ecológica y 10 Principios y Valores.

Muchas otras campañas, tanto exitosas como fallidas, podrían incluirse en una lista más larga. En 1967, Gene Sharp elaboró ​​una lista de 84 casos. Siguió esto con más encuestas. En 2013, Maciej Bartkowski fue autor de una larga lista de casos en los últimos 200 años, ordenados alfabéticamente por país.

Eficacia

No es fácil idear un método para demostrar el éxito relativo de diferentes métodos de lucha. A menudo hay problemas para identificar una campaña determinada como exitosa o no. En 2008, Maria J. Stephan y Erica Chenoweth publicaron un artículo ampliamente conocido sobre "Por qué funciona la resistencia civil", el análisis más completo y detallado (hasta la fecha) de la tasa de éxito de las campañas de resistencia civil, en comparación con las campañas de resistencia violenta. Después de analizar más de 300 casos de ambos tipos de campañas, desde 1900 hasta 2006, llegaron a la conclusión de que "los métodos de resistencia noviolenta probablemente tengan más éxito que los métodos violentos para lograr objetivos estratégicos". Su artículo (que luego se convirtió en un libro) señaló particularmente que "las campañas de resistencia que obligan a cambios de lealtad entre las fuerzas de seguridad y los burócratas civiles probablemente tengan éxito".

Por otro lado, la evidencia de varios de los levantamientos de 2011 en el Medio Oriente y África del Norte parece proporcionar caminos contrastantes por los cuales esta lógica puede no materializarse, con divisiones en las fuerzas armadas que contribuyen a la guerra civil en Libia y Siria, y un cambio en la lealtad de las fuerzas armadas en Egipto que no contribuyó a una reforma democrática duradera. Las críticas a la tesis central del libro Why Civil Resistance Works han incluido:

  1. Formar juicios sobre si una campaña es un éxito o un fracaso es intrínsecamente difícil: la respuesta puede depender del marco de tiempo utilizado y de juicios necesariamente subjetivos sobre lo que constituye el éxito. Algunas de las decisiones de los autores al respecto son discutibles. Surgen dificultades similares a la hora de decidir si una campaña es violenta o no violenta, cuando sobre el terreno ambas estrategias pueden coexistir de varias formas.
  2. Los regímenes que pasan de la autocracia a la democracia tienden a ser muy inestables, por lo que un éxito inicial de un movimiento puede ir seguido de un fracaso más general.
  3. Quizás, de manera más general, no se tiene suficientemente en cuenta la posibilidad de que la violencia a menudo tenga lugar en circunstancias que ya eran violentas y caóticas, lo que pone en peligro cualquier resultado exitoso de la violencia.

Razones para optar por utilizar la resistencia civil

Aung San Suu Kyi , líder birmana a favor de la democracia, saluda a simpatizantes del estado de Bago, Birmania, el 14 de agosto de 2011. Ha declarado que se sentía atraída por la resistencia civil no violenta, no por motivos morales, sino "por motivos políticos prácticos". Foto: Htoo Tay Zar

Algunos líderes de las luchas de resistencia civil han instado al uso de métodos no violentos principalmente por razones éticas, mientras que otros han enfatizado consideraciones prácticas. Algunos han indicado que ambos tipos de factores deben tenerse en cuenta, y que necesariamente se superponen.

En su capítulo sobre "Peregrinación a la no violencia", Martin Luther King Jr. dio un relato notablemente multifacético de las diversas consideraciones, experiencias e influencias que constituyeron su "odisea intelectual hacia la no violencia". En 1954, esto había llevado a la convicción intelectual de que "la resistencia no violenta era una de las armas más potentes disponibles para las personas oprimidas en su búsqueda de la justicia social".

Algunos han optado por la resistencia civil cuando se oponían al gobierno, pero luego, cuando estaban en el gobierno, adoptaron o aceptaron políticas y métodos de acción muy diferentes. Por ejemplo, en una de sus BBC Reith Lectures , transmitida por primera vez en julio de 2011, Aung San Suu Kyi , activista a favor de la democracia en Myanmar (antes Birmania), declaró: "Las enseñanzas de Gandhi sobre la resistencia civil no violenta y la forma en que que había puesto en práctica sus teorías se han convertido en parte del manual de trabajo de quienes cambiarían las administraciones autoritarias por medios pacíficos. Me atrajo el camino de la no violencia, pero no por motivos morales, como algunos creen. Sólo por motivos políticos prácticos jardines." Posteriormente, como Consejera de Estado de Myanmar desde 2016 en adelante, recibió muchas críticas, especialmente en relación con el hecho de que no se previnieron ni se condenaron los asesinatos y expulsiones del pueblo rohingya en el estado de Rakhine .

Relación con otras formas de poder

La experiencia de la resistencia civil sugiere que puede reemplazar, al menos parcialmente, otras formas de poder. Algunos han considerado que la resistencia civil ofrece, potencialmente, una alternativa completa a la política de poder. La visión central es la de que los métodos no violentos reemplacen a la fuerza armada en muchas o todas sus formas.

Varios escritores, si bien comparten la visión de la resistencia civil como una superación progresiva del uso de la fuerza, han advertido contra una visión estrechamente instrumental de la acción no violenta. Por ejemplo, Joan V. Bondurant , especialista en la filosofía gandhiana del conflicto, manifestó su preocupación por "la violencia simbólica de quienes se involucran en conflictos con técnicas que, al menos, perciben como no violentas". Ella vio a Gandhian satyagraha como una forma de "conflicto creativo" y como "contrastado tanto con la violencia como con métodos que no son violentos o que no llegan a la violencia".

En la práctica, en general, es difícil separar por completo el uso de la resistencia civil y las consideraciones de política de poder de varios tipos. Un aspecto de este problema que se encuentra con frecuencia es que los regímenes que enfrentan una oposición en forma de resistencia civil a menudo lanzan ataques verbales contra la oposición en términos diseñados para sugerir que la resistencia civil es simplemente un frente para fuerzas más siniestras. A veces ha sido atacado como planeado y dirigido desde el extranjero, y como íntimamente relacionado con el terrorismo, el imperialismo, el comunismo, etc. Un caso clásico fue la acusación soviética de que la Primavera de Praga de 1968 y la resistencia civil después de la invasión liderada por los soviéticos en agosto 1968, fueron el resultado de las maquinaciones occidentales. De manera similar, el presidente Bashar al-Assad de Siria, en marzo de 2011, acusó a los "enemigos" de utilizar "herramientas muy sofisticadas" para socavar la estabilidad de Siria; y el presidente Vladimir Putin de Rusia, en discursos en 2014, describió los eventos en Ucrania y los países árabes como influenciados por el exterior. Tales acusaciones de siniestro poder político-participación a menudo se presentan sin pruebas convincentes.

Puede haber algunas conexiones más plausibles entre la resistencia civil y otras formas de poder. Aunque la resistencia civil a veces puede ser un sustituto de otras formas de poder, también puede operar junto con ellas. Tal conjunción nunca está libre de problemas. Michael Randle ha identificado una dificultad central con respecto a las estrategias que buscan combinar el uso de métodos violentos y no violentos en la misma campaña: "El problema obvio de emplear una estrategia mixta en el curso de una lucha real es que la dinámica de los militares y las resistencias civiles son en algunos niveles diametralmente opuestos entre sí ". Sin embargo, las conexiones entre la resistencia civil y otras formas de poder no se limitan a la idea de una "estrategia mixta". Pueden asumir muchas formas. Aquí se identifican ocho formas en las que la resistencia civil puede relacionarse en la práctica con otras formas de poder, con ejemplos en cada caso:

  1. La resistencia civil suele ser una respuesta a los cambios en las constelaciones de poder. Los líderes de las campañas de resistencia civil a menudo han sido muy conscientes de los desarrollos políticos de poder, tanto nacionales como internacionales. En algunos países ha habido un aumento de la oposición civil después, y quizás en parte debido a, la agitación política interna de un estado ocupante o colonial o los reveses en la guerra: por ejemplo, este fue un factor clave en la lucha finlandesa de 1898-1905 contra Control ruso. En otros países, los problemas que enfrentaron sus propias fuerzas armadas, ya sea contra ejércitos convencionales o guerrillas, jugaron algún papel en el desarrollo de la resistencia civil: por ejemplo, en la Revolución del Poder Popular en Filipinas en 1983-86.
  2. Las campañas de resistencia civil con frecuencia conducen a una situación de estancamiento parcial, en la que se percibe como esencial la negociación entre la resistencia civil y aquellos en posiciones de poder gubernamental. Por lo tanto, las "conversaciones de mesa redonda" fueron de vital importancia en la lucha por la independencia de la India hasta 1947, en la campaña de Solidaridad en Polonia hasta 1989 y en Ucrania en 2004.
  3. La relación entre la resistencia civil y el golpe de Estado militar puede ser especialmente multifacética. En algunos casos, una campaña de resistencia civil ha sido una respuesta eficaz a un golpe militar. En otros casos, una campaña podía tener éxito en su objetivo final —por ejemplo, la eliminación de un régimen odiado— sólo cuando existía la realidad o la amenaza de un golpe militar para lograr el cambio deseado. Así, la crisis budista de 1963 en Vietnam del Sur, una larga campaña de resistencia civil contra el gobierno resultó en un cambio sólo cuando el golpe del ejército de Vietnam del Sur del 1 al 2 de noviembre de 1963 derrocó al presidente Ngo Dinh Diem . En Egipto, entre junio y julio de 2013, un movimiento de resistencia civil pidió un golpe militar: manifestantes pacíficos y una petición respaldada por millones de firmas exigieron la sustitución del gobierno electo de los Hermanos Musulmanes y proporcionaron cierto grado de legitimidad revolucionaria al ejército. toma de posesión del 3 de julio de 2013. Al menos una campaña no violenta, la Revolución de los claveles en Portugal en 1974-1975, fue en apoyo de un golpe militar que ya había ocurrido: esta campaña ayudó a conducir a Portugal en una dirección democrática .
  4. Algunas campañas no violentas pueden verse como presagios de violencia reacios o involuntarios. A ellos puede seguir la aparición de grupos que utilizan la fuerza armada y / o la intervención militar desde fuera del territorio en cuestión. Esto puede suceder si, por ejemplo, (a) son percibidos como fracasos, o (b) son reprimidos con extrema violencia, o (c) logran eliminar un régimen pero luego dejan un vacío de poder en su lugar. Los dos primeros procesos de este tipo ocurrieron, por ejemplo, en Irlanda del Norte en 1967-72 y en Kosovo en la década de 1990. Los procesos del tercer tipo, que implican algunas formas de vacío de poder, incluyeron Libia a partir de 2011 y Yemen a partir de 2012. La posibilidad de tales desarrollos puede ser un incentivo para que un gobierno negocie con un movimiento no violento antes de que las cosas se salgan de control. Sin embargo, en varios países de Oriente Medio y África del Norte en 2011 y posteriormente, las campañas de los movimientos de resistencia civil fueron seguidas de violentos conflictos internos y guerras civiles, a menudo con la participación de fuerzas externas: Siria es el caso más trágico.
    Václav Havel , empresario de la resistencia civil en los años previos a la Revolución de Terciopelo de 1989 . En abril de 1991, como presidente de la Checoslovaquia poscomunista, elogió la alianza militar de la OTAN; y el 12 de marzo de 1999 la República Checa (con Havel todavía como presidente) se unió a la alianza. Se le ve aquí el 26 de septiembre de 2000. Foto: FMI
  5. También ha habido algunos casos de ciertos usos de la fuerza por parte de movimientos de resistencia civil, ya sea contra sus adversarios o para mantener la disciplina interna. Por ejemplo, el 2 de febrero de 2011, en la lucha egipcia generalmente pacífica contra el presidente Mubarak , algunos grupos de la multitud en la plaza Tahrir de El Cairo sí utilizaron ciertas formas de fuerza con fines defensivos cuando fueron atacados por matones pro-régimen, algunos de ellos. que iban montados en caballos y camellos. En los días siguientes, las multitudes en la plaza Tahrir volvieron a utilizar métodos no violentos.
  6. Algunos movimientos de resistencia civil han buscado, o han acogido con satisfacción, una medida de protección armada para sus actividades. Así, en el movimiento estadounidense de derechos civiles de la década de 1960, el Freedom Ride de mayo de 1961, al que se opuso violentamente, recibió protección armada durante parte de su peligroso viaje; y el Selma a Montgomery March de marzo de 1965 sólo logró llegar a Montgomery, Alabama, en el tercer intento, cuando estaba protegido por tropas y agentes federales.
  7. Algunas campañas de resistencia civil pueden depender de la existencia de un espacio defendido militarmente. Un ejemplo que salvó vidas de una resistencia civil eficaz que permitió a las personas amenazadas llegar a un espacio defendido ocurrió con el Rescate de los judíos daneses en 1943 cuando miles de judíos fueron sacados de la Dinamarca ocupada por los alemanes y atravesaron un estrecho tramo de mar (el estrecho ) a Suecia.
  8. Cuando los líderes de incluso los movimientos más decididamente no violentos han llegado al poder en sus países, generalmente han aceptado la existencia continua de fuerzas armadas y otros arreglos de seguridad más o menos convencionales. Por ejemplo, en 1991 Václav Havel, quien había sido una figura destacada en la resistencia civil en la Checoslovaquia comunista desde la fundación de la Carta 77 hasta la Revolución de Terciopelo de 1989, en su nueva capacidad como presidente de la República Federativa Checa y Eslovaca rindió homenaje a la OTAN. Alianza. El 12 de marzo de 1999, la República Checa, junto con Polonia y Hungría, se convirtió en miembro de la OTAN.

Propuestas de defensa por resistencia civil

La promesa de la resistencia civil como medio de oponerse a un gobierno opresivo ha dado lugar a muchas propuestas de que los países podrían confiar, total o parcialmente, en la resistencia civil como medio de defensa contra ataques externos (por ejemplo, invasión) y usurpación interna (por ejemplo, una invasión). ejemplo, golpe de Estado ). A veces se considera que los preparativos para tal resistencia pueden ayudar a disuadir tales amenazas en primer lugar. Se han utilizado varios términos para describir la política de depender de tal acción no militar por parte de una sociedad o grupo social, o el fenómeno general de campañas sostenidas en todo el país contra ataques externos o gobiernos dictatoriales. Estos términos - todos casi sinónimos - incluyen "defensa por resistencia civil", "defensa no violenta", "defensa civil", "defensa basada en civiles" y " defensa social ". Para obtener más información y referencias a alguna literatura relevante, consulte defensa social .

El término "resistencia civil": méritos e inquietudes

Gandhi en Sudáfrica alrededor de 1906-1909. Refiriéndose a sus años allí, escribió más tarde: "... Descubrí que incluso la desobediencia civil no lograba transmitir el significado completo de la lucha. Por lo tanto, adopté la frase resistencia civil".

El término no es nuevo. Gandhi lo usó en muchos de sus escritos. En 1935 escribió: "... Descubrí que incluso la desobediencia civil no lograba transmitir el significado completo de la lucha. Por lo tanto, adopté la frase resistencia civil". Es casi un sinónimo de resistencia no violenta , desobediencia civil , poder popular y satyagraha . Si bien cada uno de estos términos tiene sus usos y connotaciones, "resistencia civil" es un término apropiado para usar en los casos en que la resistencia tiene una calidad cívica, relacionada con una sociedad en su conjunto; donde la acción involucrada no es necesariamente la desobediencia, sino que involucra el apoyo a las normas de una sociedad contra los usurpadores; donde la decisión de no utilizar métodos violentos no se basa en una filosofía general de no violencia , sino en una amplia gama de consideraciones prudenciales, éticas y legales; y donde la infraestructura técnica y de comunicaciones de las sociedades civiles modernas proporciona un medio para organizar la resistencia. Debido a tales consideraciones, el término se ha utilizado en este siglo en muchos análisis en revistas académicas.

¿Cuáles son exactamente las ventajas del término "resistencia civil", a diferencia de sus casi sinónimos "acción noviolenta" y " resistencia noviolenta "? Todos estos términos tienen méritos y se refieren en gran medida a los mismos fenómenos. De hecho, existe una larga historia, en muchos idiomas, de utilizar una amplia variedad de términos para describir estos fenómenos. El término "resistencia civil" se ha utilizado cada vez más por dos razones principales:

  1. Enfatiza lo positivo (objetivos cívicos; participación generalizada de la sociedad civil; y la conducta civil como distinta de la conducta incívica) en lugar de lo negativo (evitar el uso de la violencia).
  2. Transmite, quizás de manera más eficaz que términos como " resistencia no violenta ", que el hecho de que un movimiento evite la violencia en pos de una causa particular no está necesariamente vinculado a una creencia general en la " no violencia " en todas las circunstancias, ni a una filosofía del " gandhismo ". ", sino que surge de los valores y circunstancias particulares de la sociedad en cuestión.

Ha existido la preocupación de que el término "resistencia civil" en ocasiones se utilice indebidamente, o al menos se extienda de una manera sumamente controvertida, para abarcar actos de violencia. Por lo tanto, a partir de la experiencia dentro del movimiento antiglobalización , un participante-observador ha visto "nuevas formas de resistencia civil" asociadas con un alejamiento problemático de un compromiso previamente más ampliamente compartido de mantener la disciplina noviolenta. Debido a estas preocupaciones, quienes han utilizado el término "resistencia civil" han tendido a enfatizar su carácter noviolento , y a utilizarlo además, y no en sustitución de, términos como "resistencia noviolenta".

Ver también

Referencias

Bibliografía

Otros trabajos relacionados con el tema

enlaces externos