Circuncisión y ley - Circumcision and law

En muchos países y comunidades se han promulgado leyes que restringen, regulan o prohíben la circuncisión , algunas de las cuales se remontan a la antigüedad. En los estados modernos, generalmente se presume que la circuncisión es legal, pero las leyes relativas al asalto o la custodia de los hijos se han aplicado en casos relacionados con la circuncisión. No hay estados estadounidenses que prohíban inequívocamente la circuncisión infantil masculina por razones no terapéuticas. En el caso de la circuncisión no terapéutica de los niños, los defensores de leyes a favor del procedimiento a menudo señalan los derechos de los padres o profesionales, a saber, el derecho a la libertad de religión . Quienes están en contra del punto de procedimiento para el derecho del niño de la libertad de religión . En varios casos judiciales, los jueces han señalado la naturaleza irreversible del acto, el grave daño al cuerpo del niño y el derecho a la autodeterminación y la integridad corporal.

Historia

judaísmo

Existen antiguos requisitos religiosos para la circuncisión . La Biblia hebrea ordena a los judíos que circuncidan a sus hijos varones al octavo día de vida y que circunciden a sus esclavos varones .

Las leyes que prohíben la circuncisión también son antiguas. Los antiguos griegos apreciaban el prepucio y desaprobaban la costumbre judía de la circuncisión. 1 Macabeos , 1: 60-61 afirma que el rey Antíoco IV de Siria , el poder ocupante de Judea en 170 a. C., prohibió la circuncisión bajo pena de muerte, uno de los agravios que llevaron a la revuelta macabea .

Según la Historia Augusta , el emperador romano Adriano emitió un decreto que prohibía la circuncisión en el imperio, y algunos eruditos modernos argumentan que esta fue una de las principales causas de la revuelta judía de Bar Kokhba de 132 EC. Sin embargo, el historiador romano Cassius Dio no mencionó tal ley, sino que culpó del levantamiento judío a la decisión de Adriano de reconstruir Jerusalén y cambiarle el nombre a Aelia Capitolina , una ciudad dedicada a Júpiter .

Antonino Pío permitió que los judíos circuncidaran a sus propios hijos. Sin embargo, prohibió la circuncisión de los varones no judíos que eran esclavos de judíos nacidos en el extranjero y la circuncisión de los varones no judíos que eran miembros de hogares judíos, en violación de Génesis 17:12. También prohibió que los hombres no judíos se convirtieran al judaísmo. Antoninus Pius eximió al sacerdocio egipcio de la prohibición universal de la circuncisión.

El derecho canónico eclesiástico en el cristianismo

El Concilio de Jerusalén en la iglesia cristiana primitiva declaró que la circuncisión no era necesaria para los cristianos; La teología del pacto considera en gran medida que el sacramento cristiano del bautismo cumple la práctica israelita de la circuncisión, siendo ambos signos y sellos del pacto de gracia.

Históricamente, las iglesias luteranas tampoco han practicado la circuncisión entre sus comulgantes.

Por otro lado, en el cristianismo oriental , la Iglesia Ortodoxa Copta y la Iglesia Ortodoxa Etíope requieren que sus miembros masculinos se sometan a la circuncisión.

Unión Soviética

Antes de la glasnost , según un artículo de The Jewish Press , la circuncisión ritual judía estaba prohibida en la Unión Soviética . Sin embargo, David E. Fishman, profesor de Historia Judía en el Seminario Teológico Judío de América , afirma que, mientras que el heder y la ieshivá , los órganos de educación judía, "fueron prohibidos en virtud de la ley que separa la iglesia y la escuela, y sujetos a duras acciones policiales y administrativas ", la circuncisión no estaba proscrita por la ley ni reprimida por las medidas ejecutivas. Jehoshua A. Gilboa escribe que si bien la circuncisión no estaba prohibida de manera oficial o explícita, se ejerció presión para dificultarla. A Mohels en particular le preocupaba que pudieran ser castigados por cualquier problema de salud que pudiera surgir, incluso si surgiera algún tiempo después de la circuncisión.

Albania

En 1967 se prohibió toda religión en la Albania comunista, junto con la práctica de la circuncisión. La práctica se llevó a la clandestinidad y muchos niños fueron circuncidados en secreto.

Leyes modernas

Si bien se han aplicado regulaciones sobre la custodia de los hijos a casos relacionados con la circuncisión, no parece haber ningún estado que prohíba inequívocamente la circuncisión infantil masculina por razones no terapéuticas, aunque la legalidad de dicha circuncisión se cuestiona en algunas legislaciones.

La presente tabla proporciona una descripción general no exhaustiva que compara las restricciones legales y los requisitos sobre la circuncisión infantil no terapéutica en varios países. Algunos países requieren que uno o ambos padres den su consentimiento para la operación; algunos de ellos (Finlandia, Reino Unido) han experimentado batallas legales entre padres cuando a uno de ellos se le realizó o planificó la circuncisión de su hijo sin el consentimiento del otro. Algunos países requieren que el procedimiento sea realizado o supervisado por un médico calificado (o una enfermera calificada en Suecia) y con anestesia (local) aplicada al niño o al hombre.

**Restricciones y requisitos legales sobre la circuncisión infantil no terapéutica por país**
País	Consentimiento paterno	Anestesia	Médico calificado	Pago	Notas
Bélgica				Contribuyentes	El ministro de Salud rechazó la prohibición recomendada por el Comité Asesor de Bioética
Dinamarca				Padres
Finlandia	Ambos padres			Padres
Francia	Ambos padres			Padres
Alemania				Padres
Israel			Realización o supervisión		Menos de seis meses, de lo contrario se necesita una razón médica
Italia				Padres
Países Bajos	Ambos padres			Padres
Noruega		Requerido	Supervisando	Padres	Los padres y los clérigos deben esperar fuera de la sala de operaciones. Existe un debate en curso sobre la legalidad de la circuncisión.
Arabia Saudita			Ejecutando
Sudáfrica			Ejecutando
España				Padres
Suecia		Requerido	Supervisando	Padres	Menos de dos meses
Reino Unido	Ambos padres			Padres	En solo el 6.2% de los casos estudiados, ambos padres dieron su consentimiento

Australia

El Royal Australasian College of Physicians (RACP) concluye que la circuncisión infantil de rutina no está justificada en Australia y Nueva Zelanda y que, dado que la circuncisión implica lesiones físicas, los médicos deben hablar y considerar con los padres y considerar la opción de dejar la circuncisión para más tarde, cuando el niño tiene edad suficiente para tomar una decisión por sí mismo:

Después de revisar la evidencia actualmente disponible, el RACP cree que la frecuencia de enfermedades modificables por la circuncisión, el nivel de protección ofrecido por la circuncisión y las tasas de complicaciones de la circuncisión no justifican la circuncisión infantil de rutina en Australia y Nueva Zelanda. ... Dado que la circuncisión implica riesgos físicos que se toman en aras de los beneficios psicosociales o de un beneficio médico discutible para el niño, ... La opción de dejar la circuncisión para más tarde, cuando el niño tenga la edad suficiente para tomar una decisión por sí mismo, debe plantearse con padres y considerados.

- Real Colegio de Médicos de Australasia

En 1993, un documento de investigación no vinculante de la Comisión de Reforma Legislativa de Queensland ( Circuncisión de bebés varones ) concluyó que "en una interpretación estricta de las disposiciones sobre agresión del Código Penal de Queensland , la circuncisión rutinaria de un niño varón podría considerarse un delito actuar ", y que los médicos que practican la circuncisión en bebés varones pueden estar sujetos a demandas civiles por parte de ese niño en una fecha posterior. No se han producido enjuiciamientos en Queensland y se siguen practicando circuncisiones.

En 1999, un hombre de Perth ganó 360.000 dólares australianos en daños y perjuicios después de que un médico admitiera que cometió un error en una operación de circuncisión al nacer, lo que dejó al hombre con un pene muy deformado.

En 2002, la policía de Queensland acusó a un padre de lesiones corporales graves por haber circuncidado a sus dos hijos, que entonces tenían nueve y cinco años, sin el conocimiento y en contra de los deseos de la madre. La madre y el padre estaban en una disputa judicial de familia. Los cargos fueron retirados cuando el fiscal de la policía reveló que no tenía todos los documentos del tribunal de familia en el tribunal y el magistrado se negó a conceder un aplazamiento.

La circuncisión cosmética para varones recién nacidos está actualmente prohibida en todos los hospitales públicos australianos, siendo Australia del Sur el último estado en adoptar la prohibición en 2007; no se prohibió que el procedimiento se realizara en hospitales privados. Ese mismo año, el presidente de Tasmania de la Asociación Médica Australiana , Haydn Walters, declaró que apoyarían un llamamiento para prohibir la circuncisión por razones no médicas ni religiosas. En 2009, el Instituto de Reforma Legislativa de Tasmania publicó su documento temático que investiga la ley relativa a la circuncisión masculina en Tasmania, que "destaca la incertidumbre en relación con si los médicos pueden realizar legalmente la circuncisión en niños varones".

El Instituto de Reforma de la Ley de Tasmania publicó sus recomendaciones para la reforma de la ley de Tasmania relativa a la circuncisión masculina el 21 de agosto de 2012. El informe hace catorce recomendaciones para la reforma de la ley de Tasmania relativa a la circuncisión masculina.

Bélgica

El Comité Asesor de Bioética de Bélgica concluye que la circuncisión es una operación radical y que la integridad física del niño tiene prioridad sobre los sistemas de creencias de los padres:

Como la circuncisión es irreversible y, por lo tanto, una operación radical, encontramos que la integridad física del niño tiene prioridad sobre el sistema de creencias de los padres.

- Comité Consultivo Belga de Bioética

En 2012, Le Soir informó de un aumento del 21% en la cantidad de circuncisiones en Bélgica entre 2006 y 2011. En los 25 años anteriores, uno de cada tres niños nacidos en Bélgica supuestamente había sido circuncidado. Un cuestionario a los hospitales de Valonia y Bruselas mostró que alrededor del 80 al 90% de los procedimientos tenían motivos religiosos o culturales. El Ministerio de Salud destacó la importancia de las circunstancias seguras, los médicos advirtieron que "ningún procedimiento quirúrgico está exento de riesgos" y que la circuncisión "no es un procedimiento necesario".

En 2017, se estimó que alrededor del 15% de los hombres belgas estaban circuncidados. La incidencia ha ido aumentando gradualmente: en 2002, unos 17.800 niños u hombres se sometieron a la circuncisión, que aumentó a casi 26.200 en 2016. Los gastos de la circuncisión están cubiertos por el Instituto Nacional de Seguros de Enfermedad y Discapacidad (RIZIV / INAMI), con un costo de aproximadamente 2,7 millones de euros en 2016. Después de que se presentaran consultas al Comité Asesor de Bioética de Bélgica a principios de 2014, se creó una comisión de ética para revisar la moralidad de cubrir los costos de cirugías médicamente innecesarias a través del dinero de los contribuyentes, especialmente considerando que muchos contribuyentes consideran la práctica como inmoral. En julio de 2017, la comisión supuestamente llegó a un consenso sobre la interrupción de la cobertura financiera de la circuncisión no médica, pero aún estaba debatiendo si aconsejar al gobierno que instituyera una prohibición total de la práctica. La recomendación final (no vinculante) de la comisión, presentada el 19 de septiembre de 2017, fue cesar la financiación pública para la circuncisión no médica y no circuncidar a menores de edad hasta que puedan dar su consentimiento o rechazar el procedimiento después de haber sido debidamente informados. Esto estaba en consonancia con la Convención sobre los Derechos del Niño de 1990 y refleja la resolución no vinculante de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa de 2013 contra la circuncisión no terapéutica de menores de edad. Sin embargo, la ministra de Salud, Maggie De Block, rechazó el consejo de la comisión, argumentando que la RIZIV 'no puede saber si hay un motivo médico o no' cuando los padres solicitan una circuncisión, y cuando se les niega un procedimiento profesional, es probable que los padres no tengan un motivo médico. experto realizarlo, lo que conduce a peores resultados para los niños. La respuesta del Ministro de Salud fue recibida con reacciones encontradas.

Canadá

La Sociedad Canadiense de Pediatría no recomienda la circuncisión de rutina, al encontrar que la necesidad médica no se ha establecido claramente y, como tal, debe posponerse hasta que la persona en cuestión pueda tomar sus propias decisiones:

El CPS no recomienda la circuncisión de rutina de todos los varones recién nacidos. … Con la circuncisión del recién nacido, no se ha establecido claramente la necesidad médica. … En los casos en los que no se establece la necesidad médica o el tratamiento propuesto se basa en una preferencia personal, las intervenciones deben posponerse hasta que el individuo en cuestión pueda tomar sus propias decisiones.

- Sociedad Canadiense de Pediatría

Según el Colegio de Médicos y Cirujanos de la Columbia Británica:

"Hasta la fecha, la legalidad de la circuncisión masculina infantil no ha sido probada en los tribunales. Por lo tanto, se asume que es legal si se realiza de manera competente, en el mejor interés del niño y después de que se haya obtenido un consentimiento válido".

"En todo momento, el médico debe realizar el procedimiento con competencia y en todo momento, el padre y el médico deben actuar en el mejor interés del niño. Se supone que el consentimiento de los padres firmado para cualquier tratamiento es válido si el padre comprende la naturaleza del procedimiento y sus riesgos y beneficios asociados. Sin embargo, ahora se está cuestionando el consentimiento por poder de los padres. Muchos creen que debería limitarse al consentimiento para el diagnóstico y tratamiento de afecciones médicas, y que no es relevante para procedimientos no terapéuticos ".

Dinamarca

La circuncisión es legal en Dinamarca, y cada año entre 1.000 y 2.000 niños son circuncidados por motivos no médicos, según estimó la Autoridad Sanitaria Danesa en 2013, y la mayoría de las circuncisiones se realizan en niños musulmanes o judíos en clínicas privadas o hogares privados. Para los niños menores de 15 años, la circuncisión requiere el consentimiento de los padres, mientras que el niño puede dar su consentimiento cuando tenga 15 años o más. La circuncisión se clasifica como una operación y está reservada a los médicos, aunque el médico responsable puede delegar la operación en sí a una persona no médica, siempre que el médico esté presente. La operación requiere "suficiente analgésico ( analgésico ) y sedación ( Anestesia )" El médico es responsable de tener la titulación necesaria (tanto para la operación como para el alivio del dolor) y estar informado sobre los últimos avances científicos en el área.

Las pautas actuales para la circuncisión no médica son de 2013 y, a partir de agosto de 2020, un comité dependiente de la Autoridad de Salud del Paciente de Dinamarca está en proceso de actualizarlas. En agosto de 2020, la Sociedad Danesa de Anestesiología y Medicina de Cuidados Intensivos se retiró del comité porque no estaba de acuerdo con la opinión de la Autoridad de que la anestesia local era suficiente, y en cambio dijo que la literatura científica mostraba que la anestesia general era necesaria. Otras organizaciones profesionales los siguieron y, según RD , solo la Autoridad y dos clínicas privadas que realizan circuncisiones permanecen en el comité.

La población danesa apoya abrumadoramente la prohibición de la circuncisión no médica de los niños menores de 18 años. Una encuesta de 2020 midió el apoyo en 86%, mientras que las encuestas de 2018, 2016 y 2014 midieron el apoyo en 83%, 87% y 74% , respectivamente En 2018, una iniciativa ciudadana que pedía tal prohibición alcanzó el umbral de 50.000 firmas para presentar en el Folketing . Posteriormente se determinó que cumplía con la Constitución danesa , en particular con el artículo 67 sobre la libertad religiosa. La Asociación Médica Danesa cree que los niños deben decidir por sí mismos después de los 18 años, pero no pide una prohibición. Los políticos dudan en apoyar una prohibición, con protección de la libertad religiosa, en particular la práctica judía de la circuncisión, y las posibles ramificaciones de política exterior y seguridad nacional mencionadas como algunas de las razones. A partir de septiembre de 2020, los socialdemócratas y Venstre , que juntos tienen la mayoría en el Folketing , se oponen a la prohibición, mientras que el Partido Popular Danés , el Partido Popular Socialista , la Alianza Rojo-Verde , La Alternativa , la Nueva Derecha y la Alianza Liberal favorecen una prohibición. El Partido Conservador y Social Liberal no tiene opinión oficial sobre la cuestión.

A favor de una prohibición

Contra una prohibición

Neutral

Unión Europea y Consejo de Europa

Un estudio encargado por la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior del Parlamento Europeo publicado en febrero de 2013 indicó que "la circuncisión masculina por razones no terapéuticas parece practicarse con relativa regularidad y frecuencia en toda Europa", y dijo que era "la única escenario, entre los temas tratados en el presente capítulo, en el que el resultado del equilibrio entre el derecho a la integridad física y la libertad religiosa está a favor de esta última ”. El estudio recomendó que "el interés superior de los niños debe ser primordial, reconociendo al mismo tiempo la relevancia de esta práctica para los musulmanes y judíos. Los Estados Miembros deben garantizar que la circuncisión de los niños menores de edad se realice de acuerdo con el arte de la profesión médica y en condiciones que no exijan la salud de los menores en situación de riesgo. Se justifica la implantación de una normativa por parte de los Estados miembros con el fin de fijar las condiciones y la formación médica adecuada de los llamados a realizarla ”.

El 1 de octubre de 2013, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa adoptó una resolución no vinculante en la que afirman que están "especialmente preocupados por una categoría de violación de la integridad física de los niños", e incluyeron en esta categoría "la circuncisión de menores muchachos por motivos religiosos ". El 7 de octubre, el presidente de Israel , Shimon Peres, escribió una misiva personal al secretario general del Consejo de Europa , Thorbjørn Jagland , para detener la prohibición, argumentando: "Las comunidades judías de Europa se verían muy afligidas al ver su cultura y religión libertad obstaculizada por el Consejo de Europa, una institución dedicada a la protección de estos mismos derechos ". Dos días después, Jagland aclaró que la resolución no era vinculante y que "nada en el cuerpo de nuestros estándares legalmente vinculantes nos llevaría a poner en pie de igualdad el tema de la mutilación genital femenina y la circuncisión de los niños por razones religiosas".

En febrero de 2018, ningún país europeo prohíbe la circuncisión masculina, pero Islandia planea convertirse en el primero en prohibir la práctica por razones no médicas.

Finlandia

El Defensor del Pueblo finlandés para la igualdad concluye que circuncidar a los niños pequeños sin una razón médica es legalmente muy cuestionable, el Tribunal Supremo finlandés determinó que la circuncisión no terapéutica de los niños es una agresión, y el Defensor del Niño finlandés propuso que Finlandia debería prohibir la circuncisión no terapéutica de los niños. jóvenes:

El Defensor del Pueblo adjunto consideró que la circuncisión de los niños pequeños, que no pueden dar su consentimiento, sin una razón médica, es muy cuestionable desde el punto de vista legal. ... El 31 de marzo de 2016, la Corte Suprema adoptó dos decisiones que complementan un precedente anterior en el que la Corte determinó que la circuncisión no médica de niños constituye un delito de agresión pero no es punible cuando se considera que redunda en el interés superior de la niño. En 2013, los Defensores del Niño de los Países Nórdicos adoptaron una declaración conjunta en la que establecían que los niños deberían tener la oportunidad de decidir por sí mismos si quieren o no circuncidarse. En 2015, el Defensor del Niño de Finlandia, Tuomas Kurttila, propuso que Finlandia promulgara una ley que prohibiera la circuncisión no médica de los niños pequeños.

- Defensor del Pueblo finlandés para la igualdad

En agosto de 2006, un tribunal finlandés dictaminó que la circuncisión de un niño de cuatro años arreglada por su madre, que es musulmana, era un asalto ilegal. El padre del niño, que no había sido consultado, denunció el incidente a la policía. Un fiscal local declaró que la prohibición de la circuncisión no es específica de género en la legislación finlandesa. Un abogado del Ministerio de Asuntos Sociales y Salud afirmó que no existe legislación ni prohibición de la circuncisión masculina y que "las operaciones se han realizado sobre la base del derecho común". El caso fue apelado y en octubre de 2008 el Tribunal Supremo de Finlandia dictaminó que la circuncisión, "realizada por motivos religiosos y sociales y por motivos médicos, no tenía las características de un delito penal. Señaló en su fallo que la circuncisión de los niños musulmanes es una tradición establecida y una parte integral de la identidad de los hombres musulmanes ". En 2008, se informó que el gobierno finlandés estaba considerando una nueva ley para legalizar la circuncisión si el médico es médico y el niño da su consentimiento. En diciembre de 2011, el Tribunal de Distrito de Helsinki dijo que la decisión del Tribunal Supremo no significa que la circuncisión sea legal por razones no médicas. El tribunal se refirió al Convenio sobre derechos humanos y biomedicina del Consejo de Europa, que fue ratificado en Finlandia en 2010.

En febrero de 2010, una pareja judía fue multada por causar daños corporales a su entonces pequeño hijo que fue circuncidado en 2008 por un mohel traído del Reino Unido. El procedimiento normal para las personas de fe judía en Finlandia es que un mohel certificado localmente que trabaje en la atención médica finlandesa realice la operación. En el caso de 2008, el bebé no fue anestesiado y desarrolló complicaciones que requirieron atención hospitalaria inmediata. Se ordenó a los padres que pagaran 1500 euros en concepto de daños y perjuicios a su hijo.

En noviembre de 2020, el Parlamento finlandés aprobó una nueva ley sobre la mutilación genital femenina. Una versión anterior del proyecto de ley también podría haber tipificado como delito la circuncisión infantil no médica, pero debido al intenso cabildeo de varias organizaciones islámicas y judías, incluido el Consejo Central de Comunidades Judías de Finlandia, Milah UK y el Congreso Judío Europeo, se cambió la redacción y en su lugar , la ley aprobada en el Parlamento ahora establece que la cuestión de la circuncisión de los niños debe "aclararse" en el futuro.

A favor de una prohibición

Contra una prohibición

Demócratas Cristianos
Consejo Central de Comunidades Judías de Finlandia

Alemania

La Asociación Alemana de Pediatras (BVKJ) no encuentra ninguna razón médica para la circuncisión no terapéutica y que la recomendación de la AAP (2012) es científicamente insostenible, y que los niños deben tener el mismo derecho constitucional legal a la integridad física que las niñas:

Desde un punto de vista médico, no hay razón para extirpar el prepucio intacto de los niños menores de edad y que no lo consienten. … La punta del prepucio recibe abundante sangre a través de importantes estructuras vasculares. El prepucio sirve como canal de conexión para numerosas venas importantes. La circuncisión puede contribuir a la disfunción eréctil al destruir estas líneas sanguíneas. Su eliminación puede, como muestran los relatos de muchas víctimas, llevar a restricciones considerables en la experiencia sexual y el estrés mental. La opinión de la AAP citada con frecuencia (DOI: 10.1542 / peds.2012-1989 Pediatrics "publicada originalmente en línea el 27 de agosto de 2012) contradice declaraciones anteriores de la misma organización sin poder invocar nuevos hallazgos de investigación. Esta opinión de la AAP ahora se considera científicamente insostenible por casi todas las demás sociedades y asociaciones pediátricas del mundo ... La recomendación de la OMS sobre la circuncisión profiláctica también se aplica solo a los hombres sexualmente maduros y sexualmente activos en países con poca higiene y no puede utilizarse como base para la circuncisión profiláctica en los niños menores de edad ... En todo el mundo, no La sociedad de profesionales médicos, ni siquiera la AAP, ve una ventaja tan significativa en la circuncisión general de los niños pequeños que generalmente los recomienda ... Las regulaciones religiosas no deben influir en los médicos en el cuidado de sus pacientes, y los niños menores de edad merecen nuestra atención muy especial aquí. . De acuerdo con nuestro sentido de justicia, los niños tienen el mismo derecho constitucional legal a la integridad física que chicas; no deben estar en desventaja por su género (artículo 3 de la Ley Fundamental). Los derechos de los padres y la libertad religiosa terminan cuando la integridad física de un niño menor de la edad de consentimiento no se ve afectada (artículo 2 de la Ley Fundamental) sin una indicación médica clara.

- Asociación Alemana de Pediatras

En octubre de 2006, el tribunal estatal de Düsseldorf condenó a un ciudadano turco que practicaba circuncisiones rituales a siete niños por causar lesiones corporales peligrosas .

En septiembre de 2007, un tribunal de apelaciones de Frankfurt am Main determinó que la circuncisión de un niño de 11 años sin su aprobación era una lesión personal ilegal. El niño, cuyos padres estaban divorciados, estaba visitando a su padre musulmán durante unas vacaciones cuando su padre lo obligó a circuncidarse ritualmente. El niño había planeado demandar a su padre por 10.000 euros.

En mayo de 2012, el tribunal de apelación regional de Colonia dictaminó que la circuncisión religiosa de los niños varones equivale a lesiones corporales y es un delito en el área bajo su jurisdicción. La decisión se basó en el artículo "Relevancia penal de la circuncisión de los niños. Una contribución a la limitación del consentimiento en los casos de atención a la persona del niño", publicado por Holm Putzke , profesor de derecho alemán en la Universidad de Passau. El tribunal llegó a su sentencia aplicando las disposiciones de derechos humanos de la Ley Fundamental, una sección del Código Civil y algunas secciones del Código Penal a la circuncisión no terapéutica de los niños varones. Algunos observadores dijeron que podría sentar un precedente legal que criminalice la práctica. Los grupos judíos y musulmanes se sintieron indignados por el fallo, considerándolo como una violación de la libertad de religión.

El embajador alemán en Israel, Andreas Michaelis , dijo a los legisladores israelíes que Alemania estaba trabajando para resolver el problema y que no se aplica a nivel nacional, sino solo a la jurisdicción local del tribunal de Colonia. El Consejo de Coordinación de los Musulmanes de Alemania condenó el fallo y afirmó que se trata de "un grave ataque a la libertad religiosa". Ali Kizilkaya, un portavoz del consejo, declaró que, "El fallo no tiene todo en cuenta, la práctica religiosa relativa a la circuncisión de jóvenes musulmanes y judíos se ha llevado a cabo durante milenios a nivel mundial". El arzobispo católico de Aquisgrán , Heinrich Mussinghoff , dijo que el fallo era "muy sorprendente", y la contradicción entre "los derechos básicos sobre la libertad de religión y el bienestar del niño educado por los jueces no es convincente en este sentido. caso". Hans Ulrich Anke, el líder de la Iglesia Protestante en Alemania, dijo que la decisión debería ser apelada ya que no consideró "suficientemente" el significado religioso del rito. Un portavoz, Steffen Seibert, de la canciller alemana, Angela Merkel, declaró que las comunidades judías y musulmanas serán libres de practicar la circuncisión de manera responsable y que el gobierno encontrará una forma de evitar la prohibición local en Colonia. El portavoz declaró: "Para todos en el gobierno está absolutamente claro que queremos tener vida religiosa judía y musulmana en Alemania. La circuncisión llevada a cabo de manera responsable debe ser posible en este país sin castigo".

En julio de 2012, un grupo de rabinos, imanes y otros dijeron que veían el fallo contra la circuncisión como "una afrenta a nuestros derechos religiosos y humanos básicos". La declaración conjunta fue firmada por líderes de grupos como la Unión Turco-Islámica para Asuntos Religiosos de Alemania , el Centro Islámico de Bruselas, el Centro Rabínico de Europa, el Parlamento Judío Europeo y la Asociación Judía Europea, que se reunieron con miembros del Parlamento Europeo de Alemania. Finlandia, Bélgica, Italia y Polonia. Los rabinos europeos, que instaron a los judíos a continuar con la circuncisión, planearon más conversaciones con líderes musulmanes y cristianos para determinar cómo pueden oponerse juntos a la prohibición. El Hospital Judío de Berlín suspendió la práctica de la circuncisión masculina. El 19 de julio de 2012, una resolución conjunta de las facciones CDU / CSU , SPD y FDP en el Bundestag solicitando al poder ejecutivo que redactara una ley que permitiera que la circuncisión de los niños se realizara sin dolor innecesario de acuerdo con las mejores prácticas médicas fue aprobada por una amplia mayoría .

El New York Times informó que la Asociación Médica Alemana "condenó el fallo por poner en riesgo a los niños al quitar el procedimiento de las manos de los médicos, pero también advirtió a los cirujanos que deben realizar circuncisiones por razones religiosas hasta que se establezca la claridad legal". El fallo fue apoyado por Deutsche Kinderhilfe, una organización alemana de derechos del niño, que solicitó una moratoria de dos años para discutir el tema y señaló que la circuncisión religiosa puede contravenir la Convención sobre los Derechos del Niño (Artículo 24.3: "Los Estados Partes deberán tomar todas las medidas efectivas y apropiadas con miras a abolir las prácticas tradicionales perjudiciales para la salud de los niños. ").

La Academia Alemana de Medicina Pediátrica y Adolescente (Deutsche Akademie für Kinder- und Jugendmedizin eV, DAKJ), la Asociación Alemana de Cirugía Pediátrica (Deutsche Gesellschaft für Kinderchirurgie, DGKCH) y la Asociación Profesional de Médicos Pediátricos y Adolescentes (Berufsverband der Kinder- und Jugendärzte) adoptó una posición firme contra la circuncisión infantil de rutina no médica.

En julio, en Berlín, se presentó una denuncia penal contra el rabino Yitshak Ehrenberg por "causar daños corporales" al practicar la circuncisión religiosa y por apoyar verbalmente la continuación de la práctica. En septiembre, los fiscales desestimaron la denuncia y concluyeron que "no hay pruebas que demuestren que la conducta del rabino cumplía la 'condición de infracción penal'".

En septiembre, Reuters informó que "el senado de Berlín dijo que los médicos podían circuncidar legalmente a los bebés varones por razones religiosas en su región, dadas ciertas condiciones".

El 12 de diciembre de 2012, tras una serie de audiencias y consultas, el Bundestag adoptó el proyecto de ley que permite explícitamente que se practique la circuncisión no terapéutica en determinadas condiciones; ahora es §1631 (d) en el Código Civil alemán . El recuento de votos fue de 434 votos a favor, 100 en contra y 46 abstenciones. Tras la aprobación del Bundesrat y la firma del Bundespräsident , la nueva ley entró en vigor el 28 de diciembre de 2012, un día después de su publicación en el Boletín Federal .

Islandia

En mayo de 2005, Islandia enmendó su Código Penal General para ilegalizar la mutilación genital femenina.

Toda persona que, en una agresión, cause lesiones físicas o daños a la salud de una niña o mujer al extirparle los órganos sexuales, en parte o en su totalidad, será sancionada con hasta 6 años de prisión. Si la agresión resulta en lesiones físicas graves o daños a la salud, o en la muerte, o si se considera particularmente reprobable por el método utilizado, el castigo por el delito será de hasta 16 años de prisión.

- Código Penal General, artículo 218 a

En febrero de 2018, el Partido Progresista propuso un proyecto de ley que cambiaría las palabras "niña" por "niño" y "sus órganos sexuales" por "[sus] órganos sexuales", convirtiendo así a Islandia en el primer país europeo en prohibir la circuncisión masculina en Razones no médicas. El proyecto de ley discutido en el Alþing , el parlamento islandés, afirmaba que la práctica dañaba la integridad física de los niños pequeños, a menudo se realizaba sin anestesia y de manera antihigiénica por líderes religiosos en lugar de expertos médicos. Estos hechos se consideraron incompatibles con la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (1990). Los críticos argumentaron que el proyecto de ley infringía la libertad religiosa o constituía antisemitismo o intolerancia antimusulmana, lo que dificultaba que musulmanes y judíos vivieran allí. Silja Dögg Gunnarsdóttir, quien propuso la prohibición, replicó que Islandia ya había prohibido la circuncisión femenina en 2005, y "si tenemos leyes que prohíben la circuncisión para las niñas, entonces deberíamos hacerlo para los niños". El 29 de abril, el proyecto de ley se envió de vuelta al Parlamento para su revisión. El 25 de marzo de 2018, miembros de Judíos contra la Circuncisión hablaron en el Alþing expresando su apoyo a la prohibición propuesta, desestimando las afirmaciones de que estaba motivada por el antisemitismo, la intolerancia antimusulmana, la xenofobia o el sentimiento antiinmigración. A pesar de los rumores en sentido contrario difundidos por el Times of Israel y otros a fines de abril, el proyecto de ley no fue descartado, pero todavía era un "trabajo en progreso".

A favor de la prohibición propuesta (marzo de 2018)

Contra la prohibición propuesta (marzo de 2018)

Irlanda

En octubre de 2005, un nigeriano fue absuelto de un cargo de imprudencia temeraria por la muerte de un bebé por hemorragia y conmoción después de haberlo circuncidado. El juez ordenó al jurado que no "aplicaran lo que él llamó sus valores blancos occidentales cuando estaban decidiendo este caso" y efectivamente impuso un veredicto de no culpabilidad al jurado. Después de deliberar durante una hora y media, encontraron al acusado no culpable.

Israel

En Israel , la circuncisión judía es completamente legal. La tasa de circuncisión es muy alta en Israel, aunque algunos datos limitados sugieren que la práctica está disminuyendo lentamente. Según una encuesta en línea realizada por el portal de padres Mamy en 2006, la tasa fue del 95%, mientras que las estimaciones anteriores lo situaron entre el 98% y el 99%. Ben Shalem, una organización dedicada a la abolición de la circuncisión, presentó una petición al Tribunal Supremo en 1999 alegando que la circuncisión violaba la dignidad humana, los derechos del niño y el derecho penal. La petición fue rechazada. En 2013, un tribunal rabínico de Israel ordenó a una madre en medio de un proceso de divorcio que circuncidara a su hijo de acuerdo con los deseos del padre, o pagara una multa de 500 shekel israelí por cada día que el niño no fuera circuncidado. Ella apeló contra el fallo del tribunal rabínico y el Tribunal Superior falló a su favor declarando, entre otras consideraciones, el derecho básico a la libertad de religión.

Países Bajos

La Real Asociación Médica Holandesa (KNMG) considera que la circuncisión no terapéutica de menores varones entra en conflicto con el derecho de los niños a la autonomía e integridad física, y que existen buenas razones para su prohibición legal, como existe para la mutilación genital femenina:

No hay evidencia convincente de que la circuncisión sea útil o necesaria en términos de prevención o higiene. En parte a la luz de las complicaciones que pueden surgir durante o después de la circuncisión, la circuncisión no se justifica excepto por motivos médicos / terapéuticos. En la medida en que existan beneficios médicos, como un posible riesgo reducido de infección por el VIH, es razonable posponer la circuncisión hasta la edad en la que dicho riesgo sea relevante y el niño pueda decidir sobre la intervención, o puede optar por cualquiera disponible. alternativas.

Al contrario de lo que se suele pensar, la circuncisión conlleva el riesgo de complicaciones médicas y psicológicas. Las complicaciones más comunes son hemorragias, infecciones, estenosis del meato (estrechamiento de la uretra) y ataques de pánico. También se han informado amputaciones de pene parciales o completas como resultado de complicaciones después de la circuncisión, así como problemas psicológicos como resultado de la circuncisión.

La circuncisión no terapéutica de los menores varones es contraria a la regla de que los menores solo pueden estar expuestos a tratamientos médicos si están presentes enfermedades o anomalías, o si se puede demostrar de manera convincente que la intervención médica es en el interés del niño, como en el caso de la caso de vacunaciones.

La circuncisión no terapéutica de los menores varones entra en conflicto con el derecho del niño a la autonomía e integridad física.

Existen buenas razones para la prohibición legal de la circuncisión no terapéutica de los menores varones, como existe para la mutilación genital femenina.
- Real Asociación Médica Holandesa , 2010

En mayo de 2008, un padre que había circuncidado a sus dos hijos, de 3 y 6 años contra la voluntad de su madre, fue declarado inocente de abuso, ya que la circuncisión fue realizada por un médico y debido a la moderación del tribunal al sentar un precedente legal; en cambio, le dieron una sentencia de cárcel suspendida de 6 semanas por alejar a los niños de su madre en contra de su voluntad.

El parquet del Tribunal Supremo de los Países Bajos hizo una declaración detallada sobre el estatus legal de la circuncisión el 5 de julio de 2011 en el curso de una causa penal. En primer lugar, el parquet señala que no existe ninguna ley que prohíba específicamente la circuncisión de los niños, ni que la práctica se encuadre en el delito más general de (zware) malversación ('agresión (grave)'). En cualquier caso, la mutilación genital de niñas se incluye sin duda en el (zware) maltrato (art. 300-303 del Código Penal holandés ). Mientras que la mayoría de las formas de ablación genital de las niñas generalmente se marcan como mutilación genital, hasta ahora no existe una communis opinio similar con respecto a la ablación genital de los niños ”. La Corte Suprema reconoció que las actitudes de la sociedad sobre la ablación genital de los niños varones habían ido cambiando gradualmente a lo largo de los años, y que "la creciente preocupación [en el mundo médico] por el daño y el riesgo de complicaciones durante una circuncisión es realmente relevante", pero que, en general, todavía no había suficientes razones para proceder a la criminalización. Tampoco se puede aplicar la imposición intencional de daños corporales graves (artículo 82 del Código Penal holandés) a las circunstancias normales de una circuncisión realizada de manera competente e higiénica en una clínica. Y como los niños pequeños son incapaces de ejercer el derecho a la autodeterminación, los padres deben hacerlo en su nombre. Ambos pueden solicitar que se realice una circuncisión, así como dar su consentimiento para que se realice, sobre la base de su patria potestad. Sin embargo, es importante que ambos padres den su consentimiento para el procedimiento.

A favor de una prohibición

Unión Cristiana , partido político, sobre la base del artículo 11 de la Constitución relativo a la integridad física (de 2006 a 2011)
Real Asociación Médica Holandesa (KNMG), federación de médicos (desde 2010)
Organización Juvenil Libertad y Democracia , ala juvenil Partido Popular por la Libertad y la Democracia (VVD) (desde 2014)
Jóvenes demócratas , ala juvenil Demócratas 66 (D66) (desde 2017, favorece un aumento gradual de la edad mínima para la circuncisión)
¡ROSADO! , ala juvenil Party for the Animals (PvdD) (desde 2018)

Contra una prohibición

Consejo de Salud Pública y Atención (RVZ), comité médico asesor para el parlamento y el gobierno (desde 2010)
Rabino Herman Loonstein, presidente de la Federación Judía de los Países Bajos
Christian Union , partido político, sobre la base del artículo 6 de la Constitución relativo a la libertad de religión (desde 2011)

Noruega

El Defensor del Niño de Noruega se opone a la circuncisión de los niños y ha declarado que es correcto esperar hasta que los niños tengan la edad suficiente para decidir por sí mismos:

El Defensor del Niño se opone a la circuncisión de los niños cuando son tan pequeños que no pueden expresar sus opiniones al respecto. Ser circuncidado es algo que no se puede cambiar. Entonces pensamos que es correcto esperar hasta que los niños tengan la edad suficiente para decidir por sí mismos.

- Defensor del Pueblo de Noruega

En junio de 2012, el Partido del Centro de centro derecha propuso la prohibición de la circuncisión en los hombres menores de dieciocho años, después de que un bebé de Oslo muriera en mayo después de una circuncisión.

En septiembre de 2013, los Defensores del Niño de todos los países nórdicos emitieron una declaración en la que pedían la prohibición de la circuncisión de menores por razones no médicas, afirmando que tales circuncisiones violan los derechos de los niños después de la Convención sobre los Derechos del Niño a codeterminación y protección contra tradiciones nocivas.

Un proyecto de ley sobre la circuncisión ritual de los niños se aprobó (contra dos votos) en el Parlamento noruego en junio de 2014, y la nueva ley entrará en vigor el 1 de enero de 2015. Esta ley permite explícitamente a los judíos practicar brit milá y obliga a las regiones noruegas de atención médica ofrecer a la minoría musulmana un procedimiento seguro y asequible. Es necesario aplicar anestesia local y un médico con licencia debe estar presente en la circuncisión, que los hospitales comenzaron a realizar en marzo de 2015.

En mayo de 2017, el Partido del Progreso de derecha propuso prohibir la circuncisión a los hombres menores de dieciséis años.

A favor de una prohibición

Fiesta del centro (menores de 18 años, desde 2012)
Partido del Progreso (menores de 16 años, desde 2017)

Sudáfrica

La Ley de la infancia de 2005 declara ilegal la circuncisión de los niños varones menores de 16 años, excepto por motivos religiosos o médicos. En la provincia de Eastern Cape, la Ley de Aplicación de Normas Sanitarias en la Circuncisión Tradicional de 2001 regula la circuncisión tradicional, que causa la muerte o mutilación de muchos jóvenes por cirujanos tradicionales cada año. Entre otras disposiciones, la edad mínima para la circuncisión es de 18 años.

En 2004, un converso rastafari de 22 años fue circuncidado por la fuerza por un grupo de ancianos y parientes de la tribu Xhosa . Cuando huyó por primera vez, dos policías lo devolvieron a quienes lo habían circuncidado. En otro caso, un hombre Xhosa médicamente circuncidado fue recircuncidado por la fuerza por su padre y líderes comunitarios. Presentó una acusación de discriminación injusta por motivos de creencias religiosas y solicitó una disculpa de su padre y del Congreso de Líderes Tradicionales de Sudáfrica. Según los periódicos sudafricanos, el juicio posterior se convirtió en "un caso histórico en torno a la circuncisión forzada". En octubre de 2009, el Tribunal Superior de Eastern Cape en Bhisho (que actúa como Tribunal de Igualdad ) aclaró que la circuncisión es ilegal a menos que se haga con el pleno consentimiento del iniciado.

Eslovenia

El Defensor del Pueblo de Eslovenia considera que la circuncisión por razones no médicas es una violación de los derechos del niño, que la circuncisión ritual por razones religiosas es inaceptable en Eslovenia por razones legales y éticas y no debe ser realizada por médicos:

La circuncisión de los niños por razones no médicas es una violación de los derechos del niño. … La circuncisión ritual de niños por razones religiosas en nuestro país es inaceptable por razones legales y éticas y no debe ser realizada por médicos.

- Defensor del Pueblo esloveno de derechos humanos

Suecia

La Asociación Médica Sueca no encuentra beneficios médicos conocidos para la circuncisión de niños y, por lo tanto, fuertes razones para esperar hasta que el niño sea lo suficientemente mayor y maduro para dar su consentimiento informado, con el objetivo de suspender toda circuncisión no médicamente justificada sin consentimiento previo:

No se conocen beneficios médicos de la intervención (circuncisión) en niños. … Por tanto, existen fuertes motivos para esperar la intervención hasta que la persona objeto de la medida haya alcanzado la edad y madurez que le permitan dar su consentimiento informado. … La EAR cree que el objetivo es poner fin a la circuncisión sin justificación médica sin consentimiento previo.

- Asociación Médica Sueca

En 2001, el Parlamento de Suecia promulgó una ley que permitía circuncidar a los bebés únicamente a las personas certificadas por la Junta Nacional de Salud. Requiere un médico o una enfermera de anestesia que acompañe al circuncisor y que la anestesia se aplique de antemano. Después de los dos primeros meses de vida, las circuncisiones solo las puede realizar un médico. El propósito declarado de la ley era aumentar la seguridad del procedimiento.

Los judíos y musulmanes suecos se opusieron a la ley, y en 2001, el Congreso Judío Mundial la llamó "la primera restricción legal a la práctica religiosa judía en Europa desde la era nazi". El requisito de que un profesional médico administre un anestésico es un problema importante, y el bajo grado de disponibilidad de profesionales certificados dispuestos a realizar la circuncisión también ha sido objeto de críticas. Según una encuesta, dos de cada tres cirujanos pediátricos dijeron que se niegan a realizar una circuncisión no terapéutica, y menos de la mitad de todos los ayuntamientos la ofrecen en sus hospitales. Sin embargo, en 2006, el Departamento de Estado de EE. UU. Declaró, en un informe sobre Suecia, que la mayoría de los mohels judíos habían sido certificados por la ley y que cada año se circuncidaban 3000 musulmanes y entre 40 y 50 niños judíos. Se estima que 2000 de estos son realizados por personas que no son médicos ni tienen una certificación reconocida oficialmente.

La Junta Nacional de Salud y Bienestar de Suecia revisó la ley en 2005 y recomendó que se mantuviera, pero descubrió que la ley había fallado con respecto a la consecuencia prevista de aumentar la seguridad de las circuncisiones. Un informe posterior de la Junta criticó el bajo nivel de disponibilidad de circuncisiones legales, en parte debido a la renuencia entre los profesionales de la salud. Para remediar esto, el informe sugirió una nueva ley que obligaba a todos los consejos de condado a ofrecer circuncisión no terapéutica en sus hospitales, pero esto fue luego abandonado en favor de una recomendación no vinculante.

En 2013, los defensores del niño de todos los países nórdicos (Finlandia, Islandia, Dinamarca, Suecia y Noruega) publicaron una declaración conjunta en 2013 proponiendo la prohibición de la circuncisión no médica de los menores varones. En octubre de 2018, el partido populista de derecha Demócratas de Suecia presentó un proyecto de moción al parlamento pidiendo la prohibición. En la conferencia anual del Partido del Centro en septiembre de 2019, 314 a 166 comisionados votaron a favor de prohibir la circuncisión de los niños. Varias organizaciones judías e islámicas expresaron su oposición a una posible prohibición. El Partido de Izquierda también ha expresado su apoyo a la prohibición de circuncidar a los niños antes de los 18 años; otros partidos no han respaldado hasta ahora una posible prohibición, aunque el Partido Verde consideró que la práctica era "problemática".

A favor de una prohibición

Contra una prohibición

Demócratas Cristianos
Liberales
Fiesta moderada
Partido socialdemócrata sueco
Partido Verde (encuentra la circuncisión 'problemática')

Suiza

Según una encuesta realizada en julio de 2012 por 20 Minuten en la que participaron 8.000 participantes, el 64% de la población suiza deseaba que se prohibiera la circuncisión religiosa. El 67% de los hombres y el 56% de las mujeres estaban a favor. El 93% de los encuestados musulmanes y el 75% de los judíos encuestados se opusieron a la prohibición. Más del 25% de los varones encuestados estaban circuncidados; El 96% de los hombres musulmanes y el 89% de los hombres judíos en la encuesta dijeron que estaban circuncidados, mientras que el 20% de los hombres circuncidados no pertenecían a ninguna religión. Casi un tercio de los hombres circuncidados estaban a favor de la prohibición, y el 12% deseaba, en retrospectiva, no haber sido circuncidados.

Reino Unido

Tradicionalmente, se ha presumido que la circuncisión masculina es legal según la ley británica, sin embargo, algunos autores han argumentado que no existe una base sólida para este punto de vista en la ley inglesa.

Si bien es legal, la Asociación Médica Británica considera éticamente inaceptable circuncidar a un niño o joven, con o sin competencia, que rechaza el procedimiento, independientemente de los deseos de los padres, y que la preferencia de los padres por sí sola no constituye un motivo suficiente para realizar la NTMC sobre un niño incapaz de expresar su propia opinión:

La BMA considera que la evidencia sobre el beneficio para la salud de la NTMC (circuncisión masculina no terapéutica) es insuficiente para que esto por sí solo sea una justificación para los niños que se someten a la circuncisión. Además, algunos de los beneficios para la salud previstos de la circuncisión masculina pueden obtenerse por otros medios, por ejemplo, el uso de condones. … Claramente existen riesgos inherentes a cualquier procedimiento quirúrgico: por ejemplo, dolor, sangrado, percance quirúrgico y complicaciones de la anestesia. Con NTMC existen riesgos médicos y psicológicos asociados… La BMA no puede concebir una situación en la que sea éticamente aceptable circuncidar a un niño o joven, con o sin competencia, que rechaza el procedimiento, independientemente de los deseos de los padres. … La preferencia de los padres por sí sola no constituye una base suficiente para realizar NTMC en un niño que no puede expresar su propia opinión. … Además, el daño de una persona que no tiene la oportunidad de optar por no circuncidarse o optar por no seguir las tradiciones de sus padres también debe tenerse en cuenta, junto con el daño que se puede hacer a la relación del individuo con sus padres y la profesión médica, si se siente perjudicado por un procedimiento no terapéutico irreversible.

- Asociación Médica Británica

La aprobación de la Ley de derechos humanos de 1998 ha dado lugar a algunas especulaciones de que la legalidad de la circuncisión de los niños varones no está clara.

Un caso de 1999, Re "J" (educación religiosa y circuncisión del niño) dijo que la circuncisión en Gran Bretaña requería el consentimiento de todos aquellos con responsabilidad parental (sin embargo, este comentario no fue parte del motivo del juicio y, por lo tanto, no es legalmente vinculante), o el permiso del tribunal, actuando por el interés superior del niño, y emitió una orden que prohíbe la circuncisión de un hijo varón de un padre musulmán no practicante y una madre cristiana no practicante con custodia. El razonamiento incluía evidencia de que la circuncisión conllevaba algún riesgo médico; que la operación probablemente debilitaría la relación del niño con su madre, quien se opuso firmemente a la circuncisión sin necesidad médica ; que el niño puede ser objeto de burla por parte de sus compañeros como el extraño y que la operación podría reducir irreversiblemente el placer sexual, al eliminar permanentemente algunos nervios sensoriales, aunque la restauración cosmética del prepucio podría ser posible. El tribunal no descartó la circuncisión sin el consentimiento de uno de los padres. Citó un caso hipotético de una madre judía y un padre agnóstico con varios hijos, todos los cuales, por acuerdo, habían sido circuncidados cuando eran bebés de acuerdo con las leyes judías; los padres luego tienen otro hijo que nace después de que se han separado; la madre desea que sea circuncidado como sus hermanos; el padre sin una buena razón, rechaza su acuerdo. En tal caso, se dijo que era probable una decisión a favor de la circuncisión.

En 2001, el Consejo Médico General encontró a un médico que había cometido errores en las operaciones de circuncisión como culpable de abusar de su puesto profesional y que había actuado "de manera inapropiada e irresponsable", y lo eliminó del registro. También se condenó a un médico que le había remitido pacientes y había presionado a una madre para que aceptara la cirugía. Fue sometido a un período de revisión y reentrenamiento de 18 meses, y se le permitió reanudar la práctica sin restricciones como médico en marzo de 2003, después de que un comité determinara que había cumplido con las condiciones que le imponía. Según Northern Echo , "le dijo al comité que ahora ha cambiado su enfoque de las derivaciones por circuncisión, aceptando que la mayoría de los casos pueden tratarse sin necesidad de cirugía".

Fox y Thomson (2005) argumentan que no se puede dar consentimiento para la circuncisión no terapéutica. Dicen que "no existe una autoridad legal convincente para la opinión común de que la circuncisión es legal".

En 2005, un musulmán hizo circuncidar a su hijo en contra de los deseos de la madre del niño, quien tenía la custodia.

En 2009 se informó que un hombre de 20 años cuyo padre lo hizo circuncidar ritualmente cuando era un bebé se prepara para demandar al médico que lo circuncidó. Se cree que esta es la primera vez que una persona que fue circuncidada cuando era un bebé hace una reclamación en el Reino Unido. Se espera que el caso sea escuchado en 2010.

En un caso de 2015 sobre la circuncisión femenina, un juez concluyó que la circuncisión no terapéutica de los niños varones es un "daño significativo". En 2016, el Tribunal de Familia de Exeter dictaminó que un padre musulmán no podía circuncidar a sus dos hijos (de 6 y 4 años) después de que su madre no estuviera de acuerdo. La Sra. Juez Roberts declaró que los niños primero deberían ser lo suficientemente mayores "hasta el punto en que cada uno de los niños tome sus propias decisiones una vez que tengan la madurez y la perspicacia para apreciar las consecuencias y los efectos a largo plazo de las decisiones que toman". .

Caso de Nottingham

En junio de 2017, la policía de Nottinghamshire arrestó a tres personas bajo sospecha de "conspiración para cometer daños corporales graves". La presunta víctima fue supuestamente circuncidada mientras estaba bajo el cuidado de su padre musulmán con sus abuelos en julio de 2013 sin el consentimiento de su madre (una mujer británica blanca no religiosa que concibió al niño después de una relación casual con el hombre, de quien se había separado. después del incidente). La madre se puso en contacto por primera vez con los servicios sociales y finalmente con la policía en noviembre de 2014. La policía inicialmente desestimó la denuncia, pero después de que la madre obtuvo ayuda del grupo contra la circuncisión Men Do Complain y del destacado abogado de derechos humanos Saimo Chahal QC , reabrieron el caso. y terminó arrestando a tres sospechosos involucrados. En noviembre de 2017, la Fiscalía de la Corona le explicó a la madre en una carta que no iban a procesar al médico, quien afirmó que desconocía el no consentimiento de la madre. Sin embargo, Chahal apeló esta decisión, que dijo "carece de cualquier apariencia de decisión meditada y razonada y es defectuosa e irracional", y amenazó con llevar el caso a los tribunales. La madre de 29 años finalmente demandó al médico en abril de 2018. Niall McCrae, experto en salud mental del King's College de Londres , argumentó que este caso podría significar `` el fin de la circuncisión ritual masculina en el Reino Unido '', haciendo comparaciones con sentencias contra la mutilación genital femenina.

Estados Unidos

Intact America es uno de los grupos que hace campaña por la prohibición de la circuncisión no consentida no médica de menores.

La circuncisión de los adultos que otorgan su consentimiento informado personal para la operación quirúrgica es legal.

En los Estados Unidos, durante mucho tiempo se ha asumido que la circuncisión no terapéutica de los niños varones es legal en todas las jurisdicciones, siempre que uno de los padres otorgue el consentimiento informado sustituto. Adler (2013) ha cuestionado recientemente la validez de este supuesto. Como en todos los países, los médicos que circuncidan a los niños deben velar por que se cumplan todas las normas aplicables con respecto al consentimiento informado y la seguridad.

Si bien los grupos contra la circuncisión ocasionalmente han propuesto leyes que prohíben la circuncisión infantil no terapéutica, no ha recibido apoyo en ninguna legislatura. Después de un intento fallido de adoptar una ordenanza local que prohíbe la circuncisión en una boleta electoral de San Francisco, el estado de California promulgó en octubre de 2011 una ley que protege la circuncisión de los intentos locales de prohibir la práctica.

En 2012, la ciudad de Nueva York requirió que quienes realizaran metzitzah b'peh , la succión oral de la herida abierta de circuncisión requerida por Hasidim , obedecieran estrictos requisitos de consentimiento, incluida la documentación. Agudath Israel of America y otros grupos judíos han planeado demandar a la ciudad en respuesta.

Disputas entre padres

Ocasionalmente, se solicita a los tribunales que emitan un fallo cuando los padres no pueden ponerse de acuerdo sobre si deben o no circuncidar a un niño.

En enero de 2001, una disputa entre padres divorciados en Nueva Jersey se resolvió cuando la madre, que buscaba circuncidar al niño, retiró su solicitud. El niño había experimentado dos casos de inflamación del prepucio y ella quería que lo circuncidaran. El padre, que había experimentado una circuncisión traumática cuando era niño, se opuso y acudieron a los tribunales para obtener una decisión. La Sociedad Médica de Nueva Jersey y la Sociedad de Urología de Nueva Jersey se opusieron a cualquier tratamiento médico ordenado por la corte. Cuando las partes llegaron a un acuerdo, no se sentó ningún precedente. En junio de 2001, un tribunal de Nevada resolvió una disputa sobre la circuncisión entre dos padres, pero puso una orden de silencio estricta sobre los términos del acuerdo. En julio de 2001, una disputa entre padres en Kansas sobre la circuncisión se resolvió cuando se retiró la solicitud de la madre de circuncidar al bebé. En este caso, el padre se opuso a la circuncisión, mientras que la madre afirmó que no circuncidar al niño iba en contra de sus creencias religiosas. (El pastor de la mujer había declarado que la circuncisión era "importante" pero no necesaria para la salvación). El 24 de julio de 2001, los padres llegaron a un acuerdo de que el bebé no sería circuncidado.

El 14 de julio de 2004, una madre apeló al Tribunal Supremo de Missouri para evitar la circuncisión de su hijo después de que un tribunal del condado y el Tribunal de Apelaciones le negaran una orden de prohibición. Sin embargo, a principios de agosto de 2004, antes de que la Corte Suprema diera su fallo, el padre, que tenía la custodia del niño, lo hizo circuncidar.

En octubre de 2006, un juez de Chicago otorgó una orden judicial que bloqueaba la circuncisión de un niño de 9 años. Al otorgar la medida cautelar, el juez afirmó que "el niño podría decidir por sí mismo si se debe circuncidar cuando cumpla 18 años".

En noviembre de 2007, la Corte Suprema de Oregón escuchó los argumentos de una pareja divorciada de Oregón sobre la circuncisión de su hijo. El padre quería que su hijo, que cumplió 13 años el 2 de marzo de 2008, fuera circuncidado de acuerdo con las opiniones religiosas del padre; la madre del niño se opone al procedimiento. Los padres discuten si el niño está a favor del procedimiento. Un grupo opuesto a la circuncisión presentó informes en apoyo de la posición de la madre, mientras que algunos grupos judíos presentaron un escrito en apoyo del padre. El 25 de enero de 2008, el Tribunal devolvió el caso al tribunal de primera instancia con instrucciones para determinar si el niño está de acuerdo o se opone a la circuncisión propuesta. El padre apeló a la Corte Suprema de Estados Unidos para que le permitiera circuncidar a su hijo, pero su apelación fue rechazada. El caso luego regresó al tribunal de primera instancia. Cuando el tribunal de primera instancia entrevistó al hijo de la pareja, que ahora tiene 14 años, el niño declaró que no quería ser circuncidado. Esto también proporcionó las circunstancias necesarias para permitir que el niño cambiara de residencia para vivir con su madre. El niño no estaba circuncidado.

Otras disputas

En septiembre de 2004, la Corte Suprema de Dakota del Norte rechazó el intento de una madre de enjuiciar a su médico por circuncidar a su hijo sin informarle plenamente de las consecuencias del procedimiento. El juez y el jurado determinaron que los demandantes estaban adecuadamente informados de las posibles complicaciones, y el jurado determinó además que no corresponde a los médicos describir cada riesgo "insignificante".

En marzo de 2009, un jurado de un tribunal estatal del condado de Fulton, GA , otorgó $ 2.3 millones en daños a un niño de 4 años y a su madre por una circuncisión fallida en la que se extrajo demasiado tejido, lo que provocó una desfiguración permanente.

En agosto de 2010, un niño de ocho días fue circuncidado en un hospital de Florida en contra de los deseos declarados de los padres. El hospital admitió que el niño fue circuncidado por error; la madre ha demandado al hospital y al médico involucrado en el caso.

Ver también

Referencias

enlaces externos

William E. Brigman. La circuncisión como maltrato infantil: cuestiones legales y constitucionales. 23 J Fam Ley 337 (1985).
Rich Winkel. Circuncisión masculina en los Estados Unidos: una cartilla de derechos humanos
Ross Povenmire. ¿Tienen los padres la autoridad legal para dar su consentimiento para la amputación quirúrgica de tejido normal y sano de sus bebés ?: La práctica de la circuncisión en los Estados Unidos. 7 Revista de Género, Política Social y Ley 87 (1998–1999).
Gregory J Boyle, J. Steven Svoboda, Christopher P Price, J Neville Turner. Circuncisión de niños sanos: ¿asalto criminal? 7 Revista de Derecho y Medicina 301 (2000). Los autores son líderes en campañas contra la circuncisión.
Peter W. Adler. ¿Es legal la circuncisión? 16 (3) Richmond JL y Pub. En t. 439 (2013).
Informes amicus curiae presentados en el caso de circuncisión de Oregon:

Languages

In other projects