Hacer trampa en el ajedrez - Cheating in chess

Hacer trampa en el ajedrez es una violación deliberada de las reglas del ajedrez u otro comportamiento que tiene la intención de dar una ventaja injusta a un jugador o equipo. Las trampas pueden ocurrir de muchas formas y pueden ocurrir antes, durante o después de un juego. Los casos de trampas comúnmente citados incluyen: colusión con espectadores u otros jugadores, uso de motores de ajedrez, manipulación de calificaciones y violaciones de la regla de tocar y mover . Muchas prácticas con motivos sospechosos no están cubiertas de manera exhaustiva por las reglas del ajedrez . Sólo por motivos éticos o morales, tales prácticas pueden ser juzgadas por algunos como aceptables y por otros como trampa.

Incluso si una acción discutiblemente poco ética no está cubierta explícitamente por las reglas, el artículo 11.1 de las leyes del ajedrez de la FIDE establece: "Los jugadores no realizarán ninguna acción que desacredite el juego de ajedrez". (Este era el artículo 12.1 en una edición anterior). Por ejemplo, mientras que el deslizamiento deliberado de una pieza capturada en el tablero puede interpretarse como un movimiento ilegal que está sancionado con una bonificación de tiempo para el oponente y la reinstalación de la última posición legal, La regla que prohíbe las acciones que desacrediten el ajedrez también puede invocarse para imponer una sanción más severa, como la pérdida del juego.

La FIDE ha cubierto el uso de dispositivos electrónicos y las competiciones de manipulación en sus Regulaciones Anti-Trampas, que deben ser aplicadas por el árbitro. El uso de dispositivos electrónicos por parte de los jugadores está estrictamente prohibido. Además, el manual del árbitro de la FIDE contiene pautas detalladas contra las trampas para los árbitros. El juego en línea se cubre por separado.

Historia y cultura

Hacer trampa en el ajedrez es casi tan antiguo como el juego en sí, e incluso puede haber causado muertes relacionadas con el ajedrez. Según una leyenda, una disputa sobre trampas en el ajedrez llevó rey Canuto del imperio del Mar del Norte para asesinar a un noble danés. Una de las historias de ajedrez más antologizadas es Slippery Elm (1929) de Percival Wilde , que involucra una artimaña para permitir que un jugador débil derrote a uno mucho más fuerte, utilizando mensajes transmitidos en pastillas para la garganta de olmo resbaladizo . Los programas de televisión se han involucrado en la trama de hacer trampa en el ajedrez, incluidos los episodios de Misión: Imposible y Cheers . En programas televisados ​​basados ​​en el humorista Tenali Rama (una personalidad de la vida real que vivió bajo el rey Krishnadeva Raya , gobernante de Vijaynagar durante su período más próspero), un "campeón imbatible" de ajedrez ruidoso (que depende principalmente de ganar haciendo trampas) toma Aprovecha el sueño del emperador debido al aburrimiento y comienza a gritar junto a los seguidores (que lo han acompañado desde un reino oponente), convenciendo con éxito a la asamblea de que ha ganado.

Engaños de autómatas

En contraste con los métodos modernos de hacer trampa mediante movimientos calculados por máquinas, en los siglos XVIII y XIX, el público fue engañado por el engaño opuesto en el que las máquinas jugaban movimientos de humanos ocultos. El primero y más famoso de los engaños de los autómatas de ajedrez fue El turco (1770), seguido de Ajeeb (1868) y Mephisto (1886).

Colusión

A lo largo de los años, ha habido muchas acusaciones de colusión, ya sea de jugadores que pierden deliberadamente (a menudo para ayudar a un amigo o compañero de equipo a obtener una norma de título ) o de jugadores que aceptan sorteos para ayudar a ambos jugadores en un torneo . Una de las primeras evidencias es con el Quinto Congreso Americano de Ajedrez en 1880, cuando Preston Ware acusó a James Grundy de incumplir un trato para empatar el juego, con Grundy en su lugar tratando de jugar para ganar. Un artículo de periódico contemporáneo al evento decía: "La confesión de Ware de su derecho a vender un juego en un torneo fue una novedad en la ética del ajedrez ... La veracidad de Ware no ha sido cuestionada, solo su oblicuidad de visión moral ..." Seis anteriores Las denuncias de colusión y soborno similares, incluida otra contra Ware, se enumeraron de 1876 a 1880 en ese artículo sobre el asunto Ware-Grundy, que se publicó en el Brooklyn Eagle el 8 de febrero de 1880. Más recientemente, investigadores de la Universidad de Washington en St. Louis ha afirmado, basándose en su análisis de pruebas estadísticas de registros de partidos contra modelos económicos, que los maestros de ajedrez soviéticos pueden haber coludido en los campeonatos mundiales de ajedrez celebrados entre 1940 y 1964. El estudio de la Universidad de Washington argumenta a partir de los hallazgos estadísticos de los investigadores que los jugadores soviéticos pueden han acordado empates entre ellos para mejorar su clasificación.

Las opiniones difieren sobre la eficacia de la colusión. Por ejemplo, si un jugador líder dibuja su juego, puede permitir que sus rivales le ganen terreno al ganar sus juegos. Durante la Guerra Fría , los jugadores soviéticos fueron acusados ​​de conspirar entre ellos como si estuvieran jugando para el mismo equipo, estableciendo empates fáciles entre ellos para que pudieran centrar su atención en otros partidos contra jugadores no soviéticos o en renuncias absolutas. si un jugador favorito jugó con un jugador menor. La supuesta instancia más famosa fue en el Torneo de Candidatos de 1962 para el Campeonato Mundial de Ajedrez de 1963, donde los tres mejores jugadores soviéticos terminaron con empates en todos sus partidos entre sí. El periodista Nicholas Gilmore pensó que las acusaciones del bloque occidental de colusión soviética (especialmente por parte del estadounidense Bobby Fischer ) eran "en gran parte infundadas, pero no del todo", mientras que un artículo de una revista de 2009 de dos profesores de economía argumentó que los soviéticos se coludieron de manera efectiva durante el período.

En 2011, el MI Greg Shahade escribió que "la disposición previa de los resultados es extremadamente común, incluso en los niveles más altos del ajedrez. Esto es especialmente cierto para los empates ... Hay un código de silencio en los niveles superiores del ajedrez". El tema había sido abordado parcialmente (en el contexto de EE. UU.) Por Alex Yermolinsky unos años antes, diciendo: "No es ningún secreto cómo actúa la gente cuando se enfrenta a una situación de última ronda en la que un empate no da premio ... período." Con respecto a un incidente que involucró la clasificación del Campeonato de Estados Unidos de 2006, Shahade culpó al sistema suizo de crear incentivos perversos. Frederic Friedel informó que la PCA había considerado organizar una serie de torneos abiertos en la década de 1990, pero por razones similares dadas por John Nunn finalmente se negó, diciendo que perder juegos deliberadamente era "muy real en los muchos torneos abiertos que se organizan en todo el mundo. "

Regla de tocar y mover

En el ajedrez, la regla de "tocar-mover" establece que si un jugador (cuyo turno es mover) toca una de sus piezas , debe moverse si tiene un movimiento legal. Además, si se toma una pieza y se suelta en otra casilla, el movimiento debe mantenerse si es un movimiento legal. Si se toca una pieza del oponente, debe ser capturada si es legal hacerlo. Estas reglas a menudo son difíciles de hacer cumplir cuando los únicos testigos son los dos jugadores. Sin embargo, las violaciones de estas reglas se consideran trampas.

En un caso famoso, Garry Kasparov cambió su jugada contra Judit Polgár en 1994 después de soltar momentáneamente una pieza. Kasparov pasó a ganar el juego. Los oficiales del torneo tenían registros de video que demostraban que su mano dejó la pieza, pero se negaron a revelar la evidencia. Un factor en contra de Polgár fue que esperó un día entero antes de quejarse, y tales afirmaciones deben hacerse durante el juego. La cinta de video reveló que Kasparov soltó la pieza durante un cuarto de segundo. El psicólogo cognitivo Robert Solso afirmó que es un tiempo demasiado corto para tomar una decisión consciente.

Otro incidente famoso ocurrió en un juego entre Milan Matulović e István Bilek en el Sousse Interzonal en 1967. Matulović jugó una jugada perdedora, pero luego la retiró después de decir "J'adoube" ("Me ajusto", que debe anunciarse antes de ajustar piezas en su plaza). Su oponente se quejó al árbitro, pero se permitió que el movimiento modificado se mantuviera. Este incidente le valió a Matulović el apodo de "J'adoubović".

El Campeonato de Europa de 2003 vio un "juego de recuperación" entre Zurab Azmaiparashvili y Vladimir Malakhov , quien finalmente terminó primero y segundo en el evento. Según el libro Smart Chip de Genna Sosonko :

Ambos grandes maestros luchaban por el liderato, y el encuentro tuvo un gran significado deportivo. En un final que fue favorable para él, Azmai [parashvili] recogió el alfil, con la intención de hacer un movimiento con él en lugar de cambiar primero torres. Malakhov recordó: "Al ver que las torres todavía estaban en el tablero, dijo algo como:" Oh, primero el intercambio, por supuesto ". Volvió a poner su alfil, tomó mi torre y el juego continuó. No sé qué Debería haberse hecho de manera diferente en esta situación: en el lugar de Azmai, algunos podrían haber renunciado de inmediato, y en mi lugar, algunos habrían exigido que hiciera un movimiento con su alfil, pero no quería arruinar el desarrollo lógico del duelo. , así que no me opuse cuando Azmai hizo una jugada diferente: ¡el error obviamente no tenía nada que ver con el ajedrez! Cuando firmamos las hojas de puntuación, Azmai me sugirió que consideráramos la partida un empate. Después de la partida me quedé con un regusto desagradable, pero eso se debió principalmente a mi propio juego ".

Movimientos ilegales y manipulación del tablero

Un jugador deshonesto puede hacer un movimiento ilegal y esperar que su oponente no se dé cuenta. Las reglas del ajedrez han tenido diferentes penalizaciones por realizar un movimiento ilegal a lo largo del tiempo, que van desde la pérdida total del juego en el acto hasta el retroceso del juego y la adición de tiempo adicional al reloj del otro jugador, pero solo se aplican cuando el movimiento ilegal es notado. Normalmente, los movimientos ilegales son simples errores debido a la presión del tiempo, pero si se hacen intencionalmente se consideran trampas. El uso intencional de un movimiento ilegal es raro en juegos de alto nivel. En todas las partidas, excepto en las más rápidas, los ajedrecistas suficientemente habilidosos tienen una imagen mental sólida del estado del tablero de tal manera que la manipulación es obvia, y las penalizaciones por realizar una jugada ilegal significan que rara vez vale la pena atrapar al jugador que hace trampa.

Un raro ejemplo en el que un jugador de alto nivel fue acusado de esto fue en el Campeonato Mundial de Ajedrez Blitz 2017 en Riad. Ernesto Inarkiev estaba jugando contra Magnus Carlsen , y con poco tiempo en los relojes de ambos jugadores, Inarkiev hizo una jugada ilegal al controlar al rey de Carlsen. Sin embargo, el propio rey de Inarkiev estaba bajo control, y la jugada de Inarkiev no eliminó el jaque de Carlsen. Carlsen automáticamente sacó a su rey de jaque, pero Inarkiev luego afirmó que Carlsen había hecho un movimiento ilegal, y que la única jugada legal de Carlsen había sido señalar el movimiento ilegal de Inarkiev. El árbitro adjunto estuvo de acuerdo con la interpretación de Inarkiev de las reglas y le otorgó la victoria. La decisión fue apelada y la decisión inicial fue anulada, con la nueva decisión para reanudar el juego. Inarkiev recibió críticas por su habilidad para el juego por intentar usar su propio movimiento ilegal como una forma de ganar, y Carlsen se llevó la victoria después de que Inarkiev se negara a reanudar el juego. Hikaru Nakamura pensó que era probable que la estratagema de Inarkiev fuera intencionada.

Manipulación del tablero

Un ejemplo extremo de movimientos ilegales es manipular directamente el tablero, por ejemplo, ajustando piezas en el borde al cuadrado equivocado, eliminando piezas del oponente o agregando piezas adicionales a la propia posición del tramposo, tal vez mientras el oponente no está en el tablero para observar. o mediante técnicas de prestidigitación tomadas de la magia de cerca . Esto casi nunca sucede en los torneos, pero puede suceder en juegos casuales donde esencialmente no hay penalización por ser atrapado. Algunos "estafadores de ajedrez" que juegan juegos casuales de ajedrez rápido por dinero en parques públicos han sido sorprendidos usando tales técnicas, aunque se acepta que la mayoría de los estafadores no hacen trampa.

Un posible ejemplo raro de manipulación física de piezas a nivel de gran maestro implicaba la eliminación de piezas capturadas fuera del tablero. En el Campeonato Canadiense de 2017 en Montreal, el GM Bator Sambuev estaba jugando contra el MI Nikolay Noritsyn en un combate relámpago. Noritsyn estaba en una buena posición, pero tenía muy poco tiempo, quedando menos de 10 segundos. Movió un peón al octavo rango para ascender, y las reglas de la FIDE requieren que los peones sean reemplazados por su pieza promocionada antes de que se complete el movimiento y se pueda presionar el reloj. Sin embargo, Sambuev tenía la reina negra oculta en su mano y los árbitros no acordaron que hubiera reinas de repuesto disponibles. Presionado por el tiempo, Noritsyn optó por usar una torre al revés para indicar que quería una reina, en lugar de pausar el juego para quejarse de que la reina faltaba en el suministro y pedir una de repuesto. El aspecto de tiro en ángulo se produjo después de que los árbitros hicieran una pausa; En lugar de informar al árbitro que tenía la reina en la mano y que se había olvidado de colocarla con las otras piezas capturadas previamente por accidente, Sambuev silenciosamente devolvió a la reina con las demás y dejó que los árbitros llegaran a la conclusión de que Noritsyn simplemente había erró al tomar una torre. Los árbitros dictaminaron que la promoción de torre se mantuvo. Sambuev ganó el juego, y la apelación de Noritsyn después de un video que mostraba a Sambuev sosteniendo y luego reemplazando a la reina fue denegada.

Hacer trampa con la tecnología

Los tramposos del ajedrez han utilizado la tecnología de varias formas. La forma más común es utilizar un programa de ajedrez mientras se juega al ajedrez de forma remota, como en Internet o en el ajedrez por correspondencia. En lugar de jugar el juego directamente, el tramposo simplemente ingresa los movimientos hasta ahora en el programa y sigue sus sugerencias, esencialmente dejando que el programa juegue por ellos. La comunicación electrónica con un cómplice durante el ajedrez competitivo cara a cara es un tipo similar de trampa; el cómplice puede estar usando un programa de computadora o simplemente ser un jugador mucho mejor que su socio. Los sitios web de ajedrez modernos analizarán los juegos después del hecho para dar una determinación probabilística sobre si un jugador recibió ayuda subrepticia como parte de un esfuerzo por detectar y desalentar tales comportamientos.

Otro tipo de trampa, con el objetivo de aumentar la calificación de uno en un sitio de ajedrez de Internet, es iniciar sesión con una dirección IP y un nombre de usuario diferentes (una forma de sockpuppetry ), luego jugar repetidamente y perder contra su cuenta principal.

Intentar compensar la latencia en el juego en línea es un área potencial de explotación. Muchos programas de ajedrez intentan hacer que el reloj de un jugador solo comience a funcionar una vez que reciba el movimiento de su oponente, para garantizar la imparcialidad cuando dos jugadores distantes se emparejan entre sí. Esto permitió una serie de estratagemas si la sincronización del lado del cliente podía verse comprometida, como fingir tener un enrutador muy lento , lo que esencialmente daría más tiempo al reloj del tramposo. Por ejemplo, el tramposo puede tardar 5 segundos en hacer un movimiento después de ver el movimiento de su oponente, pero su software afirmaría que solo se llevaron 4 segundos al servidor, una ventaja significativa en los juegos de ritmo rápido.

Incidentes

Debido a la gran multiplicación de incidentes de trampa tecnológica, los siguientes ejemplos se concentran solo en aquellos que están en un nivel alto o son de importancia histórica.

De alto perfil

• En el Torneo de la Olimpiada FIDE 2010 en Khanty-Mansiysk , tres jugadores franceses fueron atrapados en un plan para usar un programa de computadora para decidir movimientos. Su plan involucró a un jugador, Cyril Marzolo, siguiendo el torneo en casa y usando el programa de computadora para decidir los mejores movimientos. Enviaría los movimientos por SMS al entrenador del equipo, Arnaud Hauchard, quien luego se pararía o se sentaría en varias mesas como una señal al jugador, Sébastien Feller , para que hiciera un movimiento determinado. Sébastien Feller recibió una suspensión de dos años y nueve meses, Cyril Marzolo recibió una suspensión de un año y seis meses, y Arnaud Hauchard recibió una suspensión de tres años por parte de la Comisión de Ética de la FIDE. A diferencia de otros casos, cada jugador involucrado era un Gran Maestro o un Maestro Internacional legítimo. Ninguno de los otros jugadores del equipo sabía de esto ni estaba involucrado.
• Los escándalos de Borislav Ivanov fueron una causa célebre en el mundo del ajedrez en 2012 y 2013, ya que las trampas se alegaron primero en el Zadar Open y luego en Kyustendil. Fue prohibido durante cuatro meses por la Federación Búlgara de Ajedrez, aunque esta prohibición fue anulada debido a defectos de procedimiento y no se basó en las acusaciones de trampa, sino en el comportamiento grosero de Ivanov hacia sus acusadores. Después de varios interludios, fue expulsado permanentemente por la Federación Búlgara de Ajedrez. Los incidentes fueron significativos, ya que fue una de las primeras veces que se utilizaron métodos estadísticos para analizar la coincidencia de movimientos con programas de computadora, aunque al final tal evidencia nunca se utilizó en un procedimiento legal formal.
• En el Iasi Open 2014, Wesley Vermeulen fue sorprendido haciendo trampa consultando un teléfono móvil en el baño, admitió su infracción y, finalmente, fue prohibido durante un año tanto por la federación holandesa de ajedrez como por la FIDE.
• En abril de 2015, el gran maestro georgiano Gaioz Nigalidze fue expulsado del Torneo Abierto de Ajedrez de Dubai después de que los funcionarios lo descubrieron consultando un teléfono inteligente con software de ajedrez en el baño durante un juego. Más tarde fue despojado de su título de gran maestro y prohibido competir durante tres años, aunque se le permitió mantener su título de Maestro Internacional .
• En febrero de 2016, Sergey Aslanov fue expulsado del Abierto de Moscú, por un teléfono inteligente en el baño, escondido debajo de una baldosa suelta detrás de un desagüe. Se declaró culpable de error pero no de delito, y solo fue suspendido por un año.
• En julio de 2019, Igors Rausis fue sorprendido haciendo trampa en el Abierto de Estrasburgo, usando un teléfono móvil en el baño. Admitió haber hecho trampa y anunció su retiro del ajedrez.

Histórico

• Uno de los primeros casos conocidos de uso de tecnología para hacer trampa ocurrió en el Abierto Mundial de 1993 . Un recién llegado no calificado que usaba audífonos usó el nombre "John von Neumann" (que coincide con el nombre de un famoso pionero de la informática ) y obtuvo 4½ / 9 en la Sección Abierta, incluido un empate con un gran maestro y una victoria sobre un jugador calificado con 2350 . Este jugador parecía tener un bulto sospechoso en uno de sus bolsillos, que parecía emitir un suave zumbido o zumbido en puntos importantes del juego. Cuando fue interrogado por el director del torneo, no pudo demostrar ni siquiera un conocimiento rudimentario de algunos conceptos simples de ajedrez, y fue descalificado.
• El Abierto de Böblingen de 1998 vio a Clemens Allwermann finalmente acusado de hacer trampa con Fritz , y después de que una investigación del fiscal de distrito no fuera concluyente en cuanto a la evidencia, la Federación Bávara de Ajedrez le prohibió participar en torneos futuros.
• En el Torneo Abierto de Lampertheim 2002, el árbitro anunció la descalificación de un jugador antes de la séptima ronda. Markus Keller explicó lo que había sucedido:

En la sexta ronda, un jugador se me acercó y me dijo que sospechaba que su oponente, WS de L., estaba usando ayudas ilícitas durante el juego. A menudo dejaba la pizarra durante períodos prolongados para ir al baño, incluso cuando (especialmente cuando) era su turno de jugar. También había hecho esto en rondas anteriores contra otros jugadores. Vi WS y noté que jugaba una serie de movimientos muy rápidamente y luego desaparecía en el inodoro. Lo seguí y no oí ningún sonido proveniente del cubículo. Miré debajo de la puerta y vi que sus pies apuntaban hacia los lados, por lo que no podría haber estado usando el baño. Así que entré en el cubículo vecino, me paré en la taza del inodoro y miré por encima de la pared divisoria. Vi a WS parado allí con una computadora de mano que mostraba un programa de ajedrez en ejecución. Estaba usando un lápiz para operarlo. Inmediatamente descalifiqué al jugador. Cuando lo confrontaron, afirmó que solo estaba revisando sus correos electrónicos, así que le pedí que me mostrara la computadora, lo que se negó a hacer. Hay testigos de mi investigación en el baño, y le pediremos a la federación de ajedrez de nuestro estado que prohíba al jugador jugar en otros torneos.

• En el HB Global Chess Challenge 2005 (en Minneapolis, Minnesota), un jugador de la sección Sub-2000 salió del evento bajo sospecha de hacer trampa, mientras su partida de ronda final estaba en curso. Según los oficiales del torneo, fue sorprendido hablando repetidamente por su teléfono celular durante su juego, que las reglas publicadas para ese evento prohibían expresamente. Los directores sospecharon que estaba recibiendo movimientos por teléfono de un cómplice en otra parte del edificio. Sus resultados fueron eliminados del torneo y se presentó una denuncia de ética. Seis semanas después, el mismo jugador ingresó al Abierto Mundial y empató del primer al tercer lugar en la sección Sub-2200, embolsándose $ 5,833. Se intentó expulsarlo a mitad de ese evento, cuando los organizadores se enteraron tardíamente del incidente anterior en Minnesota. Pero, sin ninguna acusación específica de que estaba haciendo trampa en el World Open, dieron marcha atrás y lo volvieron a admitir después de que amenazó con emprender acciones legales.
• En el torneo conmemorativo de ajedrez de clasificación internacional Subroto Mukerjee de 2006, a un jugador de ajedrez indio se le prohibió jugar al ajedrez competitivo durante diez años debido a hacer trampa. Durante el torneo en Subroto Park, Umakant Sharma fue sorprendido recibiendo instrucciones de un cómplice usando una computadora de ajedrez a través de un dispositivo habilitado para Bluetooth que había sido cosido en su gorra. Sus cómplices estaban fuera del edificio y estaban transmitiendo movimientos de una simulación por computadora. Los funcionarios empezaron a sospechar después de que Sharma había logrado ganancias inusualmente grandes en puntos de calificación durante los 18 meses anteriores, incluso clasificándose para el campeonato nacional. Umakant comenzó el año con una calificación promedio de 1933, y en 64 juegos ganó más de 500 puntos para alcanzar una calificación de 2484. Los funcionarios recibieron múltiples quejas por escrito alegando que los movimientos de Umakant estaban exactamente en la misma secuencia sugerida por la computadora de ajedrez. Finalmente, en la séptima ronda del torneo, los oficiales de la Fuerza Aérea de la India registraron a los jugadores en los ocho primeros tableros con un detector de metales y encontraron que Umakant era el único jugador que estaba haciendo trampa. La prohibición de diez años de Umakant fue impuesta por la Federación de Ajedrez de India (AICF) después de revisar la evidencia presentada por el propio Umakant y los dispositivos electrónicos incautados por los organizadores del torneo. La sanción se consideró severa, especialmente teniendo en cuenta que aquellos en otros deportes a los que se descubrió que estaban dopando y arreglando partidos no recibieron suspensiones tan prolongadas. Cuando se les preguntó a los árbitros sobre la suspensión, dijeron: "Queríamos ser francos y enviar un mensaje severo a todos los jugadores. Es como hacer trampa en los exámenes".
• En el Philadelphia World Open 2006, Steve Rosenberg, que jugaba en una sección inferior, lideraba antes de la ronda final. Una victoria habría valido unos 18.000 dólares. Fue confrontado por un director del torneo y se encontró que estaba usando un transmisor y receptor inalámbrico llamado "Phonito". Fue descalificado del evento.
• En un partido de la Liga Holandesa 2C 2007 entre Bergen op Zoom y AAS, el árbitro capturó al capitán del equipo de AAS (que jugaba en el tablero 6) usando una PDA . El jugador estaba fuera de la sala de juego, con permiso, para tomar aire fresco. El árbitro lo siguió y lo sorprendió usando Pocket Fritz . En la pantalla, se mostró la posición actual del juego. El árbitro declaró la partida perdida e informó a la Federación Holandesa sobre el incidente. El director de la competición comunicó una fuerte sanción: el jugador tenía prohibido jugar en los partidos de Liga y Copa de Holanda, no solo para esa temporada, sino también para las dos próximas. El director de competición aplicó el artículo 20.3 del reglamento de competición de la Federación.
• En el Dubai Open 2008, M. Sadatnajafi, un jugador iraní sin título (calificado en 2288 en ese momento), fue descalificado del torneo después de que lo atraparan recibiendo movimientos sugeridos por mensaje de texto en su teléfono móvil mientras jugaba contra el Gran Maestro Li Chao . El juego se transmitía en vivo a través de Internet y se alegó que sus amigos lo seguían y lo guiaban usando una computadora.
• En el Torneo Centenario del Año Bajo 1600 del Club de Ajedrez de Norths, un niño de 14 años fue sorprendido usando lo que el árbitro llamó una "máquina de mano" en los baños. El juego fue declarado perdido y el niño fue expulsado del torneo. Estaba usando el programa Chessmaster en una PlayStation Portable , y esa fue probablemente la razón por la que los movimientos no fueron particularmente fuertes. Fue el primer ejemplo de un jugador de ajedrez que fue atrapado mientras usaba un dispositivo electrónico en Australia, por lo que rápidamente se convirtió en una gran historia en la relativamente pequeña comunidad de ajedrez australiana.
• En el Campeonato Alemán de Ajedrez 2011, el FM Christoph Natsidis usó un programa de ajedrez en su teléfono inteligente durante su última ronda contra el GM Sebastian Siebrecht . Natsidis admitió que había hecho trampa y fue descalificado del campeonato.
• En el Virginia Scholastic and Collegiate Championships de 2012, un jugador fue sorprendido usando un motor de ajedrez en una PDA. El jugador fue descalificado del torneo, se le suspendió su membresía a la Federación de Ajedrez de Virginia y se presentó una queja de ética ante la USCF. A diferencia de otros incidentes, el jugador estaba usando el motor de ajedrez disfrazado de usar eNotate, que es uno de los dos programas de notación de ajedrez electrónicos permitidos en los torneos de la USCF. Si bien el jugador solo admitió haber usado el motor de ajedrez en ese partido, sus resultados sugirieron que había estado usando el programa en varios torneos.
• En el Abierto de Ajedrez del Congreso de Cork de 2013, se descubrió que un jugador de 16 años estaba usando un programa de ajedrez en un teléfono inteligente cuando su oponente lo enfrentó en los baños, derribando la puerta del cubículo y sacándolo físicamente. El oponente recibió una sanción de diez meses por conducta violenta. El jugador de 16 años fue sancionado durante cuatro meses por hacer trampa.
• En enero de 2016, el jugador noruego ciego Stein Bjørnsen fue acusado de hacer trampa después de jugar juegos que mostraban una correlación muy alta con el análisis informático. Debido a su discapacidad, a Bjørnsen se le permitió llevar un registro de sus movimientos con una grabadora acoplada a un tapón para los oídos. Más tarde se descubrió que el tapón para los oídos era incompatible con la grabadora, pero capaz de recibir mensajes por Bluetooth . En abril de 2016 recibió una prohibición de dos años a la competencia nacional por parte de la Junta Central de la Federación Noruega de Ajedrez (NSF). La apelación de Bjørnsen al comité de reglas de la federación fue rechazada en septiembre de 2016. Bjørnsen regresó en 2018 después de cumplir la prohibición. En marzo de ese año fue sorprendido con un auricular Bluetooth pegado a su mano durante un torneo de clubes en Horten . La federación expulsó a Bjørnsen en mayo de 2018.
• En junio de 2021, el multimillonario indio Nikhil Kamath engañó al ex campeón mundial Viswanathan Anand en un evento benéfico de exhibición simultánea en vivo organizado por el sitio web chess.com . El sitio web prohibió la cuenta de Kamath por violar su política de juego limpio. El incidente provocó fuertes críticas y discusiones en las redes sociales, luego de lo cual Kamath confesó haber usado analistas y computadoras durante su juego y respondió disculpándose por "causar confusión".

Manipulación de calificaciones

Desde la introducción de las calificaciones Elo en la década de 1960, se han realizado varios intentos para manipular el sistema de calificación, ya sea para inflar deliberadamente la calificación de uno o para disfrazar la fuerza de uno perdiendo deliberadamente puntos de calificación.

Sacos de arena

Sandbagging implica perder deliberadamente juegos puntuados con el fin de bajar la puntuación de uno de modo que uno sea elegible para entrar en la sección de menor puntuación de un torneo con premios en metálico sustanciales. Esto es más común en los Estados Unidos, donde el dinero del premio para los grandes torneos abiertos puede superar los $ 10,000, incluso en las secciones con calificaciones más bajas. El saco de arena es muy difícil de detectar y probar, por lo que la USCF ha incluido calificaciones mínimas basadas en calificaciones anteriores o ganancias en dinero para minimizar el efecto.

Pequeños grupos de jugadores

Un grupo limitado de jugadores que rara vez o nunca juegan contra jugadores de fuera de ese grupo puede causar distorsiones en el sistema de clasificación Elo, especialmente si uno o más de los jugadores es significativamente más fuerte que los demás, o si los resultados se manipulan deliberadamente.

Claude Bloodgood fue acusado de manipular el sistema de clasificación de la USCF de esta manera; en su punto máximo en 1996, su calificación USCF superó los 2700, la segunda más alta del país en ese momento. Como preso de larga duración, estaba necesariamente restringido en la gama de oponentes disponibles para él. La USCF sospechaba que había inflado deliberadamente las calificaciones de sus oponentes; Bloodgood lo negó, atribuyendo su calificación inflada a una peculiaridad en el sistema de calificación resultante de su juego regular contra un grupo limitado de jugadores mucho más débiles.

Hubo informes generalizados de movimientos de calificación anómalos en Birmania (Myanmar) a fines de la década de 1990, y Milan Novkovic hizo un análisis de la manipulación en la revista Schach .

Informes de torneo falsos

El ejemplo internacional más notable de manipulación de clasificaciones involucra al rumano Alexandru Crisan , quien supuestamente falsificó informes de torneos para ganar un título de Gran Maestro y ocupó el puesto 33 en el mundo en la lista de clasificación de la FIDE de abril de 2001 . Un comité que supervisa el asunto recomendó que se borrara su calificación y se revocara su título de Gran Maestro. Si bien la Federación Rumana de Ajedrez inicialmente favoreció la acción contra Crisan, eventualmente se convirtió en el presidente de la RCF y cambió la política, creando una situación tal que la FIDE intervino para negociar una resolución con respecto a muchos problemas en la RCF, incluida la calificación de Crisan. Entonces Crisan fue arrestado y encarcelado por cargos de fraude relacionados con su gestión de la empresa Urex Rovinari y desapareció del ajedrez, incumpliendo así las condiciones de la resolución y activando las recomendaciones anteriores sobre la revocación del título. La FIDE no actualizó completamente su información en línea hasta agosto de 2015, cuando todos sus títulos fueron eliminados y su calificación se ajustó a la baja a 2132. Al escribir sobre el caso Crisan, Ian Rogers alega que Andrei Makarov (en ese momento un vicepresidente de la FIDE y ruso presidente de la federación de ajedrez) se había ganado un título de mensajería instantánea a través de torneos inexistentes en 1994.

Los rumores de torneos amañados no son desconocidos en el mundo del ajedrez. Por ejemplo, en 2005, la FIDE se negó a ratificar las normas de los torneos de Alushta (Ucrania), alegando que los juegos no cumplían con las expectativas éticas. Varios jugadores involucrados protestaron por el asunto. Se descubrió que un torneo ucraniano diferente en 2005 era completamente falso. Por lo general, los jugadores más fuertes no están involucrados en estos, ya que son más para jugadores de carrera para obtener normas de título o pequeñas ganancias de calificación, pero se alega que Zurab Azmaiparashvili manipuló los resultados del torneo Strumica de 1995 para permitirle llegar a la élite del ajedrez. . En 2003, Sveshnikov se refirió a estos incidentes de alto perfil de Crisan y Azmaiparashvili como "secretos abiertos", en un momento en que ambos presuntos culpables estaban muy involucrados en la política de la FIDE.

Juegos simultaneos

Un jugador sin conocimientos de ajedrez puede lograr una puntuación del 50% en ajedrez simultáneo replicando los movimientos realizados por uno de sus oponentes blancos en una partida contra un oponente negro, y viceversa; en efecto, los oponentes juegan entre sí en lugar de ser el dador de la simultánea. Esto puede considerarse trampa en algunos eventos como el ajedrez vasco . Esto se puede usar contra cualquier número par de oponentes. El mago de teatro Derren Brown usó el truco contra ocho jugadores de ajedrez británicos líderes en su programa de televisión. En la mayoría de las exhibiciones simultáneas, el jugador que realiza la exhibición siempre juega con el mismo color (por convención, el blanco) en todos los partidos, lo que hace que este truco sea ineficaz; Incluso con un grupo mixto, intentar usar esto en un círculo en persona es bastante obvio debido a movimientos más retrasados ​​de lo habitual, ya que el jugador siempre debe mirar un tablero determinado, no hacer un movimiento de inmediato, reflejar el movimiento visto en el tablero opuesto, espere la respuesta, luego envíe la respuesta al tablero original.

Ver también

• William Hartston - autor de Cómo hacer trampa en el ajedrez

Referencias

Bibliografía

• Evans, Larry (2009). Este loco mundo del ajedrez . Cardoza. ISBN 978-1-58042-237-6.
• Lombardía, William ; Daniels, David (1975). Panorama de ajedrez . Chilton. ISBN 0-8019-6078-9.