Charles Stevenson - Charles Stevenson
Charles Stevenson | |
|---|---|
 | |
| Nació |
Charles Leslie Stevenson
27 de junio de 1908
Cincinnati , Ohio , Estados Unidos
|
| Fallecido | 14 de marzo de 1979 (70 años)
Bennington , Vermont , Estados Unidos
|
| Esposos) | |
| Niños |
|
| Antecedentes académicos | |
| alma mater | |
| Tesis | El significado emotivo de los términos éticos (1935) |
| Influencias | |
| Trabajo académico | |
| Disciplina | Filosofía |
| Subdisciplina | |
| Escuela o tradición | |
| Instituciones | |
| Estudiantes de doctorado | Joel Feinberg |
| Intereses principales | Metaética |
| Obras destacadas | Ética y lenguaje (1944) |
| Ideas notables | Emotivismo |
| Influenciado | |
Charles Leslie Stevenson (1908-1979) fue un filósofo analítico estadounidense más conocido por su trabajo en ética y estética .
Biografía
Stevenson nació el 27 de junio de 1908 en Cincinnati , Ohio . Fue educado en Yale, recibiendo en 1930 una Licenciatura en Artes (BA) en la literatura Inglés, en Cambridge, donde en 1933 fue galardonado con una licenciatura en ciencias morales (filosofía), y en Harvard, consiguiendo su Doctor en Filosofía grado existe en 1935. Fue instructor en la Universidad de Yale de 1939 a 1944, y pasó parte de ese tiempo enseñando matemáticas a los reclutas navales en tiempos de guerra. Su cargo no fue renovado en 1944 porque el departamento no aprobó sus puntos de vista emotivistas. Después de un período en una beca Guggenheim en Berkeley, Pomona y Chicago, fue designado a la Universidad de Michigan, donde enseñó desde 1946 hasta 1977. Estudió en Inglaterra con Ludwig Wittgenstein y G. E. Moore . Entre sus alumnos estaba Joel Feinberg .
Dio la defensa más sofisticada del emotivismo en el período de posguerra. En sus artículos "El significado emotivo de los términos éticos" (1937) y "Definiciones persuasivas" (1938), y su libro Ética y lenguaje (1944), desarrolló una teoría del significado emotivo; que luego utilizó para proporcionar una base para su teoría de una definición persuasiva . Además, avanzó el emotivismo como una teoría metaética que delimitaba claramente entre los usos cognitivos y científicos del lenguaje (utilizado para enunciar hechos y para dar razones, y sujeto a las leyes de la ciencia) y los usos no cognitivos (utilizado para expresar sentimientos y ejercitarse). influencia).
Stevenson murió el 14 de marzo de 1979 en Bennington , Vermont .
Contribuciones a la filosofía
El trabajo de Stevenson ha sido visto como una elaboración de los puntos de vista de A. J. Ayer y como una representación de uno de "dos tipos amplios de emotivismo ético". Un filósofo analítico , Stevenson sugirió en su ensayo de 1937 "El significado emotivo de los términos éticos" que cualquier teoría ética debería explicar tres cosas: que puede ocurrir un desacuerdo inteligente sobre cuestiones morales, que términos morales como el bien son "magnéticos" para alentar la acción, y que el método científico es insuficiente para verificar las afirmaciones morales. La propia teoría de Stevenson se desarrolló completamente en su libro de 1944 Ethics and Language . En él, coincide con Ayer en que las oraciones éticas expresan los sentimientos del hablante, pero agrega que también tienen un componente imperativo destinado a cambiar los sentimientos del oyente y que este componente es de mayor importancia. Donde Ayer habló de valores , o inclinaciones psicológicas fundamentales, Stevenson habla de actitudes , y donde Ayer habló de desacuerdo de hecho , o disputas racionales sobre la aplicación de ciertos valores a un caso particular, Stevenson habla de diferencias de creencias ; los conceptos son los mismos. Dejando a un lado la terminología, Stevenson interpreta las declaraciones éticas de acuerdo con dos patrones de análisis.
Primer análisis de patrones
Según su primer patrón de análisis, una declaración ética tiene dos partes: una declaración de la actitud del hablante y un imperativo de reflejarla, por lo que "'Esto es bueno' significa que apruebo esto; hazlo también " . la oración es una proposición, pero la mitad imperativa no lo es, por lo que la traducción de Stevenson de una oración ética sigue siendo no cognitiva.
Los imperativos no se pueden probar , pero aún se pueden respaldar para que el oyente comprenda que no son completamente arbitrarios:
Si se le dice que cierre la puerta, uno puede preguntar "¿Por qué?" y recibir alguna razón como "Hay demasiadas corrientes de aire" o "El ruido distrae". … Estas razones no pueden ser llamadas "pruebas" en ningún sentido que no sea peligrosamente extendido, ni están relacionadas demostrativa o inductivamente con un imperativo; pero manifiestamente apoyan un imperativo. Lo "respaldan", lo "establecen" o lo "basan en referencias concretas a los hechos".
El propósito de estos apoyos es hacer que el oyente comprenda las consecuencias de la acción que se le ordena realizar. Una vez que comprenden las consecuencias de la orden, pueden determinar si la obediencia a la orden tendrá resultados deseables.
El imperativo se usa para alterar las actitudes o acciones del oyente. … La razón de apoyo describe entonces la situación que el imperativo busca alterar, o la nueva situación que el imperativo busca provocar; y si estos hechos revelan que la nueva situación satisfará una preponderancia de los deseos del oyente, no vacilará en obedecer más. De manera más general, las razones apoyan los imperativos al alterar las creencias que, a su vez, pueden alterar la falta de voluntad para obedecer.
Análisis del segundo patrón
El segundo patrón de análisis de Stevenson se utiliza para enunciados sobre tipos de acciones, no acciones específicas. Bajo este patrón,
'Esto es bueno' tiene el significado de 'Esto tiene cualidades o relaciones X, Y, Z ...', excepto que 'bueno' tiene también un significado laudatorio que le permite expresar la aprobación del hablante, y tiende a evocar la aprobación de el oyente.
En el análisis de segundo patrón, en lugar de juzgar una acción directamente, el hablante la evalúa de acuerdo con un principio general. Por ejemplo, alguien que dice "El asesinato está mal" podría significar "El asesinato disminuye la felicidad en general"; esta es una afirmación de segundo patrón que conduce a uno de primer patrón: "Desapruebo cualquier cosa que disminuya la felicidad en general. Hazlo también".
Métodos de argumentación
Para Stevenson, los desacuerdos morales pueden surgir de diferentes actitudes fundamentales, diferentes creencias morales sobre casos específicos o ambos. Los métodos de argumentación moral que propuso se han dividido en tres grupos, conocidos como formas de argumentación lógica , psicológica racional y psicológica no racional .
Los métodos lógicos implican esfuerzos para mostrar inconsistencias entre las actitudes fundamentales de una persona y sus creencias morales particulares. Por ejemplo, alguien que dice "Edward es una buena persona" y que anteriormente ha dicho "Edward es un ladrón" y "Ningún ladrón es buena gente" es culpable de inconsistencia hasta que se retracta de una de sus declaraciones. De manera similar, una persona que dice "Mentir siempre está mal" podría considerar que la mentira en algunas situaciones es moralmente permisible, y si se pueden dar ejemplos de estas situaciones, se puede demostrar que su punto de vista es lógicamente inconsistente.
Los métodos psicológicos racionales examinan los hechos que relacionan las actitudes fundamentales con creencias morales particulares; el objetivo no es mostrar que alguien ha sido inconsistente, como con los métodos lógicos, sino solo que está equivocado acerca de los hechos que conectan sus actitudes con sus creencias. Para modificar el ejemplo anterior, considere la persona que sostiene que todos los ladrones son malas personas. Si ve que Edward guarda una billetera en un lugar público , puede llegar a la conclusión de que es un ladrón y no habría ninguna inconsistencia entre su actitud (que los ladrones son malas personas) y su creencia (que Edward es una mala persona porque es un ladrón). Sin embargo, puede ser que Edward reconociera que la billetera pertenecía a un amigo, a quien se la devolvió de inmediato. Tal revelación probablemente cambiaría la creencia del observador sobre Edward, e incluso si no fuera así, el intento de revelar tales hechos contaría como una forma psicológica racional de argumentación moral.
Los métodos psicológicos no racionales giran en torno al lenguaje con influencia psicológica pero sin conexión necesariamente lógica con las actitudes del oyente. Stevenson llamó al método primario de este tipo "'persuasivo', en un sentido algo más amplio", y escribió:
[La persuasión] depende del impacto emocional directo y puro de las palabras: el significado emotivo, la cadencia retórica, la metáfora adecuada, los tonos de voz estentóreos, estimulantes o suplicantes, los gestos dramáticos, el cuidado para establecer una relación con el oyente o la audiencia, etc. . … Se busca una reorientación de las actitudes del oyente no mediante el paso mediador de alterar sus creencias, sino mediante la exhortación , ya sea obvia o sutil, cruda o refinada.
La persuasión puede implicar el uso de determinadas palabras cargadas de emociones, como "democracia" o "dictador", o preguntas hipotéticas como "¿Qué pasaría si todos pensaran como tú?" o "¿Cómo te sentirías si estuvieras en su lugar?"
Bibliografía
- Ética y lenguaje (1944)
- Hechos y valores (1963) ISBN 0-8371-8212-3
Ver también
Referencias
Fuentes
- Boisvert, Daniel R. "Charles Leslie Stevenson" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
- The Penguin Dictionary of Philosophy , ed. Thomas Mautner. Penguin Putnam Inc. ISBN 0-14-051250-0