Centro de Ciencias de Interés Público - Center for Science in the Public Interest
 | |
| Abreviatura | CSPI |
|---|---|
| Formación | 1971 |
| Escribe | Sin ánimo de lucro |
| Objetivo | Defensa del consumidor |
| Sede | Washington DC |
Región atendida |
Estados Unidos |
| Sitio web | cspinet.org |
El Center for Science in the Public Interest ( CSPI ) es un grupo de defensa del consumidor y de vigilancia sin fines de lucro con sede en Washington, DC que aboga por alimentos más seguros y saludables.
Historia y financiación
CSPI es una organización de defensa del consumidor. Su enfoque es la política de nutrición y salud, seguridad alimentaria y alcohol. El CSPI estaba dirigido por el microbiólogo Michael F. Jacobson , quien fundó el grupo en 1971 junto con el meteorólogo James Sullivan y el químico Albert Fritsch, dos colegas científicos del Centro de Ralph Nader para el Estudio del Derecho Responsivo. En los primeros días, CSPI se centró en varios aspectos como la nutrición, los problemas ambientales y la energía nuclear. Sin embargo, después de la salida de Fritsch y Sullivan en 1977, CSPI comenzó a centrarse principalmente en la nutrición y la seguridad alimentaria y comenzó a publicar análisis y críticas nutricionales.
CSPI tiene el estado 501 (c) (3) . Su principal fuente de ingresos es su Nutrition Action Healthletter , que tiene alrededor de 900.000 suscriptores y no acepta publicidad. La organización recibe alrededor del 5 al 10 por ciento de su presupuesto anual de $ 17 millones de subvenciones de fundaciones privadas.
CSPI tiene más de sesenta miembros del personal y un presupuesto anual de más de $ 20 millones.
Jacobson ahora se desempeña como científico senior en CSPI, con Peter Lurie actuando como presidente actual de la organización.
Programas y campañas
Etiquetado nutricional y alimentario
CSPI aboga por una nutrición y un etiquetado de alimentos más claros. Por ejemplo, el etiquetado de alimentos "bajos en grasa" o "saludables para el corazón" en los restaurantes ahora debe cumplir con los requisitos específicos establecidos por la Administración de Alimentos y Medicamentos a partir del 2 de mayo de 1997.
En 1994, el grupo llamó la atención del público por primera vez sobre el tema del alto contenido de grasas saturadas en las palomitas de maíz de las películas .
En 1975, CSPI publicó un "Libro blanco sobre prácticas de alimentación infantil" destinado a criticar los productos y la publicidad de la industria comercial de alimentos para bebés . El Libro Blanco inició un debate político formalizado sobre cuestiones relacionadas con la introducción temprana de alimentos sólidos y los ingredientes extraordinariamente procesados en los alimentos comerciales para bebés. CSPI se mostró especialmente preocupado por los almidones modificados , las adiciones excesivas de azúcar y sal y la presencia de nitratos en los productos alimenticios para bebés. Además, el Libro Blanco criticaba la marca y los anuncios de los productos, que, según ellos, llevaban a las madres a creer que los alimentos sólidos deberían introducirse antes en la dieta de un bebé.
En 1989, CSPI fue fundamental para convencer a los restaurantes de comida rápida de que dejaran de usar grasa animal para freír. Más tarde harían campaña contra el uso de grasas trans.
La petición de CSPI de 1994 condujo a la regulación de la FDA de 2003 que exige que las grasas trans se divulguen en las etiquetas de los alimentos. La petición de CSPI de 2004, así como una posterior de un profesor de la Universidad de Illinois, llevaron a la prohibición por parte de la FDA del aceite vegetal parcialmente hidrogenado, la principal fuente de grasas trans artificiales.
En 1998, el Centro publicó un informe titulado Liquid Candy: Cómo los refrescos están dañando la salud de los estadounidenses . Se examinó las estadísticas relacionadas con el aumento vertiginoso del consumo de refrescos, en particular por parte de los niños, y las consiguientes ramificaciones para la salud, incluidas la caries dental, el agotamiento nutricional, la obesidad, la diabetes tipo 2 (antes conocida como "de inicio en la edad adulta") y las enfermedades cardíacas. También revisó la comercialización de refrescos y formuló varias recomendaciones destinadas a reducir el consumo de refrescos, en las escuelas y en otros lugares. En 2005 se publicó una segunda edición actualizada del informe. Entre las acciones que defienden se encuentran los impuestos a los refrescos . Las bebidas azucaradas están sujetas a impuestos en Berkeley, CA; Filadelfia, PA; Boulder, CO; San Francisco, CA; Oakland, CA; Albany, CA; y el condado de Cook, IL. Seattle introdujo un impuesto integral a las bebidas azucaradas en toda la ciudad en 2019. CSPI siguió con una petición de 2013 pidiendo a la FDA que limite el contenido de azúcar de los refrescos y establezca objetivos voluntarios para los niveles de azúcar en otros alimentos con azúcares añadidos.
En 2003, trabajó con el abogado John F. Banzhaf III para presionar a los minoristas de helados para que mostraran información nutricional sobre sus productos.
En enero de 2016, el Centro publicó un informe titulado Seeing Red - Time for Action on Food Colorantes que criticaba el uso continuo de colorantes alimentarios artificiales en los Estados Unidos. El informe estimó que más de medio millón de niños en los Estados Unidos sufren reacciones de comportamiento adversas como resultado de la ingestión de colorantes alimentarios, con un costo estimado de más de $ 5 mil millones por año, citando datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades . El informe insta a la Administración de Alimentos y Medicamentos a tomar medidas para prohibir o restringir el uso de tales tintes. CSPI ha instado a las empresas a reemplazar los colorantes sintéticos por naturales, y Mars, General Mills y otros importantes fabricantes de alimentos han comenzado a hacerlo.
Alimentos escolares
CSPI ha trabajado desde la década de 1970 para mejorar la calidad nutricional de las comidas escolares y eliminar los refrescos y los alimentos poco saludables de las máquinas expendedoras de las escuelas, las barras de refrigerios y las líneas a la carta. A pesar del rechazo de las industrias de refrescos y bocadillos, CSPI trabajó con éxito con varios distritos escolares locales y estados para aprobar políticas a principios de la década de 2000 para restringir la venta de refrescos y otros bocadillos no saludables en las escuelas. En 2004, CSPI trabajó con miembros de la Alianza Nacional para la Nutrición y la Actividad (NANA) (una coalición liderada por CSPI) para incluir una disposición en la Ley de Reautorización de Nutrición Infantil y WIC de 2004 para garantizar que todos los distritos escolares locales desarrollen una nutrición y política de bienestar de actividades para 2006.
En 2010, CSPI y NANA lideraron el exitoso esfuerzo para aprobar la Ley de Niños Saludables y Sin Hambre , una ley histórica para mejorar los programas de nutrición infantil. La ley (promulgada el 13/12/10) autorizó al Departamento de Agricultura de los Estados Unidos a actualizar los estándares de nutrición para bocadillos y bebidas vendidos en las escuelas a través de máquinas expendedoras, líneas a la carta, tiendas escolares, eventos para recaudar fondos y otros lugares escolares. CSPI trabajó con NANA para movilizar apoyo para los estándares de nutrición actualizados e instar al USDA a adoptar estándares de nutrición escolares finales sólidos (publicados en junio de 2013). A pesar de la oposición de algunos miembros del Congreso y de las industrias de la papa y la pizza (que presionaron por papas fritas ilimitadas y salsa de tomate como verdura en las comidas escolares), los esfuerzos de CSPI y NANA también dieron como resultado estándares de nutrición sólidos para los almuerzos escolares.
Etiquetado de menús
Uno de los principales objetivos de CSPI ha sido garantizar que los consumidores tengan información confiable sobre lo que comen y beben. Desde principios de la década de 2000, CSPI ha trabajado con legisladores y defensores en Filadelfia , la ciudad de Nueva York , California y muchas otras jurisdicciones para aprobar leyes que incluyan las calorías en menús y tableros de menús. Además de poner a disposición de los consumidores la información sobre calorías, un beneficio clave del etiquetado del menú ha sido la reformulación de los alimentos existentes y la introducción de elementos nutricionalmente mejorados en muchas cadenas de restaurantes.
En 2010, CSPI presionó con éxito para obtener una disposición, que se aprobó como parte de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio , para exigir el etiquetado de calorías en los menús de las cadenas de restaurantes y establecimientos minoristas de alimentos similares en todo el país. La Administración de Alimentos y Medicamentos propuso regulaciones para el etiquetado de menús en 2011, y desde entonces CSPI ha trabajado para continuar movilizando el apoyo para el etiquetado de menús nacionales, difundir la oposición del Congreso y los intereses especiales, y alentar a la FDA a fortalecer las regulaciones finales y publicarlas en un futuro. de manera oportuna. El etiquetado del menú se implementó a nivel nacional en 2018.
Seguridad alimenticia
Uno de los proyectos más grandes de CSPI es su Iniciativa de Seguridad Alimentaria, dirigida a reducir la contaminación de los alimentos y las enfermedades transmitidas por los alimentos . Además de publicar Outbreak Alert! , una recopilación de enfermedades y brotes transmitidos por alimentos, el proyecto abogó por la Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria , que se promulgó en 2011. La ley reorientó la atención del gobierno en prevenir la contaminación de los alimentos en lugar de identificar problemas después de que causaran brotes de enfermedades.
Centros de Control y Prevención de Enfermedades
CSPI ha estado trabajando con otros miembros de la Alianza Nacional para la Nutrición y la Actividad (NANA) para garantizar que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) tengan los recursos adecuados para abordar la nutrición, la actividad física y la obesidad. En los últimos años, los fondos para los programas de prevención de la obesidad de los CDC se han estancado, a pesar de que la obesidad sigue siendo una de las principales amenazas para la salud pública en el país. En el año fiscal 2017, el Congreso otorgó a los CDC poco menos de $ 62 millones para la División de Nutrición, Actividad Física y Obesidad (DNPAO); eso es apenas el 0,7% del financiamiento total de los CDC y el 4% del presupuesto de enfermedades crónicas de los CDC, significativamente menos que para el cáncer (30%), el tabaco (18%), la diabetes (14%) y las enfermedades cardíacas y los accidentes cerebrovasculares (14%) . La coalición NANA también ha estado defendiendo el Fondo de Prevención de los CDC, que ha proporcionado $ 1 mil millones por año en fondos anuales para apoyar inmunizaciones, campañas de educación y otras medidas para prevenir enfermedades y reducir los costos de atención médica.
Día de la comida: 24 de octubre
Entre 2011 y 2016, CSPI patrocinó el Día de la Alimentación, una celebración nacional de alimentos saludables, asequibles y producidos de manera sostenible y una campaña de base para mejores políticas alimentarias.
El objetivo del Día de la Alimentación era ayudar a las personas a "comer de verdad", lo que el proyecto definió como reducir las bebidas azucaradas, los alimentos envasados demasiado salados y las carnes grasas de granjas industriales en favor de las verduras, las frutas, los cereales integrales y las proteínas producidas de forma sostenible. Este evento anual involucró a algunos de los activistas alimentarios más destacados del país, unidos por una visión de alimentos saludables, asequibles y producidos con cuidado del medio ambiente, los animales de granja y las personas que los cultivan, cosechan y sirven.
En todo el país, se llevaron a cabo varios miles de eventos cada año, desde festivales comunitarios en Denver, Savannah y la ciudad de Nueva York, hasta una conferencia nacional en Washington, DC, y miles de actividades escolares en Portland, Minneapolis y otros lugares.
Proyecto de políticas sobre alcohol
El "Proyecto de políticas sobre alcohol" del grupo, ahora descontinuado, defendió lo que considera influencias sociales adversas del alcohol, como campañas de marketing dirigidas a los bebedores jóvenes, y promovió convertir en ley las prohibiciones publicitarias autoimpuestas por grupos de la industria del alcohol.
En 1985, CSPI organizó el Proyecto SMART (Alto a la comercialización del alcohol en la radio y la televisión). Generó un gran interés público, una campaña de peticiones que obtuvo un millón de firmas y audiencias en el Congreso. Miembros de los medios de comunicación se unieron al proyecto, como el columnista sindicado Colman McCarthy . Sin embargo, finalmente prevaleció una fuerte oposición de las industrias de bebidas alcohólicas y publicidad.
El Proyecto de Políticas sobre el Alcohol organizó la "Campaña por la televisión sobre deportes sin alcohol". Lanzada en 2003 con el apoyo de al menos otros 80 grupos locales y nacionales, la campaña pidió a las escuelas que se comprometieran a prohibir la publicidad de bebidas alcohólicas en la programación deportiva local y que trabajaran para eliminar la publicidad de bebidas alcohólicas de los programas deportivos universitarios televisados. También buscó el apoyo del Congreso para tal prohibición. CSPI también patrocinó el Proyecto SMART — Alto a la comercialización del alcohol en la radio y la televisión — que pedía prohibiciones federales sobre la comercialización. El proyecto reunió más de 1 millón de firmas en una petición, que presentó al Congreso en una audiencia. Ese esfuerzo no tuvo éxito.
Además, CSPI ha presionado a las empresas de bebidas alcohólicas con demandas. En una de esas demandas, presentada en septiembre de 2008, el Centro "demandó a MillerCoors Brewing Company por su bebida de malta Sparks , argumentando que la cafeína y el guaraná en la bebida son aditivos que no han sido aprobados por la FDA ", y que el La combinación de esos ingredientes con alcohol resultó en "más conducción en estado de ebriedad , más lesiones y más agresiones sexuales ".
Campaña del 1% o menos
A principios de la década de 1990, CSPI diseñó campañas de mercadeo social para alentar a adultos y niños (mayores de dos años) a cambiar de leche con alto contenido de grasa (entera y 2%) a leche baja en grasa (1% y sin grasa), alegando que El cambio reduciría su riesgo de enfermedad cardíaca al reducir la ingesta de grasas saturadas. La campaña del 1% o menos utilizó publicidad pagada, relaciones públicas y programas comunitarios. La campaña fue eficaz en las comunidades de todo el país, duplicando los datos de ventas de leche baja en grasa durante el transcurso de la campaña piloto de ocho semanas. Gran parte de ese cambio se mantuvo durante un año.
La investigación actual a partir de 2018 sugiere que los productos lácteos con mayor contenido de grasa tienen un mayor beneficio nutricional, con un impacto neutral en las enfermedades cardiovasculares de la leche y un impacto neutral a favorable de los productos lácteos fermentados.
Grasas trans
Durante la década de 1980, la campaña de CSPI "Saturated Fat Attack" propugnó el reemplazo de sebo de res, aceite de palma y aceite de coco en alimentos procesados y alimentos de restaurante con grasas que contienen menos ácidos grasos saturados, CSPI asumió que las grasas trans eran benignas. En un libro de 1986 titulado "The Fast-Food Guide", elogió cadenas como KFC que se habían convertido en aceites vegetales parcialmente hidrogenados, que son más bajos en grasas saturadas pero altos en grasas trans. Como resultado de esta presión, muchos restaurantes como McDonald's hicieron el cambio.
Después de que una nueva investigación científica a principios de la década de 1990 descubrió que las grasas trans aumentaban el riesgo de enfermedades cardíacas, CSPI comenzó a liderar un esfuerzo exitoso de dos décadas para prohibir las grasas trans artificiales. Sin embargo, desde mediados de la década de 1990 en adelante, CSPI identificó las grasas trans como el mayor peligro para la salud pública. El director ejecutivo de CSPI, Michael Jacobson, declaró oficialmente: "Hace veinte años, los científicos (incluyéndome a mí) pensaban que [las grasas] trans eran inocuas. Desde entonces, hemos aprendido lo contrario".
En respuesta, tres grupos comerciales - la Asociación Nacional de Restaurantes , la Asociación Nacional de Fabricantes de Margarina y el Instituto de Mantecas y Aceites Comestibles - "dijeron que la evidencia [sobre las grasas trans] era contradictoria y no concluyente, y acusaron [CSPI] de saltar a un conclusión prematura ".
En 1994, CSPI solicitó a la FDA que exigiera que se agreguen grasas trans a las etiquetas de información nutricional, y en 2004, con pruebas más sólidas de la nocividad de las grasas trans, CSPI solicitó a la FDA que prohibiera el aceite parcialmente hidrogenado, la fuente de la mayoría de las grasas trans artificiales. En 2003, la FDA exigió que se etiquetaran las grasas trans, y en 2015 la FDA prohibió el uso de aceite parcialmente hidrogenado.
Oposición
El ex representante de los Estados Unidos Bob Barr (un republicano y más tarde candidato del Partido Libertario para presidente de los Estados Unidos ) acusó al CSPI de perseguir "una agenda política preexistente" y señaló la responsabilidad individual de las elecciones dietéticas. El académico del Cato Institute (un grupo de expertos libertario con sede en Washington DC ) Walter Olson escribió que el "truco de toda la vida del grupo es quejarse de que las empresas como McDonald's , en lugar de nuestras propias decisiones, son las culpables del aumento de la obesidad", y llamó a la demanda de CSPI contra McDonald's por usar juguetes para alentar a los niños pequeños a pedir los Happy Meals de la compañía en nombre de una madre de California, una "nueva baja en la paternidad responsable".
En 2002, el Centro para la Libertad del Consumidor , un grupo opuesto a la regulación gubernamental, publicó una serie de anuncios impresos y de radio diseñados en parte para dirigir el tráfico al sitio web de CCF que proporcionaba información crítica adicional sobre CSPI. Un artículo del San Francisco Chronicle identificó a CSPI como "uno de los dos grupos señalados [por CCF] para un ataque completo", y dijo: "Lo que no se menciona en el sitio web [CCF] es que es uno de un grupo de tales organizaciones sin fines de lucro creadas ... por Berman ".
Referencias
enlaces externos
- Página web oficial
- Brody, Jane E. (1 de enero de 2018). "Se apoderaron de los gigantes de la comida y ganaron" . The New York Times . Consultado el 13 de enero de 2018 .