Comisión de Calidad de la Atención - Care Quality Commission

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Comisión de Calidad de la Atención
Comisión de calidad de la atención logo.svg
Abreviatura CQC
Formación Abril de 2009 ; Hace 12 años  ( 2009-04 )
Tipo Organismo público no departamental
Estatus legal Operacional
Sede 151 Buckingham Palace Road
Londres, SW1
Coordenadas 51 ° 31′23 ″ N 0 ° 05′25 ″ W  /  51,523042 ° N 0,090166 ° W  / 51.523042; -0.090166
Región atendida
Inglaterra
Director
Ian Trenholm
Inspector jefe de hospitales
Profesor Ted Baker
Inspector jefe de atención social para adultos
Kate Terroni
Gente clave
Inspector jefe de atención primaria: Prof.Steve Field
Presupuesto
Gastos brutos de 166 millones de libras esterlinas (2012/13)
Personal
3,040 FTE (2018/19)
Sitio web www .cqc .org .uk Edita esto en Wikidata

La Comisión de Calidad de la Atención ( CQC ) es un organismo público ejecutivo no departamental del Departamento de Salud y Atención Social del Reino Unido . Se estableció en 2009 para regular e inspeccionar los servicios de atención médica y social en Inglaterra.

Se formó a partir de tres organizaciones predecesoras:

La función declarada del CQC es asegurarse de que los hospitales, residencias de ancianos, consultorios dentales y generales y otros servicios de atención en Inglaterra brinden a las personas una atención segura, eficaz y de alta calidad, y alentar a esos proveedores a mejorar. Lleva a cabo esta función mediante comprobaciones durante el proceso de registro que deben completar todos los nuevos servicios asistenciales, así como mediante inspecciones y seguimiento de una serie de fuentes de datos que pueden indicar problemas con los servicios.

Parte del mandato de la comisión es proteger los intereses de las personas cuyos derechos han sido restringidos bajo la Ley de Salud Mental .

Historia

Hasta el 31 de marzo de 2009, la Comisión de Salud y la Comisión para la Inspección de la Atención Social llevaban a cabo la regulación de la asistencia social para adultos y la salud en Inglaterra . La Comisión de la Ley de salud mental tenía funciones de supervisión del funcionamiento de la Ley de salud mental de 1983 .

La comisión fue establecida como un único regulador integrado para los servicios de salud y atención social para adultos de Inglaterra por la Ley de Salud y Atención Social de 2008 para reemplazar estos tres órganos. La comisión se creó en forma de sombra el 1 de octubre de 2008 y comenzó a funcionar el 1 de abril de 2009.

Organización

Junta

Inspectores jefes

La comisión tiene tres inspectores en jefe que también son miembros de la junta:

  • Profesor Ted Baker: inspector jefe de hospitales
  • Kate Terroni: inspectora jefe de atención social para adultos
  • Rosie Benneyworth: inspectora jefe de servicios médicos primarios y atención integrada

No ejecutivo

Miembros anteriores de la junta

Los miembros anteriores de la junta han incluido:

Operaciones

En agosto de 2013, el CQC declaró que le estaba resultando difícil cumplir con su objetivo de inspección de las prácticas de médicos de cabecera y, por lo tanto, había reclutado a los inspectores 'bancarios' y al personal autorizado las horas extraordinarias para hacer frente al atraso.

En octubre de 2014, Field anunció que la comisión comenzaría a inspeccionar los sistemas de salud en áreas geográficas completas a partir de 2015, incluida la atención social y NHS 111 . Hay sugerencias de que podría inspeccionar los grupos de encargos clínicos .

Behan admitió en marzo de 2015 que la comisión no podría inspeccionar todos los fideicomisos agudos antes de finales de 2015 como tenía previsto. En febrero de 2015, informó que estaba incumpliendo sus objetivos de seguimiento de la información de salvaguardia que recibió que podría indicar que los pacientes están en riesgo. También dijo que el CQC actualizaría su supervisión en línea con el crecimiento de nuevos modelos de proveedores y comenzaría a observar la calidad de la atención a lo largo de las vías en mayor grado y, por primera vez, en todas las localidades.

La organización no cumplió con sus objetivos de inspección durante el segundo trimestre de 2015-16. Se habían realizado el 70% de las inspecciones de atención social para adultos y el 61% de los servicios médicos primarios. Una excepción a esto fueron las inspecciones de los servicios hospitalarios de agudos en los que se superaron ligeramente los objetivos, habiéndose realizado dos inspecciones adicionales en este sector.

En diciembre de 2015, el Comité de Cuentas Públicas (PAC) se mostró crítico con el regulador y dijo que estaba "atrasado donde debería estar, seis años después de su creación". Meg Hillier MP, presidenta del PAC, señaló que los informes preparados por el CQC contenían muchos errores; una fundación fiduciaria dijo que su personal había encontrado más de 200 errores en un borrador de informe de CQC. Hillier dijo que "el hecho de que se hayan detectado estos errores ofrece cierta tranquilidad, pero esto es claramente inaceptable por parte de un organismo público en el que los contribuyentes están depositando su confianza".

En julio de 2016, la comisión emitió una disculpa después de admitir que hasta 500 certificados de Disclosure and Barring Service (DBS) presentados por los solicitantes para convertirse en gerentes y proveedores registrados se habían perdido durante una remodelación de la oficina planificada; un archivador cerrado con llave había sido marcado incorrectamente para ser retirado y destruido.

En el período de agosto de 2016 a enero de 2017 el CQC envió cuestionarios a los pacientes hospitalizados de los hospitales del SNS que habían sido usuarios del servicio en el mes de julio de 2016. Se enviaron 77.850 encuestas.

En octubre de 2016, un documento informativo emitido por la organización indicó que ninguna dirección estaba cumpliendo los objetivos de producir informes a tiempo. De los servicios que habían sido inspeccionados, más de la mitad no habían mejorado su calificación cuando se volvieron a inspeccionar, con un 45% manteniéndose en la misma calificación y un 10% con una calificación más baja.

Tras los ciberataques a los sistemas del NHS en mayo de 2017, se anunció que el CQC hará preguntas de sondeo para evaluar la seguridad de los datos como parte de su proceso de inspección.

Después del incendio de la Torre Grenfell en junio de 2017, se enviaron cartas a alrededor de 17,000 residencias, hospitales y hospicios solicitando que revisen los procesos de seguridad contra incendios, prestando especial atención a la seguridad de los usuarios del servicio que eran más vulnerables debido a problemas de movilidad o discapacidades de aprendizaje.

En marzo de 2018, el Comité de Cuentas Públicas informó que aunque el regulador había "mejorado significativamente", "no había lugar para la complacencia" en la organización que tenía "debilidades persistentes y desafíos inminentes". Si bien ha habido mejoras en la puntualidad de los informes de inspección hospitalaria desde 2015, solo el 25% de los informes sobre hospitales en los que se inspeccionaron menos de 3 servicios se publicaron dentro del objetivo de 50 días. Se pretendía que el 90% de los informes cumplieran el objetivo. El PAC también señaló que los médicos de cabecera se habían sentido agobiados por las prácticas de regulación de la CQC. En respuesta, David Behan declaró que aceptaba las recomendaciones del comité y no subestimaba la tarea en cuestión.

En julio de 2018, la CQC declaró que 96 preocupaciones de salvaguardia no se habían transmitido a las autoridades locales durante los últimos 12 meses. Andrea Sutcliffe, directora ejecutiva en funciones de la CQC, dijo que se llevó a cabo una revisión urgente cuando se descubrió el problema y se encontró que "ninguna de estas referencias contenía información sobre el riesgo inmediato de daño severo a las personas". Sutcliffe se disculpó por el error y dijo que una investigación independiente "nos ayudará a garantizar que mejoremos nuestros sistemas para evitar que algo como esto vuelva a suceder". En octubre de 2018, el director ejecutivo de CQC, Ian Trenholm, declaró que quería que la información en poder de la organización estuviera más disponible para el público y que también tenía la intención de hacer de CQC una organización más fácil para hacer negocios y un mejor lugar para trabajar. Se iba a nombrar un director digital como parte de este proceso. En enero de 2019 se anunció que Mark Sutton asumiría el cargo de director digital a partir de abril de 2019.

En abril de 2019, un estudio de la Universidad de York publicado en el Journal of Health Services Research and Policy estudió las tasas de caídas que provocaron lesiones y úlceras por presión en más de 150 hospitales después de las inspecciones de CQC. Las tasas de mejora en estos criterios se desaceleraron después de las inspecciones. La investigadora principal, la Dra. Ana Cristina Castro, afirmó que el régimen de inspección "crea una presión significativa sobre el personal antes y durante el período de inspección, y también costos significativos, no solo de los inspectores de CQC sino también del personal del NHS que se desvía de otras actividades". Sugirieron que se debería adoptar un enfoque que requiera menos recursos. Un portavoz de la CQC respondió: "Usar las tasas de caídas y úlceras por presión reportadas de forma aislada para determinar el impacto de la CQC es una medida burda y presenta una visión demasiado simplista que no se confirma en las mejoras de calidad y seguridad que hemos visto en nuestro hospital. inspecciones. Tampoco reconoce que el aumento de informes de tales incidentes puede ser el resultado de una mejor gestión de riesgos y una cultura de aprendizaje más sólida ". También dijeron que la investigación se basó en una muestra limitada de inspecciones que se llevaron a cabo hace más de cinco años.

En agosto de 2019, el Fideicomiso del NHS de la Asociación de Salud Mental de Avon y Wiltshire recibió una multa de £ 80,000 como resultado de un enjuiciamiento llevado a los tribunales por el CQC. Esto siguió a la caída de un paciente desde el techo de un hospital que provocó lesiones graves. El servicio había sido advertido del riesgo potencial en 2011. Un portavoz del fideicomiso dijo que estaban trabajando con NHS England para realizar mejoras.

En septiembre de 2019, Barking, Havering y Redbridge University Hospitals Trust declaró que su inspección por parte del CQC se había prolongado "debido a la disponibilidad de inspectores". En respuesta, el inspector jefe adjunto de hospitales de la CQC, Nigel Acheson, dijo que la inspección "permanece dentro de los plazos de inspección publicados por la CQC". La inspección comenzó el 3 de septiembre y se espera que finalice a mediados de noviembre.

En octubre de 2019, el profesor Ted Baker, inspector jefe de hospitales del CQC, declaró que se han logrado "pocos avances" en la mejora de la seguridad del paciente en el NHS durante los últimos 20 años. En el mismo mes, el CQC publicó su informe State of Care. Esto indicó que el 44% de los departamentos de A&E fueron calificados como que requieren mejoras y el 8% fueron calificados como inadecuados. El 36% de los hospitales del NHS recibieron calificaciones que requieren mejoras en la seguridad y el 3% se consideró inadecuado en esa área. Durante los cinco años anteriores, la lista de espera de 18 semanas para el tratamiento hospitalario planificado había aumentado de 3 millones de pacientes a 4,4 millones.

En marzo de 2020 se anunció que la mayoría de las inspecciones continuarían según lo previsto tras el brote del coronavirus, y que esta posición se mantendría bajo revisión. Posteriormente, el 16 de marzo se anunció que las inspecciones de rutina se estaban pausando temporalmente, sin embargo, el CQC continuó respondiendo a las preocupaciones planteadas por el personal. En octubre de 2020, el Departamento de Salud le pidió al CQC que investigara el uso de las decisiones de No resucitar (DNACPR) al principio de la pandemia de Covid-19, cuando las decisiones generales de DNACPR se aplicaron a todos los residentes del hogar de ancianos sin considerar las circunstancias individuales.

Inspecciones hospitalarias

Fideicomiso de la Fundación del NHS de los Hospitales Universitarios de Basildon y Thurrock

En noviembre de 2009, Barbara Young , entonces presidenta de CQC, renunció a la comisión cuando se filtró a los medios de comunicación un informe que detallaba los deficientes estándares en Basildon y Thurrock University Hospitals NHS Foundation Trust . El informe encontró que "cientos de personas habían muerto innecesariamente debido a los espantosos estándares de atención". Un mes antes, la comisión había calificado la calidad de la atención en el hospital como "buena".

Informe Grant Thornton

En agosto de 2012, el director ejecutivo, David Behan, encargó un informe a los consultores de gestión Grant Thornton . El informe examinó la respuesta de la CQC a las quejas sobre muertes y lesiones de bebés y madres en el Hospital General Furness en Barrow-in-Furness, Cumbria y fue instigado por una queja de un miembro del público y "una acusación de un" encubrimiento " presentado por un denunciante en CQC ". Fue publicado el 19 de junio de 2013.

Entre los hallazgos, el CQC fue "acusado de anular una revisión interna que descubrió debilidades en sus procesos" y supuestamente "eliminó la revisión de su falta de acción sobre las preocupaciones sobre los Hospitales Universitarios de Morecambe Bay NHS Trust". Un empleado de CQC afirmó que un alto directivo le dio instrucciones de "destruir su revisión porque expondría al regulador a las críticas públicas". El informe concluyó: "Creemos que la información contenida en el informe [eliminado] era lo suficientemente importante como para que la omisión deliberada de proporcionarla pudiera caracterizarse correctamente como un ' encubrimiento '". David Prior, quien se unió a la comisión como presidente en enero de 2013, respondió que la gestión anterior de la organización había sido "totalmente disfuncional" y admitió que la organización "no era adecuada para su propósito".

El 20 de junio de 2013, Behan y Prior acordaron dar a conocer los nombres de los altos directivos previamente redactados en el informe de Grant Thornton, que supuestamente habían suprimido el informe interno de CQC. Las personas nombradas eran la ex directora ejecutiva de CQC Cynthia Bower, la directora ejecutiva adjunta Jill Finney y la directora de medios Anna Jefferson. Según los informes, todos estuvieron presentes en una reunión en la que supuestamente se discutió la eliminación de un informe crítico. Bower y Jefferson inmediatamente negaron estar involucrados en un encubrimiento. El periódico The Guardian informó el 19 de junio de 2013 que Tim Farron MP había escrito a la Policía Metropolitana pidiéndoles que investigaran el presunto encubrimiento.

Tras una investigación, CQC descubrió que Jefferson no había sido parte de ninguna supuesta instrucción de "eliminación". Jefferson fue absuelto de cualquier mala conducta y CQC se disculpó por la angustia causada por la acusación.

Posteriormente, Finney inició un litigio en busca de al menos £ 1,3 millones de daños por difamación de la CQC sobre la base de que el actual presidente de la CQC, David Prior, y el director ejecutivo David Behan, abusaron de su poder y actuaron maliciosamente al publicar acusaciones de que ella ordenó un "encubrimiento" de su fallas. El informe de Grant Thornton dijo que era "más probable que no" que Finney hubiera ordenado la eliminación de un informe interno de Louise Dineley, directora de riesgo regulatorio de la CQC. La CQC inició un litigio contra Grant Thornton reclamando una contribución a los "daños, intereses y / o costos" incurridos en el caso.

Asistencia social

Los establecimientos residenciales, a diferencia de los hospitales, pueden cerrarse o venderse fácilmente y reabrirse con una nueva identidad. Private Eye informó en noviembre de 2015 que la mayoría de las 34 casas cerradas bajo Cynthia Bower después de fallar en su inspección, volvieron a abrir con un nuevo nombre o con un nuevo propietario, pero con problemas similares. Compassion in Care le dijo a la revista que si una vivienda cambiaba de nombre o de propietario, la CQC la catalogaba como "nuevos servicios" y "no inspeccionada" por la CQC, y no había ningún vínculo a los informes sobre el mismo establecimiento con diferentes propietarios, incluso si los nuevos propietarios estaban vinculados a los propietarios anteriores, y no se realizó una inspección de seguimiento si se identificaron problemas. Habían encontrado 152 casas registradas como nuevas, cuando solo habían cambiado de propietario o de nombre. La comisión había identificado problemas de seguridad en más del 40% de las casas que había inspeccionado, y el 10% se calificó como inadecuado.

En abril de 2016 se informó que el 44% de los hogares de ancianos en el sureste inspeccionados durante un período de 18 meses se calificaron como inadecuados o requerían mejoras. Solo el 0,9% de las 1200 viviendas inspeccionadas fueron calificadas como sobresalientes.

En septiembre de 2016, el CQC dijo que el 40% de los hogares de ancianos en el país fueron calificados como "que requieren mejoras" o "inadecuados".

Es un requisito legal para los hogares mostrar claramente sus calificaciones de CQC en sus sitios web, pero una encuesta de julio de 2017 realizada por Which? descubrió que el 27% de los hogares de ancianos encuestados no los mostraban por completo o los colocaban donde eran muy difíciles de encontrar.

En septiembre de 2018, el CQC calificó a casi 3.000 de los 14.975 hogares de ancianos en Inglaterra como inadecuados o que necesitan mejoras.

El hogar de ancianos Horncastle House fue cerrado por CQC en septiembre de 2018 como una acción de cumplimiento urgente para proteger a los residentes. El propietario Sussex Healthcare declaró que estaba decepcionado por la decisión de CQC de cerrar el servicio y no aceptó las acusaciones que llevaron al cierre.

En noviembre de 2018, el CQC calificó al 1% de los proveedores de atención social para adultos como inadecuados, el 17% como que requerían mejoras, el 79% como buenos y el 3% como sobresalientes en ese año.

Crítica

Michelle Fenwick, directora de Heritage Healthcare Franchising, se quejó en diciembre de 2019 de que las tarifas cobradas a los proveedores de atención domiciliaria, que se propone que se basen en la cantidad de clientes apoyados, eran injustas y el servicio era deficiente. Pueden pasar más de cuatro meses hasta que se registre un nuevo servicio. Se quejó de que las evaluaciones eran demasiado subjetivas. La comisión también ha sido acusada de ser una barrera para la innovación e impedir un cambio a los servicios digitales porque insistieron en los registros en papel y porque algunos inspectores no entendían los registros electrónicos.

Vista de Winterbourne

Winterbourne View era un hospital privado en Hambrook , South Gloucestershire , propiedad y operado por Castlebeck. Fue expuesto en una investigación de Panorama sobre el abuso físico y psicológico sufrido por personas con discapacidades de aprendizaje y conductas desafiantes , transmitido por primera vez en 2011. Una enfermera superior había informado sus preocupaciones directamente a CQC, pero su denuncia no fue atendida. El hospital financiado con fondos públicos fue cerrado como resultado del abuso que tuvo lugar. Cynthia Bower , entonces directora ejecutiva de la comisión, renunció antes de un informe crítico del gobierno en el que se citaba a Winterbourne View.

Corte de ceniza

Ash Court es un hogar de ancianos residencial para ancianos en Londres, operado por Forest Healthcare . En abril de 2012 se transmitieron imágenes de cámara oculta en una exposición de BBC Panorama que mostraba a una anciana agredida físicamente en Ash Court por un cuidador masculino y maltratada por otros cuatro. El nivel de atención en el hogar de ancianos había sido calificado como "excelente". La víctima era una mujer de 81 años que padecía Alzheimer y artritis severa . Aunque la función principal de la comisión es hacer cumplir las normas nacionales, incluida la protección de las personas vulnerables y "permitirles vivir libres de daños, abusos y negligencia", la CQC respondió afirmando que "no deberían ser criticadas por no proteger a las personas de los daños" y podría No se espera que detecte el abuso "que a menudo tiene lugar a puerta cerrada".

Salón Whorlton

Whorlton Hall es un hospital privado en el condado de Durham que anteriormente había sido propiedad de la misma empresa que Winterbourne View. Una investigación encubierta del programa Panorama de la BBC encontró evidencia de que el personal abusaba física y verbalmente de clientes vulnerables con autismo o dificultades de aprendizaje. Los pacientes también fueron restringidos físicamente. Los actuales propietarios del servicio, Cygnet, han declarado que todos los pacientes han sido trasladados a otros hospitales. El servicio había sido visitado al menos 100 veces por agencias oficiales en el año anterior a que se descubriera el abuso, incluidas las visitas de la Comisión de Calidad de la Atención, el consejo de Durham y los organismos locales del NHS. Desde entonces ha estado cerrado.

Un ex inspector de CQC, Barry Stanley-Wilkinson, ha alegado que había expresado su preocupación por una "cultura muy pobre" en el servicio en 2015. Stanley-Wilkinson dijo que trabajó en el CQC durante una década y que este era el único informe que tenía. escrito que no fue publicado. En respuesta, el CQC declaró que los informes pasaron por un "riguroso proceso de revisión por pares" y el borrador del informe "no planteó ninguna preocupación sobre prácticas abusivas". También dijeron: "Estamos en el proceso de encargar una revisión de lo que podríamos haber hecho de manera diferente o mejor en nuestra regulación de Whorlton Hall y estas acusaciones serán investigadas a fondo como parte de esto. Actualizaremos el progreso y los hallazgos de esta revisión en nuestras reuniones de la Junta Pública ". El 10 de junio de 2019, la CQC publicó un informe inédito de 2015 sobre el servicio en el que se le otorgó una calificación de "requiere mejora".

Diez trabajadores han sido arrestados por la policía de Durham y han sido interrogados sobre el presunto abuso y negligencia de los pacientes.

Atención primaria

En enero de 2015, la comisión tomó medidas por primera vez con respecto a la atención primaria. Tres consultorios médicos de cabecera fueron sometidos a medidas especiales después de unos resultados de inspección insatisfactorios: Cirugía de Priory Avenue en Reading, Berkshire ; La cirugía del Dr. Michael Florin en Sale, Greater Manchester ; y la familia y la práctica general del Dr. Srinivas Dharmana en Walton , Liverpool.

Priory Avenue Surgery se eliminó de la categoría de medidas especiales a finales de 2015; fue calificado como "bueno" por ser cariñoso y "requiere mejoramiento" por ser seguro, efectivo, receptivo y bien dirigido.

El CQC consideró cancelar el registro de la práctica familiar y general de Dharmana, lo que lo habría obligado a cerrar. Esto no sucedió ya que el Dr. Dharmana cerró voluntariamente el servicio en diciembre de 2015.

En octubre de 2016, el informe anual de la CQC indicó que alrededor de 800.000 pacientes fueron registrados con una práctica médica considerada inadecuada por motivos de seguridad por sus inspectores.

En febrero de 2017, el CQC había completado las inspecciones de todas las prácticas de médicos de cabecera registradas antes del 1 de octubre de 2014. Esto ascendía a más de 8.000 inspecciones.

En septiembre de 2017 se publicó el informe Situación asistencial en la medicina general, 2014-2017. Afirmó que el 90% de las prácticas se calificaron como "buenas" o "sobresalientes". El informe también dijo que no se había encontrado una relación causal entre los niveles de financiamiento del NHS y las calificaciones, reconociendo que esta es "un área compleja que puede beneficiarse de más trabajo".

En enero de 2018 se anunció que el CQC comenzaría a inspeccionar a los médicos independientes que brindan servicios en línea.

El informe State of Care de CQC para 2017/18 encontró que el 91% de las prácticas de médicos de cabecera fueron calificadas como Buenas y el 5% como Excepcionales.

Dotación de personal

En un informe al comité de auditoría revelado por el Health Service Journal en julio de 2014, se informó que la comisión había empleado a 134 solicitantes en 2012 que "fracasaron en algunas o todas sus actividades de contratación". De ese grupo, 121 todavía estaban en el cargo. El informe decía: "En esencia, esto implica que nuestros juicios regulatorios pueden verse afectados, ya que no siempre hemos designado personal con las competencias básicas requeridas para hacer el trabajo correctamente, y es posible que no hayan recibido la capacitación adecuada para cumplir con los estándares requeridos. . " En el mismo mes, el director ejecutivo David Behan dijo que la contratación de inspectores adicionales estaba tomando más tiempo de lo esperado debido a los "altos estándares" establecidos para los nuevos reclutas. Como resultado, algunos equipos estaban operando al 50% de su capacidad. En respuesta a esta situación, se redujo el número de inspecciones programadas para el segundo semestre de 2014.

Un informe de la junta de CQC en diciembre de 2014 mostró que la organización tenía 852 inspectores equivalentes a tiempo completo en el cargo, pero un objetivo de 1,411 para diciembre de 2015, el número necesario para "cumplir con los compromisos que hemos hecho en nuestro plan de negocios".

Fondos

El presupuesto para 2015/6 fue de £ 249 millones, pero se reducirá a £ 236 millones para 2016/7. Se prevé que para 2019/20 el presupuesto será de 217 millones de libras esterlinas. Tenía un presupuesto de £ 1,1 millones para "viajes y dietas" para las inspecciones hospitalarias en 2014-15, pero en realidad gastó £ 4,4 millones. En respuesta a una solicitud de Libertad de Información en noviembre de 2015, se indicó que CQC tiene un contrato de soporte de base de datos con Computacenter que cuesta aproximadamente £ 700,000 por año; el contrato vence en septiembre de 2016 con la opción de una extensión de 1 año.

Se esperan aumentos sustanciales en años futuros a medida que avanza hacia una base de recuperación total de costos. Los proveedores del NHS describieron la decisión de aumentar las tarifas como "lamentable". Para 2016/7, las tarifas aumentarán en un 75%, ya que su financiamiento gubernamental se reducirá en un 25%. El aumento en los niveles de tarifas ha sido criticado por la Asociación de Hogares de Ancianos Registrados (RNHA), Care England y el Grupo de Discapacidad de Organizaciones Voluntarias (VODG).

Las tarifas se relacionan con el tamaño y el tipo de organización y se han incrementado anualmente:

Tarifas de CQC
Año Práctica de GP en un sitio con 5,000-10000 pacientes NHS Trust, con una facturación entre £ 125 millones y £ 225 millones Hogar de ancianos 26-30 residentes Proveedor de atención domiciliaria
2015/6 725 £ 78.208 £ 761 £
2016/7 2.574 £ 136 864 £ £ 4212 £ 1,369
2017/8 4526 £ 202 239 £ 4.375 £ £ 2,192

Sin embargo, en octubre de 2020 se anunció que las tarifas para 2021/22 seguirían siendo las mismas que las de 2019/20. La comisión declaró que, dado que solo deben consultar cuando haya un cambio en su esquema de tarifas, no habría una consulta este año.

Asuntos relacionados

Ver también

Referencias

enlaces externos