Impuesto de capital - Capital levy

El ladrón concienzudo.
Paisley humanitaria . "Si pudiera estar completamente seguro de que no debería desanimarlo a ahorrar".
"El señor Asquith se ha pronunciado cautelosamente a favor de un gravamen de capital, con la condición, entre otras, de que no se debe permitir que desaliente el hábito de ahorrar". Caricatura de la revista Punch (11 de febrero de 1920), que ilustra parte del dilema de los gobiernos que reflexionan sobre el uso de un impuesto al capital.

Un gravamen sobre el capital es un impuesto sobre el capital en lugar de los ingresos , recaudado una vez, en lugar de repetidamente (la recaudación regular lo convertiría en un impuesto sobre el patrimonio ). Por ejemplo, un gravamen de capital del 30% hará que una persona o empresa con un patrimonio neto de $ 100,000 pague una suma única de $ 30,000, independientemente de sus ingresos. Los gravámenes al capital se consideran difíciles de implementar por parte de un gobierno.

Algunos economistas sostienen que los impuestos sobre el capital desincentivan el ahorro y la inversión y provocan la fuga de capitales , pero otros sostienen que, en teoría, no es necesario que sea así. Este último punto de vista fue popular en las guerras mundiales ; En la década de 2010, también ha ganado cierta aceptación a medida que las naciones más endeudadas luchan por recaudar ingresos.

Ejemplos de gravámenes sobre el capital

Democracias antiguas

En la antigua Atenas, durante su democracia , había una forma de recaudación de capital conocida como liturgia ( griego antiguo : λειτουργία , romanizado :  leitourgia , lit.  '"trabajo para el pueblo"; de litos ergos , "servicio público"). La liturgia puede ser desde financiar una obra de teatro pública hasta suministrar y manejar un trirreme para la marina. Un ateniense podría ofrecerse como voluntario para tal impuesto, pero si nadie se ofrece como voluntario, se le ordenará a una persona adinerada que cumpla con los requisitos de elegibilidad que lo proporcione. Podrían escapar nombrando a alguien más rico para que asumiera el cargo; si la persona nominada disputa esto, el nominador podría tomar la liturgia u ofrecer intercambiar propiedad con su nominado ( antidosis ). Si el nominado se negaba, el asunto llegaba a los tribunales y se asignaba la liturgia a quien fuera que el caso judicial determinara que era más rico. Los atenienses a menudo ocultaban su riqueza para escapar de los impuestos, y los aduladores que descubrieron la riqueza oculta podrían utilizarla como material de chantaje. La antidosis ayudó al estado a identificar a las personas más ricas y mantuvo a los ricos sospechando unos de otros. Atenas también tenía un impuesto a la riqueza llamado eisphora (ver symmoria ), y para este propósito la ciudad requería que cada persona rica diera una estimación de su fortuna (τίμημα). Estas autoevaluaciones no fueron muy precisas. Los economistas no han estudiado mucho la liturgia.

siglo 20

Artículo principal: Expansión económica posterior a la Segunda Guerra Mundial § Redistribución de la riqueza

Durante ambas guerras mundiales, se introdujeron gravámenes sobre el capital , con el objetivo generalizado de distribuir los sacrificios requeridos por la guerra de manera más equitativa. Esto tuvo un efecto significativo tanto en la distribución de ingresos como en la distribución de la riqueza, y duró décadas en el período de posguerra. Dichas políticas se denominaron comúnmente "reclutamiento de la riqueza".

una objeción fundamental a la política de reclutamiento del gobierno es que recluta únicamente la vida humana y que no intenta reclutar riqueza ...

-  Plataforma electoral del partido liberal, otoño de 1917, Canadá

The Economist , una publicación británica, se opuso a los impuestos sobre el capital, pero apoyó "impuestos directos lo suficientemente elevados como para llegar a racionar los ingresos de los ciudadanos"; De manera similar, el economista estadounidense Oliver Mitchell Wentworth Sprague , en el Economic Journal , argumentó que "el reclutamiento de hombres debería ir acompañado lógica y equitativamente de algo en la naturaleza del reclutamiento del ingreso corriente por encima de lo absolutamente necesario".

Siglo 21

El gobierno italiano de Giuliano Amato impuso un gravamen del 0,6 por ciento sobre todos los depósitos bancarios el 11 de julio de 1992.

En 1999, Donald Trump propuso para Estados Unidos un gravamen único del 14,25% sobre el patrimonio neto de individuos y fideicomisos por valor de $ 10 millones o más. Trump afirmó que esto generaría $ 5.7 billones en nuevos impuestos, que podrían usarse para eliminar la deuda nacional .

El gobierno chipriota recaudó el 47,5 por ciento de los depósitos del Banco de Chipre por más de cien mil euros en julio de 2013. En octubre de 2013, el Fondo Monetario Internacional publicó un informe que decía: "El fuerte deterioro de las finanzas públicas en muchos países ha reavivado el interés en un ' recaudación de capital '', un impuesto único sobre el patrimonio privado, como una medida excepcional para restaurar la sostenibilidad de la deuda. El atractivo es que dicho impuesto, si se aplica antes de que sea posible eludirlo y existe la creencia de que nunca se repetirá, no distorsiona el comportamiento ". El año siguiente, el Bundesbank propuso que los países de la zona euro deberían intentar un gravamen único de los depósitos bancarios para evitar la quiebra.

Un informe de febrero de 2014 de Reuters mostró que la idea había ganado fuerza en la Comisión Europea , que solicitará a su organismo de control de seguros más adelante ese año asesoramiento sobre un posible proyecto de ley "para movilizar más ahorros de pensiones personales para la financiación a largo plazo".

En el Reino Unido, un informe publicado por la Wealth Tax Commission en diciembre de 2020 recomendó la introducción de un impuesto sobre el patrimonio único en caso de que el gobierno opte por aumentar los impuestos para hacer frente a los desafíos para las finanzas públicas planteados por la recesión del COVID-19. . Sin adoptar una postura sobre umbrales de exención específicos o tasas impositivas, las estimaciones presentadas en el informe implican que un impuesto único del 5% bien diseñado sobre el patrimonio neto individual por encima de £ 500,000 podría recaudar hasta £ 260 mil millones. Las recomendaciones establecidas en el informe se discutieron posteriormente en el Comité Selecto de Tesorería . El presidente del Comité, Mel Stride , sugirió que la propuesta de un impuesto único sobre el patrimonio está "probablemente más cerca del final del espectro del posible signo de interrogación-trazo deseable que un impuesto sobre el patrimonio anual".

Ver también

Referencias

Otras lecturas