Bucklew contra Precythe -Bucklew v. Precythe

Bucklew contra Precythe
Sello de la Corte Suprema de los Estados Unidos
Discutido el 6 de noviembre de 2018
Decidido el 1 de abril de 2019
Nombre completo del caso Russell Bucklew contra Anne L. Precythe, Director, Departamento de Correcciones de Missouri, et al.
Expediente no. 17-8151
Citas 587 US ___ ( más )
139 S. Ct. 1112; 203 L. Ed. 2d 521
Argumento Argumento oral
Historia del caso
Previo
  • Condena y sentencia de muerte afirmada, Estado c. Bucklew , 973 SW2d 83 (Missouri 1998); desagravio posterior a la condena denegado, Bucklew v. Estado , 38 SW3d 395 (Missouri 2001); afirmación de la denegación de la petición de hábeas corpus; Bucklew contra Luebbers , 436 F.3d 1010 ( 8 ° Cir. 2006)
  • Petición de hábeas denegada, Bucklew v. Lombardi , No. 4: 14-cv-08000 ( WD Mo. 19 de mayo de 2014); revocado y reenviado, 783 F.3d 1120 (8th Cir. 2015); sentencia sumaria otorgada, No. 4: 14-cv-08000 ( WD Mo. 15 de junio de 2017); afirmado, Bucklew v. Precythe , 883 F.3d 1087 (8 ° Cir. 2018); cert. concedido, 138 S. Ct. 1706 (2018)
Tenencia
Baze v. Rees y Glossip v. Gross gobiernan todos los desafíos de la Octava Enmienda que alegan que un método de ejecución inflige dolor inconstitucionalmente cruel. El desafío específico aplicado a la Octava Enmienda (que la inyección letal causaría un dolor extremo debido a una condición médica rara) no cumplió con estas pruebas anteriores.
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo
John Roberts
Jueces asociados
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Neil Gorsuch  · Brett Kavanaugh
Opiniones de casos
Mayoria Gorsuch, acompañado por Roberts, Thomas, Alito, Kavanaugh
Concurrencia Thomas
Concurrencia Kavanaugh
Disentimiento Breyer, junto con Ginsburg, Sotomayor, Kagan (todos menos la Parte III)
Disentimiento Sotomayor
Leyes aplicadas
Const. De EE. UU. enmendar. VIII

Bucklew v.Precythe , 587 US ___ (2019), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos con respecto a los estándares para impugnar los métodos de pena capital bajo la Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . En una decisión 5-4, la Corte sostuvo que cuando un convicto sentenciado a muerte impugna el método de ejecución del Estado debido a reclamos de dolor excesivo, el convicto debe demostrar que existen otros métodos alternativos de ejecución y demostrar claramente que causarían menos dolor que el determinado por el estado. La opinión de la Corte enfatizó la fuerza precedente de sus decisiones anteriores en Baze v. Rees y Glossip v. Gross .

Fondo

En marzo de 1996, Russell Earl Bucklew (16 de mayo de 1968 - 1 de octubre de 2019) asesinó a Michael Sanders, con quien su ex novia Stephanie Ray se refugió después de la ruptura de su relación, luego secuestró y violó a Ray. Fue condenado a muerte por el estado de Missouri en mayo de 1997, y no logró anular la condena en las impugnaciones legales que se habían completado en 2006. Durante este período, Missouri, así como varios otros estados, cambiaron su protocolo para las sentencias de muerte por inyección letal a una combinación de fármacos. El propio Missouri tuvo que aprobar este cambio a través de los tribunales, por lo que desde 2006 hasta 2010, solo dos reclusos fueron ejecutados.

Bucklew y otros convictos con sentencias de muerte en todo el país intentaron impugnar legalmente la negativa de los estados a usar otros protocolos además de la inyección letal a través de los tribunales, argumentando que esto era una violación de sus derechos de la Octava Enmienda. Esto finalmente resultó en Baze v. Rees , decidido por la Corte Suprema en 2008, donde se determinó que la inyección letal de drogas era constitucional y no violaba la Octava Enmienda. Además, Baze estableció una prueba para futuros desafíos a los métodos de ejecución bajo la Octava Enmienda, en el sentido de que los presos deben demostrar que un procedimiento alternativo "factible, fácilmente implementado" que "reduciría significativamente un riesgo sustancial de dolor severo". Con la decisión en Baze , la Corte Suprema anuló los otros desafíos en curso, incluido el de Bucklew, y ordenó a los estados que ya habían obtenido la aprobación para la inyección letal que reanudaran las ejecuciones.

Sin embargo, Missouri se vio obligada a suspender la pena de muerte, ya que una de las empresas que proporcionaba uno de los fármacos inyectados, el tiopental sódico , había sido presionada por los defensores de la pena de muerte y sus escasos suministros para que dejaran de vender el fármaco con esos fines. Para 2012, Missouri había modificado su proceso a un solo medicamento, primero a propofol y luego a pentobarbital , y en 2014, comenzó a programar inyecciones letales, incluso para Bucklew. Bucklew solicitó una nueva demanda para impugnar el uso del nuevo fármaco para inyección letal sobre la base de que debido a su propia salud personal, que sufre de hemangioma cavernoso , la inyección podría causar tumores vasculares que no permitirían que el fármaco circule adecuadamente, y por lo tanto. podría experimentar un dolor tremendo antes de que la droga apagara sus sistemas. Bucklew afirmó desafíos tanto faciales como aplicados. Si bien el tribunal de distrito negó su recusación, la Corte Suprema acordó suspender la ejecución para permitir que se escuchen sus apelaciones. En el Octavo Circuito, el tribunal rechazó el desafío facial de Bucklew, así como rechazó su desafío tal como se había aplicado, pero permitió que se volviera a escuchar el caso de Bucklew si podía demostrar que había una alternativa factible, según Baze . Antes de la nueva audiencia, la Corte Suprema concluyó en Glossip v. Gross en 2015 que afirmó el requisito de Baze de que una impugnación de la Octava Enmienda a la pena capital impone a los reclusos la responsabilidad de demostrar que existe una alternativa que es "factible, de fácil implementación y de hecho, reduce significativamente un riesgo sustancial de dolor intenso ".

Cuando Bucklew regresó a los tribunales en 2015, había modificado su reclamo con la sugerencia de que el gas letal era una alternativa viable a la inyección letal, y luego identificó al nitrógeno como una alternativa viable (por ejemplo, mediante la asfixia con gas inerte ). Esto dio suficiente posibilidad de un remedio probable que permitió que el caso pasara a una fase de descubrimiento adicional. Bucklew había traído a un testigo experto en anestesiología que había afirmado que incluso después de la inyección, Bucklew seguiría teniendo funciones cerebrales y podría experimentar dolor, según un estudio realizado con caballos. Finalmente, tanto el distrito como el Octavo Circuito rechazaron estas afirmaciones. La Corte Suprema intervino por segunda vez, a principios de 2018, mientras el juez Anthony Kennedy todavía estaba sirviendo, para poner el caso de Bucklew en espera y evaluar su caso.

Corte Suprema

El Tribunal emitió su dictamen el 1 de abril de 2019. En una decisión de 5-4 de acuerdo con líneas ideológicas, el Tribunal confirmó la decisión del Octavo Circuito, afirmando que Baze y Glossip proporcionaron las pruebas adecuadas y que las pruebas presentadas por Bucklew no eran suficientes para ya sea un desafío facial o aplicado a la Octava Enmienda. El juez Neil Gorsuch escribió la opinión de la mayoría, junto con los otros cuatro jueces conservadores. Gorsuch escribió que la Octava Enmienda "prohíbe los métodos 'crueles e inusuales' de la pena capital, pero no garantiza al prisionero una muerte indolora"; mientras que una sentencia de muerte constitucionalmente válida como el ahorcamiento requeriría un momento de intenso dolor, la Octava Enmienda prohibiría métodos como ser dibujado y descuartizado que "intensificaron la sentencia de muerte al 'agregar' terror, dolor o deshonra". Gorsuch criticó la elección de la muerte por asfixia con gas inerte , ya que no era un método prescrito por Missouri, y aunque era un método autorizado en otros tres estados, nadie ha sido ejecutado por el método hasta la fecha. Gorsuch también escribió que Bucklew, en este punto, había pasado veinte años en el corredor de la muerte, y hay una expectativa razonable por parte de los estados de completar las sentencias de muerte de manera oportuna. Gorsuch argumentó que los reclusos que buscaban métodos alternativos bajo la prueba Baze / Glossip de buena fe deberían poder mostrar fácilmente pruebas para su caso, y consideró que los continuos desafíos de Bucklew eran tácticas dilatorias. Tanto Thomas como Kavanaugh escribieron opiniones coincidentes. Thomas argumentó que bajo la Octava Enmienda, la Corte solo tenía que demostrar que la elección de la sentencia de muerte de Missouri no fue diseñada intencionalmente para infligir dolor adicional al recluso.

La opinión disidente fue escrita por el juez Stephen Breyer , junto con los otros tres jueces liberales en el banquillo. Breyer argumentó que Bucklew había demostrado suficientemente que la muerte por inyección letal podía causar un dolor intenso innecesario y una ejecución "insoportable y grotesca" debido a sus condiciones, y en su desafío tal como se aplicó, que la muerte por gas nitrógeno cumplía con los estándares de Baze y Glossip. . Si bien Missouri no usó este método, fue autorizado (aunque nunca antes implementado) en otros tres estados. La jueza Sonia Sotomayor escribió una opinión separada, instando a que no hay razón para apresurar las sentencias de ejecución, particularmente para evitar que errores judiciales perjudiquen el impacto de la Constitución.

Ejecución

Russell Bucklew
Nació
Russell Earl Bucklew

( 16 de mayo de 1968 )16 de mayo de 1968
Murió 1 de octubre de 2019 (2019-10-01)(51 años)
Causa de la muerte Ejecución por inyección letal
Otros nombres Oxidado
Estado criminal Ejecutado
Condena (s) Asesinato en primer grado
Sanción penal Muerte (mayo de 1997)
Detalles
Víctimas Michael Sanders
Fecha 21 de marzo de 1996

El 25 de junio de 2019, la Corte Suprema de Missouri programó una fecha de ejecución para Bucklew el 1 de octubre. El gobernador de Missouri, Mike Parson, denegó el indulto para Bucklew en la mañana de su ejecución prevista, y fue ejecutado según lo programado el 1 de octubre de 2019. Fue declarado muerto a las 6:23 pm CDT, ocho minutos después de que le administraran una dosis letal de pentobarbital . No se informaron complicaciones con la ejecución. El personal penitenciario tomó precauciones con Bucklew, como levantar la cabeza de la camilla para evitar que se atragantara con la sangre si un tumor estallaba y sedarlo con Valium antes de la ejecución.

Ver también

Referencias

enlaces externos