Efecto Bradley - Bradley effect

Alcalde Tom Bradley

El efecto Bradley (menos comúnmente el efecto Wilder ) es una teoría sobre las discrepancias observadas entre las encuestas de opinión de los votantes y los resultados electorales en algunas elecciones del gobierno de los Estados Unidos donde un candidato blanco y un candidato no blanco compiten entre sí. La teoría propone que algunos votantes blancos que tienen la intención de votar por el candidato blanco, no obstante, dirían a los encuestadores que están indecisos o que probablemente votarán por el candidato no blanco. Lleva el nombre del alcalde de Los Ángeles, Tom Bradley , un afroamericano que perdió la carrera para gobernador de California en 1982 a pesar de estar a la cabeza en las encuestas de votantes antes de las elecciones.

El efecto Bradley postula que las encuestas inexactas estaban sesgadas por el fenómeno del sesgo de deseabilidad social . Específicamente, algunos votantes dan respuestas de encuestas inexactas por temor a que, al declarar su verdadera preferencia, se abran a la crítica de la motivación racial. Los miembros del público pueden sentirse presionados para dar una respuesta que se considere más aceptable públicamente o " políticamente correcta ". La renuencia a dar respuestas precisas en las encuestas a veces se ha extendido también a las encuestas a boca de urna posteriores a las elecciones . La raza del encuestador que realiza la entrevista puede influir en las respuestas de los votantes.

Algunos analistas han descartado la teoría del efecto Bradley, o han argumentado que puede haber existido en elecciones pasadas, pero no en elecciones más recientes, como cuando Barack Obama fue elegido presidente de los Estados Unidos en 2008 y 2012. Otros creen que es un fenómeno persistente. Se han postulado efectos similares en otros contextos, por ejemplo, el tímido factor conservador y la espiral del silencio .

Origen

En 1982, Tom Bradley , el antiguo alcalde de Los Ángeles, se presentó como candidato del Partido Demócrata a gobernador de California contra el candidato republicano George Deukmejian , que era blanco (de ascendencia armenia ). La mayoría de las encuestas en los últimos días antes de las elecciones mostraron a Bradley con una ventaja significativa. Según las encuestas a boca de urna , varios medios de comunicación proyectaron a Bradley como el ganador y las primeras ediciones del San Francisco Chronicle del día siguiente incluían un titular que proclamaba "Bradley Win Projected". Sin embargo, a pesar de ganar la mayoría de los votos emitidos el día de las elecciones, Bradley perdió por un estrecho margen la carrera general una vez que se incluyeron las papeletas de voto ausente. La investigación postelectoral indicó que un porcentaje más pequeño de votantes blancos votó por Bradley de lo que habían predicho las encuestas, y que los votantes indecisos previamente habían votado por Deukmejian en números estadísticamente anómalos.

Un mes antes de las elecciones, Bill Roberts, director de campaña de Deukmejian, predijo que los votantes blancos se inclinarían por su candidato. Dijo a los periodistas que esperaba que Deukmejian recibiera aproximadamente un 5 por ciento más de votos de lo que indicaban los números de las encuestas porque los votantes blancos estaban dando respuestas de encuestas inexactas para ocultar la apariencia de prejuicio racial. Deukmejian desautorizó los comentarios de Roberts y Roberts renunció a su puesto como director de campaña.

Algunas fuentes de noticias y columnistas han atribuido el origen de la teoría a Charles Henry, profesor de Estudios Afroamericanos en la Universidad de California, Berkeley . Henry investigó las secuelas de las elecciones y, en un estudio de 1983, llegó a la controvertida conclusión de que la raza fue el factor más probable en la derrota de Bradley. Sin embargo, un crítico de la teoría del efecto Bradley ha acusado que Mervin Field de The Field Poll ya había ofrecido la teoría como explicación de los errores de su encuesta, sugiriéndola (sin proporcionar datos que respalden la afirmación) el día después de las elecciones. Ken Khachigian , un estratega senior y estratega del día a día en la campaña de Deukmejian en 1982, ha señalado que la última encuesta preelectoral de Field fue mal programada, ya que se tomó durante el fin de semana, y la mayoría de las últimas encuestas no registraron un aumento en el apoyo. para Deukmejian en las últimas dos semanas de la campaña. Además, las encuestas a boca de urna no consideraron el voto ausente en una elección que vio una "ola sin precedentes de votantes ausentes" organizada en nombre de Deukmejian. En resumen, argumenta Khachigian, el "efecto Bradley" fue simplemente un intento de inventar una excusa para lo que realmente fue el resultado de prácticas defectuosas de encuestas de opinión.

1983 hasta 1992

En las campañas de la década de 1980 para candidatos afroamericanos, Harold Washington (izquierda), Jesse Jackson (centro) y David Dinkins (derecha) mostraron cada uno un apoyo más fuerte en las encuestas que el que finalmente recibieron en las urnas.

Otras elecciones que se han citado como posibles demostraciones del efecto Bradley incluyen la carrera de 1983 para alcalde de Chicago , la carrera primaria demócrata de 1988 en Wisconsin para presidente de los Estados Unidos y la carrera de 1989 para alcalde de la ciudad de Nueva York .

La carrera de 1983 en Chicago contó con un candidato negro, Harold Washington , compitiendo contra un candidato blanco, Bernard Epton . Más que la carrera por el gobernador de California el año anterior, el enfrentamiento Washington-Epton mostró connotaciones raciales fuertes y evidentes a lo largo de la campaña. Dos encuestas realizadas aproximadamente dos semanas antes de las elecciones mostraron a Washington con una ventaja de 14 puntos en la carrera. Una tercera, realizada apenas tres días antes de las elecciones, confirmó que Washington sigue manteniendo una ventaja de 14 puntos. Pero en los resultados finales de las elecciones, Washington ganó por menos de cuatro puntos.

En las primarias presidenciales demócratas de 1988 en Wisconsin, las encuestas preelectorales establecieron que el candidato negro Jesse Jackson —en ese momento, un rival legítimo del candidato blanco y favorito Michael Dukakis— probablemente recibiría aproximadamente un tercio del voto blanco. En última instancia, sin embargo, Jackson obtuvo solo alrededor de una cuarta parte de ese voto, y la discrepancia en el estado de mayoría blanca contribuyó a un gran margen de victoria para Dukakis sobre el segundo lugar Jackson.

En la carrera de 1989 por la alcaldía de Nueva York, una encuesta realizada poco más de una semana antes de las elecciones mostró que el candidato negro David Dinkins tenía una ventaja de 18 puntos sobre el candidato blanco Rudy Giuliani . Cuatro días antes de las elecciones, una nueva encuesta mostró que el plomo se ha reducido, pero sigue en 14 puntos. El día de la elección, Dinkins se impuso por sólo dos puntos.

El margen de victoria de L. Douglas Wilder en las elecciones para gobernador de Virginia de 1989 fue más estrecho de lo que predijeron las encuestas previas a las elecciones y las encuestas a boca de urna.

Se observó un comportamiento similar de los votantes en la carrera de 1989 para gobernador de Virginia entre el demócrata L. Douglas Wilder , un afroamericano, y el republicano Marshall Coleman , que era blanco. En esa carrera, Wilder se impuso, pero por menos de la mitad del uno por ciento, cuando los números de las encuestas preelectorales lo mostraron en promedio con una ventaja del 9 por ciento. La discrepancia se atribuyó a que los votantes blancos les dijeron a los encuestadores que estaban indecisos cuando realmente votaron por Coleman.

Después de las elecciones para gobernador de Virginia de 1989, el efecto Bradley a veces se denominaba efecto Wilder. Ambos términos todavía se utilizan; y con menos frecuencia, también se utiliza el término " efecto Dinkins ".

También se mencionan a veces:

  • La carrera por la alcaldía de Filadelfia en 1987 entre el ex alcalde blanco Frank Rizzo y el titular negro Wilson Goode . Goode prevaleció por un estrecho margen, a pesar de haber tenido una ventaja significativamente mayor en las encuestas preelectorales.
  • La carrera por el Senado de 1990 en Carolina del Norte entre el candidato negro Harvey Gantt y el candidato blanco Jesse Helms . Gantt perdió su carrera por seis puntos. Dos encuestas tardías mostraron a Gantt por delante por cuatro a seis puntos, pero otra mostró una victoria de Helms por cuatro puntos.
  • La carrera de 1991 por la alcaldía de la ciudad de Houston entre el representante estatal de Texas Sylvester Turner y Bob Lanier .
  • La carrera por el Senado de 1992 en Illinois entre la candidata negra Carol Moseley Braun y el candidato blanco Richard Williamson. Braun ganó su carrera en las elecciones generales por 10 puntos, pero las encuestas indicaron un margen de hasta 20 puntos. Sin embargo, las encuestas habían sido igualmente erróneas, aunque esta vez subestimaron el apoyo de Braun, durante las elecciones primarias. Braun ganó ese concurso, también contra un candidato blanco, por tres puntos después de que las encuestas predijeran que perdería por dos dígitos.
  • Durante las contiendas electorales de principios de la década de 1990 con el exlíder del Ku Klux Klan y simpatizante nazi David Duke , muchos votantes potenciales no le dirían a los encuestadores que favorecían a Duke (ya que temían el ostracismo que podría resultar de estar registrado como partidario de Duke), pero seguiría votando por él de todos modos. El comentario en ese momento fue que Duke "pasa desapercibido".

Mediados de la década de 1990

Según los informes, a Colin Powell se le advirtió del efecto Bradley cuando se lo consideró un posible candidato presidencial de 1996.

En 1995, cuando el nombre de Colin Powell fue presentado como un posible candidato presidencial republicano de 1996, Powell habría hablado de haber sido advertido por el editor Earl G. Graves sobre el fenómeno descrito por el efecto Bradley. Con respecto a las encuestas de opinión que muestran a Powell liderando una carrera hipotética con el entonces titular Bill Clinton , Powell fue citado diciendo: "Cada vez que veo a Earl Graves, dice: 'Mira, hombre, no dejes que te digan nada. Cuando [los votantes blancos] entren en esa cabina, no votarán por usted '".

Posibles efectos disminuidos

Los análisis de elecciones recientes sugieren que puede haber alguna evidencia de una disminución en el 'efecto Bradley'. Sin embargo, en esta etapa, dicha evidencia es demasiado limitada para confirmar una tendencia.

Elecciones para gobernador de Louisiana de 2003

Algunos analistas, como el comentarista político y editor de The Weekly Standard , Fred Barnes , atribuyeron la derrota de cuatro puntos del candidato indio americano Bobby Jindal en la segunda vuelta de las elecciones para gobernador de Louisiana en 2003 al efecto Bradley. Al hacer su argumento, Barnes mencionó las encuestas que habían mostrado a Jindal con una ventaja. Otros, como el colaborador de National Review Rod Dreher , respondieron que las encuestas posteriores tomadas justo antes de las elecciones mostraron correctamente que el plomo se había evaporado e informaron que los candidatos estaban empatados estadísticamente. En 2007, Jindal se postuló nuevamente , esta vez asegurándose una victoria fácil, y su total de votos final se mantuvo en línea o más fuerte que las predicciones de las encuestas realizadas poco antes de las elecciones.

Carreras al Senado de 2006

Las cifras de las encuestas de la campaña de Harold Ford para el Senado de Estados Unidos en 2006 no mostraron el efecto Bradley.

En 2006, se especuló que el efecto Bradley podría aparecer en la carrera de Tennessee por el senador de los Estados Unidos entre Harold Ford, Jr. y el candidato blanco Bob Corker . Ford perdió por un pequeño margen, pero un examen de los datos de las encuestas a boca de urna indicó que el porcentaje de votantes blancos que votaron por él se mantuvo cerca del porcentaje que indicó que lo harían en las encuestas realizadas antes de las elecciones. Varias otras contiendas birraciales de 2006 vieron cómo las encuestas preelectorales predecían los resultados finales de sus respectivas elecciones con una precisión similar.

En la carrera por el senador de los Estados Unidos por Maryland , el candidato republicano negro Michael Steele perdió por un margen más amplio de lo previsto por las últimas encuestas. Sin embargo, esas encuestas predijeron correctamente los números de Steele, con la discrepancia en su margen de derrota como resultado de subestimar los números de su oponente demócrata blanco , el entonces representante Ben Cardin . Esas mismas encuestas también subestimaron al candidato demócrata en la carrera por gobernador del estado, una carrera en la que ambos candidatos eran blancos.

La precisión general de los datos de las encuestas de las elecciones de 2006 fue citada, tanto por quienes argumentan que el efecto Bradley ha disminuido en la política estadounidense, como por quienes dudan de su existencia en primer lugar. Cuando se le preguntó sobre el tema en 2007, Douglas Wilder indicó que, si bien creía que todavía era necesario que los candidatos negros desconfiaran de las encuestas, sentía que los votantes estaban mostrando "más apertura" en sus respuestas y volviéndose "menos resistentes" a dando una respuesta más precisa que en el momento de su elección para gobernador. Cuando se le preguntó sobre la posibilidad de ver un efecto Bradley en 2008, Joe Trippi, quien había sido subdirector de campaña de Tom Bradley en 1982, ofreció una evaluación similar, diciendo: "El país ha recorrido un largo camino. Creo que es un error pensar que habrá una gran sorpresa como la que hubo en la campaña de Bradley en 1982. Pero también creo que sería un error decir: 'Se acabó todo' ".

Sondeo de salida

Las estadísticas de encuestas inexactas atribuidas al efecto Bradley no se limitan a las encuestas preelectorales. En las primeras horas después de que concluyó la votación en la carrera Bradley-Deukmejian en 1982, las encuestas a boca de urna igualmente inexactas llevaron a algunas organizaciones de noticias a proyectar que Bradley había ganado. El encuestador republicano V. Lance Tarrance, Jr. argumenta que las encuestas a boca de urna estaban equivocadas porque Bradley ganó en realidad el día de las elecciones, pero perdió el voto ausente.

Las encuestas a boca de urna en la carrera Wilder-Coleman en 1989 también demostraron ser inexactas en su proyección de una victoria de diez puntos para Wilder, a pesar de que esas mismas encuestas a boca de urna predecían con precisión otras carreras en todo el estado. En 2006, una medida de votación en Michigan para poner fin a la acción afirmativa generó números en las encuestas a pie de urna que mostraban que la carrera estaba demasiado cerca para ser convocada. Al final, la medida pasó por un amplio margen.

Causas

Las causas de los errores en las encuestas se debaten, pero los encuestadores generalmente creen que las presiones sociales percibidas han llevado a algunos votantes blancos a ser menos comunicativos en sus respuestas a las encuestas. Estos votantes supuestamente han albergado la preocupación de que declarar su apoyo a un candidato blanco sobre un candidato no blanco creará una percepción de que el votante tiene prejuicios raciales. Durante la campaña presidencial de Jackson de 1988, Murray Edelman, un veterano analista de encuestas electorales para organizaciones de noticias y ex presidente de la Asociación Estadounidense para la Investigación de la Opinión Pública , consideró que la raza del encuestador que realizaba la entrevista era un factor en la discrepancia. La investigación de Edelman mostró que los votantes blancos son más propensos a indicar su apoyo a Jackson cuando un entrevistador negro les pregunta que cuando un entrevistador blanco les pregunta.

Andrew Kohut , quien fue presidente de la Organización Gallup durante la carrera Dinkins / Giuliani de 1989 y luego presidente del Centro de Investigación Pew , que llevó a cabo una investigación sobre el fenómeno, ha sugerido que las discrepancias pueden surgir, no de participantes blancos que dan respuestas falsas. sino más bien de los votantes blancos que tienen opiniones negativas de que los negros tienen menos probabilidades de participar en las encuestas que los votantes blancos que no comparten esos sentimientos negativos con respecto a los negros.

Si bien existe una creencia generalizada en un componente racial como al menos una explicación parcial de las inexactitudes de las encuestas en las elecciones en cuestión, no se acepta universalmente que este sea el factor principal. Peter Brodnitz, encuestador y colaborador del boletín The Polling Report , trabajó en la campaña de 2006 del candidato negro al Senado de los Estados Unidos , Harold Ford, Jr. , y contrariamente a los hallazgos de Edelman en 1988, Brodnitz indicó que no encontró la raza del entrevistador. ser un factor en las respuestas de los votantes en las encuestas preelectorales. Brodnitz sugirió que los votantes que toman decisiones tardías tienden a tener opiniones políticas de moderadas a conservadoras y que esto puede explicar en parte que los tomadores de decisiones de último momento se apartan en gran medida de los candidatos negros, que en general han sido más liberales que sus oponentes blancos en el elecciones en cuestión. Otro escéptico prominente del efecto Bradley es Gary Langer, director de encuestas de ABC News . Langer ha descrito el efecto Bradley como "una teoría en busca de datos". Ha argumentado que la inconsistencia de su apariencia, particularmente en elecciones más recientes, arroja dudas sobre su validez como teoría.

De todas las razas presentadas como posibles ejemplos de la teoría del efecto Bradley, quizás la más ferozmente refutada por los críticos de la teoría es el propio concurso Bradley / Deukmejian de 1982. Las personas involucradas en ambas campañas, así como las que participaron en las encuestas inexactas, han refutado la importancia del efecto Bradley para determinar el resultado de esa elección. El exreportero de Los Angeles Times , Joe Mathews, dijo que habló con más de una docena de personas que desempeñaron papeles importantes en la campaña de Bradley o Deukmejian y que solo dos sintieron que había un componente racial significativo en las fallas de las encuestas. Mark DiCamillo, director de The Field Poll, que se encontraba entre los que habían mostrado a Bradley con una fuerte ventaja, no descartó la posibilidad de un efecto Bradley como un factor menor, pero también dijo que el propio examen interno de la organización después de esa elección identificó otros posibles factores que pueden haber contribuido a su error, incluido un cambio en la preferencia de los votantes después de las últimas elecciones previas a las elecciones y una iniciativa de votación de alto perfil en la misma elección, un programa republicano de votación ausente y una baja participación minoritaria, cada uno de los cuales puede haber causado que las encuestas preelectorales pronosticaran incorrectamente qué encuestados eran probables votantes.

El destacado encuestador republicano V. Lance Tarrance, Jr. niega rotundamente que el efecto Bradley haya ocurrido durante esa elección, haciéndose eco del factor de voto ausente citado por DiCamillo. Tarrance también informa que las encuestas preelectorales de su propia empresa realizadas para la campaña de Deukmejian mostraron que la carrera había cerrado desde una amplia ventaja para Bradley un mes antes de las elecciones hasta un empate estadístico para el día de las elecciones. Si bien reconoce que algunas fuentes de noticias proyectaron una victoria de Bradley basada en las encuestas a boca de urna de Field Poll que también eran inexactas, responde que, al mismo tiempo, otras fuentes de noticias pudieron predecir correctamente la victoria de Deukmejian utilizando otras encuestas a boca de urna que eran más precisas. Tarrance afirma que The Field Poll especuló, sin proporcionar datos de apoyo, al ofrecer la teoría del efecto Bradley como una explicación de por qué había fallado su encuesta, y atribuye el surgimiento de la teoría del efecto Bradley a los medios de comunicación que se centran en esto, ignorando que hay Había otras encuestas contradictorias que habían sido correctas todo el tiempo.

Sal Russo, consultor de Deukmejian en la contienda, ha dicho que otro encuestador privado que trabaja para la campaña, Lawrence Research, también capturó con precisión el aumento tardío a favor de Deukmejian, en las encuestas hasta la noche anterior a las elecciones. Según Russo, la predicción de esa empresa después de su última encuesta fue una victoria extremadamente estrecha para Deukmejian. Afirma que el fracaso de las encuestas preelectorales como The Field Poll surgió, en gran parte, porque dejaron de votar demasiado pronto, y que el fracaso de las encuestas a boca de urna se debió a su incapacidad para contabilizar los votos ausentes.

Blair Levin, miembro del personal de la campaña de Bradley en 1982, dijo que mientras revisaba los resultados anticipados en un hotel de Bradley la noche de las elecciones, vio que Deukmejian probablemente ganaría. En esas declaraciones tempranas, había tomado nota en particular del alto número de boletas ausentes, así como de una participación mayor a la esperada en el Valle Central de California por parte de los votantes conservadores que se habían movilizado para derrotar la iniciativa de la boleta de mano armada mencionada por DiCamillo. Según Levin, incluso cuando escuchó la celebración de la "victoria" entre los seguidores de Bradley en la planta baja, esos retornos lo llevaron a la conclusión de que Bradley probablemente perdería. John Phillips, el patrocinador principal de la controvertida propuesta de control de armas, dijo que sentía que él, más que las inexactitudes de las encuestas, era el objetivo principal de la culpa asignada por los presentes en el hotel Bradley esa noche. Nelson Rising , presidente de campaña de Bradley, habló de haber advertido a Bradley mucho antes de que surgieran preocupaciones en las encuestas de que respaldar la iniciativa de la boleta electoral finalmente condenaría su campaña. Al rechazar la idea de que la teoría del efecto Bradley fue un factor en el resultado, Rising dijo: "Si existe tal efecto, no debería llevar el nombre de Bradley ni asociarse con él de ninguna manera".

En 2008, varios analistas políticos que discutían el efecto Bradley se refirieron a un estudio escrito por Daniel J. Hopkins, un becario postdoctoral en el Departamento de Gobierno de la Universidad de Harvard , que buscaba determinar si la teoría del efecto Bradley era válida y si un Se podría observar un fenómeno análogo en las carreras entre una candidata femenina y un candidato masculino. Hopkins analizó datos de 133 elecciones entre 1989 y 2006, comparó los resultados de esas elecciones con las cifras correspondientes de las encuestas previas a las elecciones y consideró algunas de las explicaciones alternativas que se han ofrecido para las discrepancias en las mismas. El estudio concluyó finalmente que el efecto Bradley era un fenómeno real, que ascendía a una brecha mediana de 3,1 puntos porcentuales antes de 1996, pero que probablemente no era el único factor en esas discrepancias, y además que había dejado de manifestarse en absoluto por 1996. El estudio también sugirió una conexión entre el efecto Bradley y el nivel de retórica racial exhibida en la discusión de los problemas políticos de la época. Afirmó que el momento de la desaparición del efecto Bradley coincidió con el de una disminución de dicha retórica en la política estadounidense sobre temas potencialmente cargados de razas como el crimen y el bienestar . El estudio no encontró evidencia de un efecto correspondiente basado en el género; de hecho, las candidatas al Senado recibieron en promedio 1.2 puntos porcentuales más votos de lo que las encuestas habían pronosticado.

Elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2008

Algunos han sugerido que el presidente Barack Obama pudo haber encontrado tanto el efecto Bradley como un efecto Bradley "inverso" durante las elecciones primarias presidenciales demócratas de 2008.

La campaña presidencial de 2008 de Barack Obama , un senador negro de los Estados Unidos , trajo un mayor nivel de escrutinio al efecto Bradley, ya que los observadores buscaron señales del efecto al comparar las cifras de las encuestas de Obama con los resultados electorales reales durante las elecciones primarias demócratas. Después de una actuación victoriosa en los caucus de Iowa , donde los votos se emitieron públicamente, las encuestas predijeron que Obama también capturaría las elecciones primarias demócratas de New Hampshire por un amplio margen sobre Hillary Clinton , una senadora blanca. Sin embargo, Clinton derrotó a Obama por tres puntos en la contienda por New Hampshire, donde los votos se emitieron en secreto, lo que inmediatamente dio inicio a las sugerencias de algunos analistas de que el efecto Bradley pudo haber estado funcionando. Otros analistas ponen en duda esa hipótesis, diciendo que las encuestas subestimaron a Clinton en lugar de sobreestimar a Obama. Clinton también puede haberse beneficiado del efecto de primacía en las primarias de New Hampshire, ya que fue incluida por delante de Obama en todas las votaciones de New Hampshire.

Después de las primarias del Súper Martes del 5 de febrero de 2008, investigadores en ciencias políticas de la Universidad de Washington encontraron tendencias que sugerían la posibilidad de que, con respecto a Obama, la presencia o ausencia del efecto pueda depender del porcentaje del electorado que es negro. Los investigadores notaron que hasta ese momento de la temporada electoral, las encuestas de opinión tomadas justo antes de una elección tendían a sobreestimar a Obama en los estados con una población negra por debajo del ocho por ciento, para rastrearlo dentro de los márgenes de error de las encuestas en los estados con una población negra. entre diez y veinte por ciento, y subestimarlo en estados con una población negra superior al veinticinco por ciento. El primer hallazgo sugirió la posibilidad del efecto Bradley, mientras que el último hallazgo sugirió la posibilidad de un efecto Bradley "inverso" en el que los votantes negros podrían haber sido reacios a declarar a los encuestadores su apoyo a Obama o están subestimados. Por ejemplo, muchas encuestas de elecciones generales en Carolina del Norte y Virginia asumen que los votantes negros serán del 15% al ​​20% del electorado de cada estado; eran alrededor de una cuarta parte del electorado de cada estado en 2004. Ese alto efecto de apoyo se ha atribuido a la alta participación de votantes negros en las primarias de esos estados, con los negros apoyando a Obama por márgenes que a menudo excedían el 97%. Con solo una excepción, cada estado que tenía encuestas de opinión predecía incorrectamente el resultado de la contienda demócrata también tenía encuestas que predijeron con precisión el resultado de la contienda republicana del estado, que incluía solo candidatos blancos).

Alternativamente, Douglas Wilder ha sugerido que un 'efecto Bradley inverso' puede ser posible porque algunos republicanos pueden no decir abiertamente que votarán por un candidato negro, pero pueden hacerlo el día de las elecciones. El "Efecto Fishtown" es un escenario en el que los votantes blancos racistas o con prejuicios emiten su voto por un candidato negro únicamente por cuestiones económicas. Fishtown , un vecindario mayoritariamente blanco y económicamente deprimido en Filadelfia, votó 81% por Obama en las elecciones de 2008. Alternativamente, la escritora Alisa Valdés-Rodríguez sugirió que otro factor plausible es algo llamado el "efecto Huxtable", donde la imagen positiva del respetable personaje afroamericano Cliff Huxtable , un respetado pediatra de clase media y padre en la serie de televisión de la década de 1980 The Cosby Show , hizo que los votantes jóvenes que crecieron con la carrera inicial de esa serie se sintieran cómodos con la idea de que un hombre afroamericano fuera un candidato presidencial viable, lo que aumentó las posibilidades de elección de Obama con esa población. Otros lo han llamado el "efecto Palmer" en la teoría de que David Palmer , un presidente ficticio interpretado por Dennis Haysbert durante la segunda y tercera temporadas del drama televisivo 24 , mostró a los espectadores que un hombre afroamericano puede ser un fuerte comandante en jefe.

Esta elección fue objeto de un amplio escrutinio cuando los analistas intentaron determinar definitivamente si el efecto Bradley sigue siendo un factor significativo en la esfera política. Una inspección de la discrepancia entre las encuestas preelectorales y el apoyo final de Obama revela un apoyo bivariado significativo para el supuesto "efecto Bradley inverso". En promedio, Obama recibió tres puntos porcentuales más de apoyo en las primarias y los caucus que durante las elecciones; sin embargo, también tuvo una campaña sólida y muchas encuestas no cuestionan a los votantes que solo tienen teléfonos celulares, que son predominantemente jóvenes.

Obama ganó las elecciones con el 53% del voto popular y una gran victoria en el colegio electoral.

Tras las elecciones presidenciales de 2008, varias fuentes noticiosas informaron que el resultado confirmó la ausencia de un "efecto Bradley" en vista de la estrecha correlación entre las encuestas preelectorales y la proporción real del voto popular.

Sin embargo, se ha sugerido que tales suposiciones basadas en la participación general de los votos son demasiado simplistas porque ignoran el hecho de que los factores subyacentes pueden ser contradictorios y, por lo tanto, enmascarados en las cifras generales de votación. Por ejemplo, se ha sugerido que un Efecto Bradley existente fue enmascarado por la participación inusualmente alta entre los afroamericanos y otros grupos de votantes de tendencia demócrata en las circunstancias únicas de las elecciones de 2008 (es decir, la primera candidatura seria a la presidencia de un candidato afroamericano ).

Elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016

Las encuestas para las elecciones presidenciales de 2016 mostraron que Hillary Clinton ganó la presidencia. Clinton ganó el voto popular pero perdió la elección en el Colegio Electoral ante Donald Trump .

Aunque ambos candidatos en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 eran blancos, un fenómeno similar puede haber provocado que las encuestas pronosticaran de manera inexacta el resultado de las elecciones. Según las principales encuestas de opinión, se predijo que la ex senadora y secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, derrotaría al empresario Donald Trump . Sin embargo, Trump ganó los estados clave de Rust Belt de Ohio , Michigan , Pensilvania y Wisconsin , lo que le otorgó más votos electorales que la secretaria Clinton. El análisis posterior a las elecciones de las encuestas de opinión pública mostró que la base de Trump era más grande de lo previsto, lo que llevó a algunos expertos a sugerir que algunos "tímidos Trumpers" estaban ocultando sus preferencias para evitar ser vistos como prejuiciosos por los encuestadores. También puede haber habido algunos casos en los que los hombres encuestados ocultaron sus preferencias para evitar ser vistos como sexistas , ya que Hillary Clinton fue la primera candidata a presidente de un partido importante.

En una conferencia de prensa de 2019, Trump estimó que el efecto estaría entre un 6 y un 10% a su favor. Describió este efecto como "No sé si lo considero un cumplido, pero en cierto modo es un cumplido".

Sin embargo, muchos encuestadores han cuestionado esta afirmación. Una encuesta de 2016 realizada por Morning Consult mostró que Trump tuvo un mejor desempeño en las elecciones generales, independientemente de si la encuesta se realizó en línea o por un entrevistador en vivo por teléfono. Este hallazgo llevó al director de investigación de Morning Consult a concluir que había poca evidencia de que los encuestados se sintieran presionados a restar importancia a sus verdaderas preferencias en las elecciones generales. Harry Enten, analista de FiveThirtyEight.com, señaló que Trump en general tuvo un desempeño inferior a sus encuestas en estados de tendencia demócrata como California y Nueva York, donde el estigma en contra de votar por Trump probablemente habría sido más fuerte, y superó sus encuestas en lugares como Wisconsin y Ohio. . Enten concluyó que, aunque Trump lo hizo mejor de lo que predijeron las encuestas en muchos estados, "no lo hizo en un patrón consistente con un efecto de 'Trump tímido'".

Parciales de 2018

El efecto Bradley, así como una variante del llamado factor conservador tímido que involucra las intenciones expresadas por los posibles votantes de votar por candidatos pertenecientes al Partido Republicano de EE. UU., Supuestamente sesgó varias encuestas de opinión previas a las elecciones estadounidenses de 2018. En particular, el efecto estuvo posiblemente presente en las elecciones para gobernador de Florida entre el demócrata negro Andrew Gillum , el alcalde de Tallahassee , y el republicano blanco Ron DeSantis , un congresista estadounidense. A pesar de que Gillum lideró la mayoría de las encuestas antes de las elecciones, DeSantis finalmente ganó por un margen del 0,4%.

Ver también

Referencias

enlaces externos