Reformas borbónicas - Bourbon Reforms

Las Reformas Borbónicas ( español : Reformas Borbónicas ) consistieron en una legislación política y económica promulgada por la Corona española bajo varios reyes de la Casa de Borbón , desde 1700, principalmente en el siglo XVIII. El comienzo del poder de la nueva Corona con claras líneas de autoridad hacia los funcionarios contrastó con el complejo sistema de gobierno que se desarrolló bajo los monarcas Habsburgo . Por ejemplo, la corona buscó la supremacía estatal sobre la Iglesia católica , impulsó reformas económicas y colocó el poder únicamente en manos de funcionarios civiles.

Las reformas dieron como resultado una reestructuración significativa de la estructura administrativa y el personal. Las reformas tenían como objetivo estimular la fabricación y la tecnología para modernizar España. En Hispanoamérica , las reformas fueron diseñadas para hacer más eficiente la administración y promover su desarrollo económico, comercial y fiscal. Al observar los efectos materiales de cómo las Reformas Borbónicas apuntaron a cambiar la relación entre las colonias hispanoamericanas y la Corona, se puede decir que las reformas apuntaron funcionalmente a transformar grupos jurídicamente semiautónomos en colonias propiamente dichas. Específicamente, las reformas buscaron incrementar la agricultura y la minería comerciales y aumentar el comercio. El sistema estaba destinado a ser mucho más jerárquico, lo que obligó a las colonias a depender más de España y servir como mercado para sus productos manufacturados. La corona ordenó estos cambios con la esperanza de que tuvieran un efecto positivo en la economía de España. Además, las reformas borbónicas tenían como objetivo limitar el poder de los criollos y restablecer la supremacía española sobre las colonias.

Las reformas lograron resultados mixtos administrativamente, pero lograron alienar a las élites locales de las Américas (que se llamaban a sí mismas Criollos ) y finalmente llevaron a la independencia de todos los dominios de ultramar de la corona española. Esto no quiere decir que se pueda trazar una línea recta y limpia entre las reformas borbónicas y los movimientos independentistas, sino más bien que el período de disturbios que se produjo a raíz de las reformas ayudó a fomentar las condiciones necesarias para los disturbios locales y, finalmente, revueltas.

Fin de la era de los Habsburgo

A finales del siglo XVII, España era un imperio enfermo, enfrentando la disminución de los ingresos y la pérdida del poder militar, gobernado por un rey débil, Carlos II , que no dejó sucesor. Incluso antes de su muerte en 1700, las potencias europeas ya se estaban posicionando para ver qué casa noble lograría colocar a alguien en el trono español y así ganar su vasto imperio. Luis XIV de Francia pidió y recibió el consentimiento del Papa para que su nieto, Felipe de Anjou , sobrino nieto de Carlos, tomara el trono. En su lecho de muerte, Carlos le dio la corona al sucesor nacido en Francia, pero se produjo un conflicto internacional, conocido como la Guerra de Sucesión española , que duró de 1702 a 1713 y enfrentó a Portugal, Inglaterra y otros países europeos contra la Casa francesa. de Borbón .

Comienzo de la era borbónica

Según los términos del Tratado de Utrecht, que puso fin a la Guerra de Sucesión española y colocó a Felipe V de forma segura en el trono español, la nueva dinastía borbónica se vio obligada a hacer varias concesiones a potencias externas. Esto incluyó, en compromiso con los Habsburgo austríacos, algunos de los territorios europeos del Imperio español de los Habsburgo, algunos enclaves caribeños como Jamaica, algunas de las islas Baleares y el bastión continental de Gibraltar . También incluyó la concesión del asiento de negros , un contrato de monopolio sobre esclavos africanos a las colonias españolas en las Américas al gobierno británico .

Felipe V de España , primer rey de la Casa de Borbón, tomó medidas destinadas a contrarrestar el declive del poder español denominadas Reformas Borbónicas. Incluso antes de la guerra, el estado del imperio era precario. Cuando murió Carlos II, el ejército era prácticamente inexistente, consistiendo en una sola división; la tesorería estaba en quiebra; y no hubo promoción estatal del comercio o la industria. Felipe V y sus ministros debían actuar rápidamente para reconstruir el imperio.

Influencia francesa

Los nuevos reyes borbones mantuvieron estrechos vínculos con Francia y utilizaron a muchos franceses como consejeros. Las innovaciones francesas en política y costumbres sociales nunca reemplazaron por completo las leyes y tradiciones españolas, pero se convirtieron en un modelo importante en ambas áreas. Como resultado, hubo una afluencia de bienes, ideas y libros franceses, que ayudaron a difundir las ideas de la Ilustración por todo el mundo español. En cierto sentido, todo lo francés se puso de moda durante el siglo siguiente y dio lugar a un nuevo tipo de persona, el afrancesado , que dio la bienvenida a la nueva influencia. Además, durante la Guerra de Sucesión , los puertos de Hispanoamérica fueron bloqueados por flotas británicas y holandesas. España recurrió a Francia en busca de ayuda con la exportación de sus bienes, que fue la primera vez en la historia colonial española que se produjo un comercio legal con una nación extranjera. Antes de esto, el comercio entre las colonias hispanoamericanas y otros países europeos se había producido en circuitos comerciales ilícitos. La nueva relación comercial estimuló la economía colonial, especialmente la de Chile .

En España peninsular

Carlos III de España, quien inició los vigorosos programas de reforma.

Las primeras reformas tenían como objetivo mejorar la estructura económica y política de España. Buscaron modernizar la agricultura, la construcción de barcos y la infraestructura para monitorear e incitar la integración económica y el desarrollo a nivel regional y nacional. Los españoles estaban atrapados en un lazo cada vez más estrecho de rivalidad imperial en el extranjero con los británicos, los franceses y los portugueses. Todos luchaban por dominar el comercio atlántico. Los problemas de España con su vecino eran el mayor problema, y ​​los Borbones españoles hicieron constantes ajustes a corto plazo a la guerra colonial y cada vez más continental. La guerra era inevitable ya que las potencias hegemónicas se enfrentaban entre sí en una búsqueda de expansión. Esto obstaculizó la nacionalización de las industrias y, por lo tanto, interrumpió el sistema de clases. Por ejemplo, el mercurio , una importación española, era un recurso esencial para extraer plata en el proceso minero, pero el bloqueo naval francés limitó drásticamente las importaciones en Hispanoamérica. Como resultado, la plata se desplomó y la minería se desplomó, lo que provocó una disminución de los ingresos. Finalmente, en 1805, los distritos mineros de las tierras altas estallaron en revuelta. Por tanto, no fueron las reformas borbónicas las que fracasaron, sino más bien el papel de los conflictos internos lo que resultó en el fracaso.

El fracaso de las medidas de reforma se hizo evidente cuando España, bajo Carlos III , perdió la Guerra de los Siete Años con Gran Bretaña (1756-1763). Los consejeros de Carlos III buscaron informes más detallados sobre los territorios de ultramar de España y ahora comprendieron la necesidad de tenerlos plenamente en cuenta. La nueva ola de reformas incluyó una mayor explotación de recursos en las colonias, aumento de impuestos, la apertura de nuevos puertos permitidos para comerciar solo con España y el establecimiento de varios monopolios estatales .

En Hispanoamérica

José de Gálvez , visitador general en Nueva España y más tarde ministro de Indias.
Palacio de Minería, Ciudad de México. La corona buscó hacer más productiva la minería de plata y los magnates de la plata se ennoblecieron; creó el Colegio de Minas y el Real Tribunal Minero.

En la América española, José del Campillo y Cosío 's Nuevo Sistema de gobierno Económico para la América (nuevo sistema de gobierno económico de América) (1743) era un texto clave que dio forma a las reformas. Comparó los sistemas coloniales de Gran Bretaña y Francia con el de España, ya que las dos primeras naciones cosecharon beneficios mucho mayores que España. Abogó por reformar las relaciones económicas de España con sus territorios de ultramar a un sistema más parecido al mercantilismo del francés Jean-Baptiste Colbert (1619-1683).

Las reformas borbónicas han sido denominadas "una revolución en el gobierno" por sus cambios radicales en la estructura de la administración que buscaban fortalecer el poder del estado español, disminuir el poder de las élites locales a favor de los titulares de cargos de la península ibérica y aumentar ingresos para la corona.

Gobierno

La mayor parte de los cambios en Hispanoamérica se produjo en la segunda mitad del siglo XVIII tras la visita general (inspección general) de la Nueva España (1765-1771) de José de Gálvez , quien más tarde fue nombrado ministro de Indias. Tras su inspección, encontró al virreinato en ruinas y luego reorganizó el sistema de recaudación de impuestos, recompensó a los comerciantes españoles leales, encarceló a los recaudadores de impuestos corruptos y dirigió la economía local hacia la minería. Las reformas intentadas en Nueva España se implementaron posteriormente en otras partes de Hispanoamérica. Había habido una reforma anterior en la creación del nuevo Virreinato de Nueva Granada (1717), extraído del Virreinato del Perú para mejorar la administración de las posesiones de ultramar. El nuevo virreinato se creó inicialmente en 1717, se suprimió solo seis años después y luego se estableció de forma permanente en 1739, aún antes de las reformas de finales del siglo XVIII. Fue un cambio administrativo que reflejó el reconocimiento (ya en el siglo XVI) de que la zona norte de América del Sur tenía ciertos desafíos de distanciamiento del Perú. Había habido creaciones anteriores de capitanías generales en Guatemala y Venezuela, lo que marcó un aumento en su importancia. La incorporación de los virreinatos para compensar los desafíos de distancia entre el norte de Sudamérica y Perú también surgió como resultado de la necesidad de proteger las rutas comerciales vitales que existían entre estas regiones. En 1776, una segunda jurisdicción, el Virreinato del Río de la Plata también fue esculpida del Virreinato del Perú en 1776 como parte de la reforma administrativa integral de José de Gálvez. En el mismo año, también se estableció una capitanía general autónoma en Venezuela . Incluso después de su tiempo en las colonias, José de Gálvez se unió al Consejo de Indias y finalmente llegó a la cima, convirtiéndose efectivamente en la figura más influyente en la legislación de las Américas coloniales.

El establecimiento de nuevos virreinatos también reveló una nueva revelación por parte de la corona española: que existen enormes circuitos de comercio ilícito en Hispanoamérica, y que a la corona le conviene incorporar estos circuitos de comercio a la infraestructura existente. . De esta manera, la corona ahora podía recaudar ingresos fiscales de aquellos circuitos comerciales que antes la habían eludido. Aunque algunos analizan las reformas borbónicas argumentando que el propósito de la reforma era eliminar el contrabando y otros circuitos de comercio ilícito, un análisis más detallado de la evidencia material disponible indica que muchos de estos circuitos no desaparecieron, sino que simplemente se incorporaron.

Además, a raíz de la implementación del comercio libre (libre comercio interno) por parte de José de Gálvez, los comerciantes de Hispanoamérica solicitaron a la corona nuevos consulados. Estos consulados serían instituciones que resolverían disputas comerciales y desarrollaron la infraestructura de la colonia. Además, los consulados se encargarían de intentar implementar proyectos económicos innovadores. Los consulados demostraron un esfuerzo por parte de España que, a diferencia de otros imperios atlánticos, parecía hacer un esfuerzo real por integrar sus colonias americanas como partes esenciales no solo del imperio colonial español, sino también como provincias de la monarquía y no simplemente lejanas. tierras. Al igual que en muchos de los otros cambios realizados por la corona, los consulados también funcionaron para trasladar el poder de la élite criolla a manos de los españoles peninsulares. Como los consulados controlaban los circuitos económicos internos, cuando los criollos perdieron el control de estos roles en el gobierno, también perdieron gran parte de su control del comercio y los sistemas económicos, desestabilizando aún más su poder establecido en las colonias.

Otra parte de las reformas borbónicas tuvo como objetivo la creación del propio municipio. Específicamente, la plaza principal fue una figura central en el urbanismo colonial hispánico. En Hispanoamérica, las ciudades se planificaron alrededor de una plaza pública central, y gran parte de la vida colonial emanó o se planificó alrededor de ese centro. Durante el período de las reformas borbónicas, la corona española quiso pasar del modelo de Plaza Mayor, en el que la plaza era una plaza central que era un mercado diario y un espacio para las fiestas públicas, al modelo de Plaza de Armas, en el que la el espacio de la plaza se despejaría y se dedicaría a actividades marciales. Estas reformas se caracterizaron por una mezcla de proyectos de construcción, reubicaciones y proyectos sin terminar o sin éxito. Aunque sólo se aplicaron parcialmente, algunos aspectos de estos proyectos de reforma en realidad se extendieron desde la época colonial a la republicana, después de la independencia. De hecho, tanto en México como en Perú, los regímenes independientes asumieron características del programa de reforma borbónica en términos del uso y comprensión de la plaza.

Bajo Carlos III, los asuntos coloniales se concentraron en un solo ministerio, lo que le quitó poderes al Consejo de Indias . Además, los avances que los estadounidenses ( criollos ) habían logrado en la burocracia local en el último siglo y medio, generalmente a través de la venta de oficinas, fueron controlados por el nombramiento directo de funcionarios españoles (supuestamente más calificados y desinteresados).

Carlos III y Carlos IV también revirtieron los avances que Criollos había hecho en las audiencias superiores . Bajo los Habsburgo, la Corona había vendido puestos de audiencia a Criollos. Los reyes borbones pusieron fin a esta política. Para 1807, "sólo doce de los noventa y nueve jueces [de audiencia ] eran criollos".

Comercio y economía

El principal objetivo de la Guerra de Sucesión era determinar qué potencias europeas dominarían el comercio atlántico. En 1713, la guerra terminó con el Tratado de Utrecht, que tuvo un impacto significativo en las posesiones económicas de España. España perdió algunas de sus principales posesiones europeas ante los Habsburgo de Austria, además de perder otros territorios como la fortaleza de Sacramento, que acercó a los portugueses a Buenos Aires. Además de su territorio perdido, España otorgó el asiento de negros , un contrato de monopolio sobre esclavos africanos a las colonias españolas en las Américas al gobierno británico . La concesión del asiento no solo provocó una pérdida significativa de ingresos para la Corona española, sino que también proporcionó canales a través de los cuales los comerciantes británicos podían negociar el comercio de contrabando. Con estas pérdidas, España confió principalmente en sus colonias americanas para mantener su posición como potencia europea.

Las reformas borbónicas hicieron que la política económica de España fuera cada vez más mercantilista , una política económica en la que los países maximizan sus exportaciones y minimizan sus importaciones para asegurar una mayor parte de la riqueza de una cantidad fija en el mundo. Esta riqueza se midió en la cantidad que terminó en las tesorerías imperiales.

Un objetivo importante de las reformas borbónicas fue aumentar el comercio legal registrado con Hispanoamérica para recaudar más ingresos fiscales para la Corona, un objetivo que con frecuencia se vio socavado tanto por la prevalencia del contrabando como por la creciente presencia de comerciantes extranjeros. Una estrategia para disminuir este comercio de contrabando fue la reubicación en 1717 de la Casa de la Contratación. Se trataba de la Casa de Comercio que supervisaba el comercio español con sus colonias, y se trasladó de Sevilla, donde los comerciantes a menudo comerciaban con contrabando, a Cádiz. Sin embargo, este esfuerzo no resultó muy eficaz, ya que el comercio de contrabando simplemente se trasladó con la Casa de la Contratación a Cádiz.

Luego, en 1778, se aprobó el Decreto de Libre Comercio (Reglamento para el comercio libre). La corona creía que el comercio libre y protegido entre España y América era la mejor manera de restaurar todos los sectores del dominio español a su antigua gloria. Tradicionalmente, muchos identifican este acto y este principio como uno de los principios fundamentales de las reformas borbónicas. El decreto de libre comercio abrió todos los puertos de las colonias para comerciar con los puertos controlados por los españoles las colonias o España. Este acto, junto con la decisión crucial que le precedió de abrir las islas del Caribe español a los nueve puertos españoles peninsulares en 1765, ayudó a establecer la idea de que el privilegio especial del comercio del que solo unos pocos puertos habían disfrutado antes iba a desaparecer. Es importante entender que el 'libre' comercio que fue establecido por el Decreto de Libre Comercio solo fue libre en un sentido limitado. Había limitaciones geográficas tanto en España como en las Américas, siendo la más notable la exclusión de Venezuela y Nueva España.

Una razón clave para la liberación del comercio fue que el rey Carlos quería eliminar el monopolio de Cádiz, un puerto español, sobre el comercio con las Américas. Cádiz no pudo abastecer la gran demanda de América. También quería acabar con la dependencia financiera de la Corona española de este monopolio. El libre comercio fue apoyado en gran medida, en particular por importantes ministros como Gálvez, un general visitador español, que defendió una mayor desregulación comercial y el fin del monopolio de Cádiz en su artículo titulado “Discurso y reflexiones de un vasallo sobre la decadencia de nuestras Indias españoles ”. Otro partidario del libre comercio fue la comisión de política comercial de Esquilache, que el 14 de febrero de 1765 presentó un informe en el que abogaba por el libre comercio imperial para reemplazar el monopolio de Cádiz .

Otro objetivo era extraer de manera más eficiente las materias primas de Hispanoamérica y crear un mercado cautivo hispanoamericano para los productos españoles. Los Borbones, con la ayuda del administrador José Patiño, implementaron varias estrategias nuevas destinadas a agilizar la producción e importación de productos hispanoamericanos a España. Una de esas estrategias que resultó altamente rentable fue el establecimiento de monopolios reales y empresas comerciales ya en 1717 que controlaban la producción de cultivos de exportación como el tabaco y el azúcar en Cuba y el cacao en Venezuela. Al cobrar precios más altos por las importaciones españolas y pagar precios más bajos por las exportaciones de Hispanoamérica, estas empresas utilizaron sus monopolios para generar rentas que beneficiaron desproporcionadamente a la península española sobre sus colonias hispanoamericanas. Por ejemplo, durante la década de 1750, el monopolio real del tabaco cubano generó una ganancia de más de 500 millones de pesos.

Uno de los campos de prueba para esta reforma comercial fue Venezuela. A partir de la década de 1730, el monopolio del comercio venezolano estaba en manos de la Real Compañía Guipuzcoana de Caracas. Las frustraciones con el monopolio de esta empresa se sintieron entre la mayoría de la población de Venezuela y culminaron en una revuelta contra la empresa en 1749, encabezada por Juan Francisco de León. La revuelta creó una alianza temporal entre criollos de élite, canarios , pardos, nativos y negros libres. Si bien estos esfuerzos fueron rápidamente extinguidos por las fuerzas españolas, los Borbones pusieron límites al poder de la compañía guipuzcoana después de la revuelta. Sin embargo, estos límites beneficiaron principalmente a las élites de Mantuano que eran criollos que se beneficiaron mucho del comercio del cacao.

Además de los cambios en la producción, la naturaleza del comercio bajo los Borbones, especialmente después de 1740, también cambió: alejándose del sistema de flota de Habsburgo para el transporte marítimo, que tenía muchas ineficiencias y era vulnerable a los ataques, y hacia un sistema de un solo barco, que fue más competitivo con los comerciantes extranjeros y abrió más puertos hispanoamericanos al comercio transatlántico.

El tabaco demostró ser un cultivo exitoso después de que se expandieron los monopolios estatales. Además, muchas de las colonias comenzaron a producir una abundancia de recursos, que se volvieron vitales para muchas potencias europeas y las colonias británicas en América del Norte y el Caribe a pesar de que la mayor parte de este comercio se consideraba contrabando ya que no se realizaba en barcos españoles. . La mayoría de los reyes borbones intentaron prohibir este comercio a través de varios programas como el aumento de los ingresos de aduana, con poco éxito.

Un examen de la intervención borbónica en la industria tabacalera peruana desde mediados del siglo XVIII hasta principios del siglo XIX ayuda a revelar un poco más sobre la naturaleza de la administración borbónica y su relación con las políticas monopolísticas. Aunque se acepta ampliamente que los funcionarios borbones fueron eficaces en la extracción de rentas, estas conclusiones se basan en gran medida en el análisis de los resultados fiscales sin una conexión directa entre las políticas de monopolio y los resultados de esas políticas. La evolución general de las políticas monopolísticas sugiere que los Borbones eran, de hecho, bastante conscientes de los problemas organizativos que plagan las jerarquías y que tenían una sólida comprensión de la importancia de los costos de transacción para el sustento de la burocracia. Esto se evidencia en el diseño del sistema fabril, que ayudó a integrar verticalmente gran parte del mercado y también ayudó a reducir los costos asociados con el control de los mercados ilegales. El cierre de las fábricas de tabaco y los 'fracasos' percibidos de manera similar a fines del siglo XVIII deben leerse con una comprensión de las limitaciones de la economía política del colonialismo y a la luz de los cambios de política en Madrid que ocurrieron en el contexto de una Europa tumultuosa. . Las políticas de monopolio se relajaron en las áreas donde surgieron más conflictos en respuesta a tales políticas.

Los comerciantes de Cádiz se beneficiaron enormemente de estos cambios. Mucha riqueza acumulada en manos de los ya ricos españoles peninsulares. Los comerciantes criollos, por otro lado, vieron disminuir gran parte de sus ganancias con la demolición de los monopolios. Sin embargo, estos comerciantes criollos no necesariamente salieron perdiendo. Muchos de ellos simplemente cambiaron sus inversiones a la minería, especialmente en la Nueva España.

Dentro de la Nueva España, las reformas económicas tenían como objetivo no solo aumentar los ingresos, sino también hacer que la Corona fuera esencial en la economía local. José de Gálvez , visitador general en Nueva España y más tarde ministro de Indias, implementó la regulación laboral a través de su "Reglamento sobre Salarios y Peonajes" (1769). Este decreto especificó los salarios para los trabajadores libres y estableció condiciones para el cumplimiento del contrato y circunstancias como el pago de la deuda. Bajo los Borbones, la mayor sistematización de los salarios afectó directamente a las clases económicas más bajas y creó la organización dentro de la sociedad que los españoles necesitaban para un mayor control y éxito económico.

Buenos Aires

Buenos Aires brindó la oportunidad perfecta para integrar los productos del Nuevo Mundo en la España peninsular. La ciudad portuaria fue fundamental para el proceso de extracción de debido a su cercanía al imperio minero que era Potosí. La plata se enviaría fácilmente a la península. Buenos Aires no era solo un puerto beneficioso para los españoles, ya que a menudo era el centro del contrabando ilícito a lo largo del Atlántico. Buenos Aires albergaba a jesuitas que buscaban viajar a Córdoba o Paraguay y el puerto también podría describirse como una "puerta trasera" a los Andes. Independientemente de que Buenos Aires tenga una correlación positiva con las reformas borbónicas debido a su fuerte dependencia del flujo de plata y el comercio de España, su reinado finalmente fue víctima de los conflictos peninsulares de España, particularmente Francia.

Impuestos

Los empujes cartográficos dieron como resultado una producción masiva con indicaciones extremadamente específicas en los mapas de una manera extremadamente moderna. Junto con esto, hubo expediciones de recopilación de datos que fueron patrocinadas y enviadas para desarrollar una comprensión más profunda de las colonias. Se recopilaron datos cuantitativos y cualitativos para que los sistemas de impuestos pudieran modificarse para maximizar los ingresos fiscales para la corona.

Además, terminó la práctica de la recaudación de impuestos. Antes de las reformas borbónicas, la práctica de la recaudación de impuestos permitió a las personas, específicamente a los miembros de la élite criolla, comprar el derecho de recaudación de impuestos a la corona. Estas personas luego pagarían a la corona por adelantado lo que serían los ingresos fiscales esperados, y luego ellos mismos recaudarían impuestos. Sin embargo, con la eliminación de esta práctica y la transición a la recaudación de impuestos directos, las tasas impositivas fueron más altas y ahora también se fijaron en una tasa no negociable e inflexible. Cambios como este fueron parte integral del movimiento en nombre de la Corona para tratar de recuperar el control del poder administrativo en las colonias americanas. Los poderes administrativos, en la mente de la Corona, habían sido previamente demasiado porosos para los criollos a través de mecanismos como la venta de cargos y la recaudación de impuestos.

En cuanto a la economía, la recaudación de impuestos fue más eficiente bajo el sistema de intendencia. En 1778, Carlos III estableció el "Decreto de Libre Comercio", que permitía a los puertos hispanoamericanos comerciar directamente entre sí y con la mayoría de los puertos de España. Por lo tanto, "el comercio ya no estaría restringido a cuatro puertos coloniales (Veracruz, Cartagena, Lima / Callao y Panamá)". Se otorgaron reducciones de impuestos a la industria minera de plata como parte de los intentos de la Corona de estimular la producción de plata, que se había desplomado en toda Hispanoamérica a principios del siglo XVIII. España dependía en gran medida de la industria de la plata para obtener ingresos fiscales, particularmente en las minas de Potosí en los Andes. En 1736, la Corona redujo el impuesto sobre la plata de una quinta parte a una décima parte para alentar la información sobre la producción de plata. A lo largo del siglo XVIII, el mercado de la plata llevó al protagonismo a la ciudad portuaria de Buenos Aires, y entre 1776 y 1783, el 80% de las exportaciones que salían del puerto de Buenos Aires fueron cargamentos de plata.

Carlos III también inició el difícil proceso de cambiar el complejo sistema administrativo practicado bajo la antigua familia gobernante, la Casa de Habsburgo . Los corregidores serían reemplazados por una institución francesa, el intendente . Las intendencias tuvieron el efecto pretendido de descentralizar aún más la administración a expensas de virreyes, capitanes generales y gobernadores, ya que los intendentes eran directamente responsables ante la Corona y se les concedían grandes poderes en materia económica y política. El sistema de intendencia demostró ser eficiente en la mayoría de las áreas y condujo a un aumento en la recaudación de ingresos. Los asientos de la intendencia se basaron principalmente en las grandes ciudades y los centros mineros exitosos. Casi todos los nuevos intendentes eran peninsulares , personas nacidas en España, lo que agravó el conflicto entre peninsulares y criollos , que deseaban conservar algún control de la administración local. La instalación del sistema de intendencia contribuyó a una mayor marginación de la élite criolla. Cambió la cuestión de quién ocuparía los puestos de los funcionarios de la Corona y cambió el centro de influencia de las élites criollas terratenientes a los españoles peninsulares. Los criollos fueron expulsados ​​en gran medida a favor de los administradores peninsulares.

El sistema de intendencia fue parte de la nueva actitud de los Borbones para impulsar el desarrollo económico de la metrópoli. Los intendentes estaban destinados a ser promotores de la actividad económica orientada a la exportación. Se suponía que debían centrarse en las actividades extractivas y no en las de fabricación.

Cartografía

Los Borbones lanzaron grandes proyectos de recopilación de información para investigar y registrar las dotaciones naturales en sus colonias americanas para permitir una explotación más eficiente de los recursos de sus colonias. Estos proyectos incluyeron censos y grandes esfuerzos cartográficos. Se crearon varios tipos de mapas detallados para mostrar el terreno, los depósitos minerales, los puentes y canales, los fuertes y otras características importantes como las minas. Los mapas y planos basados ​​en minas mostraban planos de ciudades mineras y dibujos técnicos de equipos como cabrestantes y hornos que se utilizaban en la producción minera. Estos mapas se utilizaron para ayudar a los Borbones a cumplir sus otros objetivos de reforma, como revitalizar las minas antiguas y crear otras nuevas. También utilizaron estos mapas para poder imponer impuestos más eficientes a sus colonias en función de lo que consumían y producían en abundancia.

Agricultura

En términos de agricultura, los Borbones establecieron monopolios estatales sobre los cultivos y también establecieron el monopolio estatal sobre las compras. Se enfocaron específicamente en cultivos comerciales de exportación como azúcar, índigo, cochinilla, tabaco y cacao. El Estado era el encargado de tomar los productos primarios y transformarlos en productos finales consumibles. A lo largo de todo este proceso, la corona se centró en captar ingresos fiscales. Además, los comerciantes españoles se vieron empujados hacia arriba como resultado de estos cambios. Este cambio hacia un enfoque en cultivos de exportación y agricultura comercial alteró y limitó aún más la autonomía y funcionalidad de las colonias, ya que se convirtieron en recursos en un sistema de extracción directa para el Imperio español. Esto impulsó la necesidad de comercio entre España y las colonias, ya que exportaban materias primas y necesitaban recuperar los recursos procesados ​​y manufacturados de España.

Militar

Las reformas borbónicas trajeron una estratagema diferente a la organización militar en América Latina. Las reformas se centraron en una fuerte relación con los cabildos y en la composición de los consejos elegidos por los criollos ricos. Debido al temor entre los Borbones de una posible penetración de su imperio por otros imperios europeos, se involucraron en la construcción de fortalezas y guarniciones y crearon y promovieron milicias compuestas por personas de diversos orígenes y razas para complementar su ejército. El ejército era un lugar donde los criollos aún disfrutaban de un espacio político dentro de las reformas del bourbon. De hecho, los Borbones fomentaron la creación de milicias bajo control criollo. Los criollos también tenían la tarea de fundar municipios y recaudar ingresos para apoyar a sus milicias y construir fortificaciones. Pronto, las milicias pronto se hicieron significativamente más grandes y más poderosas que el ejército español permanente. Solo en Nueva España, había 6000 soldados españoles por 23,000 milicias. Algunos creen que las milicias se crearon a menudo siguiendo líneas raciales, con milicias para blancos, negros y mestizos. Sin embargo, otros estudios indican que los hombres de las milicias eran de todas las razas, la mayoría de ellos mestizos. Estas milicias ayudaron a complementar un ejército español permanente, que, en ese momento, estaba ocupado con conflictos en el frente interno. Finalmente, las milicias formaron la base de los ejércitos independientes y se volvieron contra los españoles. Superados en número y ya entregados a conflictos en el extranjero, España se vio envuelta en una situación difícil que ellos mismos crearon. Sin embargo, esto requiere un pensamiento crucial; ¿Fue tonta la corona española al alentar la creación de estas milicias? Si bien en la superficie esto pareció ser un fracaso desde el principio, la realidad era que España no tenía más remedio que confiar en los criollos. La realidad era que el imperio español estaba atado a muchos lugares y, naturalmente, se quedaron sin recursos.

Minería

Los Borbones implementaron una serie de reformas mineras para revertir el declive de las minas en la Nueva España y de acuerdo con los objetivos de los Borbones de aumentar la riqueza de España. Las minas habían ido disminuyendo debido a problemas tecnológicos y altos costos: a medida que los túneles se profundizaron, las inundaciones se volvieron más fáciles y se volvió más costoso y lento extraer minerales. Por tanto, la Corona española intentó revitalizar las minas y crear otras nuevas mediante una serie de reformas. Estos incluyeron dar a los dueños de las minas control sobre los costos laborales a través de salarios más bajos, bajar los precios de la pólvora y organizar su suministro de manera más eficiente, así como un suministro más estable y más barato de mercurio que se usaba para refinar los minerales de plata. Las reformas también otorgaron exenciones de impuestos a la producción minera. En 1787 se crearon las ordenanzas mineras de Nueva España y el Tribunal de Minería en Lima, para manejar y hacer más eficiente la producción minera. En 1792, el Tribunal abrió una nueva escuela de minería, el Royal Mining Seminary, con un éxito limitado.

Hubo mucho crecimiento en la producción minera bajo los Borbones, y la producción de plata aumentó en más de 15 millones de pesos solo en México. Algunos historiadores atribuyen este crecimiento a las reformas borbónicas, mientras que otros lo atribuyen más a las crecientes inversiones de los empresarios en la minería durante este período. Por ejemplo, con respecto a Zacatecas, una región minera con una gran rotación en la producción minera, el historiador Tandeter sostiene que “Allí el ascenso del primer cuarto de siglo se puede atribuir a empresarios individuales”. Las inversiones empresariales permitieron mejoras en la tecnología minera y menores costos.

La ciudad de Potosí vio aumentos en la producción de plata. Mita todavía estaba en su lugar, pero al comprar los derechos de mita a los mineros que habían recibido cuotas de mita e incorporarse a la infraestructura de venta forzosa de bienes a los indígenas, los comerciantes aún podían participar en la minería. Estos comerciantes buscaban más ingresos que ganancias cuando compraban los derechos de mita, al mismo tiempo que buscaban ganancias en la venta forzosa de bienes a los indígenas. Sin embargo, para aclarar, 'venta forzosa' es una frase que debe leerse con precaución. La evidencia indica que había pueblos indígenas que participarían voluntariamente en la compra de bienes de estos comerciantes, y que las mulas utilizadas en los trenes de mulas ayudaron a facilitar su propia economía interna.

La Iglesia Católica

La Iglesia Católica jugó un papel importante en las Reformas Borbónicas, específicamente en los virreinatos. Un virrey es básicamente un territorio gobernado por un virrey , un gobernante que ejerce la autoridad en una colonia en nombre de un soberano . La Iglesia Católica era la iglesia más considerada entre los virreinatos de Hispanoamérica, y las nuevas colonias brindaron la oportunidad de difundir el catolicismo .

La Iglesia Católica surge como entidad religiosa y política en la Península Ibérica en los siglos XV y XVI. Desde aquí, los misioneros que poseían el estandarte de Cristo vinieron a las Américas en busca de un ambiente nuevo y fresco para que prospere el cristianismo . Hubo una clara alianza entre la Iglesia y la Corona en Hispanoamérica . A las instituciones eclesiásticas se les otorgó cierta libertad de la Corona. El fuero eclesiástico , o inmunidad clerical, otorgaba a los miembros del clero inmunidad ante las cortes reales. Según este fuero , cualquier delito civil o delito penal se conocerá ante el tribunal eclesiástico en lugar del real o local. Este privilegio se extendió luego a todos los clérigos, monjas, sacerdotes, monjes y frailes. Este fuero se extendió a los terrenos de propiedad de los particulares e instituciones, lo que significa que la Corona española no podía ejercer la justicia físicamente ni recaudar impuestos.

La misión en sociedades cimarronas en Hispanoamérica se volvió esencial para la naturaleza de la política de la resistencia africana en el mundo atlántico ibérico. Los cimarrones eran africanos que escaparon de la esclavitud en América y luego se mezclaron con los indígenas . En el siglo XVI, la misión de los pueblos originarios se consideraba una conquista moral. Se utilizó como una herramienta de pacificación entre los africanos que escaparon de la esclavitud y establecieron su hogar en Hispanoamérica. En Ecuador, Santo Domingo, México y Panamá, la impronta y la “pacificación” de las sociedades cimarronas dependieron mucho de la expansión del catolicismo español. La pacificación es un intento de crear o mantener la paz a través de acuerdos y diplomacia. La cristianización a menudo entraba en conflicto con las relaciones que los cimarrones crearon con los clérigos católicos y crearon tensiones. La hegemonía cultural española funcionó para imprimir la sumisión a las prácticas religiosas. Los cimarrones, así como otros africanos, aprendieron rápidamente que el catolicismo era necesario para la legitimación política. Sin embargo, sacar a la luz el cristianismo no interrumpió el desarrollo de prácticas localizadas que observaban las tradiciones religiosas de africanos e indígenas estadounidenses. Las comunidades cimarronas de la costa del Ecuador colonial aprendieron cómo la cristianización se convirtió en una herramienta para los rebeldes afroamerindios en el imperio español y en el mundo de la diáspora africana . "Si bien una identidad diaspórica afrocristiana pudo haber estado en su etapa formativa durante el siglo XVI, las transferencias de conocimiento entre el viejo y el nuevo mundo fueron evidentes en las interacciones europeas con los cimarrones en la costa de Esmeraldas. Este estudio de caso de los cimarrones de El Ecuador colonial nos permitirá ver en tres actos, o fases, cómo la intervención clerical y el discurso de la conversión cristiana moldearon la colonización a lo largo del tiempo: produciendo en última instancia un modus vivendi entre los esclavos africanos rebeldes y las autoridades coloniales españolas ". (Bryant, O'Toole, Vinson, 2012: 96–97).

Las reformas provocaron muchas tensiones religiosas, así como tensiones sociales. Una de las modificaciones más importantes de las reformas borbónicas fue la expulsión de los jesuitas . La Compañía de Jesús , cuyos miembros eran jesuitas, se había convertido en una de las organizaciones más poderosas de las colonias en ese momento y tenía una cantidad distinta de poder hasta las Reformas Borbónicas. Primero, bajo el Tratado de Madrid de 1750, que orquestó un intercambio de tierras entre España y Portugal en América del Sur, la intención de España de ceder a Portugal un territorio que contiene un total de siete misiones jesuitas provocó una intensa resistencia jesuita, y la guerra entre España y Portugal estalló en 1762. En 1767, Carlos III de España ordenó la expulsión de 2.200 jesuitas de los virreinatos. De los 2.200 que fueron exiliados, 678 eran de México (Nueva España) y el 75% de los jesuitas de México eran de origen mexicano.

Sin embargo, los jesuitas también eran más que un grupo misionero. Eran hombres de negocios muy inteligentes e influyentes y tenían control sobre partes significativas de las colonias americanas. Además, los jesuitas eran un grupo que surgió del movimiento de contrarreforma. Llegaron a ser funcionalmente soldados de la iglesia y, por lo tanto, tenían una lealtad especial al papado. Por lo tanto, probablemente lo mejor para la Corona era asegurarse de que las personas en el terreno en las colonias americanas tuvieran una lealtad más fuerte a la Corona que a cualquier otro grupo externo.

La expulsión de los jesuitas que fue mal vista entre muchos colonos. Muchos historiadores creen que las reformas borbónicas generarían confianza en sí mismos para los españoles nacidos en Estados Unidos. La expulsión de los jesuitas enfrentó la ideología liberal del siglo XIX y las posiciones conservadoras de la época. La expulsión representó aspectos de la ideología liberal como una necesidad de romper con el pasado colonial, el progreso y la civilización como objetivos alcanzables, la educación como un término neutral de instrucción religiosa y la separación de la Iglesia católica y el estado. Estos factores jugaron un papel importante en la modernización de Hispanoamérica. Los soldados españoles fueron a México y reunieron a los jesuitas para ser exiliados a Italia. Los jesuitas fueron luego colocados en buques de guerra españoles y enviados al puerto italiano de Civitavecchia . A su llegada, el Papa Clemente XIII se negó a permitir que los prisioneros pusieran un pie en territorio papal. Los barcos de guerra se dirigieron luego a la isla de Córcega, pero debido a una rebelión en la costa, tomó un tiempo dejar entrar a los jesuitas en la isla. Bernardo Tanucci , consejero de Carlos III, no recibió a los jesuitas en Nápoles y los jesuitas fueron amenazados de muerte si cruzaban la frontera de los estados papales de regreso a Nápoles. El historiador Charles Gibson afirmó que la expulsión de los jesuitas fue un "movimiento repentino y devastador" de la Corona española para afirmar el control real.

Otra visión histórica es que los jesuitas fueron expulsados ​​principalmente debido a la necesidad de los Borbones de un chivo expiatorio, luego de los fracasos del rey Carlos en la Guerra de los Siete Años y debido a los disturbios en Madrid y en otras partes de España derivados de sus reformas. Carlos creó una comisión que culpó de los disturbios en Madrid a los jesuitas. En esta línea de razonamiento, los historiadores Andrien y Kuethe argumentan que “las afirmaciones de una conspiración liderada por los jesuitas permitieron a la corona encontrar un chivo expiatorio sin confrontar directamente la amplia gama de fuerzas políticas populares y conservadoras opuestas a la reforma”.

El énfasis en el papel dominante del estado en la reforma eclesiástica a veces hizo que la iglesia pareciera defensiva y resistente al cambio y las ideas modernas. Muchas monjas del siglo XVIII se resistieron e incluso se rebelaron contra la idea de que la iglesia y el estado se unieran. Muchos sacerdotes y monjas dudaban en unir fuerzas con el estado porque temían que el estado ganara demasiado poder y tratara de alterar los ideales y creencias preexistentes de la Iglesia Católica. Con la formación de Hispanoamérica, la Iglesia Católica y la Corona española formaron una alianza que duró siglos tanto en la Península Ibérica como en Hispanoamérica.

Todos estos cambios son parte del movimiento para subyugar a la iglesia al estado. La eliminación del fuero también eliminó lo que la Corona probablemente habría visto como intermediarios innecesarios y, por lo tanto, eludir a estos intermediarios fortalecería al estado. Además, ideológicamente, mientras se implementaban estas reformas, se estaba produciendo un movimiento paralelo en Europa para avanzar hacia una línea más dura de separación entre Iglesia y Estado. Los Borbones eran, de hecho, bastante modernos en su comprensión de la separación entre Iglesia y Estado.

Sin embargo, la relación entre la Iglesia y la implementación de las reformas borbónicas en Hispanoamérica no debe tratarse como si fuera monolítica y singular. Si bien las tendencias mencionadas anteriormente se pueden ver al observar las áreas centrales de Hispanoamérica, incluso en el apogeo de las reformas borbónicas, los misioneros aún desempeñaron un papel activo en el imperio colonial hispanoamericano. Los misioneros a menudo eran enviados con soldados presidiales al desierto de la frontera en movimiento como un método posiblemente más humano y, para la corona, menos costoso de convertir, subyugar e incorporar nuevos pueblos indígenas. Aunque la prevalencia de grupos misioneros podría haber disminuido en la mayoría de las áreas, todavía existía una relación rítmica y en constante fluctuación en la que las misiones, el ejército y el asentamiento civil en la sociedad fronteriza.

Efectos

Las reformas borbónicas lograron aumentar los ingresos y aumentar la producción de plata en Hispanoamérica. Si bien los cambios en la recaudación de impuestos y la política comercial tuvieron un impacto significativo en el éxito económico de las colonias, las industrias nacionales sufrieron con las reformas borbónicas. Cambios como la eliminación de impuestos al vino español y el bloqueo de los mecanismos locales de producción tenían como objetivo incentivar la compra de productos españoles. Durante este tiempo, mientras la producción local sufría, el flujo de riqueza se movió cada vez más hacia las élites criollas y burocráticas y se alejó de las clases bajas. Mientras que en ciertas regiones, como Buenos Aires, las reformas condujeron al crecimiento y la productividad, en otros lugares, particularmente en ciudades más pequeñas o regiones rurales, la falta de presencia de las élites criollas ricas y las enormes disparidades en la distribución de la riqueza provocaron disturbios, que eventualmente se manifestó en quejas, y eventualmente disturbios y revueltas.

Hay varias interpretaciones históricas sobre el éxito de las reformas borbónicas. Sin embargo, aunque la legislación aprobada por los Borbones hizo mucho por reformar el Imperio, no fue suficiente para sostenerlo. Muchas de estas reformas sentaron las bases del malestar que siguió desarrollándose y creciendo hasta los movimientos independentistas. Sin embargo, es necesario desconfiar de leer esta historia como un proceso lineal en el que las reformas borbónicas crearon un malestar que fue creciendo y creciendo hasta que finalmente las tensiones finalmente estallaron y las revueltas estallaron en Hispanoamérica. Por ejemplo, si bien es cierto que las milicias que se crearon en esta época eventualmente se convirtieron en la base de los ejércitos independentistas, no se convierte en un tema significativo hasta un tiempo después. Hubo una serie de disturbios. Sin embargo, por lo general no amenazaban el sistema vigente, rara vez presentaban demandas y, por lo general, respondían a algo específico.

Al estudiar el proceso de estas reformas, en particular las reformas económicas, es importante prestar mucha atención al destino del dinero que se genera. Gran parte se destinó a las élites criollas de las ciudades, a las élites burocráticas y al tesoro español en las Américas. La riqueza que se genera no se redistribuye a las clases más bajas. Esto, junto con un aumento general de las regulaciones y obligaciones, especialmente para los indígenas, contribuyó a una base social que era insostenible para los plebeyos de la sociedad colonial hispanoamericana.

Las tensiones continuaron creciendo y el descontento generalizado llevó a un número creciente de revueltas en la región andina. A mediados del siglo XVIII, el número de insurrecciones aumentó constantemente, por lo que hubo una docena o más por década. Entre 1750-1759 se registraron 11, mientras que 20 años después la década de 1770-1779 fue testigo de más de 20. La década siguiente, la Rebelión de Túpac Amaru II se basó principalmente en las frustraciones de la comunidad indígena pero también incluyó esclavos negros y criollos. . La alianza de clases cruzadas fue fugaz y la insurrección fue aplastada por el ejército español. La Revuelta de los Comuneros , liderada por un Criollo, presentó demandas en Bogotá que beneficiarían a Criollos e Indios pero no tuvo éxito. Los habitantes de la Nueva España, especialmente la clase campesina, vivieron la opresión de los Borbones pero no se rebelaron de la misma forma que sus vecinos del sur. El aumento de los costos de la tierra, las enfermedades, la delincuencia y las crisis agrícolas aumentaron las tensiones en la Nueva España. Quizás por la falta de identidad azteca, las circunstancias no produjeron una respuesta unida como la de la Rebelión de Túpac Amaru II y la Rebelión de los Comuneros. Es importante señalar que, si bien era una amenaza, la revuelta de Tupac Amaru II no tenía la intención de derrocar la corona española. El propio Tupac Amaru afirmó haber sido leal y simplemente cumplir la voluntad del Rey. El malestar de finales del siglo XVIII no fue motivado por la perspectiva de la independencia o el pensamiento ilustrado, y a menudo utilizó la ley tradicional española y la teología católica en sus justificaciones y razonamientos. Sin embargo, algunos estudiosos lo ven como un precursor de la eventual independencia de las colonias americanas .

No todas las rebeliones fueron violentas. En Venezuela, el movimiento fue esencialmente una protesta económica que el gobierno con su respuesta convirtió en una rebelión; su base social estaba entre los pequeños agricultores y comerciantes, muchos de ellos criollos, y su grito era 'viva el Rey y muerte a los vizcaínos'. Incluso en su apogeo, “la rebelión siguió siendo un movimiento moderado, básicamente una protesta pacífica, liderada por un hombre que de ninguna manera era revolucionario”. Al final, mientras el líder fue ejecutado, la acción fue limitada y la revuelta redujo los privilegios para la empresa de Caracas. Por lo tanto, si bien parte de la información de esta sección es esencial, es importante presentar el ejemplo de la revuelta venezolana para mostrar que no todas las revueltas fueron sangrientas.

Ver también

Notas

Referencias

En español a menos que se indique lo contrario.

Otras lecturas

General

  • Paquette, Gabriel B. Ilustración, gobernanza y reforma en España y su imperio, 1759-1808 . Palgrave Macmillan 2008, 2011. ISBN  978-0-230-30052-1

Economía

  • Brading, DA Haciendas y ranchos en el Bajío mexicano: León, 1700-1860 . Cambridge, 1978. ISBN  978-0-521-22200-6
  • Brading, DA Miners and Merchants in Bourbon Mexico, 1763–1810 . Cambridge, Cambridge University Press, 1971. ISBN  978-0-521-07874-0
  • Buechler, Rose Marie. La Sociedad Minera de Potosí, 1776–1810 . Ann Arbor, Universidad de Syracuse, 1981. ISBN  978-0-8357-0591-2
  • Deans-Smith, Susan. Burócratas, plantadores y trabajadores: la fabricación del monopolio del tabaco en el México borbónico . Austin, University of Texas Press, 1992. ISBN  978-0-292-70786-3
  • Fisher, John R. Relaciones comerciales entre España y América española en la era del libre comercio, 1778-1796 . Liverpool, Universidad de Liverpool, 1985. ISBN  978-0-902806-12-2
  • Fisher, John R. Silver Mines y Silver Miners en el Perú colonial, 1776–1824 . Liverpool, 1977. ISBN  978-0-902806-06-1
  • Fisher, John R. Comercio, guerra y revolución: exportaciones de España a la América española, 1797–1820 . Liverpool, Universidad de Liverpool, 1992. ISBN  978-0-902806-22-1
  • Liss, Peggy K. Atlantic Empires: La red de comercio y revolución, 1713–1826 . Baltimore, 1983. ISBN  978-0-8018-2742-6
  • Ringrose, David. España, Europa y el "milagro español", 1700-1900 . Cambridge, Cambridge University Press, 1996. ISBN  978-0-585-04069-1
  • Socolow, Susan Migden. Los mercaderes de Buenos Aires, 1778-1810: Familia y comercio . Cambridge 1978. ISBN  978-0-521-21812-2
  • Stein, Stanley J. "Burocracia y negocios en el Imperio español, 1759–1804: Fracaso de una reforma borbónica en México y Perú", Hispanic American Historical Review 61 (1) 19812-28.
  • Van Young, Eric . Hacienda y mercado en el México del siglo XVIII: la economía rural de Guadalajara, 1675-1820 . Berkeley, 1981. ISBN  978-0-520-04161-5

Gobierno

  • Andrien, Kenneth J. El Reino de Quito, 1690–1830: El estado y el desarrollo regional . Cambridge, Cambridge University Press, 1995. ISBN  978-0-521-48125-0
  • Barbier, Jacques A. Reforma y política en el Chile borbón, 1755-1796 . Ottawa, University of Ottawa Press, 1980. ISBN  978-2-7603-5010-6
  • Brown, Kendall W. Bourbons y Brandy: Reforma imperial en la Arequipa del siglo XVIII . Albuquerque, University of New Mexico Press, 1986. ISBN  978-0-8263-0829-0
  • Burkholder, Mark A. y DS Chandler. De la impotencia a la autoridad: la corona española y las audiencias americanas, 1687–1808 . Columbus, University of Missouri Press, 1977. ISBN  978-0-8262-0219-2
  • Fisher, John R. Gobierno y sociedad en el Perú colonial: el sistema de intendentes, 1784-1814 . Londres, Athlone Press, 1970. ISBN  978-0-485-13129-1
  • Fisher, Lillian Estelle . El Sistema de Intendencia en Hispanoamérica . Berkeley, University of California Press, 1929.
  • Floyd, Troy S. (ed.). Los reformadores borbones y la civilización española; ¿Constructores o destructores? Boston: Heath, 1966.
  • Hamnett, Brian R. Política y comercio en el sur de México, 1750–1821 . Cambridge, Cambridge University Press, 1971. ISBN  978-0-521-07860-3
  • Lynch, John . Administración Colonial Española, 1782-1810: El Sistema de Intendencia en el Virreinato del Río de la Plata . Londres, Athlone Press, 1958.
  • Marichal, Carlos y Matilde Souto Mantecón, "Plata y Situados: Nueva España y la financiación del Imperio español en el Caribe en el siglo XVIII", Revista Histórica Hispanoamericana 74 (4) 1994, págs. 587–613.
  • McFarlane, Anthony. Colombia antes de la independencia: economía, sociedad y política bajo el dominio borbónico . Cambridge, Cambridge University Press, 1993. ISBN  978-0-521-41641-2
  • McKinley, P. Michael. Caracas prerrevolucionaria: política, economía y sociedad, 1777-1811 . Cambridge Cambridge University Press, 1985. ISBN  978-0-521-30450-4

Militar

  • Archer, Christon I. El ejército en Borbón México, 1760–1810 . Albuquerque, University of New Mexico Press, 1977. ISBN  978-0-8263-0442-1
  • Campbell, Leon G. El ejército y la sociedad en el Perú colonial, 1750–1810 . Filadelfia, Sociedad Filosófica Estadounidense, 1978. ISBN  978-0-87169-123-1
  • Kuethe, Allan J. Reforma militar y sociedad en Nueva Granada, 1773-1808 . Gainesville, University of Florida Press, 1978. ISBN  978-0-8130-0570-6
  • Kuethe, Allan J. Cuba, 1753–1815: Corona, ejército y sociedad . Knoxville, University of Tennessee Press, 1986. ISBN  978-0-87049-487-1

Iglesia

  • Brading, DA Iglesia y Estado en Borbón México: La Diócesis de Michoacán, 1749–1810 . Cambridge, Cambridge University Press, 1994. ISBN  978-0-521-46092-7
  • Farris, Nancy M. Corona y clero en el México colonial, 1759–1821: La crisis del privilegio eclesiástico . Londres, Athlone Press, 1968. ISBN  978-0-485-13121-5

Sociedad

  • Ladd, Doris M. La nobleza mexicana en la independencia, 1780-1826 . Austin, 1976. ISBN  978-0-292-75027-2
  • Semilla, Patricia. Amar, honrar y obedecer en el México colonial: conflictos sobre la elección del matrimonio, 1574–1821. Stanford, Stanford University Press, 1988. ISBN  978-0-8047-1457-0
  • Premo, Bianca, "Hijos del Padre Rey: Juventud, Autoridad y Minoría Legal en Lima Colonial", Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2005 IBSN 978-0-8078-5619-2