Inerrancia bíblica - Biblical inerrancy

La infalibilidad bíblica es la creencia de que la Biblia "no tiene errores ni fallas en todas sus enseñanzas"; o, al menos, que "la Escritura en los manuscritos originales no afirma nada que sea contrario a los hechos". Algunos equiparan la infalibilidad con la infalibilidad bíblica ; Otros no lo hacen. La creencia es de particular importancia dentro de partes del evangelicalismo , donde se formula en la " Declaración de Chicago sobre la inerrancia bíblica ".

Una declaración formal a favor de la inerrancia bíblica se publicó en el Journal of the Evangelical Theological Society en 1978. Los firmantes de la "Declaración de Chicago sobre la inerrancia bíblica" admiten que, "La inspiración, estrictamente hablando, se aplica sólo al texto autógrafo de las Escrituras". . Sin embargo, aunque puede que no existan manuscritos originales de la Biblia, los que existen pueden considerarse infalibles, porque, como dice la declaración: "El texto autógrafo de las Escrituras ... en la providencia de Dios puede manuscritos con gran precisión ".

La "doctrina de la infalibilidad de las Escrituras" sostenida por la Iglesia Católica , como lo expresó el Concilio Vaticano II , es que, "Se debe reconocer que los libros de las Escrituras enseñan de manera sólida, fiel y sin error la verdad que Dios quería poner en sagrada escritos por el bien de la salvación ".

La inerrancia ha sido un problema mucho más importante en el evangelicalismo estadounidense que en el evangelicalismo británico . Según Stephen R. Holmes, "casi no juega ningún papel en la vida evangélica británica".

Una minoría de inerrantistas bíblicos va más allá de la Declaración de Chicago, argumentando que el texto original ha sido perfectamente conservado y transmitido a través del tiempo. " Textus Receptus onlyism" sostiene que el texto griego de este nombre (latín para texto recibido) es una copia perfecta e inspirada del original y reemplaza copias manuscritas anteriores. El movimiento King James Only atribuye infalibilidad solo a la traducción inglesa King James hecha del Textus Receptus .

Términos y opiniones

La palabra infalibilidad viene del Inglés palabra infalible , del latín inerrantem , (apta para su procesamiento como in- + errantem - acusativo participio presente singular del ERRARE - "a err" o "vagar"). El Oxford English Dictionary define inerrante como "Que no yerra; libre de error; infalible". Otra palabra que se usa a menudo para caracterizar la Biblia es "infalible". De las definiciones del diccionario, Frame (2002) insiste en que este es un término más fuerte que "inerrante". "'Inerrante' significa que no hay errores; 'infalible' significa que no puede haber errores". Sin embargo, está de acuerdo en que "los teólogos modernos insisten en redefinir esa palabra también, de modo que en realidad diga menos que 'infalibilidad ' ". Lindsell (1978) afirma que, "La naturaleza misma de la inspiración hace que la Biblia sea infalible, lo que significa que no puede engañar". nosotros. Es infalible en el sentido de que no es falso, equivocado o defectuoso ".

Según H. Chaim Schimmel, el judaísmo nunca había promulgado una creencia en la palabra literal de la Biblia hebrea , de ahí la coexistencia de la Torá Oral . Dentro del cristianismo , algunos grupos evangélicos y protestantes convencionales se adhieren a la infalibilidad del canon de las escrituras tal como se lee hoy. Sin embargo, la Encyclopædia Britannica dice que "los eruditos evangélicos ... dudan de que aceptar la doctrina de la inerrancia bíblica es la mejor manera de afirmar su creencia en la autoridad bíblica".

El Concilio Vaticano II expresó con autoridad el punto de vista de la Iglesia Católica sobre la infalibilidad bíblica. Citando declaraciones anteriores, declaró: "Dado que todo lo que afirman los autores inspirados o los escritores sagrados debe considerarse afirmado por el Espíritu Santo, se deduce que debe reconocerse que los libros de la Escritura enseñan de manera sólida, fiel y sin error la verdad que Dios quiso incluir en los escritos sagrados por el bien de la salvación ". El Concilio añadió: "Dado que Dios habla en la Sagrada Escritura a través de los hombres a la manera humana, el intérprete de la Sagrada Escritura, para ver claramente lo que Dios quiere comunicarnos, debe investigar cuidadosamente qué significado pretendían realmente los escritores sagrados, y lo que Dios quería manifestar por medio de sus palabras ".

Algunos cristianos literalistas o conservadores enseñan que la Biblia carece de errores en todos los aspectos: cronología, historia, biología, sociología, psicología, política, física, matemáticas, arte, etc. Otros cristianos creen que las Escrituras siempre tienen razón (no se equivocan) solo en el cumplimiento de su propósito principal: revelar a Dios, la visión de Dios, los propósitos de Dios y las buenas nuevas de Dios a la humanidad.

Algunas tradiciones judaicas y cristianas sostienen que Moisés , en lugar de Dios mismo, escribió físicamente la Torá o el Pentateuco de la Biblia hebrea, aunque en el proceso de transcripción miles de veces los copistas han permitido errores, o (algunos sugieren) incluso falsificaciones en el texto. acumular. Según esta posición, Dios originalmente habló a través de una persona selecta para revelar su propósito, carácter y plan para la humanidad. Sin embargo, la Biblia registra algunas declaraciones directas de Dios (es decir, "Así dice el Señor ...", "Y Dios dijo ...", etc.). El significado de la mayoría de las frases, sus partes, la gramática y, en ocasiones, las palabras individuales, las letras e incluso la pronunciación en la Biblia hebrea son el tema de muchas discusiones rabínicas en el Talmud .

Historia

Las primeras formulaciones de la doctrina de la inerrancia no se habían establecido de acuerdo con la autoridad de un concilio, credo o iglesia hasta el período posterior a la Reforma . Orígenes de Alejandría pensó que había discrepancias menores entre los relatos de los evangelios, pero las descartó debido a su falta de importancia teológica, escribiendo "que estos cuatro [evangelios] concuerden entre sí en cuanto a ciertas cosas reveladas por el Espíritu y que no estén de acuerdo un poco de otras cosas ”( Comentario a Juan 10.4). Más tarde, Juan Crisóstomo tampoco se preocupó por la noción de que las Escrituras estaban en congruencia con todos los asuntos de la historia que no eran importantes para los asuntos de fe.

Pero si hay algo relacionado con el tiempo o los lugares, que han relatado de manera diferente, esto no daña la verdad de lo que han dicho ... [pero esas cosas] que constituyen nuestra vida y proporcionan nuestra doctrina en ninguna parte se encuentra que ninguno de ellos haya estado en desacuerdo. , no nunca tan poco ( Homilía sobre Mateo 1.6)

En su Comentario sobre Gálatas , Jerónimo también argumentó que la reprimenda de Pablo a Pedro en Gálatas 2: 11-14 por actuar como un judío alrededor de la facción judía de la Iglesia primitiva era una "mentira piadosa" insincera, ya que el mismo Pablo había hecho lo mismo. En respuesta, Agustín reprendió la interpretación de Jerónimo y afirmó que las escrituras no contenían errores, y que admitir un solo error arrojaría dudas sobre toda la escritura.

Me parece que las consecuencias más desastrosas deben seguir a nuestra creencia de que cualquier cosa falsa se encuentra en los libros sagrados: es decir, que los hombres por quienes se nos ha dado la Escritura, y se comprometió a escribir, sí lo pusieron en estos libros cualquier cosa falsa. . . . Si una vez admites en un santuario de autoridad tan alto una declaración falsa ... no quedará una sola oración de esos libros que, si a alguien le parece difícil en la práctica o difícil de creer, puede que no lo haga por la misma regla fatal. explicarse, como una declaración en la que, intencionalmente,. . . el autor declaró lo que no era cierto ( Cartas de San Agustín 28.3).

Porque confieso a vuestra Caridad que he aprendido a rendir este respeto y honor sólo a los libros canónicos de la Escritura: sólo de estos creo firmemente que los autores estaban completamente libres de error. Y si en estos escritos me quedo perplejo por cualquier cosa que me parezca opuesta a la verdad, no dudo en suponer que o la Sra. Es defectuosa, o el traductor no ha captado el significado de lo dicho, o yo mismo he fallado. para entenderlo. En cuanto a todos los demás escritos, al leerlos, por grande que sea la superioridad de los autores sobre mí en santidad y conocimiento, no acepto su enseñanza como verdadera por el mero fundamento de la opinión que sostienen; pero sólo porque han logrado convencer mi juicio de verdad, ya sea por medio de estos escritos canónicos mismos, o por argumentos dirigidos a mi razón ( Cartas de San Agustín 82.3).

En el momento de la Reforma , todavía no existía una doctrina oficial de infalibilidad. Para Martín Lutero (1483-1546), por ejemplo, "la inspiración no aseguró la infalibilidad en todos los detalles. Lutero reconoce los errores y las inconsistencias en las Escrituras y los trató con elevada indiferencia porque no tocaron el corazón del Evangelio". Cuando Mateo parece confundir a Jeremías con Zacarías en Mat. 27: 9, Lutero escribió que "Tales puntos no me molestan particularmente". El humanista cristiano y uno de los principales eruditos del Renacimiento del norte , Erasmo (1466-1536), tampoco se preocupaba por los errores menores que no afectaban a la teología, y en un momento pensó que Mateo confundió una palabra con otra. En una carta a Johannes Eck , Erasmo escribió que “Tampoco, en mi opinión, la autoridad de toda la Escritura se pondría instantáneamente en peligro, como usted sugiere, si un evangelista por un error de memoria pusiera un nombre por otro, Isaías por ejemplo en lugar de Jeremías, porque este no es un punto en el que nada gire ". El mismo punto de vista fue válido para Juan Calvino (1509-1564), quien escribió que "es bien sabido que los evangelistas no estaban muy preocupados por observar las secuencias de tiempo". La doctrina de la inerrancia, sin embargo, comenzó a desarrollarse como respuesta a estas actitudes protestantes. Mientras que el Concilio de Trento sólo sostuvo que la autoridad de la Biblia estaba "en asuntos de fe y moral", el jesuita y cardenal Robert Belarmino (1542-1621) argumentó en su De verbo Dei de 1586 , el primer volumen de sus Disputationes de controversiis christianae fidei adversus hujus temporis haereticos que "No puede haber error en la Escritura, ya sea que se trate de la fe o de la moral / costumbres, o si declara algo general y común a toda la Iglesia, o algo particular y perteneciente a solamente una persona." Las opiniones de Belarmino fueron extremadamente importantes en su condena de Galileo y el debate católico-protestante, ya que la respuesta protestante también fue afirmar su mayor comprensión de la infalibilidad.

Durante los siglos XVIII y XIX y después de la crítica de la religión de la Ilustración , varios episodios de la Biblia (por ejemplo, el diluvio mundial de Noé , la creación en seis días y la creación de mujeres a partir de la costilla de un hombre ) comenzaron a aparecer cada vez más. visto como legendario en lugar de literalmente cierto. Esto llevó a un mayor cuestionamiento de la veracidad de los textos bíblicos. Según un artículo de Theology Today publicado en 1975, "Ha habido largos períodos en la historia de la iglesia en los que la inerrancia bíblica no ha sido una cuestión crítica. De hecho, se ha señalado que solo en los últimos dos siglos podemos hablar legítimamente de una doctrina formal de la inerrancia. Los argumentos a favor y en contra han llenado muchos libros, y casi cualquiera puede unirse al debate ".

Sin embargo, en las décadas de 1970 y 1980, el debate en los círculos teológicos, que se centró en la cuestión de si la Biblia era o no infalible o infalible e inerrante al mismo tiempo, se convirtió en el centro de atención. Algunos seminarios cristianos notables , como el Seminario Teológico de Princeton y el Seminario Teológico Fuller , estaban adoptando formalmente la doctrina de la infalibilidad mientras rechazaban la doctrina de la inerrancia. Fuller, por ejemplo, explica:

Donde la infalibilidad se refiere a lo que el Espíritu Santo está diciendo a las iglesias a través de los escritores bíblicos, apoyamos su uso. Cuando el enfoque cambia a un énfasis indebido en asuntos como detalles cronológicos, secuencia precisa de eventos y alusiones numéricas, consideraríamos el término engañoso e inapropiado.

El otro lado de este debate se centró principalmente en la revista Christianity Today y el libro titulado La batalla por la Biblia de Harold Lindsell. El autor afirmó que perder la doctrina de la infalibilidad de las escrituras era el hilo que desenredaría a la iglesia y los cristianos conservadores se unieron detrás de esta idea.

Esta fue una de las controversias durante el resurgimiento conservador de la Convención Bautista del Sur ; en última instancia, la CBS adoptó la posición de que la Biblia es inerrante e infalible, como se describe en su edición de 2000 de la Fe y Mensaje Bautista .

Inerrancia en textos autógrafos y versiones modernas

Aquellos que sostienen la infalibilidad de la Biblia no todos están de acuerdo en si la infalibilidad se refiere a las Biblias modernas o solo a los textos autógrafos originales. También hay desacuerdos sobre si, debido a que los textos autógrafos ya no sobreviven, se puede decir que los textos modernos son infalibles. El artículo X de la declaración de Chicago concuerda en que la inspiración de las palabras de la Biblia solo se puede aplicar estrictamente a los autógrafos. Sin embargo, el mismo artículo afirma que el texto original "se puede determinar a partir de los manuscritos disponibles con gran precisión", de modo que la falta de los originales no afecta la afirmación de la infalibilidad bíblica de tales textos modernos recuperados. Robert Saucy , por ejemplo, informa que los escritores han argumentado que "el 99 por ciento de las palabras originales del Nuevo Testamento se pueden recuperar con un alto grado de certeza".

Tradición textual del Nuevo Testamento

Hay más de 5.600 manuscritos griegos que contienen todo o parte del Nuevo Testamento , así como más de 10.000 manuscritos latinos y quizás otros 500 manuscritos de varios otros idiomas. Además, están los escritos patrísticos , que contienen copiosas citas de los primeros siglos de las escrituras.

La mayoría de estos manuscritos datan de la Edad Media . La copia completa más antigua del Nuevo Testamento, el Codex Sinaiticus , que incluye otros dos libros que ahora no están incluidos en el canon aceptado del NT, data del siglo IV. El fragmento más antiguo de un libro del Nuevo Testamento es el Papiro P52 de la Biblioteca Rylands, que data de 125-175 d. C., una investigación reciente que apunta a una fecha más cercana al 200 d. C. Tiene el tamaño de una tarjeta de presentación. Los manuscritos más antiguos son raros.

El manuscrito medio del Nuevo Testamento tiene unas 200 páginas y, en total, hay alrededor de 1,3 millones de páginas de texto. No hay dos manuscritos idénticos, excepto en los fragmentos más pequeños, y los muchos manuscritos que conservan los textos del Nuevo Testamento difieren entre sí en muchos aspectos, con algunas estimaciones de 200.000 a 300.000 diferencias entre los diversos manuscritos. Según Bart Ehrman :

La mayoría de los cambios son errores por descuido que se reconocen y corrigen fácilmente. Los escribas cristianos a menudo cometían errores simplemente porque estaban cansados ​​o desatendidos o, a veces, ineptos. De hecho, el error más común en nuestros manuscritos tiene que ver con la " ortografía ", lo que significa poco más que mostrar que los escribas de la antigüedad no podían deletrear mejor que la mayoría de nosotros hoy. Además, tenemos numerosos manuscritos en los que los escribas han omitido palabras, versículos o incluso páginas enteras de un libro, presumiblemente por accidente. A veces, los escribas reorganizaban las palabras de la página, por ejemplo, omitiendo una palabra y luego volviéndola a insertar más adelante en la oración.

En la serie de debates Greer-Heard de 2008, los eruditos del Nuevo Testamento Bart Ehrman y Daniel B. Wallace discutieron estas variaciones en detalle. Wallace mencionó que comprender el significado del número de variaciones no es tan simple como mirar el número de variaciones, pero también se debe considerar el número de manuscritos, los tipos de errores y, entre las discrepancias más serias, qué impacto tienen o qué impacto tienen. no tener.

Durante cientos de años, los eruditos bíblicos y textuales han examinado los manuscritos extensamente. Desde el siglo XVIII, han empleado las técnicas de la crítica textual para reconstruir cómo pudieron haber descendido los manuscritos existentes de los textos del Nuevo Testamento y recuperar recensiones anteriores de los textos. Sin embargo, la versión King James (KJV), solo los inerrantistas a menudo prefieren los textos tradicionales (es decir, Textus Receptus , que es la base de la KJV) utilizados en sus iglesias a los intentos modernos de reconstrucción (es decir, el texto griego Nestlé-Aland , que es el base de las traducciones modernas), argumentando que el Espíritu Santo es tan activo en la preservación de las Escrituras como en su creación.

El inerrantista de la KJV Jack Moorman dice que al menos 356 pasajes doctrinales se ven afectados por las diferencias entre el Textus Receptus y el Texto Griego de Nestle-Aland.

Algunos ejemplos familiares de pasajes del Evangelio en el Textus Receptus que se cree que fueron agregados por interpoladores posteriores y omitidos en el Texto Griego de Nestlé Aland incluyen Pericope Adulteræ , Comma Johanneum y el final más largo en Marcos 16 .

Muchas Biblias modernas tienen notas a pie de página para indicar áreas donde hay desacuerdo entre los documentos fuente. Los comentarios bíblicos ofrecen discusiones sobre estos.

Respuesta Inerrantista

Inerrantistas evangélicos

Los cristianos evangélicos generalmente aceptan los hallazgos de la crítica textual , y casi todas las traducciones modernas, incluido el Nuevo Testamento de la Nueva Versión Internacional , se basan en "los principios ampliamente aceptados de ... la crítica textual".

Dado que la crítica textual sugiere que las copias del manuscrito no son perfectas, la infalibilidad estricta solo se aplica a los autógrafos originales (los manuscritos escritos por los autores originales) en lugar de a las copias. Sin embargo, desafiando este punto de vista, el teólogo evangélico Wayne Grudem escribe:

Entonces, para la mayoría de los propósitos prácticos, los textos académicos publicados actualmente del Antiguo Testamento hebreo y del Nuevo Testamento griego son los mismos que los manuscritos originales. Por lo tanto, cuando decimos que los manuscritos originales eran infalibles, también estamos dando a entender que más del 99 por ciento de las palabras de nuestros manuscritos actuales también son infalibles, ya que son copias exactas de los originales.

La "Declaración de Chicago sobre la inerrancia bíblica" dice: "Afirmamos que la inspiración, estrictamente hablando, se aplica sólo al texto autógrafo de las Escrituras". Sin embargo, también dice: "Negamos que cualquier elemento esencial de la fe cristiana se vea afectado por la ausencia de los autógrafos. Además, negamos que esta ausencia invalide o sea irrelevante la afirmación de la inerrancia bíblica".

Con menos frecuencia, algunos grupos tienen opiniones más conservadoras.

Textus Receptus

Una minoría de inerrantistas bíblicos va más allá de la Declaración de Chicago, argumentando que el texto original ha sido perfectamente conservado y transmitido a través del tiempo. Esto a veces se llama " Textus Receptus Onlyism", ya que se cree que el texto griego con este nombre (latín para texto recibido) es una copia perfecta e inspirada del original y reemplaza las copias manuscritas anteriores. Esta posición se basa en la idea de que solo el idioma original en el que Dios habló es inspirado, y que a Dios le agradó preservar ese texto a lo largo de la historia de la mano de varios escribas y copistas. Por lo tanto, el Textus Receptus actúa como el texto fuente infalible para las traducciones a los idiomas modernos. Por ejemplo, en las culturas de habla hispana el "equivalente KJV" comúnmente aceptado es la revisión Reina-Valera 1909 (con diferentes grupos aceptando, además de la 1909 o en su lugar, las revisiones de 1862 o 1960). La Nueva Versión King James también fue traducida del Textus Receptus .

King James Only inerrantists

Una facción de aquellos en el " movimiento King James Only " rechaza toda la disciplina de la crítica textual y sostiene que los traductores de la Biblia en inglés de la versión King James fueron guiados por Dios y que la KJV, por lo tanto, debe tomarse como la Biblia en inglés autorizada. Uno de sus defensores más elocuentes , prominentes y minuciosos fue Peter Ruckman , cuyos seguidores eran generalmente conocidos como ruckmanitas. En general, se consideraba que ocupaba la forma más extrema de esta posición.

Justificaciones

Los teólogos cristianos ofrecen varias razones para justificar la infalibilidad bíblica. Norman Geisler y William Nix (1986) dicen que la infalibilidad de las escrituras se establece mediante una serie de observaciones y procesos, que incluyen:

  • La exactitud histórica de la Biblia
  • Las afirmaciones de la Biblia sobre su propia infalibilidad
  • Historia y tradición de la iglesia
  • La experiencia individual de uno con Dios

Louis Markos escribió:

Siento una gran lástima por Bart Ehrman. Parece que el tipo de fundamentalismo en el que se planteó el creyente cristiano convertido en desacreditador bíblico no lo preparó para los desafíos que enfrentaría en la universidad. Se le enseñó, con razón, que no hay contradicciones en la Biblia, pero se le entrenó, de manera bastante falsa, para interpretar la naturaleza no contradictoria de la Biblia en términos modernos, científicos y posteriores a la Ilustración. Es decir, se le animó a probar la verdad de la Biblia con un sistema de verificación que solo ha existido durante unos 250 años.

Daniel B. Wallace , profesor de Nuevo Testamento en el Seminario Teológico de Dallas , divide las diversas evidencias en dos enfoques: enfoques deductivos e inductivos.

Justificaciones deductivas

La primera justificación deductiva es que la Biblia dice que está inspirada por Dios (por ejemplo, "Toda la Escritura es inspirada por Dios y es útil para enseñar, reprender, corregir y entrenar en justicia") y debido a que Dios es perfecto, la Biblia también debe sea ​​perfecto y, por tanto, libre de error. Por ejemplo, la declaración de fe de la Sociedad Teológica Evangélica dice: "La Biblia sola, y la Biblia en su totalidad, es la Palabra de Dios escrita y, por lo tanto, es infalible en los autógrafos".

Apoya esto la idea de que Dios no puede mentir. WJ Mcrea escribe:

La Biblia luego hace dos afirmaciones básicas: afirma inequívocamente que Dios no puede mentir y que la Biblia es la Palabra de Dios. Es principalmente de una combinación de estos hechos que surge el argumento a favor de la infalibilidad.

Y Grenz tiene:

Debido a que Dios no puede mentir y debido a que las Escrituras están inspiradas por Dios, la Biblia debe ser totalmente verdadera. Este silogismo puede ser válido para establecer la infalibilidad, pero no puede definir el concepto.

Además, de Geisler:

Aquellos que defienden la inerrancia son deductivistas puros y simples. Comienzan con ciertas suposiciones acerca de Dios y las escrituras, a saber, que Dios no puede mentir y las escrituras son la Palabra de Dios. De estas suposiciones, los inerrantistas deducen que la Biblia no tiene errores.

Una segunda razón que se ofrece es que Jesús y los apóstoles usaron el Antiguo Testamento de una manera que asume que es infalible. Por ejemplo, en Gálatas 3:16 , Pablo basa su argumento en el hecho de que la palabra "simiente" en la referencia del Génesis a "Abraham y su simiente" es singular en lugar de plural. Esto (como se dijo) sienta un precedente para la interpretación infalible hasta las letras individuales de las palabras.

Ahora las promesas fueron hechas a Abraham y a su simiente. Él no dice, "Y a la semilla", como (refiriéndose) a muchos, sino (más bien) a uno, "Y a tu semilla", es decir, Cristo.

De manera similar, Jesús dijo que se debe cumplir cada detalle minucioso de la Ley del Antiguo Testamento, indicando (se dice) que cada detalle debe ser correcto.

Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido.

- 

Aunque en estos versículos, Jesús y los apóstoles solo se refieren al Antiguo Testamento , algunos consideran que el argumento se extiende a los escritos del Nuevo Testamento , porque 2 Pedro 3:16 otorga el estatus de escritura a los escritos del Nuevo Testamento también: "Él (Pablo) escribe de la misma manera en todas sus cartas ... que personas ignorantes e inestables distorsionan, como lo hacen las otras escrituras ".

Justificaciones inductivas

Wallace describe el enfoque inductivo reclutando al teólogo presbiteriano Benjamin Breckinridge Warfield :

En su Inspiración y autoridad de la Biblia , Warfield presenta un argumento a favor de la infalibilidad que ha sido prácticamente ignorado por los evangélicos de hoy. Esencialmente, defiende la inerrancia sobre la base de la evidencia inductiva, en lugar del razonamiento deductivo. La mayoría de los evangélicos de hoy siguen el enfoque deductivo de EJ Young hacia la bibliología, olvidándose del gran articulador de la inerrancia. Pero Warfield comienza con la evidencia de que la Biblia es un documento histórico, más que con la presuposición de que está inspirada.

Inspiración

En el Credo de Nicea, los cristianos confiesan su creencia de que el Espíritu Santo "ha hablado por medio de los profetas". Este credo ha sido normativo para los católicos romanos, ortodoxos orientales, anglicanos, luteranos y todas las denominaciones protestantes principales, excepto para los descendientes del movimiento sin credo Stone-Campbell . Como dijo Alister E. McGrath , "Un elemento importante en cualquier discusión sobre la manera en que se inspiran las Escrituras, y el significado que se le atribuye, es 2 Timoteo 3: 16-17, que habla de las Escrituras como 'Dios- respirado '( theopneustos ) ". Según McGrath, "los reformadores no vieron el tema de la inspiración como vinculado con la absoluta confiabilidad histórica o la infalibilidad fáctica de los textos bíblicos". Él dice, "El desarrollo de ideas de 'infalibilidad bíblica' o 'inerrancia' dentro del protestantismo se remonta a los Estados Unidos a mediados del siglo XIX".

Las personas que creen en la infalibilidad piensan que la Biblia no solo contiene la Palabra de Dios, sino que cada palabra de ella es, debido a la inspiración verbal, la palabra directa e inmediata de Dios. La Apología Luterana de la Confesión de Augsburgo identifica la Sagrada Escritura con la Palabra de Dios y llama al Espíritu Santo el autor de la Biblia. Por ello, los luteranos confiesan en la Fórmula de la Concordia , "recibimos y abrazamos con todo nuestro corazón las Escrituras proféticas y apostólicas del Antiguo y Nuevo Testamento como fuente pura y clara de Israel". Los luteranos (y otros protestantes) creen que los libros apócrifos no están inspirados ni escritos por profetas, y que contienen errores y nunca fueron incluidos en el "Canon Palestino" que se dice que Jesús y los Apóstoles usaron, y por lo tanto no son parte de Sagrada Escritura. Las escrituras proféticas y apostólicas son auténticas tal como fueron escritas por los profetas y apóstoles. Una traducción correcta de sus escritos es la Palabra de Dios porque tiene el mismo significado que el hebreo y el griego originales. Una mala traducción no es la palabra de Dios, y ninguna autoridad humana puede investirla de autoridad divina.

Sin embargo, el erudito bíblico anglicano del siglo XIX SR Driver sostuvo una opinión contraria, diciendo que, "como la inspiración no suprime la individualidad de los escritores bíblicos, tampoco neutraliza por completo sus enfermedades humanas ni les confiere inmunidad contra el error". De manera similar, JK Mozley , un teólogo anglicano de principios del siglo XX, ha argumentado:

Que la Biblia es inspirada es, de hecho, una convicción cristiana primaria; de aquí se han extraído ciertas consecuencias, como la infalibilidad y la inerrancia, que conservan su lugar en el pensamiento cristiano porque se consideran ligadas a la afirmación de la inspiración. Pero las deducciones pueden rechazarse sin ambigüedad alguna en cuanto al hecho de la inspiración. En este punto no se debe seguir ni a los 'fundamentalistas' ni a los escépticos ... la Biblia está inspirada porque es el vehículo adecuado e indispensable de la revelación; pero la inspiración no equivale a un dictado de Dios.

Autoridad divina

Para un creyente en la infalibilidad bíblica, la Sagrada Escritura es la Palabra de Dios y tiene la autoridad total de Dios. Cada una de las declaraciones de la Biblia exige una aceptación instantánea y sin reservas. Cada doctrina de la Biblia es la enseñanza de Dios y, por lo tanto, requiere un acuerdo total. Cada promesa de la Biblia exige una confianza inquebrantable en su cumplimiento. Cada mandamiento de la Biblia es la directiva de Dios mismo y, por lo tanto, exige una observancia voluntaria.

Suficiencia

Según algunos creyentes, la Biblia contiene todo lo que necesitan saber para obtener la salvación y vivir una vida cristiana, y no hay deficiencias en las escrituras que deban ser llenas de tradición , pronunciamientos del Papa, nuevas revelaciones o la actualidad. desarrollo de la doctrina .

Aclaraciones

Precisión

Harold Lindsell señala que es una "gran distorsión" afirmar que las personas que creen en la infalibilidad suponen que todas las declaraciones hechas en la Biblia son verdaderas (en lugar de precisas). Dice que hay declaraciones expresamente falsas en la Biblia, pero que se informan con precisión. Señala que "Todo lo que hace la Biblia, por ejemplo en el caso de Satanás, es informar de lo que Satanás realmente dijo. Si lo que dijo era verdadero o falso es otro asunto. Cristo declaró que el diablo es un mentiroso".

Limitaciones

Muchos de los que creen en la inspiración de las Escrituras enseñan que es infalible pero no infalible. Aquellos que se suscriben a la infalibilidad creen que lo que dicen las Escrituras con respecto a asuntos de fe y práctica cristiana es totalmente útil y verdadero. Algunas denominaciones que enseñan la infalibilidad sostienen que los detalles históricos o científicos, que pueden ser irrelevantes para asuntos de fe y práctica cristiana, pueden contener errores. Aquellos que creen en la infalibilidad sostienen que los detalles científicos, geográficos e históricos de los textos bíblicos en sus manuscritos originales son completamente verdaderos y sin error, aunque las afirmaciones científicas de las escrituras deben interpretarse a la luz de su naturaleza fenomenológica , no solo con estricta literalidad clínica, ajena a las narrativas históricas.

Los defensores de la infalibilidad bíblica generalmente no enseñan que la Biblia fue dictada directamente por Dios, sino que Dios usó las "personalidades distintivas y estilos literarios de los escritores" de las Escrituras y que la inspiración de Dios los guió a proyectar sin problemas su mensaje a través de su propio idioma y personalidad.

La infalibilidad y la inerrancia se refieren a los textos originales de la Biblia. Los eruditos que proponen la infalibilidad bíblica reconocen el potencial de error humano en la transmisión y traducción y, por lo tanto, solo afirman como la Palabra de Dios las traducciones que "representan fielmente el original".

Metáfora y literalismo

Incluso si la Biblia es infalible, es posible que deba interpretarse para distinguir entre las declaraciones que son metafóricas y las que son literalmente verdaderas. Jeffrey Russell escribe que "La metáfora es una forma válida de interpretar la realidad. El significado 'literal' de las palabras, que yo llamo lectura abierta, es insuficiente para comprender la realidad porque nunca agota la realidad". Él añade:

Originarios del evangelicalismo, los fundamentalistas afirmaron que la Biblia debe leerse "literalmente" o abiertamente, lo que llevó a algunos a rechazar no solo la evolución fisicalista sino incluso a la ciencia de la evolución y negar que la vida se desarrolló durante miles de millones de años. Los evangélicos tendían a creer en la "infalibilidad" de la Biblia (aunque definieron ese término de diversas formas), un punto de vista que a veces podía convertir inútilmente a la Biblia en una autoridad en ciencia e historia.

Además, figuras como Scot McKnight han argumentado que la Biblia claramente trasciende múltiples géneros y que los poemas en prosa hebreos no pueden ser evaluados por un lector de la misma manera que un libro de texto de ciencias .

Crítica

Crítica teológica

Los defensores de la infalibilidad bíblica a menudo citan 2 Timoteo 3:16 como evidencia de que las Escrituras son infalibles. Para este argumento, prefieren traducciones que traducen el versículo como "Toda la Escritura es inspirada por Dios", e interpretan que esto significa que toda la Biblia debe ser infalible. Sin embargo, los críticos de esta doctrina piensan que la Biblia no afirma directamente ser inerrante o infalible. CH Dodd sostiene que la misma oración también se puede traducir "Toda escritura inspirada también es útil", ni el versículo define el canon bíblico al que se refiere la "escritura". Además, Michael T. Griffith, el apologista mormón , escribe:

En ninguna parte de sus páginas la Biblia enseña o implica lógicamente la doctrina de la infalibilidad de las Escrituras. [Concerniente a] 2 Timoteo 3:16 ... este pasaje simplemente dice que "toda Escritura" es útil para enseñar, redargüir, etc. No dice nada acerca de que la Escritura sea "perfecta", o "inerrante", o "infalible", o "todo suficiente". En todo caso, las palabras de Pablo constituyen una refutación de la idea de la infalibilidad de las Escrituras ... Lo que sí dice es que las Escrituras son útiles, provechosas, para las necesidades del ministerio pastoral. Las únicas "sagradas escrituras" que Timoteo pudo haber conocido desde la niñez fueron las escrituras hebreas, el Antiguo Testamento. Y sin embargo, ¿algún cristiano afirmaría que, en opinión de Pablo, el Antiguo Testamento era la palabra final y completa de Dios al hombre? Por supuesto no. En cualquier caso, el versículo 15 deja en claro que al hablar de "toda escritura", Pablo se estaba refiriendo a las escrituras judías y quizás a algunas de sus propias epístolas. El Nuevo Testamento tal como lo conocemos simplemente no existía todavía. Además, es bastante seguro que el canon de Pablo incluía algunas escrituras judías que ya no se encuentran en el Antiguo Testamento, como el libro de Enoc .

La Biblia católica de la Nueva Jerusalén también tiene una nota de que este pasaje se refiere solo a los escritos del Antiguo Testamento que se entendían como escrituras en el momento en que fue escrito. Además, el sitio web de la Biblia católica Veritas dice que "En lugar de caracterizar las escrituras del Antiguo Testamento como lectura obligatoria, Pablo simplemente las está promocionando como algo útil o ventajoso de aprender. ... está muy lejos de ser un requisito de salvación o un sistema teológico. , los cuatro propósitos (enseñar, corregir, etc.) para los cuales se declara que las Escrituras son 'provechosas' son únicamente las funciones del ministerio. Después de todo, Pablo se está dirigiendo a uno de sus nuevos obispos (el 'hombre de Dios') . Ni una palabra se refiere al uso de las Escrituras por parte de los laicos ". Otra nota en la Biblia sugiere que hay indicios de que los escritos de Pablo estaban siendo considerados, al menos por el autor de la Segunda Epístola de Pedro , como comparables al Antiguo Testamento.

La opinión de que la infalibilidad bíblica se puede justificar apelando a textos de prueba que se refieren a su inspiración divina ha sido criticada como un razonamiento circular , porque estas declaraciones solo se consideran verdaderas si ya se piensa que la Biblia es infalible.

En la introducción a su libro Cristianismo creíble , el obispo anglicano Hugh Montefiore , comenta:

La doctrina de la inerrancia bíblica parece inherentemente improbable, por dos razones. En primer lugar, las Escrituras contienen lo que parecen ser errores y contradicciones evidentes (aunque se ha aplicado un gran ingenio para explicarlos). En segundo lugar, los libros del Antiguo y Nuevo Testamento no ganaron su lugar dentro del "canon", o lista de libros aprobados, tan pronto como fueron escritos. El canon del Antiguo Testamento no se cerró hasta finales de la era apostólica, y el canon del Nuevo Testamento no se cerró finalmente hasta el siglo IV. Si todo el contenido de la Biblia fuera infalible, uno habría pensado que esto se habría hecho evidente en un período mucho más corto.

Doctrina de inspiración bíblica en el cristianismo liberal

William John Lyons citó a William Wrede y Hermann Gunkel , quienes afirmaron: "Como cualquier otra ciencia real, la teología del Nuevo Testamento tiene su objetivo simplemente en sí misma, y ​​es totalmente indiferente a todo dogma y teología sistemática ... el espíritu de la investigación histórica ahora tomó el lugar de una doctrina tradicional de la inspiración ".

En general, el cristianismo liberal no tiene ningún problema con el hecho de que la Biblia tiene errores y contradicciones. Los cristianos liberales rechazan el dogma de inerrancia o infalibilidad de la Biblia, que ven como la idolatría (fetichismo) de la Biblia. Martín Lutero declaró enfáticamente que "si nuestros oponentes alegan las Escrituras contra Cristo, nosotros alegamos a Cristo contra las Escrituras".

John Shelby Spong , autor y ex obispo de la Iglesia Episcopal de Estados Unidos, declaró que la interpretación literal de la Biblia es herejía .

Significado de "Palabra de Dios"

Gran parte del debate sobre el tipo de autoridad que debe otorgarse a los textos bíblicos se centra en lo que se entiende por "Palabra de Dios". El término puede referirse tanto al mismo Cristo como a la proclamación de su ministerio como kerygma . Sin embargo, la infalibilidad bíblica difiere de esta ortodoxia al considerar que la Palabra de Dios significa el texto completo de la Biblia cuando se interpreta didácticamente como la enseñanza de Dios. La idea de la Biblia misma como Palabra de Dios, como revelación de Dios en sí misma, es criticada en la neo-ortodoxia . Aquí la Biblia se ve como un testimonio único de las personas y los hechos que forman la Palabra de Dios. Sin embargo, es un testimonio completamente humano. Todos los libros de la Biblia fueron escritos por seres humanos. Por lo tanto, no está claro si la Biblia es, en su totalidad o en parte, la Palabra de Dios. Sin embargo, algunos argumentan que la Biblia todavía se puede interpretar como la "Palabra de Dios" en el sentido de que las declaraciones de estos autores pueden haber sido representativas, y quizás incluso directamente influenciadas por el conocimiento del propio Dios.

Solo hay un caso en la Biblia donde la frase "la Palabra de Dios" se refiere a algo escrito. La referencia es al Decálogo . Sin embargo, la mayoría de las otras referencias se refieren al discurso indirecto que se conserva en la Biblia. El Nuevo Testamento también contiene una serie de declaraciones que se refieren a pasajes del Antiguo Testamento como palabras de Dios, por ejemplo, Romanos 3: 2 (que dice que a los judíos se les ha "confiado las mismas palabras de Dios"), o el libro de Hebreos , que a menudo antecede las citas del Antiguo Testamento con palabras como "Dios dice". La Biblia también contiene palabras dichas por seres humanos acerca de Dios, como Elifaz ( Job 42: 7 ) y las oraciones y cánticos del Salterio. El hecho de que estas sean las palabras de Dios dirigidas a nosotros fue la raíz de una animada controversia medieval. La idea de la palabra de Dios es más que Dios se encuentra en las escrituras, que que cada línea de las escrituras es una declaración hecha por Dios.

Si bien la frase "la Palabra de Dios" nunca se aplica a la Biblia moderna dentro de la Biblia misma, los partidarios de la infalibilidad argumentan que esto se debe a que el canon bíblico no estaba cerrado. En 1 Tesalonicenses 2:13 , el apóstol Pablo escribió a la iglesia en Tesalónica : "Cuando recibieron la palabra de Dios que nos oyeron, no la recibieron como palabra de hombres, sino como en verdad, la palabra de Dios."

Traducción

La traducción ha dado lugar a una serie de problemas, ya que los idiomas originales a menudo son bastante diferentes en gramática y en el significado de las palabras. Algunos creyentes confían en que su propia traducción es la correcta. Uno de esos grupos de creyentes se conoce como el movimiento King James Only . Por razones de legibilidad, claridad u otras razones, los traductores pueden elegir una redacción o estructura de oración diferente, y algunas traducciones pueden optar por parafrasear pasajes. Debido a que algunas de las palabras en el idioma original tienen significados ambiguos o difíciles de traducir, se producen debates sobre la interpretación correcta.

A veces también se suscitan críticas debido a las inconsistencias que surgen entre las diferentes traducciones del texto hebreo o griego, como en el caso del nacimiento virginal.

El nacimiento virginal

Un problema de traducción tiene que ver con la afirmación del Nuevo Testamento de que Jesucristo nació de una virgen . Si la Biblia fuera infalible, entonces esto sería cierto. Sin embargo, los críticos han sugerido que el uso de la palabra virgen puede haber sido simplemente un error de traducción.

Mateo 1: 22–23 dice: "Todo esto sucedió para que se cumpliera lo que el Señor había dicho por medio del profeta: 'La virgen quedará embarazada y dará a luz un hijo, y lo llamarán Emanuel', que significa: 'Dios con nosotros' ". Aquí Mateo cita al profeta Isaías , pero la Septuaginta , el texto griego de la Biblia hebrea que estaba usando, estaba equivocado en su traducción de la palabra almah ("עלמה") en Isaías 7:14 :

Por tanto, el Señor mismo les dará una señal. He aquí, la virgen [( almah )] concebirá y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emmanuel.

Sobre este punto, Browning's A Dictionary of the Bible declara que en la Septuaginta (fechada ya a finales del siglo II a. C.), "el partenos griego se usó para traducir el hebreo almah , que significa 'mujer joven ' ". El diccionario también dice que "los primeros escritores del [Nuevo Testamento] (Marcos y Pablo) no muestran conocimiento de una concepción tan virginal". Además, la Enciclopedia Judaica llama a esto "un malentendido de dos milenios de Isaías 7:14", que "no indica nada con respecto a la castidad de la mujer en cuestión".

Otro escritor, David Strauss en La vida de Jesús , escribe que la cuestión "debe decidirse por el hecho de que la palabra no significa una mujer joven inmaculada, sino casadera". Sugiere que Isaías se estaba refiriendo a eventos de su propio tiempo, y que la joven en cuestión pudo haber sido "quizás la propia esposa del profeta".

Ver también

Referencias

Citas

Fuentes

Otras lecturas

  • J. Benton White (1993). Tomando la Biblia en serio: Diferencias honestas sobre la interpretación bíblica . Primera ed. Louisville, Ky .: Westminster / John Knox Press. XII, 177 pág. ISBN  0-664-25452-7

enlaces externos

Apoyo

Crítico