Benjamin Tucker - Benjamin Tucker

Benjamin Tucker
Benjamin Tucker.jpg
Nació Benjamin Ricketson Tucker 17 de abril de 1854 South Dartmouth, Massachusetts , Estados Unidos
( 04/17/1854 )
Murió 22 de junio de 1939 (22/06/1939)(85 años)
Mónaco
Ocupación Editor , editor , escritor
Nacionalidad americano
Género No ficción
Tema Filosofia politica
Firma

Carrera de filosofía
Era Filosofía del siglo XIX
Región Filosofía occidental
Colegio Anarquismo Anarquismo
individualista Socialismo
libertario
Mutualismo
Socialismo
Intereses principales
Economía política
Influenciado

Benjamin Ricketson Tucker ( / t ʌ k ər / ; 17 abril 1854 hasta 22 junio 1939) fue un anarquista y socialista libertario . Defensor del anarquismo individualista en el siglo XIX al que llamó " jeffersonianismo no aterrorizado ", Tucker fue editor y editor del periódico anarquista individualista estadounidense Liberty (1881-1908), así como miembro de la Primera Internacional socialista .

Tucker se opuso duramente al socialismo de estado y fue partidario del socialismo libertario al que denominó socialismo anarquista o anarquista , así como seguidor del mutualismo . Conectó la economía clásica de Adam Smith y los socialistas ricardianos , así como la de Josiah Warren , Karl Marx y Pierre-Joseph Proudhon con el socialismo. Más adelante en su vida, Tucker convierte a Max Stirner 's egoísmo .

Biografía

Vida temprana y libertad

Tucker a una edad temprana

Nacido el 17 de abril de 1854 en South Dartmouth, Massachusetts , Tucker hizo su debut editorial en círculos anarquistas en 1876, cuando Ezra Heywood publicó la traducción al inglés de Tucker de la obra clásica de Pierre-Joseph Proudhon What is Property? En 1877, publicó su primera revista original Radical Review , pero sólo se publicó en cuatro números. Desde agosto de 1881 hasta abril de 1908, Tucker publicó el periódico Liberty , "ampliamente considerado como el mejor periódico individualista-anarquista jamás publicado en idioma inglés".

El periódico fue fundamental para desarrollar y formalizar la filosofía anarquista individualista mediante la publicación de ensayos y sirviendo como formato para el debate. Además de Tucker, los colaboradores también incluyeron a Lysander Spooner , Gertrude Kelly , Auberon Herbert , Dyer Lum , Joshua K. Ingalls , John Henry Mackay , Victor Yarros , Wordsworth Donisthorpe , James L. Walker , J. William Lloyd , Florence Finch Kelly , Voltairine de Cleyre , Steven T. Byington , John Beverley Robinson , Jo Labadie , Lillian Harman y Henry Appleton . En su cabecera se incluye una cita de Proudhon que dice que la libertad "no es la hija, sino la madre del orden". Las primeras asociaciones de Tucker fueron con los anarcocomunistas , con quienes compartía y apoyaba el objetivo del "socialismo sin Estado". Tucker contribuyó a publicaciones anarcocomunistas ya a la edad de veinte años.

Vida posterior y muerte

Después de trasladar Liberty de Boston a Nueva York en 1892, Tucker abrió su Unique Book Shop en Nueva York en 1906, promoviendo "Egoísmo en la filosofía, anarquismo en la política, iconoclastia en el arte". En 1908, un incendio destruyó el equipo de impresión sin seguro de Tucker y su reserva de libros y folletos para treinta años. La amante de Tucker, Pearl Johnson, veinticinco años menor que él, estaba embarazada de su hija Oriole Tucker. Seis semanas después del nacimiento de su hija, Tucker cerró Liberty y la librería y se retiró con su familia a Francia. En 1913, salió de su retiro por dos años para contribuir con artículos y cartas a The New Freewoman, a la que llamó "la publicación más importante que existe".

Benjamin Tucker con Oriole Tucker y Pearl Johnson

Más tarde, Tucker se volvió mucho más pesimista sobre las perspectivas del anarquismo . En 1926, Vanguard Press publicó una selección de sus escritos titulada Libertad individual en la que Tucker añadió una posdata a "Socialismo de Estado y anarquismo" que decía lo siguiente: "Hace cuarenta años, cuando se escribió el ensayo anterior, la negación de la competencia no había sin embargo, se produjo la enorme concentración de riqueza que ahora tan gravemente amenaza el orden social. Aún no era demasiado tarde para detener la corriente de acumulación mediante una reversión de la política de monopolio. El remedio anarquista seguía siendo aplicable ". Además, Tucker argumentó:

Hoy el camino no está tan claro. Los cuatro monopolios, sin trabas, han hecho posible el desarrollo moderno del fideicomiso, y el fideicomiso es ahora un monstruo que me temo que incluso la banca más libre, si se instituyera, sería incapaz de destruir. [...] Si esto es cierto, entonces el monopolio, que sólo puede ser controlado permanentemente por las fuerzas económicas, ha pasado por el momento más allá de su alcance, y debe ser combatido por un tiempo únicamente por fuerzas políticas o revolucionarias. Hasta que las medidas de confiscación forzosa, a través del Estado o en contra de él, hayan abolido las concentraciones que ha creado el monopolio, la solución económica propuesta por el anarquismo y esbozada en las páginas anteriores, y no hay otra solución. [...] [Seguirá] siendo una cosa que se le enseñará a la nueva generación, que las condiciones pueden ser favorables para su aplicación después de la gran nivelación. Pero la educación es un proceso lento y puede que no llegue demasiado rápido. Los anarquistas que se esfuerzan por acelerarlo uniéndose a la propaganda del socialismo de Estado o la revolución cometen un triste error. Contribuyen a forzar tanto la marcha de los acontecimientos que la gente no tendrá tiempo de descubrir, mediante el estudio de su experiencia, que sus problemas se han debido al rechazo de la competencia.

Para 1930, Tucker había llegado a la conclusión de que la centralización y el avance de la tecnología habían condenado tanto a la anarquía como a la civilización :

El asunto de mi famosa "Posdata" ahora se hunde en la insignificancia; el obstáculo insuperable para la realización de la Anarquía ya no es el poder de los trusts, sino el hecho indiscutible de que nuestra civilización está agonizando. Puede que duremos todavía un par de siglos; por otro lado, una década puede precipitar nuestro final. [...] La edad oscura con toda seguridad. El Monstruo, Mecanismo, está devorando a la humanidad.

Según el historiador James J. Martin , Tucker escribió lo siguiente en una correspondencia privada al referirse a la escena mundial de mediados de la década de 1930: "El capitalismo es al menos tolerable, lo que no se puede decir del socialismo o del comunismo ". Martin también afirma cómo Tucker continuó observando que "bajo cualquiera de estos regímenes, un hombre lo suficientemente astuto puede emplumar su nido". Susan Love Brown afirma que esta carta privada inédita sirvió para "proporcionar el cambio más iluminado en la década de 1970 por los anarcocapitalistas". Sin embargo, los editores de la edición de 1970 del libro de Martin, Men Against the State, afirman en la contraportada que, si bien creían que una "nueva generación había impulsado la reedición de este libro", señalaron un renovado interés en las opiniones de Tucker y los demás individualistas. anarquistas y su socialismo de libre mercado en lugar del capitalismo o anarcocapitalismo . En 1939, Tucker murió en compañía de su familia en Mónaco, que su hija Oriole informó como tal:

La actitud del padre hacia el comunismo nunca cambió ni un ápice, ni sobre la religión. [...] En sus últimos meses llamó a la ama de llaves francesa. 'Quiero que ella', dijo, 'sea testigo de que en mi lecho de muerte no me voy a retractar. ¡Yo no creo en Dios!

Hacia el final de la vida de Tucker, el anarquista Víctor Yarros lo describió como un "escritor contundente y claro, pero un orador pobre" y dijo que "escribir para periódicos capitalistas o burgueses era, a sus ojos, la peor forma de prostitución.

Puntos de vista políticos

Anarquismo

Tucker dijo que se convirtió en anarquista a la edad de dieciocho años. La contribución de Tucker al anarquismo individualista se debió tanto a sus publicaciones como a sus propios escritos. Tucker también fue el primero en publicar una traducción al Inglés de Max Stirner 's El único y su propiedad , la cual afirmó Tucker era su mayor orgullo logro. Tucker también tradujo el libro de Mikhail Bakunin God and the State . En el periódico anarquista Liberty , publicó el trabajo original de Stephen Pearl Andrews , Joshua K. Ingalls , Lysander Spooner , Auberon Herbert , Dyer Lum , Victor Yarros y Lillian Harman (hija del anarquista del amor libre Moses Harman ), así como sus propios escritos. . Después del comunista libertario francés Joseph Déjacque , según Anthony Comegna del Instituto Cato , Tucker fue el primer estadounidense nacido en usar libertario .

Según Frank Brooks, historiador del anarquismo individualista estadounidense , es fácil malinterpretar la afirmación de Tucker sobre el socialismo . Antes de que los marxistas establecieran una hegemonía sobre las definiciones de socialismo, "el término socialismo era un concepto amplio". Tucker, al igual que la mayoría de los escritores y lectores de Liberty, entendieron que el socialismo se refería a una o más de varias teorías destinadas a resolver el problema laboral mediante cambios radicales en la economía capitalista. Las descripciones del problema, las explicaciones de sus causas y las soluciones propuestas (abolición de la propiedad privada y apoyo a las cooperativas o la propiedad pública ) variaron entre las filosofías socialistas.

No todos los economistas modernos creen que los marxistas establecieron una hegemonía sobre las definiciones de socialismo. Según el economista moderno Jim Stanford , "los mercados no son exclusivos del capitalismo" y "no hay nada inherentemente capitalista en un mercado", argumentando además:

Pero el capitalismo no es el único sistema económico que se basa en los mercados. Las economías precapitalistas también tenían mercados, donde los productores podían vender el exceso de suministros de productos agrícolas o artesanías, y donde se podían comprar productos exóticos (como especias o telas) de tierras lejanas. La mayoría de las formas de socialismo también dependen en gran medida de los mercados para distribuir los productos finales e incluso, en algunos casos, para organizar la inversión y la producción. De modo que los mercados no son exclusivos del capitalismo, y no hay nada inherentemente capitalista en un mercado.

Aunque estaba totalmente en desacuerdo con la teoría, Karl Marx reconoció el socialismo de mercado , especialmente el mutualismo de Pierre-Joseph Proudhon , quien resultó ser una influencia en el anarquismo individualista de Tucker. Según James J. Martin , historiador del anarquismo individualista, los anarquistas individualistas (incluidas las opiniones de Tucker y su apoyo a la teoría del valor trabajo) hicieron de los anarquistas individualistas y su forma de mutualismo estadounidense una alternativa tanto al capitalismo como al marxismo . Tucker dijo que el socialismo era la afirmación de que "el trabajo debería tomar posesión de lo suyo", mientras sostenía que lo que él denominó respectivamente socialismo de Estado y socialismo anarquista tenían en común la teoría del valor trabajo .

En lugar de afirmar, como hicieron los anarquistas sociales, que la propiedad común era la clave para erosionar las diferencias de poder económico y apelar a la solidaridad social , el anarquismo individualista de Tucker defendía la distribución de la propiedad en un libre mercado natural no distorsionado como mediador de impulsos egoístas y fuente de estabilidad social. arraigado en un sistema socialista de libre mercado :

El hecho de que una clase de hombres dependa para su sustento de la venta de su trabajo, mientras que otra clase de hombres se libera de la necesidad del trabajo al tener el privilegio legal de vender algo que no es trabajo. [...] Y a tal estado de cosas me opongo tanto como cualquiera. Pero en el momento en que elimine el privilegio, [...] todo hombre será un trabajador en intercambio con compañeros de trabajo. [...] Lo que el socialismo anarquista pretende abolir es la usura. [...] [I] t quiere privar al capital de su recompensa.

Tucker primero favoreció una filosofía de los derechos naturales en la que un individuo tenía derecho a poseer los frutos de su trabajo, pero luego la abandonó en favor del anarquismo egoísta (influenciado por Max Stirner) en el que creía que solo el derecho al poder existe hasta que se anula. por contrato. Según Charles A. Madison, Tucker era un "campeón de la libertad individual completa" y, por lo tanto, "detestaba todo tipo de comunismo", creyendo que incluso una sociedad comunista sin estado debe invadir la libertad de los individuos, insistiendo en cambio en la naturaleza voluntaria de todos. la asociación y el rechazo de la regla de la mayoría , la religión organizada y la institución del matrimonio por su carácter obligatorio. Tucker se opuso a la naturaleza obligatoria del comunismo, escribiendo: "Quien niega la propiedad privada es necesariamente un Archista. Esto excluye del anarquismo a todos los creyentes en el comunismo obligatorio. En cuanto a los creyentes en el comunismo voluntario (de los cuales hay muy pocos), son necesariamente creyentes en la libertad de poseer propiedad privada, porque poner en común las posesiones de uno con las de otros es ni más ni menos que un ejercicio de propiedad ".

Según Sheldon Richman, Tucker "denunció a Marx como el representante del" principio de autoridad que vivimos para combatir "y pensó Proudhon" el teórico superior y el verdadero campeón de la libertad "como" Marx nacionalizaría las fuerzas productivas y distributivas; Proudhon los individualizaría y asociaría ". En Libertad individual , Tucker conectó sus puntos de vista económicos socialistas libertarios , que incluían su oposición a los ingresos no laborales en forma de ganancias, intereses y rentas con los de Adam Smith , Josiah Warren , Proudhon y Marx en de la siguiente manera mientras argumentan contra los antisocialistas estadounidenses que declararon el socialismo como importado:

Los principios económicos del socialismo moderno son una deducción lógica del principio establecido por Adam Smith en los primeros capítulos de su "La riqueza de las naciones", a saber, que el trabajo es la verdadera medida del precio. [...] Medio siglo o más después de que Smith enunciara el principio antes mencionado, el socialismo lo recogió donde lo había dejado y, al seguirlo hasta sus conclusiones lógicas, lo convirtió en la base de una nueva filosofía económica. [...] Esto parece haber sido hecho independientemente por tres hombres diferentes, de tres nacionalidades diferentes, en tres idiomas diferentes: Josiah Warren, un estadounidense; Pierre J. Proudhon, francés; Karl Marx, un judío alemán. [...] Que el trabajo de este interesante trío se hubiera hecho de manera casi simultánea parecería indicar que el socialismo estaba en el aire, y que había llegado el momento y las condiciones favorables para la aparición de esta nueva escuela de pensamiento. En lo que se refiere a la prioridad del tiempo, el mérito parece pertenecer a Warren, el estadounidense, un hecho que deben señalar los oradores tocón que tanto les gusta declamar contra el socialismo como un artículo importado.

Sociedad anarquista

Tucker desaprobaba la propiedad del gobierno porque para él el control estatal era la forma de monopolio más completa y detestable, afirmando: "El gobierno es un tirano que vive del robo y, por lo tanto, no tiene por qué dedicarse a ningún negocio. [...] El el gobierno no tiene las características de un hombre de negocios exitoso, es derrochador, descuidado, torpe y miope en extremo ". Tucker sostuvo que todas las formas de actividades autoritarias implican el recurso a la fuerza y ​​que nada bueno o duradero se logró mediante la coacción. Por lo tanto, se negó a condonar el derrocamiento del estado por medios violentos, argumentando: "Si el gobierno se aboliera de manera abrupta y completa mañana, probablemente se producirían una serie de conflictos físicos sobre la tierra y muchas otras cosas, que terminarían en una reacción y un resurgimiento". de la vieja tiranía ". Por lo tanto, Tucker predicó una educación generalizada y, en última instancia, una resistencia pasiva que tomaría formas como la negativa a pagar impuestos, la evasión del servicio como jurado y el servicio militar y la no observancia de la coacción. Una vez que la sociedad alcanzara este estado, la libertad individual para todos prevalecería como algo natural.

Tucker imaginó una sociedad anarquista individualista como "cada hombre que cosecha los frutos de su trabajo y ningún hombre capaz de vivir en la ociosidad con un ingreso del capital, [...] se convierte en una gran colmena de trabajadores anarquistas, individuos prósperos y libres [combinando] para llevar a cabo su producción y distribución sobre el principio del costo "en lugar de una organización burocrática de trabajadores organizados en sindicatos de base. Sin embargo, tenía un aprecio genuino por los sindicatos (a los que llamó socialismo sindical) y lo vio como "un socialismo inteligente y autónomo", diciendo: "Prometen la próxima sustitución del socialismo industrial por usurpaciones legislativas". mobismo ". En el anarquismo individualista de Tucker, los gobiernos existirían consistentes en cualquier creencia y en cualquier forma, pero los gobiernos serían apoyados por impuestos voluntarios y aquellos que eligieran no pagar los impuestos no obtendrían los beneficios o la protección del gobierno voluntario. Económicamente, esta sociedad anarquista sería un sistema socialista de libre mercado donde los empleadores pagarían a sus empleados el valor total de su trabajo debido a la abolición de los monopolios de dinero y tierra legalmente protegidos.

El anarquista individualista e historiador estadounidense James J. Martin afirma:

La abolición de los impuestos obligatorios también significaría la abolición del estado, afirmó Tucker, y la forma de sociedad que lo sucedería estaría en la línea de una institución defensiva voluntaria. [...] Había dos métodos de gobierno. [...] El otro era el método anarquista de "liderazgo", induciendo al individuo a la "meta de una civilización ideal" a través de la persuasión y la "atracción". [...] Dos objetivos de la actividad anarquista, la abolición de los impuestos obligatorios y la abolición de los monopolios del dinero y la tierra legalmente protegidos, constituyen el tema principal de su escrito crítico.

Según Peter Marshall , se han pasado por alto "las implicaciones igualitarias de los anarquistas individualistas tradicionales" como Tucker y Lysander Spooner .

Actitud hacia los sindicatos

Tucker rechazó los programas legislativos de los sindicatos, las leyes que imponen un día corto, las leyes de salario mínimo, obligando a las empresas a proporcionar seguros a los empleados y los sistemas de pensiones obligatorios. En cambio, creía que las huelgas deberían ser organizadas por trabajadores libres y no por funcionarios y organizaciones sindicales burocráticos. Sostuvo que "las huelgas, cuando y donde sea que se inauguren, merecen el aliento de todos los amigos del trabajo. [...] Demuestran que la gente empieza a conocer sus derechos, y sabiendo, se atreve a mantenerlos". Además, "como agente del despertar, como fuerza agitadora, la influencia benéfica de una huelga es inconmensurable. [...] [Con nuestro sistema económico actual, casi toda huelga es justa. Porque, ¿qué es la justicia en la producción y la distribución? Ese trabajo, que crea todo, lo tendrá todo ".

A pesar de sus reacciones iniciales, Tucker finalmente se conformó con simpatizar con los anarquistas condenados y ejecutados por el atentado con bomba en Haymarket Square que tuvo lugar en una manifestación laboral el 4 de mayo de 1886 que comenzó como una manifestación pacífica en apoyo de los trabajadores en huelga durante ocho años. hora al día y en reacción al homicidio de varios trabajadores el día anterior a manos de la policía.

Fuerzas de defensa privadas

Tucker no tenía una visión utópica de la anarquía , donde los individuos no coaccionarían a otros. Abogó por que la libertad y la propiedad sean defendidas por instituciones privadas. Oponiéndose al monopolio del estado en la provisión de seguridad, abogó por un mercado libre de proveedores de defensa competidores, diciendo que "la defensa es un servicio como cualquier otro servicio; [...] es trabajo tanto útil como deseado, y por lo tanto, una mercancía económica , sujeto a la ley de oferta y demanda ".

Tucker dijo que el anarquismo "no excluye prisiones, funcionarios, militares u otros símbolos de la fuerza. Simplemente exige que los hombres no invasores no sean víctimas de tal fuerza. El anarquismo no es el reino del amor, sino el reino del amor". justicia. No significa la abolición de los símbolos de fuerza, sino la aplicación de la fuerza a los invasores reales ". Expresó que los proveedores de seguridad basados ​​en el mercado ofrecerían protección de la tierra que se estaba utilizando y no ofrecerían asistencia a quienes intentaran cobrar la renta diciendo:

"La tierra para el pueblo" significa la protección por asociaciones voluntarias para el mantenimiento de la justicia de todas las personas que deseen cultivar la tierra en posesión de cualquier tierra que cultiven personalmente y la negativa positiva del poder protector a prestar su ayuda a la recolección de cualquier alquiler, sea cual sea.

Cuatro monopolios

Tucker argumentó que la mala condición de los trabajadores estadounidenses era el resultado de cuatro monopolios legales basados ​​en la autoridad:

  1. Monopolio del dinero
  2. Monopolio de la tierra
  3. Tarifas
  4. Patentes

Como lo describió el anarquista Victor Yarros, quien discutió las opiniones de Tucker: "todos nuestros multimillonarios y millonarios, todos nuestros capitalistas depredadores deben su riqueza mal habida al monopolio y al saqueo y la explotación despiadada que autoriza el monopolio".

Durante varias décadas, su enfoque se convirtió en el control económico del estado de cómo se podía realizar el comercio y qué moneda contaba como legítima. Veía el interés y la ganancia como una forma de explotación, posible gracias al monopolio bancario , que a su vez se mantenía mediante la coacción y la invasión. Tucker llamó a tal interés y usura de ganancias y lo vio como la base de la opresión de los trabajadores. En sus palabras, "el interés es el robo, el robo de alquileres y el lucro es sólo otro nombre para el saqueo".

Tucker creía que la usura era inmoral, pero defendió el derecho de todas las personas a participar en contratos inmorales: "La libertad, por lo tanto, debe defender el derecho de las personas a hacer contratos que involucren usura, ron, matrimonio, prostitución y muchas otras cosas que son se cree que está mal en principio y se opone al bienestar humano. El derecho a obrar mal implica la esencia de todos los derechos ". Tucker afirmó que el anarquismo carecería de sentido a menos que "incluyera la libertad del individuo para controlar su producto o lo que sea que su producto le haya traído a través del intercambio en un mercado libre, es decir, propiedad privada".

Monopolio de la tierra

Tucker se opuso a otorgar títulos de propiedad de la tierra que no estaba en uso, argumentando que un individuo debería usar la tierra continuamente para retener el derecho exclusivo sobre ella, creyendo que si no se seguía esta práctica, había un monopolio de la tierra. Reconoció que "cualquier cosa es un producto en el que se ha invertido trabajo humano", pero no reconocería los derechos de propiedad plenos sobre la tierra labrada: "Sin embargo, debería decirse que en el caso de la tierra o de cualquier otro material cuyo suministro es tan limitado que no todos pueden retenerlo en cantidades ilimitadas, el anarquismo no se compromete a proteger ningún título excepto los que se basan en la ocupación y el uso reales ".

Monopolio bancario y monetario

Tucker también se opuso a la protección estatal del monopolio bancario, es decir, el requisito de que uno debe obtener una carta para participar en el negocio bancario. Esperaba aumentar los salarios mediante la desregulación de la industria bancaria, con el razonamiento de que la competencia en la banca reduciría las tasas de interés y estimularía las empresas. Tucker creía que esto disminuiría la proporción de personas que buscan empleo y los salarios serían impulsados ​​por empleadores competidores, diciendo: "Por lo tanto, el mismo golpe que reduce los intereses elevará los salarios".

Si bien Tucker no se opuso a que los individuos fueran empleados por otros, en cambio creía que en la economía actual los individuos no reciben un salario que los compense completamente por su trabajo debido a su interpretación de la teoría del valor trabajo . Escribió que si se acabaran los cuatro monopolios, "no habrá diferencia si los hombres trabajan para sí mismos, o están empleados o contratan a otros. En cualquier caso, no pueden obtener nada más que el salario por su trabajo que determina la libre competencia". El reconocimiento de Karl Marx de los empleadores socialistas no explotadores basado en la teoría del valor del trabajo influyó en Tucker, como puede verse en la siguiente cita de Marx sobre los empleadores no explotadores:

“La jornada laboral de 12 horas se representa en un valor monetario de, por ejemplo, 6 chelines. Hay dos alternativas. Se intercambian los equivalentes y luego el trabajador recibe 6 chelines por 12 horas de trabajo; el precio de su trabajo sería igual al precio de su producto. En ese caso, no produce plusvalía para el comprador de su trabajo, los 6 chelines no se transforman en capital y la base de la producción capitalista se desvanece ”.

Este análisis de Marx ayudó a moldear las opiniones socialistas de libre mercado de Tucker, además de las influencias de Proudhon y Warren.

Tarifas y patentes

Tucker se opuso al proteccionismo , creyendo que los aranceles generaban precios altos al evitar que los productores nacionales tuvieran que competir con competidores extranjeros. Creía que el libre comercio ayudaría a mantener los precios bajos y, por lo tanto, ayudaría a los trabajadores a recibir lo que él llamó su "salario natural". Tucker se opuso a la explotación de los individuos y explicó que solo bajo el anarquismo el hombre será verdaderamente libre, diciendo: "Cuando el interés, la renta y las ganancias desaparezcan bajo la influencia del dinero gratis, la tierra libre y el libre comercio, no habrá diferencia si los hombres trabajan para sí mismos, o están empleados, o emplean a otros. En cualquier caso, no pueden obtener más que el salario por su trabajo que determina la libre competencia ".

Además, Tucker no creía en los derechos de propiedad intelectual en forma de patentes sobre la base de que las patentes y los derechos de autor protegen algo que no se puede mantener legítimamente como propiedad. Escribió que la base de la propiedad es "el hecho de que es imposible en la naturaleza de las cosas que los objetos concretos se utilicen en diferentes lugares al mismo tiempo". Según Tucker, la propiedad en cosas concretas es "socialmente necesaria". Dado que "la sociedad exitosa se basa en la iniciativa individual, [es necesario] proteger al creador individual en el uso de sus creaciones concretas prohibiendo a otros usarlas sin su consentimiento". Dado que las ideas no son cosas concretas, no deben guardarse ni protegerse como propiedad. Las ideas se pueden usar en diferentes lugares al mismo tiempo, por lo que su uso no debe estar restringido por patentes. Esta fue una fuente de conflicto con la filosofía del anarquista individualista Lysander Spooner , quien veía las ideas como el producto del "trabajo intelectual" y, por lo tanto, de la propiedad privada.

Abrazo posterior del egoísmo

El periódico anarquista Liberty publicado por Tucker reflejó el último abrazo del anarquismo egoísta en la década de 1880, lo que provocó un conflicto entre egoístas como Tucker y los abogados naturales de Spooner.

Tucker abandonó derechos naturales posiciones y se convierte a Max Stirner 's anarquismo egoísta . Rechazando la idea de los derechos morales , Tucker dijo que solo había dos derechos, "el derecho al poder" y "el derecho al contrato". Después de convertirse al egoísmo, afirmó: "En tiempos pasados, [...] era mi costumbre hablar con ligereza del derecho del hombre a la tierra. Era un mal hábito, y hace mucho que lo abandoné. El único derecho del hombre a la tierra es su poder sobre ella. Si su vecino es más poderoso que él y le quita la tierra, entonces la tierra es de su vecino, hasta que este último sea despojado por otro aún más poderoso ".

Al adoptar el egoísmo stirnerista en 1886, Tucker rechazó los derechos naturales que durante mucho tiempo se habían considerado la base del anarquismo individualista. Este rechazo galvanizó al movimiento en feroces debates, con los defensores de los derechos naturales acusando a los egoístas de destruir el anarquismo individualista mismo. Tan amargo fue el conflicto que varios defensores de los derechos naturales se retiraron de las páginas de Liberty en protesta a pesar de que hasta ahora habían estado entre sus colaboradores frecuentes. A partir de entonces, Liberty defendió el egoísmo, aunque su contenido general no cambió significativamente. Esto condujo a una escisión en el anarquismo individualista estadounidense entre el creciente número de egoístas y los abogados naturales contemporáneos de Spooner . Tucker llegó a ocupar la posición de que no existen derechos hasta que se crean por contrato. Esto lo llevó a posiciones controvertidas como afirmar que los bebés no tenían derechos y eran propiedad de sus padres porque no tenían la capacidad de contratar. Dijo que una persona que intente físicamente evitar que una madre arroje a su "bebé al fuego" debería ser castigada por violar sus derechos de propiedad. Por ejemplo, dijo que los niños perderían su condición de propiedad cuando tuvieran la edad suficiente para contratar "para comprar o vender una casa", y señaló que la precocidad varía según la edad y la determinará un jurado en el caso de una denuncia.

Tucker también llegó a creer que la agresión hacia los demás era justificable si hacerlo conducía a una mayor disminución del "dolor agregado" que abstenerse de hacerlo, diciendo:

El fin último del esfuerzo humano es el mínimo de dolor. Nuestro objetivo es disminuir la invasión solo porque, por regla general, la invasión aumenta el dolor total (es decir, por supuesto, el dolor sufrido por el ego, ya sea directamente o por simpatía con los demás). Pero es precisamente mi argumento que esta regla, a pesar de la inmensa importancia que le doy, no es absoluta; que, por el contrario, existen casos excepcionales en los que la invasión, es decir, la coacción de lo no invasivo, disminuye el dolor agregado. Por lo tanto, la coerción de lo no invasivo, cuando sea justificable, debe justificarse sobre la base de que asegura, no un mínimo de invasión, sino un mínimo de dolor. [...] [Para mí [es] axiomático - que el fin último es el mínimo de dolor.

Tucker afirmó que la propiedad de la tierra se transfiere legítimamente a través de la fuerza, a menos que se contraiga lo contrario. Sin embargo, dijo que creía que los individuos llegan a la conclusión de que la libertad igual y ocupación y uso doctrinas eran "generalmente confiable principio de acción de guía" y, como resultado, es probable que encontrar en sus intereses al contrato entre sí que se abstengan de infringir la igualdad de libertad y proteger la tierra que no estaba en uso. Aunque creía que la no invasión y la ocupación y el uso como título de la tierra eran reglas generales que la gente encontraría en sus propios intereses para crear a través de un contrato, Tucker dijo que estas reglas "a veces deben ser pisoteadas".

Oposición a la compulsión

Según el anarquista estadounidense Victor Yarros , Tucker se oponía a la compulsión. Yarros escribió que Tucker "se opuso salvajemente a todos y cada uno de los movimientos de reforma que tenían objetivos paternalistas, y miró al estado en busca de ayuda y cumplimiento", afirmando además:

Por la misma razón, en oposición constante e implacable a la compulsión, combatió el "populismo", el "greenbackism", el movimiento de impuesto único y todas las formas de socialismo y comunismo. Denunció y denunció a Johann Most, el editor de Freiheit , el órgano anarquista-comunista. El fin, declaró, nunca podría justificar los medios, si los medios fueran intrínsecamente inmorales, y la fuerza, quienquiera que la usara, era inmoral excepto como un medio para prevenir o castigar la agresión.

Sin embargo, la oposición de Tucker al socialismo era la oposición a su socialismo de estado y estatistas formas de socialismo, que describe Henry George 's solo impuesto como 'nada más que una medida socialista del Estado, más que otro impuesto aplastamiento'. Al oponerse al impuesto único de George, Tucker explicó además:

Hay dos clases de socialistas: socialistas de Estado y anarquistas individuales. El socialismo al que se refiere Henry George es el socialismo de Estado. Es nada menos que el propio Estado, en su peor momento. Los anarquistas de la revista Liberty son socialistas sólo en el sentido económico; en el sentido político, son archindividualistas. Se oponen a toda intervención estatal, del tipo mencionado anteriormente por Henry George, y del tipo que él mismo insta a través de su Impuesto Único. De hecho, los Contribuyentes Únicos son los inquisidores estatales del futuro.

Influencia

Las influencias de Tucker incluyen a Mikhail Bakunin , Gustave de Molinari , Pierre-Joseph Proudhon , Herbert Spencer , Lysander Spooner , Max Stirner y Josiah Warren . Tucker ha influido en Émile Armand , Kevin Carson , Lev Chernyi , Voltairine de Cleyre , John Henry Mackay , Ricardo Mella , Henry Meulen , Murray Rothbard y Robert Anton Wilson , así como en el libertarismo en general. Junto con Spooner y otros escritores de Liberty , los escritos de Tucker contribuyeron al desarrollo de la teoría política tanto de izquierda libertaria como de derecha libertaria en los Estados Unidos y a menudo se reimprimieron en las primeras revistas libertarias como Rampart Journal y Left and Right: A Journal of Pensamiento libertario . Esto provocó un conflicto entre libertarios de izquierda y libertarios de derecha, quienes lo reclamaron como partidario del capitalismo y el anarcocapitalismo . Por ejemplo, Susan Love Brown afirma que las cartas privadas inéditas de Tucker en su vida posterior sirvieron para "proporcionar el cambio más iluminado en la década de 1970 por los anarcocapitalistas", pero los editores de la edición de 1970 del libro de James J. Martin , Men Against el Estado señaló un renovado interés en las opiniones de Tucker y los otros anarquistas individualistas y su socialismo de libre mercado en lugar del capitalismo o anarcocapitalismo.

Una postal de Henry Meulen que muestra a Tucker con Meulen y Max Stirner

Según los autores de An Anarchist FAQ , Tucker "estaba contra el estado y el capitalismo, contra la opresión y la explotación". Aunque no estaba en contra del mercado y la propiedad, estaba "firmemente en contra del capitalismo, ya que a sus ojos era un monopolio del capital social apoyado por el estado" que "permite a los propietarios explotar a sus empleados. en la tradición socialista libertaria y, como era de esperar, Tucker se refirió a sí mismo muchas veces como socialista y consideró que su filosofía era el 'socialismo anarquista' ". Si bien reconoce que Tucker "a veces también criticó el 'socialismo'", se argumenta que "en esos casos está claro que se refería al socialismo de Estado ".

En la cultura popular

En la novela de historia alternativa The Probability Broach (parte de la serie North American Confederacy ) de L.Neil Smith en la que Estados Unidos se convierte en un estado libertario después de una exitosa Rebelión del Whisky y el derrocamiento y ejecución de George Washington por un pelotón de fusilamiento por traición en En 1794, Tucker se desempeñó como el decimoséptimo presidente de la Confederación de América del Norte de 1892 a 1912.

Ver también

Referencias

Otras lecturas

enlaces externos