Ley Básica de Hong Kong - Hong Kong Basic Law
| Ley fundamental de la Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular China | |
|---|---|
 La portada de la Ley Fundamental, publicada por la Oficina de Asuntos Constitucionales y Continentales
| |
| Jurisdicción | Hong Kong |
| Subordinado a | Constitución de la República Popular China |
| Creado | 4 de abril de 1990 |
| Fecha de vigencia | 1 de julio de 1997 |
| Autor (es) | Comité de Redacción de la Ley Fundamental de Hong Kong |
| Signatarios | Yang Shangkun , presidente de la República Popular China |
| Ley Básica de Hong Kong | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| chino | 香港 基本法 | ||||||||||||
| |||||||||||||
| Ley fundamental de la Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular China | |||||||||||||
| Chino tradicional | 中華人民共和國 香港特別行政區 基本法 | ||||||||||||
| Chino simplificado | 中华人民共和国 香港特别行政区 基本法 | ||||||||||||
| |||||||||||||
 |
|
Política y gobierno de Hong Kong |
Temas relacionados  Portal de Hong Kong
|
La Ley Básica de la Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular China es una ley nacional de China que sirve como constitución de facto de la Región Administrativa Especial de Hong Kong (RAEHK). La Ley Fundamental, que consta de nueve capítulos, 160 artículos y tres anexos, fue promulgada en virtud de la Constitución de China como resultado de la Declaración conjunta chino-británica .
La Ley Fundamental fue aprobada por el Congreso Nacional del Pueblo el 4 de abril de 1990 y entró en vigor el 1º de julio de 1997 cuando se transfirió el control de Hong Kong del Reino Unido a China. Reemplazó la constitución colonial de Hong Kong de las Cartas Patentes y las Instrucciones Reales .
La Ley Fundamental, redactada sobre la base de la Declaración Conjunta, establece las políticas básicas de China sobre Hong Kong, incluido el principio de " un país, dos sistemas ", de modo que el sistema económico y de gobernanza comunista que se practicaba entonces en China continental no se ampliará a Hong Kong. En cambio, Hong Kong continuaría con su sistema capitalista y su forma de vida hasta 2047. La Ley Fundamental también establece las fuentes del derecho , la relación entre Hong Kong y el Gobierno Central (Consejo de Estado), los derechos y deberes fundamentales de los residentes de Hong Kong y las ramas del gobierno local.
Historia
Poco después de la firma de la Declaración Conjunta Chino-Británica , el Congreso Nacional del Pueblo estableció el Comité de Redacción de la Ley Básica (BLDC) en 1985, sentando las bases para la transferencia de soberanía en Hong Kong del Reino Unido a China. El comité fue responsable de redactar el proyecto de Ley Fundamental. En junio de 1985, el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional (NPCSC) aprobó la membresía del BLDC, que constaba de 36 miembros de China y 23 miembros de Hong Kong, presididos por el diplomático chino Ji Pengfei . Doce de los 23 miembros de Hong Kong estaban conectados a los sectores comercial e industrial de la ciudad.
En 1985 también se estableció un Comité Consultivo de la Ley Fundamental (BLCC) integrado por líderes comunitarios de Hong Kong para recopilar opiniones en Hong Kong sobre el proyecto de ley. Al igual que el BLDC, el BLCC también estaba dominado por élites empresariales y profesionales.
El primer borrador se publicó en abril de 1988, seguido de una consulta pública de cinco meses. El segundo borrador se publicó en febrero de 1989 y el período de consulta posterior finalizó en octubre de 1989. La Ley Fundamental fue promulgada el 4 de abril de 1990 por el Congreso Nacional del Pueblo, junto con los diseños de la bandera regional y el emblema regional de la RAEHK.
El 4 de junio de 1989, los dos únicos miembros del BLDC que representaban al incipiente campo a favor de la democracia , Martin Lee y Szeto Wah , declararon que suspenderían su participación tras la represión militar de las protestas de la Plaza de Tiananmen de 1989 . En septiembre de 1989, Lee anunció que regresaría al BLDC después de que muchos en Hong Kong lo instaran a hacerlo. Sin embargo, en octubre, Beijing expulsó a Lee y Szeto del BLDC como "subversivos". Lee y Szeto habían expresado su apoyo a los estudiantes activistas en Beijing y habían encabezado la Alianza de Hong Kong en Apoyo de los Movimientos Patrióticos Democráticos en China , una organización fundamental para ayudar a los disidentes políticos a salir de China después de la represión militar del 4 de junio.
Principios básicos
Los principios básicos de la gobernanza de Hong Kong bajo soberanía china reflejan los de la Declaración Conjunta Sino-Británica, y la mayoría de ellos se establecen en el primer capítulo de la Ley Básica. La NPCSC ha identificado los artículos 1 y 12 como las disposiciones fundamentales de la Ley Fundamental.
El artículo 1 declara a Hong Kong como parte de la República Popular China, pero mantiene sistemas legales y políticos distintos de los de China continental hasta 2047. Hong Kong tiene un alto grado de autonomía y mantiene sus propios poderes ejecutivo, legislativo y judicial. El poder judicial incluye el poder de adjudicación final, que reemplaza el recurso judicial colonial de apelar al Comité Judicial del Privy Council en el Reino Unido con apelaciones al Tribunal de Apelación Final . La ley de seguridad nacional de Hong Kong incorporada en el Anexo III de la Ley Fundamental anula las ordenanzas locales incompatibles y permite a los tribunales de China continental presidir casos que involucran ciertos delitos de seguridad nacional.
El artículo 5 exige que el sistema y las políticas socialistas no se practiquen en Hong Kong y que el sistema y la forma de vida capitalistas antes del traspaso permanezcan durante 50 años después del traspaso, o 2047. El derecho consuetudinario , las reglas de equidad , las ordenanzas, la legislación subsidiaria y se mantienen las leyes consuetudinarias que rigen ciertos derechos territoriales en los Nuevos Territorios que estaban vigentes antes de la cesión, excepto aquellas que contravengan la Ley Básica y estén sujetas a cualquier enmienda por parte de la legislatura.
El artículo 12 declara que Hong Kong goza de un alto grado de autonomía y depende directamente del Gobierno Popular Central.
La propiedad privada de la propiedad también es un derecho protegido en Hong Kong.
Aunque la Ley Fundamental se redactó para dar efecto a "Un país, dos sistemas", el 10 de junio de 2014 Beijing publicó un informe de política en el que afirmaba su autoridad sobre Hong Kong que inició un conflicto entre "un país" y "dos sistemas" al afirmar que los intereses de China ("un país") deben prevalecer sobre la autonomía constitucional de Hong Kong ("dos sistemas"). Esto encendió las críticas de muchas personas en Hong Kong, quienes dijeron que el liderazgo comunista estaba socavando el Artículo 8 de la Ley Básica, ya que estaba incumpliendo sus promesas de cumplir con la política que permite un Hong Kong democrático y autónomo bajo el gobierno de Beijing.
Autonomía bajo soberanía china
La Ley Fundamental garantiza a Hong Kong un alto grado de autonomía bajo el dominio chino, pero los asuntos exteriores y la defensa siguen siendo competencia del Gobierno Popular Central.
Agencias del gobierno central en Hong Kong
Cuatro agencias del gobierno central operan en Hong Kong. La Oficina del Comisionado del Ministerio de Relaciones Exteriores se estableció en virtud del artículo 13 de la Ley Fundamental y comenzó a funcionar después del traspaso. La Oficina de Enlace del Gobierno Popular Central reemplazó en 2000 a la sucursal de Hong Kong de la Agencia de Noticias Xinhua , que sirvió como la misión diplomática de facto de China en Hong Kong desde 1947. La Guarnición de Hong Kong del Ejército Popular de Liberación comenzó a operar después de la transferencia . La Oficina para la Salvaguardia de la Seguridad Nacional se estableció en junio de 2020 en virtud de la Ley de Seguridad Nacional de Hong Kong.
El artículo 22 establece que "ningún departamento del Gobierno Popular Central y ninguna provincia, región autónoma o municipio directamente dependiente del Gobierno Central podrá interferir en los asuntos que la Región Administrativa Especial de Hong Kong administra por sí misma de conformidad con esta ley".
En abril de 2020, la disposición desató un debate después de que la Oficina de Enlace y la Oficina de Asuntos de Hong Kong y Macao criticaran a los legisladores prodemocráticos por retrasar la elección del presidente del Comité de la Cámara del Consejo Legislativo. Los legisladores prodemocráticos dijeron que las oficinas violaron el artículo 22 al comentar sobre la elección de un presidente en la legislatura local. En respuesta, la Oficina de Enlace dijo que ni ella misma ni la Oficina de Asuntos de Hong Kong y Macao están sujetos al Artículo 22 porque fueron autorizadas por las autoridades centrales para especializarse en el manejo de los asuntos de Hong Kong y no lo que comúnmente se entiende por "departamentos dependientes del Centro Popular Gobierno". En el sitio web del Consejo de Estado de China, también conocido como Gobierno Popular Central, la Oficina de Asuntos de Hong Kong y Macao (国务院 港澳 事务 办公室) y la Agencia de Noticias Xinhua (新华通讯社), cuya sucursal de Hong Kong fue predecesora de la Oficina de Enlace, se encuentran enumerados entre las instituciones separadas de los departamentos constitutivos del Consejo de Estado (国务院 组成 部门).
Zhang Xiaoming también ha dicho que la Oficina del Comisionado de Seguridad Nacional no está sujeta a las restricciones del artículo 22.
Efecto de las leyes nacionales
Salvo la Ley Fundamental y la Constitución, las leyes nacionales no se aplican en Hong Kong a menos que estén enumeradas en el Anexo III y se apliquen mediante promulgación o legislación local . Cuando las leyes nacionales son promulgadas localmente por el Consejo Legislativo , la versión local se adapta al contexto de Hong Kong para que la ley nacional tenga pleno efecto. El NPCSC tiene el poder de enmendar la legislación incluida en el Anexo III después de consultar a su comité de Ley Fundamental y al gobierno de Hong Kong. Las leyes del Anexo III deben ser las relacionadas con asuntos exteriores, defensa nacional o asuntos que no sean de la autonomía de Hong Kong.
A junio de 2020, el Anexo III incluye leyes sobre designación de capital , bandera e himno nacional, reclamos territoriales, nacionalidad, privilegios e inmunidad diplomáticos, guarnición del Ejército Popular de Liberación y delitos relacionados con la seguridad nacional. En mayo de 2020, el Congreso Nacional del Pueblo anunció que el NPCSC promulgaría una ley de seguridad nacional adaptada a Hong Kong en respuesta a las protestas de Hong Kong de 2019-2020 . La ley fue incorporada al Anexo III y promulgada sin ser aprobada en el Consejo Legislativo.
Las leyes nacionales pueden aplicarse si solo afectan a un área de Hong Kong. En 2018, la estación Hong Kong West Kowloon del enlace ferroviario expreso Guangzhou-Shenzhen-Hong Kong se completó para incluir una sección donde los funcionarios de China continental pueden ejercer las leyes chinas, un acuerdo que pretendía reducir el tiempo necesario para la inmigración. La efectividad de la ley china dentro del territorio de Hong Kong fue cuestionada ese mismo año en el Tribunal de Primera Instancia. El tribunal dictaminó que la Ley Fundamental es una constitución flexible y, como tal, puede interpretarse para las necesidades de la integración económica; la disposición de tener leyes de China continental en Hong Kong a efectos de aduanas, inmigración y cuarentena no contraviene el principio de "un país, dos sistemas".
Ley de seguridad nacional
El artículo 23 requiere que Hong Kong promulgue leyes locales de seguridad nacional que prohíban la traición, la secesión, la sedición, la subversión contra el gobierno central, el robo de secretos de estado y que las organizaciones extranjeras realicen actividades políticas en Hong Kong. En 2003, el gobierno de Hong Kong presentó el proyecto de ley de seguridad nacional (disposiciones legislativas) de 2003 , que provocó protestas generalizadas . La legislación propuesta otorgó más poder a la policía, como no exigir una orden de registro para registrar la casa de un presunto terrorista. Tras las manifestaciones y la retirada por parte del Partido Liberal de su apoyo al proyecto de ley, el gobierno lo archivó indefinidamente.
Derechos y deberes fundamentales
Los derechos de los residentes de Hong Kong están garantizados por el capítulo 3 de la Ley Fundamental. El artículo 39 también aplica las disposiciones del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC) y los convenios laborales internacionales que estaban en vigor en Hong Kong antes de la transferencia. Si bien la mayor parte del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos se ratifica como la Ordenanza de la Declaración de Derechos de Hong Kong en un lenguaje prácticamente idéntico, no se elaboró una legislación equivalente para implementar el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
Derechos civiles
Los residentes de Hong Kong son iguales ante la ley. Los residentes de Hong Kong tienen, entre otras cosas, libertad de expresión , libertad de prensa y de publicación; libertad de asociación , libertad de reunión , libertad de procesión, de manifestación, de comunicación, de circulación, de conciencia, de creencias religiosas y de matrimonio; y el derecho y la libertad de formar sindicatos y afiliarse a ellos y de hacer huelga . La libertad de la persona de los residentes de Hong Kong será inviolable. Ningún residente de Hong Kong puede ser arrestado, detenido o encarcelado arbitraria o ilegalmente . También se prohíbe el allanamiento arbitrario o ilegal del cuerpo de cualquier residente, la privación o restricción de la libertad de la persona. Se prohíbe la tortura de cualquier residente y la privación arbitraria o ilegal de la vida de cualquier residente.
A finales de 2015, cinco miembros del personal de una librería que vendía libros y revistas prohibidos en China continental desaparecieron (ver Desapariciones de Causeway Bay Books ). Al menos dos de ellos desaparecieron mientras estaban en China continental y uno en Tailandia . Un miembro fue visto por última vez en Hong Kong, y finalmente reapareció en Shenzhen , al otro lado de la frontera con China, sin los documentos de viaje necesarios. Si bien la reacción a las desapariciones de octubre fue silenciada, ya que se sabe que ocurren desapariciones inexplicables y detenciones extrajudiciales prolongadas en China continental, la desaparición sin precedentes de una persona de Hong Kong y los extraños acontecimientos que la rodearon conmocionaron a la ciudad y cristalizaron la preocupación internacional por la situación. posible secuestro de ciudadanos de Hong Kong por parte de funcionarios de la oficina de seguridad pública de China y su probable entrega , en violación de varios artículos de la Ley Fundamental y del principio de un país, dos sistemas . La sospecha generalizada de que estaban detenidos en China continental se confirmó más tarde con "confesiones" en video aparentemente guionadas y las garantías de los hombres de que se quedarían en China por su propia voluntad. En junio de 2016, uno de los cinco, Lam Wing-kee , reveló en una dramática conferencia de prensa que él y los demás habían sido retenidos sin el debido proceso y que Lee Po había sido secuestrado ilegalmente de Hong Kong, todo por un oscuro 'Central Equipo de investigación '("中央 專案組" o "中央 調查 組").
El artículo 95 prevé la asistencia judicial mutua entre Hong Kong y la República Popular China; sin embargo, graves obstáculos, como la pena capital, se interponen en el camino de una comprensión formal de la extradición . Además, las autoridades de la RAEHK han dictaminado que los artículos 6 y 7 del Código Penal de la República Popular China no otorgan a Hong Kong jurisdicción exclusiva en asuntos penales, especialmente cuando un delito se comete a través de las fronteras provinciales o de la RAE. El statu quo actual es que Hong Kong pedirá el regreso de los residentes de Hong Kong que hayan cometido delitos en Hong Kong y sean arrestados en el continente. Un ciudadano continental que comete un delito en Hong Kong y huya de regreso al continente, sin embargo, será juzgado en el continente. En los casos de jurisdicción concurrente, el Gobierno Central ha exigido que el juicio se celebre en el continente. Autoridades prominentes, como Albert Chen , profesor, y Gladys Li , presidenta de justicia de la sección de Hong Kong de la Comisión Internacional de Juristas , sienten que esta situación tiene serias ramificaciones para la independencia judicial en Hong Kong.
Derechos politicos
Los residentes permanentes de la Región Administrativa Especial de Hong Kong tienen derecho a votar y presentarse a las elecciones de conformidad con la Ley Fundamental. Se permitió que siguieran en vigor las disposiciones del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos aplicadas a Hong Kong cuando entró en vigor la Ley Fundamental.
El artículo 45 estipula que el Jefe del Ejecutivo será elegido por elección o mediante consultas locales y será designado por el Gobierno Popular Central, con el objetivo final de la selección por sufragio universal tras la nominación de un comité representativo con arreglo a procedimientos democráticos. "Sin embargo, Hong Kong ha Aún falta implementar el sufragio universal para las elecciones, porque la Ley Fundamental establece que el método electoral está sujeto a la "situación actual" de Hong Kong y "al principio de progreso gradual y ordenado".
El 26 de abril de 2004 se determinó si la elección del Jefe del Ejecutivo de 2007 y las elecciones del Consejo Legislativo de 2008 podían llevarse a cabo por sufragio universal, cuando el NPCSC descartó la posibilidad, ya que consideró que Hong Kong no tenía la madurez suficiente para tales elecciones.
En 2014, la Decisión de 31 de agosto de la NPCSC declaró que a partir de 2017, la selección del Director Ejecutivo puede realizarse por sufragio universal tras la nominación de candidatos por un comité ampliamente representativo y sujeto al nombramiento por parte del Gobierno Popular Central. Continuó afirmando que dicha persona debe amar al país y amar a Hong Kong y que las salvaguardias para este fin deben establecerse mediante el método específico del sufragio universal, sin especificar cuáles serían las salvaguardias. La propuesta de reforma que abarca este y otros cambios fue rechazada por el Consejo Legislativo el 18 de junio de 2015 después de una salida inoportuna de muchos legisladores a favor del sistema.
Estructura política
Los tribunales de Hong Kong están facultados para revisar los actos del poder ejecutivo o legislativo y declararlos inválidos si son incompatibles con la Ley Fundamental.
El Jefe del Ejecutivo de Hong Kong puede ser seleccionado por elección o mediante consultas celebradas localmente y ser designado por el Gobierno Popular Central.
El mandato del director ejecutivo después de la dimisión de su predecesor fue una cuestión que surgió tras la dimisión de Tung Chee-hwa el 10 de marzo de 2005. La comunidad jurídica y el campo prodemocrático dijeron que el mandato del nuevo director ejecutivo debería ser de cinco años, según Articulo 46 . Sin embargo, el gobierno de Hong Kong, algunas figuras de Beijing y el campo pro-Beijing dijeron que debería ser el término restante del Jefe Ejecutivo original, por un tecnicismo en la versión china de la Ley Básica, introduciendo el concepto de término restante. El gobierno de Hong Kong solicitó una interpretación de la NPCSC el 6 de abril de 2005. La NPCSC dictaminó el 27 de abril de 2005 que el anexo I de la Ley Fundamental exige que si un director ejecutivo dimitiera en 2007 o antes, el nuevo director ejecutivo debería desempeñar sus funciones. el resto del mandato de su predecesor. Los residentes de Hong Kong que favorecen la autonomía ven la "interpretación" del Comité Permanente como una intromisión en el sistema legal de Hong Kong por parte del gobierno central en violación del espíritu de la política Un país, dos sistemas, comprometiendo el estado de derecho.
La Ley Fundamental también garantiza el bienestar y las prestaciones de los funcionarios públicos. De acuerdo con el artículo 100 de la Ley Fundamental, los funcionarios públicos pueden permanecer en el empleo con sueldo, subsidios, prestaciones y condiciones de servicio no menos favorables que antes del traspaso. El artículo 107 establece que el gobierno de la RAE debe seguir el principio de mantener los gastos dentro de los límites de los ingresos al elaborar su presupuesto. Se ha planteado si los recortes salariales para los funcionarios públicos y tener un presupuesto deficitario están permitidos en virtud de la Ley Fundamental. Durante la recesión económica posterior a 1997, hubo un creciente déficit fiscal (y, en 2007/08, un superávit récord). El gobierno impuso un recorte salarial al servicio civil durante la recesión económica y luego aumentó drásticamente los salarios durante la recuperación.
Asuntos Externos
La Ley Básica otorga al gobierno de Hong Kong poderes limitados para participar en asuntos internacionales. Bajo el nombre de "Hong Kong, China", el gobierno de Hong Kong puede celebrar acuerdos bilaterales con regiones no chinas y organizaciones internacionales relacionadas con ciertos campos, incluidos el comercio, las comunicaciones, la cultura, el turismo y los deportes. Como miembros de una delegación china, los representantes gubernamentales también pueden participar en negociaciones diplomáticas y participar en organizaciones y conferencias internacionales que afectan directamente a Hong Kong.
Interpretación
La Ley Fundamental puede ser interpretada por los tribunales de Hong Kong en el curso de la adjudicación y por el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo (NPCSC). Al 7 de noviembre de 2016, la NPCSC ha interpretado la Ley Fundamental en cinco ocasiones.
De las cinco interpretaciones hasta la fecha, solo una fue solicitada por el Tribunal de Apelación Final (CFA). La interpretación se solicitó en el caso de 2011 de la República Democrática del Congo contra FG Hemisphere Associates LLC y se refería a la jurisdicción de los tribunales de Hong Kong sobre actos de Estado, entre otros asuntos. El Gobierno de Hong Kong solicitó dos interpretaciones de la NPCSC sobre las disposiciones de la Ley Fundamental relativas al derecho de residencia y el mandato de un nuevo director ejecutivo después de que su predecesor dimitiera antes del final de su mandato, en 1999 y 2005, respectivamente. El NPCSC también había interpretado la Ley Fundamental dos veces por iniciativa propia, sin que lo solicitara ninguna rama del gobierno de Hong Kong. El primero de los dos ocurrió en 2004 y se refería a la enmienda de los métodos de elección del Jefe del Ejecutivo y del Consejo Legislativo para 2007 y 2008, respectivamente. El segundo fue emitido en noviembre de 2016 sobre los requisitos sustantivos de los juramentos y afirmaciones legítimas según lo estipulado en el artículo 104 de la Ley Fundamental.
Como las interpretaciones de la NPCSC no son retroactivas, una interpretación de la Ley Fundamental no afecta los casos que ya han sido adjudicados.
Principios legales
Los principios básicos para interpretar la Ley Fundamental se describen en el artículo 158 y en la jurisprudencia. Según el artículo 158 (1), el NPCSC tiene la facultad de interpretación final. Esto es coherente con el poder general de la NPCSC para interpretar las leyes nacionales chinas según lo dispuesto en el artículo 67 (4) de la Constitución de la República Popular China . Como ley nacional, la Ley Fundamental se redactó en chino y su versión china prevalece sobre la versión oficial en inglés cuando surgen discrepancias. Antes de interpretar la Ley Fundamental, el NPCSC debe consultar a su subcomité, el Comité de la Ley Fundamental de la Región Administrativa Especial de Hong Kong.
Los tribunales de Hong Kong también pueden interpretar la Ley Fundamental al juzgar casos, cuando las disposiciones abordadas están dentro de la autonomía de Hong Kong. Los tribunales de Hong Kong también pueden interpretar disposiciones sobre asuntos de los que es responsable el Gobierno Popular Central o aquellos relacionados con la relación entre el Gobierno Central y Hong Kong, siempre que el caso sea escuchado por el CFA, que la interpretación afectará las sentencias del caso, y que la CFA ha solicitado una interpretación vinculante de la NPCSC sobre el asunto.
Para decidir si se debe buscar una interpretación del NPCSC, el CFA aplica un enfoque de dos etapas basado en el Artículo 158 (3) formulado en Ng Ka Ling contra Director de Inmigración . La primera etapa se refiere a la "condición de clasificación", que se cumple si la disposición a interpretar se refiere a asuntos que son responsabilidad del Gobierno Popular Central o a la relación entre las Autoridades Centrales y Hong Kong. Las disposiciones que satisfacen la condición de clasificación son "disposiciones excluidas", lo que sugiere que no pueden ser interpretadas por la CFA. Cuando el tribunal necesita hacer referencia a una disposición excluida para interpretar una disposición no excluida, la CFA no está obligada a solicitar una interpretación del NPCSC sobre la disposición excluida. En cambio, la CFA aplica la "prueba predominante", en la que el tribunal pregunta qué disposición es predominantemente la que debe interpretarse en la presente sentencia. La segunda prueba se refiere a si se cumple la "condición de necesidad". La condición se cumple cuando el tribunal necesita que se interprete la disposición excluida y que la interpretación afectará la sentencia del caso.
Los tribunales de Hong Kong utilizan el enfoque intencional para interpretar la Ley Fundamental. Dado que el sistema legal de Hong Kong está separado del de China continental, sus tribunales están obligados a adoptar el enfoque de interpretación del derecho consuetudinario. Los tribunales interpretan el lenguaje de la Ley Fundamental para considerar el contexto y el propósito de las disposiciones al encontrar su intención legislativa ; la intención del legislador por sí sola no se considera la intención legislativa. Las ambigüedades se resuelven teniendo en cuenta los principios y propósitos establecidos en la Constitución china y otros materiales. Sin embargo, los tribunales tratan la Ley Fundamental como un "instrumento vivo" que se adapta a las necesidades y circunstancias cambiantes. Si bien los tribunales de Hong Kong tienen en cuenta el contexto histórico de la Ley Fundamental, también consideran "nuevas realidades sociales, políticas e históricas".
Disputas de interpretación
La interpretación de la Ley Fundamental por los tribunales de Hong Kong y el NPCSC es políticamente polémica. Albert Chen ha descrito las interpretaciones de la NPCSC como la "principal causa de controversias constitucionales" desde el traspaso.
Los poderes constitucionales del poder judicial de Hong Kong se impugnaron por primera vez en la RAE de Hong Kong contra Ma Wai Kwan , que fue decidido por el Tribunal de Apelación 28 días después de la transferencia. Los demandantes argumentaron que el Consejo Legislativo Provisional establecido unilateralmente antes de la transferencia era ilegal y las leyes que promulgó eran nulas. El tribunal desestimó este argumento. Entre otras razones, el tribunal sostuvo que, como tribunal local, no tenía poder para revisar un acto de una autoridad soberana. El tribunal razonó que, dado que el artículo 19 de la Ley Fundamental no amplió sus poderes judiciales y no tenía poder para revisar la validez de un acto soberano bajo el dominio colonial, no tenía ese poder después de la transferencia. Si bien el juez Gerald Nazareth estuvo de acuerdo con la decisión de la mayoría, cuestionó si el orden constitucional de China y el del Reino Unido eran análogos. También señaló que la constitución china no se revisó en detalle durante el juicio. Johannes Chan comentó que la falta de poder de revisión judicial para revisar las leyes del Parlamento refleja la supremacía parlamentaria , una doctrina derivada de sistemas constitucionales no escritos. Dado que China tiene una constitución escrita y la Ley Básica describe la relación entre Hong Kong y el gobierno central a diferencia de las Cartas Patentes coloniales y las Instrucciones Reales , Chan cuestionó si la supremacía parlamentaria se aplica plenamente en Hong Kong después de 1997.
En el caso Ng Ka Ling , la CFA trató de afirmar que tiene poderes para revisar las leyes del Congreso Nacional del Pueblo (NPC) o la NPCSC para determinar si son compatibles con la Ley Fundamental.
Posteriormente, el gobierno de Hong Kong buscó una interpretación de los artículos 22 y 24 del NPCSC para evitar una posible afluencia de más de un millón de migrantes de China continental (según estimaciones del gobierno) a Hong Kong. Esto ha desencadenado un debate sobre la independencia judicial en Hong Kong.
Enmienda
El artículo 159 establece el proceso de enmienda y otorga al Congreso Nacional del Pueblo la facultad exclusiva de enmendarlo. Las enmiendas pueden ser propuestas por el NPCSC, el Consejo de Estado o Hong Kong. Para que Hong Kong proponga enmiendas, las enmiendas primero necesitan el apoyo de dos tercios del Consejo Legislativo de Hong Kong , dos tercios de los diputados que representan a Hong Kong en el Congreso Nacional del Pueblo y la aprobación del Jefe Ejecutivo de Hong Kong . Todas las propuestas deben ser examinadas por el Comité de la Ley Fundamental de la Región Administrativa Especial de Hong Kong y ninguna enmienda puede "contravenir las políticas básicas establecidas de la República Popular de China con respecto a Hong Kong".
Ver también
- Ley Básica de Macao
- Revisión judicial
- Hong Kong Instrucciones Reales y Hong Kong Cartas Patentes
- Artículo 69 de la Ley Fundamental de Hong Kong
Referencias
enlaces externos
- Sitio web del Gobierno de Hong Kong sobre la Ley Fundamental
- Texto completo de la Ley Fundamental
- Redacción de leyes básicas Historia en línea - Bibliotecas de la Universidad de Hong Kong, Iniciativas digitales