Hipótesis agustiniana - Augustinian hypothesis
 |
| Parte de una serie sobre |
| Agustín de Hipona |
|---|
|
| Agustinianismo |
| Obras |
| Influencias y seguidores |
| Temas relacionados |
| Categorias relacionadas |
La hipótesis agustiniana es una solución al problema sinóptico , que concierne al origen de los evangelios del Nuevo Testamento . La hipótesis sostiene que Mateo fue escrito primero por Mateo el evangelista (ver el evangelio según los hebreos y los evangelios judeocristianos ). Marcos el evangelista escribió el Evangelio de Marcos en segundo lugar y usó a Mateo y la predicación de Pedro como fuentes. Lucas el evangelista escribió el evangelio de Lucas y conocía los dos evangelios que le precedieron. A diferencia de algunas hipótesis en competencia, esta hipótesis no se basa ni defiende la existencia de ningún documento que no se mencione explícitamente en el testimonio histórico. En cambio, la hipótesis se basa principalmente en el testimonio histórico, más que en la crítica textual , como la línea central de evidencia. La base de la evidencia para la hipótesis son los escritos de los Padres de la Iglesia : fuentes históricas que se remontan a la primera mitad del siglo II, que la mayoría de los cristianos han tenido como autorizadas durante casi dos milenios. Los adherentes a la hipótesis agustiniana la ven como una solución simple y coherente al problema sinóptico .
La hipótesis agustiniana aborda ciertos puntos fundamentales de controversia que rodean el problema sinóptico , como cuán confiable es la tradición cristiana primitiva , qué evangelio se escribió primero, si había otras fuentes desconocidas detrás de los evangelios, en qué medida, si es que hubo alguna, los evangelios fueron redactados , y en qué medida los evangelios fueron alterados entre el momento en que fueron escritos originalmente y el momento en que aparecen los primeros manuscritos sobrevivientes. Estos y otros asuntos se plantean y se proponen resoluciones alternativas por los proponentes de hipótesis en competencia, como la hipótesis de dos fuentes , su hipótesis Q relacionada , la hipótesis de Farrer y otras.
Las dos áreas principales de controversia dentro de la comunidad agustiniana son si Mateo fue escrito originalmente en arameo usando escritura hebrea (ver primacía aramea ), o si el texto griego es el original, y si fue Marcos o Lucas quien escribió en segundo lugar. Una versión modificada de la hipótesis agustiniana, conocida como la hipótesis de Griesbach , está de acuerdo en que Mateo escribió primero y que Marcos dependía de Mateo, y no discute que el texto original estaba en hebreo posteriormente traducido al griego, pero argumenta que Marcos también dependía de Lucas. y por tanto, el evangelio de Lucas precede al de Marcos. Debido a la similitud en los puntos principales de discordia, esta hipótesis también se trata como una posible enmienda a la hipótesis agustiniana. Otra versión modificada de la hipótesis agustiniana es la hipótesis de Eta Linnemann y F. David Farnell de que la regla mosaica de "dos testigos" requiere dos evangelios para el público judío de la diáspora.
Origen
La hipótesis toma su nombre de Agustín de Hipona , un obispo y padre de la iglesia de principios del siglo V, quien escribió: "Ahora, esos cuatro evangelistas cuyos nombres han ganado la circulación más notable en todo el mundo, y cuyo número se ha fijado en cuatro, ... se cree que han escrito en el orden que sigue: primero Mateo, luego Marcos, en tercer lugar Lucas, finalmente Juan ". Y: "De estos cuatro, es cierto, sólo se considera que Mateo escribió en hebreo; los otros en griego. Y por más que parezca que mantuvieron cada uno de ellos un cierto orden de narración propio de él, esto ciertamente no debe tomarse como si cada escritor individual eligiera escribir ignorando lo que había hecho su predecesor ... "
San Agustín apodó a Marcos como "pedissequus et breviator Matthaei", el asistente y abreviador de Mateo, en contraste directo con la opinión más comúnmente sostenida en la academia actual, de que el evangelio de Marcos fue el más antiguo . Agustín también discutió los puntos en común entre los evangelios sinópticos, incluido el lenguaje idéntico que se encuentra en Mateo, Marcos y Lucas. Agustín no fue el primero en articular este punto de vista, ya que Ireneo y Orígenes , entre otros, compartieron este orden. Sin embargo, Agustín es el primer autor existente en dar un análisis textual académico detallado de la interdependencia de los tres textos y articular una teoría con el propósito expreso de explicar este hecho.
Tradición antigua
Todos los Padres de la Iglesia que escribieron sobre el orden y la autoría de los evangelios canónicos apoyaron algunas ideas básicas de la hipótesis agustiniana. Los padres cuyos escritos sobreviven y que escribieron sobre la autoría son casi unánimes de acuerdo en que el apóstol Mateo fue el autor, escribió primero y lo hizo para los hebreos en su idioma. Varias fuentes en la antigüedad afirmaron que Marcos escribió su Evangelio después de Mateo basado en la predicación de Pedro. Varios elementos de esta tradición se encuentran en los escritos de Ireneo , Orígenes , Eusebio y otros.
El propio texto del Evangelio circuló con el título "Según Mateo", tradición indiscutiblemente reconocida antes de finales del siglo II. Además, el título "Según Mateo" se encuentra en los manuscritos más antiguos. Varios estudiosos han argumentado que el título debe tener una fecha no posterior al 125. Sin embargo, muchos estudiosos contemporáneos creen que originalmente era anónimo.
Eusebio (vivió c. 263–339 d. C.) cita las referencias más antiguas que sobreviven a la tradición del evangelio, y aparecen tradiciones diferentes pero relacionadas en las obras de Papias (escritas durante la primera mitad del siglo II d. C.) y las obras de Clemente . Una tercera fuente antigua, Ireneo , también proporciona más información sobre las tradiciones, especialmente la de Papias, y posiblemente agrega una tercera tradición relacionada a las fuentes. Estas tradiciones relacionadas generalmente concuerdan en los principales puntos de discordia dentro de la hipótesis agustiniana, aunque no sin discrepancias. En lugar de verse como una refutación de la hipótesis, estas discrepancias se citan a menudo en defensa de la hipótesis porque contrarrestan el argumento de que toda la tradición es simplemente una repetición de la afirmación original de Papías (por lo tanto, si estaba equivocado, la gran cantidad de historia fuentes que apoyan la teoría serían intrascendentes). En cambio, un ligero desacuerdo está en realidad a favor de múltiples tradiciones casi idénticas.
Papias
Según Ireneo , Papías era "un oyente de Juan y un compañero de Policarpo , un hombre de tiempos primitivos", que escribió un volumen en "cinco libros". El beneficio de la inmediatez histórica, como argumentó DH Fischer, es uno de los determinantes clave de la historicidad, y el padre de la iglesia Papias es una fuente muy temprana con respecto al testimonio de que Mateo escribió su evangelio primero. Papías escribió que: "Mateo compiló los dichos en el idioma hebreo, y todos los tradujeron lo mejor que pudieron". (El 'idioma hebreo' al que se refiere Papías a menudo se ha interpretado como arameo).
Se ha argumentado, debido a que Papías no cita una autoridad para sus afirmaciones acerca de Mateo, pero sí lo hace acerca de Marcos, que Mateo ya estaba plenamente aceptado en el momento de sus escritos.
Clemente
Eusebio también registró una importante tradición de Clemente de Alejandría (murió c. 213):
En los mismos volúmenes, Clemente ha encontrado espacio para una tradición de las autoridades primitivas de la Iglesia con respecto al orden de los evangelios. Es esto. Solía decir que los primeros evangelios eran los que contenían las genealogías [Mateo, Lucas], mientras que el de Marcos se originó de la siguiente manera: Cuando, en Roma, Pedro había predicado abiertamente la palabra y por el Espíritu había proclamado el evangelio, la gran audiencia instó a Marcos , que lo había seguido durante mucho tiempo y recordaba lo dicho, para anotarlo todo. Esto lo hizo, poniendo su evangelio a disposición de todos los que lo quisieran. Cuando Pedro se enteró de esto, no puso ninguna objeción y no dio ningún estímulo especial. Por último, consciente de que los hechos físicos habían sido registrados en los evangelios, animado por sus alumnos e irresistiblemente movido por el Espíritu, Juan escribió un evangelio espiritual.
Esta fuente afirma múltiples autoridades de la antigüedad, no solo Papias; esto se toma como evidencia en contra de la opinión de que el testimonio de los Padres se basa únicamente en el testimonio de Papías. Además, la tradición de Clemente coincide con el importante punto de discordia: la prioridad de Mateo. Sin embargo, Clemente entra en conflicto con la hipótesis agustiniana sobre el orden de Marcos y Lucas. La hipótesis de Griesbach intenta resolver la dificultad relacionada con este punto secundario de controversia al afirmar que Lucas escribió antes que Marcos.
Ireneo
Ireneo, que estaba familiarizado con la obra de Papías y que conocía a Policarpo y posiblemente incluso al apóstol Juan , escribió: "Ahora Mateo publicó también un libro del Evangelio entre los hebreos en su propio dialecto, mientras que Pedro y Pablo predicaban el evangelio en Roma y la fundación de la Iglesia ".
Ireneo da aquí otra tradición de acuerdo con Papias, aunque contiene más información. Esto se ha tomado como evidencia de una tercera tradición, aunque armoniosa. Sin embargo, Ireneo coloca la composición de Marcos después de la muerte de Pedro, mientras que Clemente (y otros, como Orígenes y Eusebio) afirmaron que Pedro estaba vivo y aprobó la obra. Sin embargo, debido a que la hipótesis agustiniana no aborda si Pedro estaba vivo en el momento de la composición de Marcos o no, esta discrepancia no es una base para objetar la teoría.
No existe una versión aramea original de Mateo en el sentido de que no sobrevive ninguna copia en el idioma original en la actualidad. Muchos defensores de la hipótesis agustiniana sostienen que el Mateo griego actual es una traducción completa del Mateo arameo original. Esta teoría tiene un fuerte apoyo en varios Padres de la Iglesia. Papías, Ireneo, Orígenes, Eusebio, Epifanio y Jerónimo coinciden en que el Mateo original fue escrito en hebreo. Jerónimo incluso afirmó haber visto el Mateo arameo original en la biblioteca de Pánfilo el Mártir. Eusebio escribió en c. 325 que Pantaerus encontró una copia del Evangelio de Mateo escrito en hebreo en la India, y que Bartolomé lo había dejado allí. C ª. 376, Epifanio escribió que "no había duda" de que una secta en Palestina todavía usaba el texto hebreo original "tal como fue escrito originalmente". Y, por supuesto, Agustín también repitió esta tradición. A estos autores deben agregarse Pantaenus , Atanasio , Juan Crisóstomo , Cirilo de Jerusalén , Gregorio de Nacianceno y otros de acuerdo.
Renacimiento agustino
La posición agustiniana, y la hipótesis similar de Griesbach, han atraído el interés reciente, especialmente de BC Butler , John Wenham , WR Farmer y otros, como una solución alternativa al problema sinóptico , y se ha empleado como una refutación académica de la prioridad de Marcan , la La hipótesis Q y la hipótesis de dos fuentes . Butler argumentó que aceptar la prioridad de Mateo hacía posible prescindir por completo del hipotético documento Q, una posición que apoyaba con argumentos sobre la inadmisibilidad de apelar a Q como una explicación sólida de los casos en los que Mateo parece ser más original que Marcos. Farmer argumentó que una modificación de la hipótesis agustiniana, ordenando Matthew-Luke-Mark, eliminó todas las razones de la existencia de Q, una posición cuya credibilidad fue concedida por WC Allen y otros. Asimismo, se ha señalado que las diferencias entre los evangelios sinópticos se explican tan fácilmente por diferentes propósitos de los autores que por redacciones forzadas u omisiones por ignorancia. Además, contra ciertos argumentos de que el “primitivismo” de las ideas dentro de los Evangelios es el factor determinante de su interdependencia literaria, se observa que definir el “primitivismo” conlleva evidentes dificultades.
Posición moderna en detalle
Recientemente, los eruditos modernos que aceptan alguna forma de la hipótesis agustiniana han intentado desarrollar un argumento detallado que explique el origen teórico de los evangelios. Se percibió una necesidad de esto en respuesta a las recientes teorías en competencia, expresadas por Bernard Orchard : “la hipótesis de los dos documentos y la prioridad de Mark siguen siendo solo hipótesis, no dogmas infalibles, y se han mantenido seguras durante tanto tiempo principalmente porque no uno ha sido capaz de ofrecer cualquier alternativa satisfactoria ". Un elemento central de este proceso es la suposición de que el desarrollo del evangelio debe entenderse como una reacción a las diversas necesidades en desarrollo de la iglesia primitiva.
John Wenham argumentó que, en la iglesia primitiva de Jerusalén, habría habido una necesidad temprana de producir un registro escrito para aumentar la "atmósfera de espontaneidad" dentro de la cual los apóstoles, discípulos y testigos oculares habrían dado instrucción. Las razones de esto, afirmó, eran: la necesidad de instrucción cuando no se disponía de un maestro calificado, la necesidad de coherencia y precisión en lo que se enseñó a medida que se extendía por las primeras comunidades cristianas dispersas, y la necesidad básica de la evangelización. Wenham también argumentó que Matthew era una elección natural ya que, como recaudador de impuestos, habría tenido la alfabetización necesaria, así como sus recuerdos de primera mano, y tal vez incluso notas. Otros han observado que las persecuciones en Palestina, amenazando la dispersión de los cristianos, habría sido un factor motivador para un texto de la vida de Jesús.
La composición mayoritariamente hebrea de la Iglesia primitiva se ha visto como un apoyo a la primacía aramea. Además del material tradicional (ver arriba), otro apoyo para un Mateo arameo avanzado en los últimos años incluye la teoría de que el evangelio hebreo medieval de Mateo en Even Bohan podría ser una versión corrupta del original.
Bernard Orchard identificó el período anterior como una "primera fase" del desarrollo de los Evangelios, que se distingue de la fase posterior por los acontecimientos del año 42:
- Una persecución salvaje de la Iglesia, iniciada por Herodes Agripa I en el año 42 d.C., fue la señal para la dispersión de los apóstoles que ahora poseen en el Evangelio de Mateo la herramienta necesaria para apoyar y confirmar su predicación, mientras que al mismo tiempo preservan su teología. unidad. La primera fase se completó y la segunda fase de la expansión de la Iglesia estaba a punto de comenzar con la misión de Pablo.
En la caracterización de Orchard de esta nueva segunda fase es fundamental la distinción entre una orientación principalmente hebrea y una orientación principalmente griega, centrándose no solo en los judíos conversos al cristianismo, sino también en los gentiles conversos. Esto, argumenta, resultó en tres eventos clave: la traducción del Mateo original al griego, la producción del Evangelio de Marcos dentro del contexto de la predicación de Pedro a los conversos de habla griega en Roma, y la autoría de Lucas de su Evangelio bajo la instrucción de Paul. Se citan en apoyo de esto los comentarios de Clemente, Ireneo y otros que afirman que el Evangelio de Marcos fue escrito por Marcos, un seguidor del apóstol Pedro, basado en sus discursos. Orchard refutó la afirmación de que el Evangelio de Marcos debe haberse escrito primero, ya que contiene menos información que Mateo y Lucas, al postular que Pedro eligió no hablar sobre ciertos temas, como las narrativas del nacimiento y la resurrección, ya que no había sido testigo directo de esos hechos. La noción de que Pedro empleó a Mateo en su predicación fue apoyada por BC Butler, pero no por John Wenham, quien en cambio explicó la estructura similar argumentando simplemente que Marcos usó tanto su recuerdo de su instrucción del Evangelio de Mateo como su memoria de la predicación. de Peter para escribir su propia síntesis.
La asociación del Evangelio de Lucas con el apóstol Pablo , que es atestiguado por la tradición, ha llevado a algunos a argumentar que Lucas estuvo con Pablo durante su encarcelamiento en Roma, o al menos a colocar la fecha de composición anterior a los 70 y la caída de Jerusalén. El autor de Lucas también escribió en su prólogo que empleó varias fuentes para componer su trabajo. Wenham argumentó que un exceso de dicho material, junto con las limitaciones de la longitud del rollo, era una de las causas de su notable omisión del material que se encuentra en Mateo y Marcos.
Un erudito moderno inusual que apoyó la noción de que los evangelios sinópticos eran de una fecha temprana, específicamente antes de los 70, fue John Robinson . Aunque generalmente se le considera un teólogo liberal, sus puntos de vista con respecto al desarrollo de los evangelios eran consistentes con la hipótesis agustiniana. Escribió en su obra Redating the New Testament que la erudición pasada se basó en una "tiranía de suposiciones no examinadas" y una "ceguera casi intencional", concluyendo que el Nuevo Testamento fue escrito antes del 64, y que no hay evidencia convincente y poca evidencia de cualquier tipo de que algo en el Nuevo Testamento refleje el conocimiento de la destrucción del Templo. Además, en relación con los cuatro evangelios, según Norman Geisler :
- "Robinson coloca a Mateo en 40 a después de 60, Marcos en aproximadamente 45 a 60, Lucas en antes de 57 a después de 60, y John en 40 a después de 65".
Ver también
- Hipótesis de Farrer
- Hipótesis de cuatro documentos
- Armonía del evangelio
- Hipótesis de Griesbach
- Hipótesis del evangelio hebreo
- Hipótesis de dos fuentes