Altepetl -Altepetl

Glifos que representan a Texcoco , Tenochtitlan y Tlacopan , los tres altepetl principales del Imperio Azteca .

El altepetl ( náhuatl clásico : āltepētl [aːɬ.ˈté.peːt͡ɬ] , plural altepeme o altepemeh ) era laentidad políticalocal, debase étnica , generalmente traducida al inglés como " ciudad-estado ", en las sociedades precolombinas de las Américas . El altepetl estaba constituido por unidades más pequeñas conocidas como calpolli y típicamente estaba dirigido por un solo gobernante dinástico conocido como tlatoani , aunque se conocen ejemplos de gobierno compartido entre hasta cinco gobernantes. Cada altepetl tenía su propia jurisdicción, historia de origen y servía como centro deidentidad indígena . Los residentes se referían a sí mismos por el nombre de su altepetl en lugar de, por ejemplo, como "mexicas". " Altepetl " era un término polivalente que enraizaba el orden social y político en los poderes creativos de una montaña sagrada que contenía los antepasados, las semillas y las fuerzas vivificantes de la comunidad. La palabra es una combinación de laspalabras náhuatl ātl (que significa "agua") y tepētl (que significa "montaña"). Unmodocaracterístico de los nahuas era imaginar la totalidad de la gente de una región o del mundo como una colección deunidades altepetl y hablar de ellas en esos términos. El concepto es comparable a Maya cah y Mixtec ñuu . Altepeme formó una vasta y compleja red que precedió y sobrevivió a imperios más grandes, como el estado azteca y tarasco .

Los altepeme establecidos se caracterizaban por un templo central dedicado a un dios patrón particular a la identidad del altepetl y un mercado central. Los altepeme eran típicamente multiétnicos y la cohesión comunitaria a menudo se mantenía a través de la exclusividad territorial.

Política mesoamericana

Los gobernantes locales de altepeme generalmente retuvieron su autoridad sobre los impuestos y la distribución de la tierra mientras estaban bajo el gobierno indirecto de un imperio a cambio de su sumisión, participación en campañas militares y pagos de tributos. Sin embargo, a partir de Moctezuma Ilhuicamina I en la década de 1440, los esfuerzos imperialistas aztecas sobre el altepetl se profundizaron al eliminar los poderes impositivos de los gobernantes locales y reemplazar a los gobernantes que no obedecían con gobernadores militares. Estas intensas presiones produjeron condiciones inestables en Mesoamérica en las que el altepetl con frecuencia se rebelaba reteniendo tributos y persiguiendo la secesión . Cuauhnahuac, un importante altepetl del imperio azteca del sur, se rebeló en tres ocasiones. Los aztecas respondieron con una violencia intensa, que solo provocó más violencia en respuesta.

En el momento de la invasión española en 1519, el Imperio azteca solo constaba de aproximadamente 450 altepeme . Los españoles reconocieron y explotaron las divisiones políticas preexistentes entre los diversos altepeme y los aztecas, incitando a las ciudades-estado disidentes a rebelarse. No existía ninguna identidad de "superaltepetl" para unirse contra los españoles. Los totonacas de Cempoala fueron de los primeros en aliarse con los españoles, habiendo sido puestos recientemente bajo el control azteca después de muchos años de resistencia. Los tlaxcaltecas de Tlaxcala inicialmente resistieron a los españoles, pero pronto se unieron al esfuerzo de conquista como un aliado crucial contra el Imperio azteca. Después de la caída de Tenōchtitlan en 1521, los españoles exigieron cada vez más que los gobernantes altepetl destruyeran públicamente sus figuras de deidades (conocidas como ídolos por los españoles) y blanquearan las paredes de los templos. Si bien destruir ídolos había representado una transferencia de soberanía y tributos al poder conquistador en la política mesoamericana, con la invasión de los españoles, los pueblos indígenas pronto se dieron cuenta de "que en el contexto español implicaba una transformación cósmica mucho más radical".

Desde el inicio del contacto entre el altepetl y los conquistadores españoles, la sumisión al cristianismo no fue negociable. Como lo describe el historiador Ryan Dominic Crewe, "los españoles ofrecieron dos opciones claras: aceptar el cristianismo y ser salvo en este mundo y en el próximo, o resistirlo y enfrentar la condenación en ambos". Antes de la caída de Tenōchtitlan, los españoles no podían forzar el cumplimiento debido a su gran dependencia de aquellos a quienes estaban amonestando. El conquistador Bernal Díaz del Castillo escribió que "la mayoría de las veces, los soldados españoles hambrientos leían su protocolo y luego se acomodaban rápidamente en una comida preparada por aquellos a quienes acababan de amonestar". Después de la caída de Tenōchtitlan, el equilibrio de poder cambió considerablemente a favor de los españoles, que forzaron la cristianización de los distintos altepeme .

Cuando quedó claro para cada altepetl que los españoles estaban en Mesoamérica para quedarse, rápidamente aprendieron a usar la conversión como un medio para ganar capital político. Para 1523, los nobles de Tenōchtitlan habían solicitado bautismos y les habían proporcionado propiedades para sus monasterios e iglesias para asegurarse un lugar dentro del nuevo orden colonial. Los pueblos matlatzinca y otomí del Valle de Toluca , así como los mixtecos de Oaxaca, utilizaron los bautismos como un medio para reclamar la autoridad local después de años de imperialismo mexica frente al dominio español. A lo largo de las décadas de 1520 y 1530, los altepeme mantuvieron su autonomía a través de la cristianización y los gobernantes locales adoptaron ahora nuevos nombres cristianos en español: "los nombres de la élite local comenzaron a hacerse eco de los de los hombres que resultaban ser sus señores en lugar de sus libertadores".

Los misioneros españoles impusieron formas de violencia simbólica y física en el altepetl con el fin de erigir "un nuevo universo de significado" para los pueblos indígenas. Los misioneros y conquistadores lanzaron un asalto coordinado contra sacerdotes y adherentes indígenas el 1 de enero de 1525, que resultó en la destrucción de los principales templos en Tenōchtitlan, Texcoco y Tlaxcala, incluido el Templo de Huītzilōpōchtli , que albergaba los archivos de Texcoco. Esta ola de violencia iniciada por los misioneros españoles emanó hacia afuera a lo largo de lo que pronto se convertiría en Nueva España . Una carta escrita por nobles indígenas cristianizados a la corona española en 1560 registra que "personas de muchos altepetl fueron forzadas y torturadas [o] colgadas o quemadas porque no querían renunciar a la idolatría y de mala gana recibieron el evangelio y la fe". Afirmaba además que "fue la 'buena obra de los frailes', añadieron," enseñarnos a despreciar, destruir y quemar las piedras y la madera que adoramos como dioses ". Como lo describe el historiador Ryan Dominic Crewe, "los frailes informaron con orgullo la destrucción utilizando escalas bíblicas: veinte mil ídolos aplastados por un solo fraile en un día, miles de deidades locales entregadas a las llamas o quinientos templos importantes desmantelados en solo cinco años.

Ejemplos de

Referencias

  1. ^ Jack Anthony Licate (1981). Creación de un paisaje mexicano: ordenamiento territorial y asentamiento en la cuenca oriental de Puebla, 1520-1605 (tesis) . Universidad de Chicago. ISBN 9780890651070.
  2. ^ Smith 1997 p. 37
  3. a b Ann Clair Seiferle-Valencia (2007). Cueva, ciudad y nido del águila: un viaje interpretativo a través del Mapa de Cuauhtinchan No. 2, Volumen 2 . Prensa de la Universidad de Nuevo México. pag. 82. ISBN 9780826342836.
  4. a b c d e f g Ryan Dominic Crewe (2019). La misión mexicana: reconstrucción indígena y empresa mendicante en Nueva España, 1521-1600 . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 56–70. ISBN 9781108492546.
  5. ^ Barbara E. Mundy (2012). Geografía y etnografía: percepciones del mundo en sociedades premodernas . John Wiley e hijos. pag. 245. ISBN 9781118589847.
  6. ^ Xavier Noguez (2001). "Altepetl". En David Carrasco (ed.). La enciclopedia de Oxford de culturas mesoamericanas: las civilizaciones de México y América Central . vol. 1. Prensa de la Universidad de Oxford . págs. 12-13. ISBN 0-19-510815-9. OCLC  44019111 . |volume=tiene texto extra ( ayuda )
  7. ^ Lisa Sousa ; Stafford Poole ; James Lockhart , eds. (1998). La historia de Guadalupe: Huei tlamahuiçoltica de 1649 de Luis Laso de la Vega . Estudios latinoamericanos de UCLA, vol. 84; Serie de estudios náhuatl, núm. 5. Stanford University Press , UCLA Latin American Center Publications. ISBN 0-8047-3482-8. OCLC  39455844 .

Otras lecturas