Ataque al templo de Akshardham - Akshardham Temple attack
| Ataque al templo hindú de Akshardham | |
|---|---|
| |
| Localización | Gandhinagar , Gujarat , India |
| Coordenadas | 23 ° 13′45 ″ N 72 ° 40′27 ″ E / 23.22917 ° N 72.67417 ° E Coordenadas: 23 ° 13′45 ″ N 72 ° 40′27 ″ E / 23.22917 ° N 72.67417 ° E |
| Fecha | 24 de septiembre de 2002 a 25 de septiembre de 2002 de 16.45 a 18.45 horas ( IST ) |
Tipo de ataque |
Bombardeos , tiroteos |
| Armas | Granadas , AK-47 |
| Fallecidos | 32 (incluidos ambos terroristas) |
| Herido | Al menos 80 |
| Perpetradores | 2 Murtaza Hafiz Yasin Ashraf Ali Mohammad Farooq |
| Defensores | Policía de Gujarat y Guardia de Seguridad Nacional |
El 24 de septiembre de 2002, dos terroristas atacaron el complejo Swaminarayan Akshardham en Gandhinagar , Gujarat , India , matando a 33 e hiriendo a más de 80. La Guardia Nacional de Seguridad de la India intervino y puso fin al asedio al día siguiente, matando a ambos terroristas. Posteriormente, la policía de Gujarat arrestó a seis acusados . La Corte Suprema absolvió a las seis personas en 2014.
Secuencia de eventos
Acercamiento inicial
Aproximadamente a las 4:45 pm del 24 de septiembre de 2002, un automóvil embajador blanco dejó a cuatro terroristas de entre 20 y 25 años que llevaban mochilas y chaquetas llenas de armas automáticas y granadas en la puerta 3 del complejo del templo de Akshardham. Cuando los dos intentaron ingresar al Complejo del Templo de Akshardham, los voluntarios detuvieron a los terroristas armados para un control de seguridad.
Sin pasar por la pantalla, los terroristas saltaron la valla de 7 pies de alto y comenzaron a disparar sus armas cuando comenzaron su alboroto por el complejo. Un sacerdote recordó "una madre que suplicaba por la vida de sus hijos, luego identificada como Priya y Bhailu Chauhan, de tres y cuatro años. La mujer, Sumitra, había estado corriendo con su niño y su niña cuando fue derribada por una bala en el pierna. El asesino asintió con la cabeza a sus súplicas, luego volvió su arma hacia los niños y, para el horror de la madre, los derribó ".
Intento de infiltración en el templo principal de Akshardham
Los perpetradores se apresuraron hacia la pasarela central del complejo mientras disparaban a los visitantes y peregrinos que estaban mirando un puesto de libros cercano y se dirigieron al templo principal mientras lanzaban granadas de mano. Mientras el personal de Akshardham, incluido el supervisor del templo, Khodsinh Jadhav era testigo de los asesinatos, cruzaron la pasarela de 200 pies y cerraron las puertas de 15 pies del templo principal. Como resultado, los terroristas no pudieron infiltrarse en el templo principal donde 35 personas estaban ofreciendo oraciones.
A las 4:48 pm, tres minutos después de que comenzara el ataque, Vishwavihari Swami, en el Complejo del Templo Akshardham, hizo una llamada de emergencia a la oficina del Ministro Principal Narendra Modi y les informó sobre el ataque. En cuestión de minutos, el jefe de policía del distrito de Gandhinagar, RBBrahmbhatt, fue enviado al lugar. Además, se ordenó a la fuerza del Comando Estatal que también llegara al Complejo del Templo de Akshardham. Mientras tanto, fuera del Complejo del Templo Akshardham, los individuos locales se movilizaron en voluntarios.
Objetivos cambiantes
A partir de entonces, los terroristas, incapaces de infiltrarse en el monumento principal, se trasladaron hacia las salas de exposiciones. Los voluntarios habían cerrado con llave todas las puertas de las salas de exposiciones; sin embargo, los terroristas ingresaron a la Sala de Exposiciones 1, que contenía el espectáculo multimedia, abriendo la puerta de salida y, al ingresar a la sala, dispararon contra el público, matando e hiriendo a hombres, mujeres y niños.
A las 5:15 pm, el Ministro Principal de Gujarat, Narendra Modi, llamó al Viceprimer Ministro LK Advani en Delhi y preguntó por los Guardias de Seguridad Nacional (GSN), comúnmente conocidos como Black Cat Commandos. Los terroristas salieron de la Sala de Exposiciones 1, cuando entraron, por la puerta de salida, subieron y se escondieron en el parikrama, el perímetro exterior del templo.
Las autoridades persiguen a los terroristas
Entre 10 y 15 minutos después del ataque, los guardias de seguridad de la policía y los comandos habían llegado a las instalaciones. La policía y los comandos escoltaron a los visitantes desde los alrededores del complejo hasta un lugar seguro, mientras que los voluntarios ayudaron a transportar a las víctimas heridas a los hospitales cercanos.
La policía y los comandos buscaron a los dos terroristas, que estaban concentrados en retirarse a un escondite alternativo. Durante esta parada temporal, la policía y los comandos también guiaron a los 100 visitantes restantes en la Sala de Exposiciones 1 a un lugar seguro fuera del complejo.
A las 7:30 pm, mientras los guardias de seguridad guiaban a 30 visitantes desde el interior del monumento principal hacia un lugar seguro, los terroristas, que habían subido a la cima del parikrama, el perímetro exterior del templo, abrieron fuego contra los comandos. Durante este ataque, nadie resultó herido. Dado que los comandos habían rodeado el área y continuado el fuego cruzado, al terrorista le resultó difícil escapar.
Guardias de Seguridad Nacional (NSG) persiguen y matan a terroristas
A las 10:10 pm, dos autobuses de comandos NSG y un autobús lleno de equipos NSG llegaron a Akshardham. Aproximadamente a las 11:30 pm, después de revisar múltiples estrategias, 35 comandos Black Cat se ubicaron en todo el Complejo del Templo de Akshardham en un esfuerzo por encontrar a los terroristas.
La búsqueda de los terroristas continuó durante toda la noche. Alrededor de la medianoche, los terroristas saltaron del parikrama y entraron en un baño cercano. Los Guardias de Seguridad Nacional planearon pasar la noche hasta el amanecer antes de intentar localizar a los terroristas.
Durante este período de tiempo, los guardias dispararon para provocar fuego de los terroristas y, en consecuencia, agotar sus municiones. Los oficiales se ubicaron alrededor del Complejo del Templo Akshardham. Los Guardias de Seguridad Nacional fueron los primeros en la fila, seguidos por hombres de la Fuerza de Acción Rápida , la Fuerza de Seguridad Fronteriza , la Policía de Reserva del Estado y el Escuadrón Antiterrorista .
A medida que avanzaba la noche, los terroristas se trasladaron a otra zona, un bosquecillo de árboles cerca de la sala de exposiciones 3. Al amanecer, los terroristas se desesperaron y continuaron los disparos.
Aproximadamente a las 6:45 am, la terrible experiencia de 14 horas terminó con Black Cat Commandos disparando a los dos terroristas escondidos en los arbustos. Durante esta búsqueda nocturna de los atacantes, un oficial de policía estatal y un comando perdieron la vida. Otro comando, Surjan Singh Bhandari , resultó gravemente herido y murió en mayo de 2004, después de estar en coma durante dos años.
Reacción del gobierno
El 25 de septiembre de 2002, el Primer Ministro de la India, Atal Bihari Vajpayee, dijo que el ataque al Complejo del Templo Akshardham en Gandhinagar, Gujarat, fue una conspiración bien pensada y que el gobierno federal iniciará una investigación exhaustiva y llegará al fondo de la misma.
Secuelas
El director de BAPS Swaminarayan Sanstha, que administra el templo, Pramukh Swami Maharaj , hizo un llamamiento para mantener la paz. El gobierno de Gujarat adoptó la postura de mantener la paz dentro de la región y la determinación de promover la solidaridad. La paz fue apelada por el Primer Ministro de India Vajpayee, el Viceprimer Ministro LK Advani , el Gobernador de Gujarat Sunder Singh Bhandari y el Ministro Principal de Gujarat Narendra Modi .
Al final del ataque, al menos 30 personas murieron, excluidos los atacantes, y más de 80 personas resultaron heridas, incluidos al menos 23 agentes de policía. Aparte de las 27 personas muertas en el primer asalto, dos policías estatales y un comando que perdieron la vida en la acción. Un comando más gravemente herido, Surjan Singh Bhandari, recibió un balazo en la cabeza y dio su último suspiro después de casi dos años de estar en coma.
BAPS también organizó una reunión de condolencias después del ataque. La asamblea de oración comenzó con oraciones devocionales cantadas por swamis por la paz de las almas difuntas, parientes afligidos y todos los simpatizantes. Luego, toda la reunión observó una oración en silencio de 2 minutos por los fallecidos y heridos, y por la armonía. BAPS Swaminarayan Sanstha donó:
- Rs. 300.000 para la familia del fallecido NSG Commando Subedar Suresh Chandra Yadav
- Rs. 200.000 cada uno para las familias de los comandos estatales fallecidos Shri Arjun Singh Gameti y Shri Allah Rakha Unadjam
- Rs. 200.000 para el NSG Commando Surjan Singh lesionado
- Rs. 100.000 para las 29 familias de los peregrinos fallecidos
- Rs. 25.000 cada uno, a los soldados heridos
- Indemnización por los peregrinos heridos
El ataque de Akshardham y la respuesta al mismo se convirtió en un caso de estudio para el NSG. El brigadier Raj Seetapathy, el comando del GSN a cargo de la misión de rescate llamada 'Operación Thunderbolt' u 'Operación Vajra Shakti', afirmó que la respuesta al ataque terrorista de Akshardham se había convertido en un punto de referencia del logro de un reloj. El brigadier presentó este estudio de caso, Respuesta de Akshardham: Cómo desafiar un ataque con calma y paz , en varios centros, incluida la Academia de Policía Sardar Patel en Hyderabad y varias sesiones de entrenamiento del Ejército. El general de brigada dijo: "Lo que hizo Pramukh Swami Maharaj fue increíble. Él reconstruyó la sociedad. La tragedia de Akshardham infundió una sensación de confianza en que Gujarat no necesita arder con cada chispa que se enciende. Lo que observé después de la operación fue la calma y la serenidad que fue rápidamente restaurado. Me he enfrentado a muchos encuentros violentos en mi vida profesional, pero la respuesta de Akshardham fue un gran aprendizaje tanto desde el punto de vista operacional como filosófico ". El brigadier dijo que una vez que el jefe espiritual decidió purificar las almas de los dos terroristas, los voluntarios y devotos inmediatamente se callaron. “No hubo gritos de consigna, no se expresó enojo para ninguna comunidad. Fue uno de los más magnánimos y ejemplares. actos de moderación y responsabilidad que frustraron el diseño de los terroristas de provocar más violencia ”, dijo el brigadier.
Reapertura
Catorce días después del ataque terrorista, el complejo Akshardham en Gandhinagar fue reabierto al público el 7 de octubre de 2002. Según lo aconsejado por funcionarios gubernamentales, se tomaron mayores medidas de seguridad para garantizar la seguridad de los voluntarios y visitantes, incluido el emplazamiento de la Fuerza de Policía de Reserva Central (CRPF) de Gujarat en el complejo, lo que requiere que los visitantes pasen por un detector de metales, aumenten la altura del muro delimitador e instalen CCTV alrededor del campus.
Investigación
Resumen
La intensa investigación comenzó poco después de que los terroristas atacaran Akshardham el 24 de septiembre de 2002. A continuación se ofrece un breve resumen del veredicto del caso del ataque de Akshardham:
En julio de 2006, el tribunal de la POTA sentenció a muerte a Adam Ajmeri, Shan Miya alias Chand Khan, oriundo de Bareilly en Uttar Pradesh, y Mufti Abdul Qyyum Mansuri. Mientras que Mohammed Salim Shaikh, de Ahmedabad, fue condenado a cadena perpetua, Abdulmiyan Qadri recibió una condena de 10 años y Altaf Hussain, cinco años. En 2008, algunos de los condenados recurrieron ante el Tribunal Superior. El 30 de mayo de 2010, el Tribunal Superior de Gujarat confirmó la pena de muerte otorgada a tres personas y las penas de prisión a tres.
Más tarde, en mayo de 2014, un tribunal del Tribunal Supremo integrado por los jueces AK Patnaik y Venkate Gopala Gowda absolvió a las seis personas, incluidas las condenadas a muerte. La Corte Suprema criticó a la Policía de Gujarat por la incompetencia con la que investigó el caso. "... estamos convencidos de que los acusados son inocentes con respecto a los cargos que se les imputan", dijo el tribunal.
Primera fase
Poco después de que terminara la prueba de 14 horas, la policía comenzó su investigación. Según el brigadier Raj Seetapathy, los hombres armados llevaban cartas en urdu que afirmaban su conexión con una organización llamada Tehrik-E-Kasas o Movement for Revenge, un grupo previamente desconocido para los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. Las cartas sugerían que los hombres armados llevaron a cabo el ataque "porque no podían tolerar lo que les sucedió a los niños, las mujeres y los musulmanes durante los disturbios de Gujarat". Las cartas fueron traducidas para la Guardia de Seguridad Nacional (NSG) por Maulana Dawood Kausar Ashrafi de Jama Masjid de Gandhinagar. Al leer estas cartas, los funcionarios creyeron que Tehrik-e-Kasas se formó específicamente para vengar los disturbios de Gujarat.
El 27 de septiembre de 2002, el jefe de policía de Gujarat, K.Chakravarty, interrogó al conductor, Raju Thakur, y al propietario del automóvil, Mansukh Acharya, que le había proporcionado al embajador blanco la matrícula GJ-1-U-2234 para el ataque. Raju Thakur explicó que transportó a los terroristas de Kalupur a Askhardham por 120 rupias. Los informes iniciales sugirieron que los terroristas llegaron a la estación de tren de Kalupur entre las 2:00 pm y las 3:00 pm IST . Durante este interrogatorio, Raju Thakur y Mansukh Acharya informaron a la policía de Gujarat que podrían identificar a los militantes a partir de fotografías. La identidad de los dos terroristas también se estableció el 27 de septiembre de 2002. Los investigadores afirmaron que los dos terroristas, Mohammad Amjad (Lahore) y Hafiz Yaseen (Peshawar), estaban relacionados con los grupos terroristas Lashkar-i-Taiba y Jaish-i-Mohammad . Un periódico publicado en Pakistán que incluía fotografías de estos dos hombres en las columnas dedicadas a los muertos fue una pista importante para establecer la identidad de los terroristas.
Inicialmente, la rama local del crimen estaba investigando el caso, pero después de mucha deliberación, el caso fue transferido al Escuadrón Antiterrorista. En consecuencia, aproximadamente dos semanas después del ataque, el Laboratorio de Ciencias Forenses recibió un conjunto de artículos recolectados de las instalaciones y los cuerpos del templo. La FSL planeaba analizar estos materiales para rastrear los orígenes de la conspiración. Además de las pertenencias de los terroristas, la FSL también recibió muestras de esquirlas de granadas y cartuchos para conocer también su origen. Si bien las agencias de investigación habían sugerido que los terroristas eran extranjeros, las pruebas reunidas hasta el momento sugirieron lo contrario. La ropa interior, la ropa y los frutos secos de los terroristas se compraron localmente en la zona de Kalupur. Durante los primeros meses de la investigación, la insuficiencia de pruebas dio lugar a informes contradictorios y callejones sin salida. Los agentes de policía y los investigadores afirmaron que no tenían información suficiente para establecer información básica como "si los asesinos llegaron en tren y quiénes eran sus cómplices". Más de un mes después del ataque, los investigadores afirmaron que no tenían pistas vitales. Leena Mishra, periodista del Times of India, señaló que "solo hay conflicto sobre su identidad y confusión sobre su número".
El 27 de diciembre de 2002, el Escuadrón Antiterrorista identificó a los dos terroristas como habitantes de Cachemira, afiliados a Lashkar-e-Taiba y con base en Jammu y descartó la posibilidad de contactos locales en el primer avance tras afirmar que este caso llegó a un punto muerto. En los meses siguientes, la investigación continuó.
Segunda fase: la revelación de Chand Khan
El viernes 29 de agosto de 2003, el comisionado de policía de la ciudad, KR Kaushik, dijo a los medios de comunicación que cinco personas relacionadas con el caso Akshardham fueron arrestadas en varias partes de la ciudad. Además, Kaushik declaró que la conspiración para atacar Akshardham fue planeada en Riad y tramada por grupos militantes, Jaish-I-Mohammad, Lashkar-I-Taiba e ISI Interservicios de Inteligencia . En septiembre de 2003, surgieron informes que sugerían que los Hyderabadis estaban involucrados en la conspiración del ataque de Akshardham; sin embargo, el comisionado de policía municipal MV Krishna Rao desestimó estos informes como meras especulaciones. Tres días después de que la policía afirmó que no existía ningún vínculo entre el ataque de Akshardham y Hyderabad, los agentes de policía de Hyderabad admitieron que desconocían las investigaciones que estaban llevando a cabo los homólogos de Gujarat. Incluso un año después de que comenzaran las investigaciones, continuaron los informes contradictorios. Aunque la policía de Gujarat afirmó que resolvió el caso en agosto de 2003 al arrestar a cinco personas involucradas en la conspiración del ataque de Akshardham, un alto oficial de la fuerza policial de Jammu Cachemira, afirmó que Chand Khan de Bareilly era una de las principales personas involucradas en el caso. .
La policía de Jammu Cachemira arrestó a Khan mientras se dirigía desde Anantnag. Esta evidencia contradecía las afirmaciones hechas por la policía de Ahmedabad que había arrestado a cinco personas, a saber, Salim Hanif Shaikh, Altaf Akbar Hussain Malek, Aadaam Suleman Ajmeri, Mufti Abdulqayyum Mansuri y Maulana Abdullamiya Sayyed involucrados en el caso. La policía de Ahmedabad afirmó que el ataque de Akshardham fue planeado en Riad y discutido en Ahmedabad. Sin embargo, la policía de Jammu Cachemira afirmó que el ataque estaba planeado en Anantnag. Chand Khan habló con el Times of India mientras estaba bajo custodia y explicó que él y dos militantes de Lashkar-e-Taiba de Pakistán, Shakeel y Abdullah, salieron de Anantnag el 19 de septiembre de 2002 hacia Ahmedabad en un automóvil Ambassador (licencia no KMT-413), en Órdenes del comandante Anantnag de Lakshar, Abdullah Mansoor. Primero, Chand Khan y los dos militantes fueron a Bareilly, su ciudad natal, para dejar a su esposa e hija. Posteriormente, tomaron un tren a Jaipur el 21 de septiembre de 2002. Durante sus viajes, llevaron sus armas envueltas en una sábana. Desde Jaipur, los tres hombres subieron a un autobús con destino a Ahmedabad el 22 de septiembre de 2002. Al llegar a Ahmedabad el 23 de septiembre, se registraron en el Gulshan Guest House. A las 2 pm del 24 de septiembre, salieron de la casa de huéspedes y contrataron un taxi desde la estación de tren para llevarlos al Complejo del Templo de Akshardham. Shakeel y Abdullah se subieron a él llevando la mochila con armas y municiones. Los dos militantes fidayeen llevaron a cabo el ataque mientras Chand Khan regresaba a Cachemira. Al regresar a Cachemira, el jefe de Anantnag LeT, Yasin, otorgó a Chand Khan 30.000 rupias en recompensa. Aunque Chand Khan supuestamente confesó y reveló los orígenes de la conspiración, la policía de Gujarat creyó que Khan, que estaba bajo la custodia de la policía de Jammu Kashmir, no estaba diciendo toda la verdad.
El DG Vanzara, DCP (crimen), antes de partir hacia J&K para interrogar a Chand Khan, cuestionó la validez de sus declaraciones diciendo: "Khan afirma que llegó a Ahmedabad el 23 de septiembre de 2002 y ayudó a los dos terroristas de LeT que lo acompañaban a atacar el templo en al día siguiente. Esto es casi imposible [sin el apoyo local] ". Una vez que los conspiradores estuvieron bajo custodia policial, la jueza Sonia Gokani de la Ley de Prevención del Terrorismo (POTA) prorrogó la prisión preventiva de Adam Suleman Ajmeri y Abdul Qayum Mansoori hasta el 29 de septiembre. Harshendra Dhruv, Fiscal Especial, dijo al tribunal que "las revelaciones hechas por el acusado durante el interrogatorio hicieron que fuera esencial buscar más prisión preventiva del acusado que ahora necesitaba ser interrogado en presencia de Chand Khan". Dhruv presentó ciertos documentos incriminatorios que contenían los detalles de los gastos incurridos en diversas actividades que se encontraron en la casa del hermano de Suleman. Se requirió una mayor investigación de Mansoori sobre la base de que los expertos en caligrafía confirmaron que las dos notas recuperadas de los terroristas fueron escritas por él. Después de recopilar la información antes mencionada, el Comisionado Conjunto de Policía, PP Pandey informó a los periodistas que "el ataque al templo fue una operación conjunta realizada por varios módulos de Jaish I Mohammad, Lashkar-i-Taiba que tienen su red desde Riad en Arabia Saudita hasta Bareilly en Uttar Pradesh, Hyderabad, Ahmedabad y otras ciudades ".
El 7 de septiembre de 2003, el ministro de Agricultura de Jammu Cachemira, Abdul Aziz Zargar, negó los informes que afirmaban que su residencia en Manzgam era un escondite desde el que se planeó el ataque al templo de Akshardham. Los informes de los medios citaron a Chand Khan diciendo que dos militantes de LeT habían hecho de la residencia de Zargar su escondite antes de partir para el ataque en Gujarat. Sin embargo, Zargar dijo: "No estamos involucrados en la militancia en absoluto. En cambio, estamos bajo amenaza y militantes han llevado a cabo muchos ataques contra mí y mi familia en el pasado, cuyos registros están archivados con la policía". El ministro de Jammu Cachemira, Abdul Aziz Zargar, dimitió el 12 de septiembre de 2003 en medio de acusaciones de que los terroristas que llevaron a cabo el ataque al templo de Akshardham en Ahmedabad planearon la operación en su casa natal. Si bien Zargar negó cualquier conexión con LeT, Chand Khan, cómplice del ataque de Akshardham, afirmó que comenzaron su viaje hacia Gujarat desde la residencia del Sr. Zargar.
El 30 de septiembre de 2003, el tribunal de la POTA extendió la custodia policial de Chand Khan hasta el 6 de octubre de 2003 para que la Oficina de Detección de Delitos (DCB) pudiera descubrir hechos adicionales sobre la conspiración y recopilar información sobre los conspiradores que se fugaron. HM Dhruv declaró que varias preguntas seguían sin respuesta porque había contradicciones entre las declaraciones de Chand Khan registradas por la policía de Jammu Kashmir y la DCB. Según Dhruv, "los oficiales de investigación aún deben determinar la identidad de la persona que trajo a los dos terroristas de Bareilly a Ahmedabad, mientras que aún no está claro quién fue el pedido de Chand Khan y otras dos personas que llegaron a Ahmedabad". Por otro lado, Hashim Qureshi representó a Chand Khan y declaró que si Khan, que ha estado bajo custodia policial durante más de dos meses, primero con la policía de Jammu Kashmir y ahora con la DCB, se enfrenta a más interrogatorios, podría perder el equilibrio mental. Al escuchar a ambas partes, el juez de POTA anunció que Khan tendría seis días adicionales de prisión preventiva.
El 21 de noviembre de 2003, la jueza de la POTA, Sonia Gokani, confirmó la solicitud presentada por el DCB que buscaba mantener en secreto los nombres de los 11 testigos del caso del ataque de Akshardham para protegerlos de aquellos que aún están fugándose.
El 29 de noviembre de 2003, la policía de Bharuch comenzó a investigar la presunta participación de cuatro personas de su distrito en el ataque de Akshardham. La hoja de cargos presentada en el caso ante el tribunal de POTA incluía los nombres de Gulah Laheri, Majid Patel, Iqbal Patel y una persona no identificada de 35 años. Aunque la evidencia sugirió que estas personas residían en Bharuch y proporcionaron apoyo financiero para estas actividades terroristas; la policía de Bharuch explicó que estas personas abandonaron Bharuch hace varios años y ya no viven en la ciudad. Amarsinh Vasava, superintendente de policía del distrito de Bharuch, explicó que la evidencia sugiere que residían en Bharuch, pero no hay evidencia suficiente para sugerir que el dinero se envió a través de Bharuch.
El 4 de diciembre de 2003, el tribunal de la POTA que conoció el caso del ataque Akshardham emitió órdenes de arresto contra 26 acusados, incluidos Dawood Ibrahim y Chhota Shakeel. El juez Gokani de la POTA emitió órdenes de arresto sin fianza contra Dawood Ibrahim, Chhota Shakeel, Mufti Sufiyan Rasool Parti y otros que supuestamente habían conspirado y ayudado a transpirar el ataque al templo de Akshardham.
Tercera fase: Juicio
El juicio del caso del ataque de Akshardham comenzó el miércoles 18 de diciembre de 2003. HM Dhruv, fiscal especial, abrió el caso ante la jueza de la POTA Sonia Gokani y afirmó que “seis personas, incluido el terrorista de Cachemira Chand Khan, supuestamente conspiraron para atacar el Templo de Akshardham junto con los terroristas asesinados ". Los seis acusados estuvieron presentes en el juicio. Aunque el juicio comenzó el 18 de diciembre de 2003, el asunto se aplazó hasta el 26 de diciembre de 2003. Mientras los seis hombres acusados de colaborar en el ataque de Akshardham fueron juzgados, otras 26 personas seguían huyendo.
En enero de 2004, la declaración confesional de Chand Khan mencionó que los factores que motivaron su participación en la conspiración terrorista fueron dos: una suma de 30.000 rupias y "el deseo de vengar la humillación que le infligió un oficial de policía corrupto en Jammu y Cachemira". " Esta declaración confesional aclaró algunas de las discrepancias presentes en los comentarios iniciales de Khan a Jammu Kashmir y funcionarios de DCB. La participación de Khan en el ataque de Akshardham fue motivada principalmente por su deseo de matar a un inspector de policía, Basir Ahmad, quien constantemente no pagaba los cargos correspondientes cada vez que enviaba su automóvil a Chand Garage en Bareilly. Frustrado por la situación, Khan se acercó a un amigo, Mohammad Yasin y le pidió una bomba para poder hacer estallar el coche del policía. En junio de 2002, Yasin se acercó a Khan y le pidió que lo acompañara a Pokarnag para comprar algunos explosivos. Khan tomó prestado un automóvil de su garaje y se reunió con Abdulla Mansur, también conocido como Manzoor Chaudhary, al llegar a Pokarnag. Manzoor acordó proporcionar los explosivos a Khan siempre que Khan ayudara a Chaudhary con su plan. La policía de Jammu Cachemira afirma que Chaudhary había planeado el ataque en Gujarat para vengar la muerte de musulmanes durante los disturbios comunales. Después de esta reunión, Chaudhary murió en un encuentro con las fuerzas de seguridad de Jammu Cachemira. A partir de entonces, Khan no hizo ninguna referencia a sus planes de venganza; Los agentes de policía creen que su deseo de dinero tuvo prioridad. Khan hizo viajes a Majhgaon y se involucró en la conspiración del ataque Akshardham que supuestamente involucraba a terroristas de LeT como Mohammad Zuber. Khan y Yasin compraron un automóvil Ambassador (KMT 423) por valor de 35.000 rupias. Khan fue compensado por su compra y prometió una suma de 30.000 rupias por contrabandear las armas que los dos terroristas utilizaron durante el ataque de Akshardham. Khan llevó al embajador a Bareilly con su hija, esposa, Yasin y dos terroristas de LeT, Abdulla y Safiq, que fueron abatidos por comandos del NSG en Akshardham. Allí, Khan se separó de los terroristas que llegaron a Ahmedabad por su cuenta. Khan y Mohammad Safir llevaron las armas a Ahmedabad, que estaban escondidas en dos rollos de cama a través del Ala Hazrat Express.
El 21 de febrero de 2004, Yasin Butt fue arrestado por la policía de Jammu Cachemira al recibir información de inteligencia de Chand Khan. La policía de Gujarat afirma que Butt viajó por separado a Ahmedabad con los dos militantes que llevaron a cabo el ataque y recibió la asistencia de cinco asociados, que también habían sido arrestados por la policía.
En 2004, la policía de la ciudad de Ahmedabad, al buscar la ayuda de Scotland Yard con respecto al caso del ataque de Akshardham, nombró a Abu Hamza el cerebro detrás del ataque de Akshardham. El jueves 27 de mayo de 2004, Hamza fue detenido antes del amanecer por Scotland Yard en Londres. El DG Vanzara dijo: "Se han iniciado investigaciones formales e informales en relación con el arresto de Hamza y sus vínculos con el caso Akshardham". Estamos siguiendo de cerca los acontecimientos relacionados con Hamza ". Según la hoja de cargos de la DCB, Hamza planeó el ataque de Akshardham en Arabia Saudita para vengar los disturbios comunales. Sus co-conspiradores incluyeron a Abu Sifiyan de Riad y Abut Talah de Jeddah. Se llevaron el con la ayuda de Salim Shaikh, que trabajaba en Riad pero era de Dariapur, Ahmedabad. Salim fue uno de los primeros en ser arrestado mientras los demás aún se escondían.
En abril de 2006, la policía de Gujarat presentó un informe de progreso al tribunal de la POTA que sugería que la policía pudo haber llegado nuevamente a un punto muerto en el caso del ataque de Akshardham. Su presentación indicó que 26 personas aún se encuentran escondidas. La DCB no tenía fotografías de estas personas que se escondían en el extranjero. Entre los acusados que salieron de la India hacia Arabia Saudita se encontraban Mohammad Hanif Shaikh, Abdul Rashid Suleman Ajmeri y Mohammed Kadri. Sudhir Brahmbhatt explicó que los acusados no podían ser llevados a la India porque no existía un tratado de extradición entre Pakistán, Arabia Saudita e India. Además, el DCB también afirmó que Majid Patel, Iqbal Patel y Gulam Laheri han buscado refugio en Arabia Saudita.
El 2 de julio de 2006, Adam Suleman Ajmeri, Abdul Qayyum alias Mufti Saheb Mohammed Mansuri y Chand Khan alias Shan Miya fueron condenados a muerte. Mohammed Salim Hanif Shaikh fue condenado a cadena perpetua. Y Altaf Hussain Akbar Hussain Malek y Abdullahmiya Yasinmiya Kadri fueron condenados a cinco y diez años de prisión, respectivamente. Se dictaminó que los seis acusados tenían que pagar una multa de entre 85.000 y 100.000 rupias en virtud de las secciones de la POTA y del Código Penal de la India. Cuando el tribunal de la POTA anunció el veredicto del caso de ataque de Akshardham, los investigadores agradecieron a JJ Patel, el experto en caligrafía que les ayudó a resolver el caso. JJ Patel ayudó a encontrar a Abdul Qayyum Mohammed Mansuri alias Mufti Saheb mediante el estudio de las cartas encontradas sobre los dos terroristas asesinados. Según Patel, estas letras estaban escritas en urdu y tenían un toque árabe, mientras que las letras y el estilo apuntaban claramente hacia Mansuri. El veredicto de Patel fue confirmado más tarde por el laboratorio de ciencias forenses en Delhi. Después de que los funcionarios concluyeron que Mansuri había escrito esas cartas, los funcionarios interrogaron a Mansuri. El interrogatorio reveló todo el complot terrorista y reveló a las otras personas involucradas en la planificación y ejecución del ataque.
Cuarta fase: Apelaciones
El miércoles 26 de marzo de 2008, el Tribunal Superior de Gujarat comenzó a escuchar la apelación de seis personas condenadas en el caso del ataque de Akshardham. Majid Memon, abogado penalista principal, representó a los convictos y planteó preguntas sobre las cartas recuperadas de los cuerpos de los terroristas. Memon sostuvo: "El enfoque de la agencia investigadora hacia las dos fichas fue muy informal, aunque afirmó que estas cartas eran la única evidencia disponible en la etapa inicial". Además, Memon afirmó que los expertos en escritura a mano no sabían urdu en absoluto y que la fiscalía no mencionó cuándo se recuperaron estas cartas ante el tribunal de la POTA.
El 19 de octubre de 2008, Majid Patel fue detenido por la policía local de Bharuch, tras lo cual el DCB de Ahmedabad lo detuvo.
El 19 de julio de 2009, un presunto agente de LeT presuntamente implicado en el ataque de Akshardham fue detenido por una célula de contrainteligencia en Hyderabad. Shaukatullah Ghauri llegó a Hyderabad procedente de Arabia Saudita y fue detenido en el aeropuerto RGI de Shamsabad el sábado 18 de julio de 2009. Ghauri y Farhatullah, su hermano, eran buscados por la policía de Gujarat y estaba pendiente una orden de arresto contra los dos bajo la POTA después del Akshardham Ataque.
El lunes 20 de julio de 2009, el tribunal de la POTA envió a Ghauri a prisión preventiva de 15 días contra la demanda de 30 días de prisión preventiva. Ghauri fue la octava persona atrapada de un total de 26 acusados en el ataque de Akshardham. Fue acusado de tramar la conspiración, brindar apoyo financiero y logístico y armas y municiones a los dos terroristas que irrumpieron en el templo. En la solicitud de prisión preventiva, la DCB declaró que era necesario saber con qué grupos terroristas estaba en contacto Ghauri y la otra persona involucrada en el ataque.
En noviembre de 2009, Adam Ajmeri, Shan Miya alias Chand Khan, Mufti Abdul Qayyum Mansuri, se acercaron al tribunal e instaron a los jueces a pronunciar un veredicto sobre su apelación contra la orden del tribunal de POTA de 2006. Ajmeri, Qadri, Shaikh y Mansuri presentaron una petición alegando que el tribunal comenzó a escuchar su apelación con la apelación del gobierno estatal para la confirmación de la pena capital el 14 de marzo de 2008. El abogado del peticionario, Ejaz Qureshi, citó una sentencia del Tribunal Supremo que insiste en finalizar el caso en el que la pena capital se otorga en un plazo de seis meses. La orden de la Corte Suprema también dice que en caso de que el tribunal superior no pueda pronunciar su orden en detalle, al menos debe pronunciar la parte operativa de la misma.
El 29 de enero de 2010, el Tribunal Superior de Gujarat aplazó la audiencia de una apelación presentada por el acusado del caso Akshardham hasta el 1 de marzo de 2010. Un tribunal del Tribunal Superior ya había escuchado la apelación contra la orden del tribunal designado de la POTA que condenaba al acusado. y se reservó el juicio. Sin embargo, la sentencia no se dictó después de año y medio. Como resultado, los convictos hicieron una moción.
El viernes 19 de marzo de 2010, Shaukat Hussain Ghauri sostuvo que Ashfak Bhavnagari y Jalal Patel (que comparecieron como testigos de cargo) también apoyaban actividades terroristas, estaban presentes durante las reuniones en Arabia Saudita y habían recolectado dinero para el ataque de Akshardham. Sin embargo, el Tribunal Superior de Gujarat rechazó el alegato de Ghauri porque el abogado del Estado destacó que bajo la Sección 50 de la POTA, que era aplicable en el caso Akshardham, el juez designado no tenía jurisdicción para conocer de la presunta participación de testigos en el ataque. . Además, no se pudo hacer ninguna inferencia sobre su participación en actividades terroristas.
El martes 1 de junio de 2010, el Tribunal Superior de Gujarat confirmó el veredicto del tribunal de POTA y otorgó condenas a muerte a tres acusados en el caso del ataque de Akshardham. El juez RM Doshit y KM Thakar confirmaron la pena de muerte de tres condenados y varias penas de prisión de los otros tres, al tiempo que expresaron que no merecían indulgencia. El caso del ataque terrorista de Akshardham fue el primer fallo del tribunal designado en virtud de la POTA ahora derogada que fue confirmada por el Tribunal Superior de Gujarat.
El 7 de septiembre de 2010, Ajmeri y Qayyum, que fueron condenados por un tribunal de la POTA en Gujarat y condenados a muerte en relación con el caso del ataque al templo de Akshardham, dijeron al Tribunal Supremo que la investigación era defectuosa. Sin embargo, el Tribunal Superior de Gujarat había confirmado el veredicto del Tribunal Especial de la POTA. En su alegato que impugnaba el veredicto del Tribunal Superior, "el Tribunal Supremo suspendió la sentencia de muerte y envió una notificación a Gujarat".
En octubre de 2010, David Coleman Headley, un agente Lashkar paquistaní-estadounidense informó a los investigadores estadounidenses e indios que Muzzamil, ayudante del comandante en jefe militar de LeT, Zaki-ur-Rehman Lahvi, participó en la planificación y ejecución del ataque de Akshardham.
El 25 de diciembre de 2012, el tribunal del juez AK Patnaik y el juez HL Gokhale ordenó al tribunal de primera instancia que acelerara los procedimientos mientras se negaba a poner en libertad bajo fianza a uno de los dos acusados, Shakuatullah Ghauri de Hyderabad. Ghauri y Majid Patel fueron arrestados después de que el tribunal de POTA completara el juicio contra seis personas en el caso. Los acusados han presentado apelaciones contra su condena en el tribunal superior después de que el Tribunal Superior de Gujarat confirmó el veredicto del tribunal de POTA. Ghauri y Majid fueron acusados de tramar la conspiración y proporcionar asistencia financiera para llevar a cabo las actividades terroristas.
Decisión de la Corte Suprema
El 16 de mayo de 2014, un tribunal del Tribunal Supremo integrado por los jueces AK Patnaik y Venkate Gopala Gowda absolvió a las seis personas, incluidas las condenadas a muerte. La Corte Suprema criticó a la Policía de Gujarat por la incompetencia con la que investigó el caso. El tribunal dictó la decisión sosteniendo que la fiscalía no pudo establecer la culpabilidad del acusado. El Bench dijo en su juicio: "Pretendemos expresar nuestra angustia por la incompetencia con la que las agencias investigadoras llevaron a cabo la investigación del caso de tan grave naturaleza, que involucra la integridad y seguridad de la nación. En lugar de apresar a los verdaderos culpables responsables por quitar tantas vidas preciosas, la policía capturó a personas inocentes y se les impusieron los graves cargos que resultaron en su condena y posterior sentencia ... Sobre la base de los problemas, ya hemos respondido los hechos y las pruebas en el expediente y en el Con base en los principios legales establecidos por este tribunal, estamos convencidos de que los imputados son inocentes con respecto a los cargos que se les imputan ”, dijo el tribunal.
En la cultura popular
La película de 2021 directo a video State of Siege: Temple Attack , dirigida por Ken Ghosh , es un recuento ficticio del ataque.
Ver también
- Lista de crisis de rehenes
- Akshardham (Gandhinagar)
- Denuncias de terrorismo de Estado cometido por Pakistán