Agnosticismo - Agnosticism

El agnosticismo es la opinión de que la existencia de Dios , lo divino o lo sobrenatural no se conoce ni se puede conocer con certeza. Si la pregunta es "¿Existe Dios?", "Sí" implicaría teísmo , "no" implicaría ateísmo y "no estoy seguro" implicaría agnosticismo, que Dios posiblemente pueda o no pueda existir. Otra definición proporcionada es la opinión de que "la razón humana es incapaz de proporcionar suficientes fundamentos racionales para justificar la creencia de que Dios existe o la creencia de que Dios no existe".

El biólogo inglés Thomas Henry Huxley acuñó la palabra agnóstico en 1869 y dijo: "Simplemente significa que un hombre no dirá que sabe o cree lo que no tiene bases científicas para profesar saber o creer". Sin embargo, pensadores anteriores habían escrito obras que promovían puntos de vista agnósticos, como Sanjaya Belatthaputta , un filósofo indio del siglo V a. C. que expresó su agnosticismo sobre cualquier otra vida ; y Protágoras , un filósofo griego del siglo V a. C. que expresó su agnosticismo sobre la existencia de "los dioses".

Definición de agnosticismo

El agnosticismo es la esencia de la ciencia, ya sea antigua o moderna. Simplemente significa que un hombre no dirá que sabe o cree lo que no tiene bases científicas para profesar saber o creer. En consecuencia, el agnosticismo deja de lado no solo la mayor parte de la teología popular, sino también la mayor parte de la antiteología. En general, el "bosh" de la heterodoxia me resulta más ofensivo que el de la ortodoxia, porque la heterodoxia profesa estar guiada por la razón y la ciencia, y la ortodoxia no.

-  Thomas Henry Huxley

Lo que los agnósticos niegan y repudian, como inmoral, es la doctrina contraria, que hay proposiciones en las que los hombres deben creer, sin evidencia lógicamente satisfactoria; y esa reprobación debe estar asociada a la profesión de incredulidad en proposiciones tan inadecuadamente sustentadas.

-  Thomas Henry Huxley

El agnosticismo, de hecho, no es un credo, sino un método, cuya esencia radica en la aplicación rigurosa de un solo principio ... Positivamente, el principio puede expresarse: En asuntos del intelecto, sigue tu razón en la medida de lo posible. le tomará, sin tener en cuenta ninguna otra consideración. Y negativamente: en cuestiones del intelecto no pretendas que las conclusiones son ciertas que no están demostradas o demostrables.

-  Thomas Henry Huxley

Siendo científico, sobre todo, Huxley presentó el agnosticismo como una forma de demarcación. Una hipótesis sin evidencia objetiva, comprobable y que la respalde no es una afirmación científica objetiva. Como tal, no habría forma de probar dichas hipótesis, dejando los resultados inconclusos. Su agnosticismo no era compatible con la formación de una creencia en cuanto a la verdad o falsedad de la afirmación en cuestión. Karl Popper también se describiría a sí mismo como un agnóstico. Según el filósofo William L. Rowe , en este sentido estricto, el agnosticismo es la opinión de que la razón humana es incapaz de proporcionar suficientes bases racionales para justificar la creencia de que Dios existe o la creencia de que Dios no existe.

George H. Smith , aunque admitió que la definición estrecha de ateo era la definición de uso común de esa palabra, y admitió que la definición amplia de agnóstico era la definición de uso común de esa palabra, promovió la ampliación de la definición de ateo y la reducción de la definición de agnóstico. Smith rechaza el agnosticismo como una tercera alternativa al teísmo y el ateísmo y promueve términos como el ateísmo agnóstico (la visión de aquellos que no creen en la existencia de ninguna deidad , pero afirman que la existencia de una deidad es desconocida o inherentemente incognoscible) y el teísmo agnóstico (el punto de vista de aquellos que creen en la existencia de una deidad, pero afirman que la existencia de una deidad es desconocida o inherentemente incognoscible).

Etimología

Agnóstico (del griego antiguo ἀ- (a-)  'sin' y γνῶσις (gnōsis)  'conocimiento') fue utilizado por Thomas Henry Huxley en un discurso en una reunión de la Sociedad Metafísica en 1869 para describir su filosofía, que rechaza todas las afirmaciones de conocimiento espiritual o místico.

Los líderes de la iglesia cristiana primitiva usaron la palabra griega gnosis (conocimiento) para describir el "conocimiento espiritual". El agnosticismo no debe confundirse con puntos de vista religiosos que se oponen al antiguo movimiento religioso del gnosticismo en particular; Huxley usó el término en un sentido más amplio y abstracto. Huxley identificó el agnosticismo no como un credo sino como un método de investigación escéptica basada en evidencia.

El término agnóstico también es afín a la palabra sánscrita Ajñasi que se traduce literalmente como "no cognoscible", y se relaciona con la antigua escuela filosófica india de Ajñana , que propone que es imposible obtener conocimientos de naturaleza metafísica o determinar el valor de verdad de los conceptos filosóficos. proposiciones; e incluso si el conocimiento fuera posible, es inútil y desventajoso para la salvación final.

En los últimos años, la literatura científica que se ocupa de la neurociencia y la psicología ha utilizado la palabra para significar "no cognoscible". En la literatura técnica y de marketing, "agnóstico" también puede significar independencia de algunos parámetros, por ejemplo, "agnóstico de plataforma" (refiriéndose al software multiplataforma ) o " agnóstico de hardware ".

Agnosticismo calificativo

El filósofo escocés de la Ilustración, David Hume, sostuvo que las declaraciones significativas sobre el universo siempre están condicionadas por algún grado de duda. Afirmó que la falibilidad de los seres humanos significa que no pueden obtener certeza absoluta excepto en casos triviales donde una declaración es verdadera por definición (por ejemplo, tautologías como "todos los solteros son solteros" o "todos los triángulos tienen tres esquinas").

Tipos

Agnosticismo fuerte (también llamado "agnosticismo duro", "cerrado", "estricto" o "agnosticismo permanente")
El punto de vista de que la cuestión de la existencia o no existencia de una deidad o deidades, y la naturaleza de la realidad última, es incognoscible debido a nuestra incapacidad natural para verificar cualquier experiencia con algo que no sea otra experiencia subjetiva. Un agnóstico fuerte diría: "No puedo saber si una deidad existe o no, y tú tampoco".
Agnosticismo débil (también llamado "suave", "abierto", "empírico" o "agnosticismo temporal")
La opinión de que la existencia o inexistencia de deidades es actualmente desconocida, pero no es necesariamente incognoscible; por lo tanto, uno retendrá el juicio hasta que la evidencia, si la hubiera, esté disponible. Un agnóstico débil diría: "No sé si existen deidades o no, pero tal vez algún día, si hay evidencia, podemos averiguar algo".
Agnosticismo apático
La opinión de que ninguna cantidad de debate puede probar o refutar la existencia de una o más deidades, y si una o más deidades existen, no parecen estar preocupadas por el destino de los humanos. Por lo tanto, su existencia tiene poco o ningún impacto en los asuntos humanos personales y debería ser de poco interés. Un agnóstico apático diría: "No sé si existe alguna deidad o no, y no me importa si existe alguna deidad o no".

Historia

Filosofía hindú

A lo largo de la historia del hinduismo ha existido una fuerte tradición de especulación filosófica y escepticismo.

El Rig Veda adopta una visión agnóstica sobre la cuestión fundamental de cómo se crearon el universo y los dioses. Nasadiya Sukta ( Himno de la creación ) en el décimo capítulo del Rig Veda dice:

Pero, después de todo, ¿quién sabe y quién puede decir de
dónde vino todo y cómo sucedió la creación?
Los dioses mismos son posteriores a la creación,
entonces , ¿ quién sabe realmente de dónde ha surgido?

De dónde toda la creación tuvo su origen,
Él, ya sea que la haya modelado o no,
Él, que lo observa todo desde el cielo más alto,
Él lo sabe, o tal vez ni siquiera él lo sepa.

Hume, Kant y Kierkegaard

Aristóteles , Anselmo , Aquino , Descartes y Gödel presentaron argumentos que intentaban probar racionalmente la existencia de Dios. El empirismo escéptico de David Hume , las antinomias de Immanuel Kant y la filosofía existencial de Søren Kierkegaard convencieron a muchos filósofos posteriores de abandonar estos intentos, considerando que era imposible construir una prueba irrefutable de la existencia o no existencia de Dios.

En su libro de 1844, Fragmentos filosóficos , Kierkegaard escribe:

Llamemos a este algo desconocido: Dios. No es más que un nombre que le asignamos. La idea de demostrar que ese algo desconocido (Dios) existe, difícilmente podría sugerirse a la Razón. Porque si Dios no existe, por supuesto, sería imposible probarlo; y si existe, sería una locura intentarlo. Pues desde el principio, al comenzar mi demostración, la habría supuesto, no como dudosa sino como cierta (una presuposición nunca es dudosa, por la misma razón de que es una presuposición), ya que de otro modo no comenzaría, entendiendo fácilmente que el todo sería imposible si él no existiera. Pero si cuando hablo de probar la existencia de Dios quiero decir que me propongo probar que lo Desconocido, que existe, es Dios, entonces me expreso lamentablemente. Pues en ese caso no pruebo nada, y menos una existencia, sino que simplemente desarrollo el contenido de una concepción.

Hume era el filósofo favorito de Huxley, llamándolo "el príncipe de los agnósticos". Diderot escribió a su amante, contándole de una visita de Hume al barón D'Holbach y describiendo cómo una palabra para la posición que Huxley describiría más tarde como agnosticismo no parecía existir, o al menos no era de conocimiento común. en el momento.

La primera vez que el señor Hume se encontró a la mesa del barón, estaba sentado a su lado. No sé con qué propósito se le ocurrió al filósofo inglés comentarle al barón que no creía en los ateos, que nunca había visto ninguno. El barón le dijo: "Cuenta cuántos somos aquí". Tenemos dieciocho. El barón agregó: "No es tan malo el poder señalarle quince a la vez: los otros tres no han tomado una decisión".

-  Denis Diderot

Reino Unido

Charles Darwin

Criado en un ambiente religioso, Charles Darwin (1809-1882) estudió para ser clérigo anglicano. Aunque finalmente dudó de parte de su fe, Darwin continuó ayudando en los asuntos de la iglesia, incluso mientras evitaba la asistencia a la iglesia. Darwin afirmó que sería "absurdo dudar de que un hombre pueda ser un teísta ardiente y un evolucionista". Aunque reticente acerca de sus puntos de vista religiosos, en 1879 escribió que "nunca he sido ateo en el sentido de negar la existencia de un Dios. Creo que en general ... un agnóstico sería la descripción más correcta de mi estado de ánimo". mente."

Thomas Henry Huxley

Los puntos de vista agnósticos son tan antiguos como el escepticismo filosófico , pero los términos agnóstico y agnosticismo fueron creados por Huxley (1825-1895) para resumir sus pensamientos sobre los desarrollos contemporáneos de la metafísica sobre lo "incondicionado" ( William Hamilton ) y lo "incognoscible" ( Herbert Spencer ). Aunque Huxley comenzó a utilizar el término "agnóstico" en 1869, sus opiniones habían tomado forma algún tiempo antes de esa fecha. En una carta del 23 de septiembre de 1860 a Charles Kingsley , Huxley discutió ampliamente sus puntos de vista:

No afirmo ni niego la inmortalidad del hombre. No veo ninguna razón para creerlo, pero, por otro lado, no tengo forma de refutarlo. No tengo objeciones a priori a la doctrina. Ningún hombre que tenga que lidiar día y hora con la naturaleza puede preocuparse por dificultades a priori . Dame pruebas que me justifiquen para creer en cualquier otra cosa, y lo creeré. ¿Por qué no debería hacerlo? No es ni la mitad de maravilloso que la conservación de la fuerza o la indestructibilidad de la materia ...

De nada sirve hablarme de analogías y probabilidades. Sé lo que quiero decir cuando digo que creo en la ley de los cuadrados inversos, y no descansaré mi vida y mis esperanzas en convicciones más débiles ...

Que mi personalidad es lo más seguro que sé puede ser cierto. Pero el intento de concebir lo que es me lleva a meras sutilezas verbales. He recogido toda esa basura sobre el ego y el no-ego, los noúmenos y los fenómenos, y todo lo demás, con demasiada frecuencia para no saber que al intentar siquiera pensar en estas preguntas, el intelecto humano se escapa de inmediato. su profundidad.

Y nuevamente, al mismo corresponsal, 6 de mayo de 1863:

Nunca he tenido la menor simpatía por las razones a priori contra la ortodoxia, y tengo por naturaleza y disposición la mayor antipatía posible hacia toda la escuela atea e infiel. Sin embargo, sé que soy, a pesar de mí mismo, exactamente lo que el cristiano llamaría y, hasta donde puedo ver, está justificado en llamar, ateo e infiel. No puedo ver ni una sombra o un ápice de evidencia de que la gran incógnita que subyace al fenómeno del universo se encuentra para nosotros en la relación de un Padre [que] nos ama y se preocupa por nosotros como afirma el cristianismo. Entonces, con respecto a los otros grandes dogmas cristianos, la inmortalidad del alma y el estado futuro de recompensas y castigos, ¿qué objeción puedo yo, que me veo obligado a creer forzosamente en la inmortalidad de lo que llamamos Materia y Fuerza, y en un presente inconfundible? estado de recompensas y castigos por nuestros actos — ¿con estas doctrinas? Dame una pizca de evidencia y estaré listo para saltar sobre ellos.

Del origen del nombre agnóstico para describir esta actitud, Huxley dio el siguiente relato:

Cuando llegué a la madurez intelectual y comencé a preguntarme si era ateo, teísta o panteísta; materialista o idealista; Cristiano o librepensador; Descubrí que cuanto más aprendía y reflexionaba, menos preparada estaba la respuesta; hasta que, por fin, llegué a la conclusión de que no tenía ni arte ni parte con ninguna de estas denominaciones, excepto la última. En lo único en lo que estaban de acuerdo la mayoría de estas buenas personas era en lo único en lo que yo difería de ellos. Estaban bastante seguros de haber alcanzado una cierta "gnosis": habían resuelto, con más o menos éxito, el problema de la existencia; mientras que estaba bastante seguro de que no lo había hecho, y tenía una convicción bastante fuerte de que el problema era insoluble. Y, con Hume y Kant de mi lado, no podía considerarme presuntuoso al aferrarme a esa opinión ... Así que pensé e inventé lo que concebí como el título apropiado de "agnóstico". Me vino a la cabeza como sugestivamente antitético al "gnóstico" de la historia de la Iglesia, que profesaba saber tanto acerca de las mismas cosas que yo ignoraba. ... Para mi gran satisfacción el plazo se prolongó.

En 1889, Huxley escribió:

Por tanto, aunque sea, según creo, demostrable que no tenemos un conocimiento real de la autoría, o de la fecha de composición de los Evangelios, como nos han llegado, y que nada mejor que conjeturas más o menos probables puede llegar a ese tema.

William Stewart Ross

William Stewart Ross (1844-1906) escribió bajo el nombre de Saladino. Estuvo asociado con los librepensadores victorianos y la organización British Secular Union. Editó la Secular Review de 1882; pasó a llamarse Agnostic Journal y Eclectic Review y cerró en 1907. Ross defendió el agnosticismo en oposición al ateísmo de Charles Bradlaugh como una exploración espiritual abierta.

En Por qué soy un agnóstico (c. 1889), afirma que el agnosticismo es "lo contrario del ateísmo".

Bertrand Russell

Bertrand Russell (1872-1970) declaró por qué no soy cristiano en 1927, una declaración clásica de agnosticismo. Pide a sus lectores que "se mantengan firmes y vean el mundo con justicia y rectitud con una actitud intrépida y una inteligencia libre".

En 1939, Russell dio una conferencia sobre La existencia y naturaleza de Dios , en la que se caracterizó a sí mismo como ateo. Él dijo:

La existencia y naturaleza de Dios es un tema del que puedo discutir solo la mitad. Si se llega a una conclusión negativa con respecto a la primera parte de la pregunta, la segunda parte de la pregunta no surge; y mi posición, como habrán deducido, es negativa en este asunto.

Sin embargo, más adelante en la misma conferencia, discutiendo conceptos modernos no antropomórficos de Dios, Russell afirma:

Creo que ese tipo de Dios no es uno que pueda ser refutado, como creo que puede hacerlo el creador omnipotente y benévolo.

En el panfleto de Russell de 1947, ¿Soy ateo o agnóstico? (subtitulado Una súplica por la tolerancia frente a los nuevos dogmas ), reflexiona sobre el problema de cómo llamarse a sí mismo:

Como filósofo, si estuviera hablando a una audiencia puramente filosófica, diría que debería describirme a mí mismo como un agnóstico, porque no creo que haya un argumento concluyente por el cual uno pueda probar que no hay un Dios. Por otro lado, si quiero transmitir la impresión correcta al hombre común de la calle, creo que debería decir que soy ateo, porque cuando digo que no puedo probar que no hay un Dios, debería agregue igualmente que no puedo probar que no existan los dioses homéricos.

En su ensayo de 1953, ¿Qué es un agnóstico? Russell declara:

Un agnóstico cree que es imposible conocer la verdad en asuntos como Dios y la vida futura que concierne al cristianismo y otras religiones. O, si no imposible, al menos imposible en la actualidad.

¿Son ateos los agnósticos?

No. Un ateo, como un cristiano, sostiene que podemos saber si hay un Dios o no. El cristiano sostiene que podemos saber que hay un Dios; el ateo, que podemos saber que no lo hay. El agnóstico suspende el juicio, diciendo que no hay motivos suficientes ni para la afirmación ni para la negación.

Más adelante en el ensayo, Russell agrega:

Creo que si escuché una voz desde el cielo prediciendo todo lo que me iba a suceder durante las próximas veinticuatro horas, incluidos los eventos que habrían parecido muy improbables, y si todos estos eventos se produjeran entonces, tal vez podría convencerse al menos de la existencia de alguna inteligencia sobrehumana.

Leslie Weatherhead

En 1965, el teólogo cristiano Leslie Weatherhead (1893-1976) publicó The Christian Agnostic , en el que argumenta:

... muchos que profesan ser agnósticos están más cerca de creer en el Dios verdadero que muchos asistentes a la iglesia convencionales que creen en un cuerpo que no existe y al que llaman erróneamente Dios.

Aunque radical y desagradable para los teólogos convencionales, el agnosticismo de Weatherhead está muy por debajo del de Huxley, e incluso corto en un agnosticismo débil :

Por supuesto, el alma humana siempre tendrá el poder de rechazar a Dios, porque la elección es esencial para su naturaleza, pero no puedo creer que alguien finalmente haga esto.

Estados Unidos

Robert G. Ingersoll

Robert G. Ingersoll (1833–1899), un abogado y político de Illinois que se convirtió en un orador muy conocido y solicitado en los Estados Unidos del siglo XIX, ha sido denominado el "Gran Agnóstico".

En una conferencia de 1896 titulada Por qué soy un agnóstico , Ingersoll relató por qué era agnóstico:

¿Existe un poder sobrenatural, una mente arbitraria, un Dios entronizado, una voluntad suprema que mueve las mareas y corrientes del mundo, ante la cual se inclinan todas las causas? Yo no niego. No lo sé, pero no creo. Creo que lo natural es supremo, que de la cadena infinita no se puede perder ni romper ningún eslabón, que no hay poder sobrenatural que pueda responder a la oración, ningún poder que la adoración pueda persuadir o cambiar, ningún poder que se preocupe por el hombre.

Creo que con brazos infinitos la Naturaleza abraza el todo, que no hay interferencia, no hay posibilidad, que detrás de cada evento están las causas necesarias e innumerables, y que más allá de cada evento estarán y deben estar los necesarios e innumerables efectos.

¿Existe Dios? Yo no sé. ¿Es el hombre inmortal? Yo no sé. Una cosa sí sé, y es que ni la esperanza, ni el miedo, la creencia ni la negación pueden cambiar el hecho. Es como es y será como debe ser.

En la conclusión del discurso, simplemente resume la posición agnóstica como:

Podemos ser tan honestos como ignorantes. Si lo somos, cuando se nos pregunta qué hay más allá del horizonte de lo conocido, debemos decir que no sabemos.

En 1885, Ingersoll explicó su visión comparada del agnosticismo y el ateísmo de la siguiente manera:

El agnóstico es ateo. El ateo es un agnóstico. El agnóstico dice: "No lo sé, pero no creo que haya ningún Dios". El ateo dice lo mismo.

Campana de Bernard Iddings

El canónigo Bernard Iddings Bell (1886-1958), comentarista cultural popular, sacerdote episcopal y autor, elogió la necesidad del agnosticismo en Más allá del agnosticismo: un libro para mecanicistas cansados , y lo calificó como el fundamento de "todo cristianismo inteligente". El agnosticismo era una mentalidad temporal en la que uno cuestionaba rigurosamente las verdades de la época, incluida la forma en que uno creía en Dios. Su opinión de Robert Ingersoll y Thomas Paine era que no estaban denunciando el verdadero cristianismo sino más bien "una grave perversión del mismo". Parte del malentendido se debió a la ignorancia de los conceptos de Dios y religión. Históricamente, un dios era cualquier fuerza real y perceptible que gobernaba la vida de los humanos e inspiraba admiración, amor, miedo y homenaje; la religión era su práctica. Los pueblos antiguos adoraban a dioses con contrapartes reales, como Mammon (dinero y cosas materiales), Nabu (racionalidad) o Ba'al (clima violento); Bell argumentó que los pueblos modernos todavía estaban rindiendo homenaje, con sus vidas y las vidas de sus hijos, a estos viejos dioses de la riqueza, los apetitos físicos y la autodeificación. Por lo tanto, si uno intenta ser agnóstico pasivamente, incidentalmente se unirá a la adoración de los dioses del mundo.

En Unfashionable Convictions (1931), criticó la completa fe de la Ilustración en la percepción sensorial humana , aumentada por instrumentos científicos, como un medio para captar con precisión la Realidad. En primer lugar, era bastante nuevo, una innovación del mundo occidental, que Aristóteles inventó y Tomás de Aquino revivió entre la comunidad científica. En segundo lugar, el divorcio de la ciencia "pura" de la experiencia humana, como se manifestó en la industrialización estadounidense , había alterado por completo el medio ambiente, a menudo desfigurándolo, para sugerir su insuficiencia para las necesidades humanas. En tercer lugar, debido a que los científicos producían constantemente más datos, hasta el punto en que ningún ser humano podía captarlos todos a la vez, se deducía que la inteligencia humana era incapaz de alcanzar una comprensión completa del universo; por lo tanto, admitir los misterios del universo no observado era realmente científico.

Bell creía que había otras dos formas en que los humanos podían percibir e interactuar con el mundo. La experiencia artística era cómo se expresaba el significado a través del habla, la escritura, la pintura, los gestos, cualquier tipo de comunicación que compartiera la percepción de la realidad interior de un ser humano. La experiencia mística era cómo se podía "leer" a las personas y armonizar con ellas, siendo lo que comúnmente llamamos amor. En resumen, el hombre era científico, artista y amante. Sin ejercitar los tres, una persona se vuelve "desequilibrada".

Bell consideró que un humanista es una persona que no puede ignorar correctamente las otras formas de conocimiento. Sin embargo, el humanismo, como el agnosticismo, también era temporal y eventualmente conduciría al materialismo científico o al teísmo . Expone la siguiente tesis:

  1. La verdad no puede descubrirse razonando únicamente sobre la base de datos científicos. La insatisfacción de la gente moderna con la vida es el resultado de depender de datos tan incompletos. Nuestra capacidad de razonar no es una forma de descubrir la Verdad, sino más bien una forma de organizar nuestro conocimiento y experiencias de manera algo sensata. Sin una percepción humana completa del mundo, la razón tiende a llevarlos en la dirección equivocada.
  2. Más allá de lo que se puede medir con herramientas científicas, existen otros tipos de percepción, como la capacidad de conocer a otro humano a través del amor. Los amores de uno no se pueden diseccionar y registrar en una revista científica, pero los conocemos mucho mejor de lo que conocemos la superficie del sol. Nos muestran una realidad indefinible que, sin embargo, es íntima y personal, y revelan cualidades más hermosas y verdaderas que las que pueden proporcionar los hechos separados.
  3. Ser religioso, en el sentido cristiano, es vivir para la Totalidad de la Realidad (Dios) más que para una pequeña parte (dioses). Solo si tratamos a esta Totalidad de la Realidad como una persona —buena, verdadera y perfecta— en lugar de una fuerza impersonal, podremos acercarnos a la Verdad. Se puede amar a una Persona suprema, pero no a una fuerza cósmica. Un científico solo puede descubrir verdades periféricas, pero un amante puede llegar a la Verdad.
  4. Hay muchas razones para creer en Dios, pero no son suficientes para que un agnóstico se convierta en teísta. No es suficiente creer en un libro sagrado antiguo, aunque cuando se analiza con precisión y sin prejuicios, demuestra ser más digno de confianza y admirable que lo que se nos enseña en la escuela. Tampoco es suficiente darse cuenta de lo probable que es que un Dios personal tenga que mostrar a los seres humanos cómo vivir, considerando que tienen tantos problemas por sí mismos. Tampoco es suficiente creer por el motivo de que, a lo largo de la historia, millones de personas han llegado a esta Totalidad de la Realidad solo a través de la experiencia religiosa. Las razones antes mencionadas pueden calentarnos hacia la religión, pero no son convincentes. Sin embargo, si uno presupone que Dios es de hecho una persona conocedora y amorosa, como un experimento, y luego vive de acuerdo con esa religión, de repente se encontrará cara a cara con experiencias previamente desconocidas. La vida de uno se vuelve plena, significativa e intrépida frente a la muerte. No desafía la razón, sino que la supera .
  5. Debido a que Dios ha sido experimentado a través del amor, ahora importan las órdenes de oración, compañerismo y devoción. Crean orden dentro de la vida de uno, renovando continuamente la "pieza faltante" que antes se había sentido perdida. Le dan poder a uno para ser compasivo y humilde, no mezquino o arrogante.
  6. Ninguna verdad debe negarse directamente, pero todo debe cuestionarse. La ciencia revela una visión cada vez mayor de nuestro universo que no debe descartarse debido al sesgo hacia entendimientos más antiguos. Se debe confiar en la razón y cultivarla. Creer en Dios no es renunciar a la razón ni negar hechos científicos, sino adentrarse en lo desconocido y descubrir la plenitud de la vida.

Demografía

Porcentaje de personas en varios países europeos que dijeron: "No creo que haya ningún tipo de espíritu, Dios o fuerza vital". (2005)

Los servicios de investigación demográfica normalmente no distinguen entre varios tipos de encuestados no religiosos, por lo que los agnósticos a menudo se clasifican en la misma categoría que los ateos u otras personas no religiosas .

Una encuesta de 2010 publicada en Encyclopædia Britannica encontró que las personas no religiosas o los agnósticos constituían aproximadamente el 9,6% de la población mundial. Una encuesta de noviembre-diciembre de 2006 publicada en el Financial Times da las tasas para los Estados Unidos y cinco países europeos. Las tasas de agnosticismo en los Estados Unidos fueron del 14%, mientras que las tasas de agnosticismo en los países europeos encuestados fueron considerablemente más altas: Italia (20%), España (30%), Gran Bretaña (35%), Alemania (25%). ) y Francia (32%).

Un estudio realizado por el Pew Research Center encontró que aproximadamente el 16% de la población mundial, el tercer grupo más grande después del cristianismo y el Islam , no tiene afiliación religiosa. Según un informe de 2012 del Pew Research Center, los agnósticos constituían el 3,3% de la población adulta de EE. UU. En la Encuesta de paisaje religioso de EE. UU. , Realizada por el Pew Research Center, el 55% de los encuestados agnósticos expresaron "una creencia en Dios o un espíritu universal", mientras que el 41% afirmó que pensaban que sentían una tensión "no ser religiosos en un sociedad donde la mayoría de la gente es religiosa ".

Según la Oficina de Estadísticas de Australia de 2011 , el 22% de los australianos "no tienen religión", una categoría que incluye a los agnósticos. Entre el 64% y el 65% de los japoneses y hasta el 81% de los vietnamitas son ateos, agnósticos o no creen en un dios. Una encuesta oficial de la Unión Europea informó que el 3% de la población de la UE no está segura de su creencia en un dios o espíritu.

Crítica

El agnosticismo es criticado desde diversos puntos de vista. Algunos ateos critican el uso del término agnosticismo como funcionalmente indistinguible del ateísmo; esto da lugar a frecuentes críticas a quienes adoptan el término por evitar la etiqueta de ateo.

Teísta

Los críticos teístas afirman que el agnosticismo es imposible en la práctica, ya que una persona solo puede vivir como si Dios no existiera ( etsi deus non-daretur ) o como si Dios existiera ( etsi deus daretur ).

cristiano

Según el Papa Benedicto XVI , el agnosticismo fuerte en particular se contradice al afirmar el poder de la razón para conocer la verdad científica . Él culpa a la exclusión del razonamiento de la religión y la ética de patologías peligrosas como los crímenes de lesa humanidad y los desastres ecológicos. "El agnosticismo", dijo Benedicto, "es siempre el fruto de un rechazo de ese conocimiento que de hecho se ofrece al hombre ... El conocimiento de Dios siempre ha existido". Afirmó que el agnosticismo es una elección de comodidad, orgullo, dominio y utilidad sobre la verdad, y se opone a las siguientes actitudes: la autocrítica más aguda, la escucha humilde de toda la existencia, la paciencia persistente y la autocorrección del método científico , disposición a ser purificado por la verdad.

La Iglesia Católica ve mérito en examinar lo que llama "agnosticismo parcial", específicamente aquellos sistemas que "no apuntan a construir una filosofía completa de lo incognoscible, sino a excluir clases especiales de verdad, notablemente religiosas, del dominio del conocimiento". Sin embargo, la Iglesia se opone históricamente a una negación total de la capacidad de la razón humana para conocer a Dios. El Concilio Vaticano declara: "Dios, principio y fin de todo, puede, a la luz natural de la razón humana, ser conocido con certeza a partir de las obras de la creación".

Blaise Pascal argumentó que incluso si realmente no hubiera evidencia de Dios, los agnósticos deberían considerar lo que ahora se conoce como la apuesta de Pascal : el valor infinito esperado de reconocer a Dios es siempre mayor que el valor finito esperado de no reconocer su existencia, y por lo tanto es una "apuesta" más segura para elegir a Dios.

Ateo

Según Richard Dawkins , una distinción entre agnosticismo y ateísmo es difícil de manejar y depende de qué tan cerca de cero esté dispuesta una persona a calificar la probabilidad de existencia de cualquier entidad divina dada. Acerca de sí mismo, continúa Dawkins, "soy agnóstico sólo en la medida en que soy agnóstico sobre las hadas en el fondo del jardín". Dawkins también identifica dos categorías de agnósticos; "Agnósticos temporales en la práctica" (TAP) y "Agnósticos permanentes en principio" (PAP). Afirma que "el agnosticismo sobre la existencia de Dios pertenece firmemente a la categoría temporal o TAP. O existe o no existe. Es una pregunta científica; un día podemos saber la respuesta, y mientras tanto podemos decir algo bastante fuerte sobre la probabilidad "y considera a la PAP como una" clase profundamente ineludible de sentarse en la cerca ".

Ignosticismo

Un concepto relacionado es el ignosticismo , la opinión de que se debe presentar una definición coherente de una deidad antes de que se pueda discutir de manera significativa la cuestión de la existencia de una deidad. Si la definición elegida no es coherente, el ignóstico sostiene la visión no cognitivista de que la existencia de una deidad no tiene sentido o es empíricamente imposible de comprobar. A. J. Ayer , Theodore Drange y otros filósofos ven tanto el ateísmo como el agnosticismo como incompatibles con el ignosticismo sobre la base de que el ateísmo y el agnosticismo aceptan que "una deidad existe" como una proposición significativa que se puede argumentar a favor o en contra.

Ver también

Referencias

Otras lecturas

enlaces externos