Sistemas militares africanos (1800-1900) - African military systems (1800–1900)
Sistemas militares africanos (1800-1900) se refiere a la evolución de los sistemas militares en el continente africano después de 1800, con énfasis en el papel de los estados y pueblos indígenas dentro del continente africano. Aquí solo se tratan los principales sistemas o innovaciones militares y su desarrollo después de 1800. Para eventos anteriores a 1800, consulte Sistemas militares africanos hasta 1800 . La cobertura del siglo XX y más allá se proporciona en los sistemas militares africanos después de 1900 . Para obtener una visión general de la historia militar de África por región, consulte Historia militar de África . Vea batallas individuales, imperios y líderes para obtener detalles sobre las actividades posteriores a 1800.
Los sistemas militares africanos y el siglo XIX
Influencias significativas
A principios del siglo XIX se vieron varios factores que influyeron significativamente en la evolución de los sistemas militares. Tales factores se mencionan en historias estándar sobre África que identifican al siglo XIX como un período de intensa transformación en el continente. Algunos de estos son:
- El surgimiento del reino zulú bajo Shaka, que creó un cambio significativo, desde la parte sur del continente hasta África oriental y central.
- Los Fula jihads de África occidental, que provocan una transformación sustancial en esa región en el cinturón de los estados sudaneses.
- El creciente volumen de armas entregadas al continente
- El crecimiento del comercio entre África y otras partes del mundo, incluida la supresión y sustitución del comercio de esclavos por otro comercio.
- La explosión del interés europeo por África, que culminó con las invasiones, el asentamiento y la adquisición de imperios coloniales en diferentes partes del continente.
Todos estos factores continuaron en parte las tendencias anteriores, pero el siglo XIX fue testigo de una aceleración en el ritmo de la evolución militar en el continente. Las variables ambientales de los siglos pasados también continuaron en muchas áreas. Algunos de estos incluyen:
- Densidades de población relativamente bajas que redujeron las fuerzas para el combate.
- Suelos pobres (particularmente en áreas de bosques tropicales) y baja productividad de cultivos
- Vectores portadores de enfermedades que obstaculizaron el despliegue de sistemas de armas como la caballería y debilitaron las fuerzas de infantería en muchas regiones
- Falta de buenos puertos costeros y ríos navegables, lo que dificulta la logística a gran escala
Estas variables impactaron el desarrollo de los sistemas militares. Las bajas densidades de población, por ejemplo, significaban que no se podían levantar y mantener grandes fuerzas durante mucho tiempo. El zulú, como un ejemplo, podría desplegar un estimado de 50.000 guerreros, impresionante para los estándares regionales. Pero esta era toda la fuerza armada de la nación, mientras que las naciones europeas más pobladas durante las guerras napoleónicas del siglo XIX podían poner rutinariamente a este número de hombres en una sola batalla. La fragmentación política también obstaculizó el crecimiento de grandes ejércitos, y las tribus africanas podían ser divididas y derrotadas por separado por invasores extranjeros, tal como lo hizo Roma con numerosos oponentes tribales en la antigüedad. Sin embargo, a pesar de tales límites, la consolidación interna y el crecimiento de los estados africanos jugaron un papel importante en la transformación militar. El sistema zulú, por ejemplo, no dependía de caballos, armas o barcos extranjeros. La evolución de los sistemas militares africanos no es, por tanto, una simple historia de influencias externas, sino una red compleja de desarrollo indígena que adaptó, moldeó y, a veces, rechazó la tecnología externa.
Armas de fuego
La introducción de armas de fuego fue importante, pero las armas en los campos de batalla africanos a menudo eran de una calidad indiferente, y las armas y tácticas tradicionales a veces se comparan favorablemente con ellas. De hecho, los africanos eran muy conscientes de las deficiencias de los mosquetes comerciales y, a menudo, exigían una calidad mejor que la ofrecida. La mayoría de las armas importadas de Europa no habían sido probadas por el fabricante para comprobar si había imperfecciones en el orificio y la brecha, aunque esto era esencial en la era de los cañones forjados a mano. Las armas probadas tenían marcas de prueba y las falsificaciones florecieron en el comercio de África. Por tanto, las armas de fuego eran una mezcla en el terreno, y el éxito de la consolidación de poderes nativos como los merina en Madagascar o los zulúes se debió más a cambios en la organización, liderazgo y tácticas indígenas que a las armas de fuego. Sin embargo, a medida que pasaban las décadas, las mejoras en las armas de fuego y otras tecnologías como el control de enfermedades (la corteza de quina para suprimir la malaria, por ejemplo) y los barcos de vapor iban a dar a los europeos una ventaja militar decisiva en el continente.
Los patrones de guerra naval mostraron continuidad con los del siglo XVIII. Los diseños de origen extranjero, como los dhows, surcaban las aguas del este de África, los piratas operaban en la costa de Berbería y las canoas también se usaban en el comercio y la pesca oceánicos. Sin embargo, los barcos de combate indígenas generalmente se quedaban tierra adentro o muy cerca de casa. El armamento siguió siendo relativamente débil, a pesar de los persistentes intentos de "disparar" los buques de guerra. Según los informes, los pequeños cañones giratorios fueron introducidos por primera vez a fines del siglo XVIII en la costa oeste por Antonio Vaz Coelho, un negro libre de Brasil. Esta práctica se aceleró en el siglo XIX. La ciudad-estado de Lagos, por ejemplo, desplegó canoas de tamaño mediano con hasta 25 hombres, armados con cañones giratorios. Los soldados a bordo intentaron forzar los aterrizajes, utilizando tanto mosquetes como pistolas giratorias para cubrir el fuego. Las tácticas navales con estas armas a veces seguían un patrón de "disparar y retirar". Las canoas maniobraron cerca de la costa para entregar potencia de fuego, luego retrocedieron rápidamente hacia el mar abierto para recargar, antes de repetir el ciclo.
Generalmente, los cañones se colocaban en la proa o en la popa, y el barco absorbía el retroceso de los cañones. Todo el barco tuvo que girar para lanzar salvas. En comparación con el uso europeo de cañones navales, dicha artillería tuvo un uso limitado en los enfrentamientos entre barcos o en los bombardeos en tierra. Sin embargo, como armas de enfrentamiento que cubrían el desembarco de tropas o las misiones de incursión, tenían un valor antipersonal útil, especialmente cuando se combinaban con mosquetes. En Nigeria, se informa de grandes canoas de guerra, algunas de las cuales montan hasta veinte pares de cañones giratorios en vigas transversales a intervalos de cinco o seis pies. En 1841, se informó que el gobernante de Abo reunió unas 300 canoas, muchas de ellas armadas con mosquetes y cañones de proa / popa. Sin embargo, algunas flotas de canoas se basaron en armas tradicionales. En el lago Chad, a principios del siglo XIX, el pirata Buduna desplegó una flota de unas 1.000 canoas de caña, utilizando lanzas y escudos como armamento, y en África oriental, los reinos nativos a veces competían por la supremacía con un gran número de canoas en los grandes lagos de la región.
En el delta del Níger, las canoas de guerra itsekiri más grandes montaban múltiples cañones y giratorias, y transportaban a 40 remeros y 100 guerreros, y los esclavos realizaban la mayor parte de las tareas de remo. Los esclavos también tenían la tarea de proporcionar comida a los hombres de las canoas. El comercio a veces operaba estrechamente con la guerra. Los comerciantes itsekiri operaban sus propias flotas de barcos de combate, y la armada británica a menudo era incapaz de detener a estos mercaderes guerreros que se movían rápidamente mientras revoloteaban entre los arroyos, lagunas y vías fluviales del Delta. En varias ocasiones se defendieron de los buques de guerra británicos bloqueando estrechos arroyos y vías fluviales, y en disputas con el régimen colonial o los comerciantes europeos, cerraron el comercio en el río Benin durante varios meses. Los piratas también hicieron uso de canoas rápidas para plagar el comercio y la ciudadanía local por igual. Los puertos de canoas de guerra a menudo estaban fortificados con amplias empalizadas y múltiples líneas de trincheras, detrás de las cuales se formaban equipos de pistoleros y otros combatientes para la defensa. Algunos traficantes de esclavos europeos y sus aliados también utilizaron grandes canoas en sus operaciones, surcando las vías fluviales en pesadas embarcaciones respaldadas por mosqueteros y armados con pequeños cañones, mientras recogían su cargamento humano para transportarlo a las Américas.
Los desarrollos navales reflejan los de la tierra. La nueva tecnología, como las armas de fuego, se adaptó y moldeó a la política, la tecnología y las formas de organización indígenas existentes. El paisaje también jugó su papel al limitar el movimiento de agua importante y a largo plazo de los ríos que no eran navegables durante largos tramos, las corrientes contrarias y la falta de buenos puertos costeros. Pocas potencias nativas intentaron mejoras significativas que involucraran tecnología de navegación intensiva, o se embarcaron en los océanos con barcos de larga distancia al estilo europeo, polinesio o chino. No iba a surgir ningún equivalente africano del famoso almirante de la flota china Cheng Ho , que atravesaba el océano , aunque varios capitanes del interior subieron a la fama. Los días de Cartago ya pasados, el poder naval africano siguió siendo principalmente un fenómeno localizado.
Guerra terrestre en el siglo XIX
El período posterior a 1800 vio una aceleración de la expansión europea y la conquista en África. Esta expansión no fue sin oposición, ni fue tal actividad el único desarrollo militar significativo en el continente. Los estados indígenas de todas las regiones estaban desarrollando nuevas formas de organización política y estructura militar independientemente del gran interludio europeo y antes del mismo.
Caballería e infantería en África occidental
Las armas tradicionales vieron un uso sustancial hasta bien entrado el siglo, y los sistemas de armas como la caballería, los arqueros y lanceros chocaron en muchas áreas. Se decía que los jinetes mandingos del interior de Liberia, por ejemplo, llamaban a los oponentes de infantería temerosos o que huían con dos opciones: " Ponte de pie y eres un esclavo; corre y eres un cadáver". Sin embargo, las tropas montadas estaban lejos de ser invencibles. Los arqueros constituían la mayor parte de la fuerza de la infantería en muchas áreas, y el uso de flechas envenenadas y un volumen rápido de fuego compensó parcialmente las debilidades en la fuerza del arco y las flechas sin disparar. Contra determinadas combinaciones de arqueros y lanceros, correctamente posicionados y desplegados, la caballería podría ser derrotada. Tal escenario se desarrolló en 1804, cuando los grupos fulani proclamaron una jihad contra el estado de caballería pesado de Gobir, en lo que hoy es el norte de Nigeria. Los Fulani, bajo Usman Dan Fodio, un reformador religioso y maestro, sufrieron una serie de reveses iniciales contra la caballería Gobir de rápido movimiento, sobre todo en la Batalla de Tsuntua, donde se perdieron unos 2.000 hombres.
Tácticas de infantería fulani
Los jinetes de Gobir, bajo su líder Yunfa, inicialmente se burlaron de la incapacidad de los Fulani para usar caballos de manera efectiva, pero los Fulani respondieron con su propia carta de triunfo, el fuego de flechas en masa, en la Batalla de Tabkin Kwotto . Por lo general, ese fuego habría sido lanzado por arqueros dispersos en formación suelta, vulnerables a las rápidas cargas de los caballeros gobir. Sin embargo, en esta batalla en particular, los Fulani anclaron su formación en un área bastante boscosa, con un flanco de su ejército descansando sobre un lago. Aunque la caballería de Gobir flanqueó a sus oponentes, el centro de la formación Fulani mantuvo esta posición fuerte. En lugar de desplegarse en el orden habitual de escaramuzas abiertas, los arqueros Fulani adoptaron un cuadrado, agrupando a sus arqueros en un bloque compacto y concentrando la potencia de fuego de sus flechas envenenadas. Esto rompió la parte posterior de las formaciones Gobir, a pesar de su armadura.
Las tácticas de los Fulani se refinaron continuamente con el tiempo, ya que obtuvieron más victorias y ellos mismos comenzaron a adquirir un número de caballos para su propio brazo de caballería. Dan Fodio escribió sobre las tácticas empleadas por sus fuerzas a medida que se desarrollaba la campaña de la yihad: La infantería se armó con grandes escudos ( diraq ) y portaba lanzas largas y jabalinas. Agrupados en filas, un lancero se arrodilló sobre la rodilla izquierda, sosteniendo su escudo redondo ante él. Detrás de las filas de lanceros, los arqueros estaban preparados. Se les ordenó disparar contra el caballo enemigo y los hombres con cota de malla ( duru ). A medida que la caballería enemiga se acercaba, la infantería lanzaba sus jabalinas y los arqueros seguían disparando. Si el enemigo vacilaba, la formación de infantería se dividiría de izquierda a derecha, de modo que su propia caballería se desatara en su persecución. Los escritos de Dan Fodio sobre tácticas se hacen eco de un sentimiento que sería aprobado por muchos comandantes militares: "La concentración es lo primero en la victoria: el comienzo de la derrota es la dispersión".
Combinación de caballería-infantería
La caballería siguió siendo relevante en el siglo XIX. El Califato de Sokoto, fue el estado individual más grande de África Occidental durante este período, y tuvo su génesis en las muchas jihads musulmanas de la región. La fuerza de ataque principal de Sokoto era la caballería, aunque la mayor parte de sus ejércitos estaba formada por arqueros y lanceros. En el terreno llano de las sabanas, esta combinación funcionó relativamente bien contra los oponentes indígenas, aunque el despliegue en regiones boscosas y las operaciones contra las fortificaciones sufrieron los problemas de épocas anteriores. La infantería y sus mosquetes se volvieron cada vez más importantes y dominantes en algunas áreas de la sabana a medida que avanzaban las décadas. Sin embargo, Sokoto y varios otros imperios de élite de la caballería como Gobir continuaron depositando su confianza en las armas tradicionales y los estilos de lucha. Este enfoque de "viejas costumbres" de Sokoto se puede ver en batallas como el choque de 1826 con el estado de Gobir, donde algunas unidades de élite de la caballería blindada de Sokoto tuvieron que ser montadas en sus caballos, como los caballeros medievales de Europa. La principal fuerza de ataque de Sokoto fue la caballería, generalmente compuesta por las clases o individuos más privilegiados. La mayoría de los jinetes sirvieron en la caballería ligera, que participó en combate directo además de las tareas de incursión, reconocimiento y persecución. Su armamento consistía en lanzar jabalinas, espadas, lanzas y escudos. La caballería pesada, generalmente con cota de malla, fuertes armaduras acolchadas y escudos forzó una fuerza de ataque más pequeña, pero importante, del componente de caballería. Junto con espadas o hachas de batalla, generalmente iban armados con una lanza pesada con la que correr y acercarse al enemigo. Las lanzas de caballería solían tener la punta de veneno. Las fuerzas de infantería dependían en gran medida del arco y las flechas envenenadas, pero también incluían lanzas largas para defenderse de la caballería y armas laterales como espadas y hachas de batalla. Divisiones más pequeñas de lanceros y espadachines completaron las formaciones de infantería de Sokoto. Las élites de la caballería dependían en gran medida para sus éxitos de la cooperación con la infantería menos estimada, que era fundamental para abrir oportunidades de ataque, colocar a un enemigo en una posición desfavorable o reprimir el contraataque mortal con flechas envenenadas. Este conservadurismo en los métodos continuaría hasta el siglo XX, cuando las huestes de Sokoto chocaron con el armamento moderno del Imperio Británico.
El sistema militar Ashanti
Organización, equipamiento y táctica
Movilización, contratación y logística
Desde aproximadamente 1700 hasta 1820, ninguna nación de la Costa Dorada de África Occidental (región de la actual Ghana) superó a los Ashanti en la escala de su organización y actividad militar. Las guerras de conquista los convirtieron en la principal potencia de la zona, y lucharon y ganaron varios enfrentamientos importantes contra los británicos, antes de caer en la derrota en la última parte del siglo XIX. Un pequeño núcleo de guerreros profesionales se complementó con gravámenes campesinos, voluntarios y contingentes de estados aliados o tributarios. Agrupados bajo comandantes competentes como Osei Tutu y Opoku Ware, estos ejércitos comenzaron a expandir el imperio Ashanti en el siglo XVIII hasta el XIX, moviéndose desde las profundidades del interior hasta los bordes del Atlántico. Una fuente británica en 1820 estimó que los Ashanti podrían desplegar un potencial de 80.000 soldados, y de estos, 40.000 podrían, en teoría, estar equipados con mosquetes o autobúses.
Armas y equipo
Los Ashanti se familiarizaron con las armas de fuego en el siglo XVIII, y en el siglo XIX, la mayor parte de sus mejores tropas estaban armadas con una variedad de armas, como los mosquetes comerciales europeos estándar, de 6 pies de largo, llamados "Long Dane ". El Long Dane y otros modelos mejorados de comercio de África que entraron en servicio a lo largo de los años, eran armas útiles en el contexto local, pero obsoletas en comparación con las armas de fuego europeas de primer rango. Esto iba a causar problemas contra las fuertes fuerzas británicas en guerras posteriores. Se informa que el general Nkwanta, jefe del consejo general del ejército Ashanti, realizó una evaluación detallada de las nuevas armas de fuego europeas de retrocarga en 1872-1873 y estaba preocupado por la obsolescencia de los mosquetes Ashanti en comparación. Algunos de los mosquetes estallaron después de algunos disparos, y escasearon pólvora y perdigones de buena calidad. La mayoría de los pistoleros, además, no usaron guata para compactar el polvo en los barriles, sino que simplemente lo arrojaron y luego agregaron una variedad de balas de plomo, clavos, trozos de metal o incluso piedras. Esto hizo una exhibición pirotécnica impresionante, pero a menos que los oponentes estuvieran a muy corta distancia, los mosquetes eran ineficaces. La enorme explosión y patada de los mosquetes también significó que los hombres prefirieran disparar desde la cadera, lo que hizo que apuntasen alto, con resultados inexactos.
Sin embargo, las armas disponibles se valoraban y se protegían cuidadosamente con fundas de cuero o piel de leopardo, al igual que las bolsas de municiones que llevaba cada luchador. Los soldados llevaban de treinta a cuarenta cargas de pólvora a su alcance, empaquetadas individualmente en pequeñas cajas de madera para recargarlas rápidamente. Las balas buenas escaseaban y los artilleros se vieron obligados a utilizar sustitutos como piedras, piezas de metal y trozos de plomo. En comparación con los enemigos europeos a los que se enfrentarían en su historia posterior, las armas de los ashanti eran pobres. El luchador Ashanti también llevaba un cinturón de piel de ante, con varios cuchillos de varias longitudes. El cinturón también sostenía un machete para atravesar arbustos o combate cuerpo a cuerpo.
Organización de los ejércitos Ashanti
El ejército nacional Ashanti se organizó minuciosamente en 6 partes, cada una con varias subdivisiones, y los mosquetes reemplazaron gradualmente a los arcos y flechas como armas principales. Dicha organización se basó principalmente en estructuras que ya existían localmente, en lugar de ser copias de formas europeas, y se puede ver en la historia de Akwamu, uno de los primeros reinos forestales centralizados de Akan. Se agregaron armas y se adaptaron a este desglose de seis partes de la siguiente manera:
- Scouts ( akwansrafo ),
- Guardia avanzada ( twafo )
- Cuerpo principal ( adonten ),
- Guardaespaldas personal ( gyase )
- Retaguardia ( kyidom )
- Dos alas, izquierda ( benkum ) y derecha ( nifa ). Cada ala tiene dos formaciones: mitad derecha y derecha ( nifa nnaase ), mitad izquierda y mitad izquierda ( benkum nnaase )
En movimiento, el ejército utilizó este desmantelamiento general: vanguardia, cuerpo principal, retaguardia y alas derecha e izquierda. Esta organización detallada tenía varias ventajas, permitiendo a los generales Ashanti maniobrar sus fuerzas con flexibilidad. Los exploradores realizaron reconocimientos y llevaron a cabo operaciones de persecución. La vanguardia podría servir como tropas de asalto iniciales o tropas de cebo, haciendo que un enemigo revele su posición y fuerza. El cuerpo principal aplicó la mayor parte del poder de ataque del ejército. El guardaespaldas personal protegía al rey o a los nobles o generales de alto rango en el campo. La retaguardia podría funcionar para la persecución o como un escalón de reserva. Las dos alas podrían intentar rodear a la fuerza opuesta, o incluso atacar por la retaguardia.
Se fomentaron los actos individualizados de atrevimiento, como salir corriendo al campo abierto para cortar las cabezas de los enemigos heridos o muertos. Se presentó un recuento de estos trofeos al comandante general después del final del compromiso. En los ejércitos ashanti prevaleció una severa disciplina. Los soldados que flaqueaban eran azotados o cortados con espadas pesadas llevadas por contingentes especiales de tropas "ejecutoras", los "portadores de espadas". Los soldados ashanti tenían que memorizar el siguiente dicho: "Si avanzo, muero; si huyo, muero. Es mejor seguir adelante y morir en la boca de la batalla". Generalmente, los "ejecutores" se desplegaban hacia adelante, entre los exploradores y la fuerza principal. Retrocedieron cuando la batalla comenzó para observar e intimidar mejor a los cansados y vacilantes. En una característica que rara vez se ve entre los ejércitos en ese momento de la historia, los Ashanti también desplegaron unidades de personal médico detrás de las fuerzas principales, que tenían la tarea de cuidar a los heridos y retirar a los muertos.
Tácticas Ashanti
La flexibilidad del sistema táctico Ashanti requería una gran medida de descentralización, importante en el espeso terreno boscoso de África occidental. Este denso crecimiento de la jungla a menudo obstaculizaba enfrentamientos a gran escala al aire libre en los que participaban miles de hombres, como se vio entre pueblos como los zulúes o los ndebele. Por tanto, los métodos Ashanti implicaban subunidades tácticas más pequeñas, emboscadas, movimiento constante y ataques y contraataques más dispersos. Sin embargo, en un incidente inusual en 1741, los ejércitos de Asante y Akkem acordaron "programar" una batalla, y juntos asignaron a unos 10,000 hombres para talar árboles para hacer espacio para un enfrentamiento a gran escala. El Asante ganó este encuentro.
Un comentario británico de 1844 sobre las tácticas de Ashanti afirma que comenzaron las operaciones cortando una serie de senderos en la maleza para acercarse y rodear a la fuerza enemiga. Una vez que llegaron al punto de partida inicial, las tropas Ashanti se formaron en línea y atacaron. Otros relatos compararon el orden de marcha Ashanti con el de las hormigas, con el uso de varias columnas paralelas que se unieron en una fuerza de ataque general que maniobraba antes del combate. Este enfoque de "columnas convergentes" fue utilizado irónicamente por los propios británicos en la lucha contra los ashanti, y es una táctica que apareció en los campos de batalla de Europa bajo Napoleón, ya que 'marchar divididos, luchar juntos' era la razón de ser original de la guerra. división . Estas tácticas estandarizadas a menudo habían producido la victoria Ashanti. Los exploradores examinaron al ejército mientras marchaba en sus columnas, luego se retiraron cuando el enemigo se acercó. Al comienzo del combate, la vanguardia avanzó en 2 o 3 líneas, descargó sus mosquetes y se detuvo para recargar. La segunda línea avanzaría entonces para disparar y recargar. Una tercera línea trasera repetiría el ciclo de avance - fuego-recarga. Esta táctica de "fuego rodante" se repitió hasta que el avance se detuvo. Las unidades de flanqueo se enviarían como parte del modelo de fuego y maniobra.
Los ashanti contra los británicos
Al enfrentarse a los británicos, los ashanti no cambiaron apreciablemente sus tácticas tradicionales. Inicialmente habían avanzado a través del río Prah en una campaña regional antes de ser confrontados por una fuerza de invasión británica. Acosados por graves problemas de logística, viruela y disentería, se habían retirado al otro lado del río. Sin embargo, su plan de batalla era uno que había funcionado antes. Los Ashanti intentaron atraer a los británicos a las profundidades de su territorio, contra un fuerte yunque defensivo centrado en la ciudad de Amoaful . Aquí los británicos estarían atados, mientras maniobraban los elementos del ala circulando hacia la parte trasera, atrapándolos y cortándolos. Algunos historiadores (Farwell 2001) señalan que este enfoque de " martillo y yunque " era una estrategia de batalla tradicional ashanti, y también era común en otros ejércitos africanos. Había servido bien a los ashanti contra otras fuerzas africanas, y había vencido a los británicos bajo el gobernador Charles McCarthy de Sierra Leona una vez antes. En 1824, M'Carthy había avanzado con una pequeña fuerza de milicias africanas y coloniales y se encontró con 10.000 Ashanti en la aldea de Essamako . Quizás con la esperanza de mantener la moral interna y / o intimidar a los nativos opuestos, McCarthy ordenó a la banda del Royal African Corps que tocara "God Save The King". Los Ashanti subieron los tambores y los cuernos y, a su vez, tocaron su propia música, antes de lanzar un ataque envolvente. Los británicos fueron rápidamente derrotados y M'Carthy fue capturado y decapitado, y su cráneo sirvió más tarde como taza para beber.
En la aldea de Amoaful, los ashantis lograron atraer a sus oponentes hacia adelante de acuerdo con el plan y los amenazaron varias veces con movimientos de flanqueo. Sin embargo, el armamento ashanti era pobre en comparación con las armas modernas desplegadas por los casacas rojas, un punto señalado en los relatos británicos, y armas tan superiores sirvieron a los británicos para rechazar los cercos ashanti: "Los ashantis se pararon admirablemente y mantuvieron uno de los los fuegos más pesados que he tenido jamás. Mientras se oponían a nuestro ataque con números inmediatamente superiores, siguieron envolviendo nuestra izquierda con una serie constante de ataques de flanco bien dirigidos ". El comandante enemigo, el general Garnet Wolesey, había anticipado las tácticas ashanti y había reforzado los flancos británicos con las mejores unidades y una potencia de fuego más fuerte. Por tanto, los primeros éxitos del reino africano no se repitieron.
Otra táctica de los ashanti durante las guerras posteriores contra los británicos fue crear poderosas empalizadas de troncos en puntos clave para bloquear los avances británicos. Algunas de estas fortificaciones tenían más de cien metros de largo, con pesados troncos de árboles paralelos a veces impermeables a la destrucción por fuego de artillería. Detrás de estas empalizadas se movilizaron numerosos guerreros para controlar el movimiento enemigo. Aunque formidables en la construcción, muchos de estos puntos fuertes fracasaron porque las armas, la pólvora y las balas de Ashanti eran pobres y proporcionaban poco poder de muerte sostenido en defensa. Una y otra vez, las tropas británicas superaron o sortearon las empalizadas montando cargas de bayoneta anticuadas, después de disparar un poco de fuego de cobertura. Los ashanti habían renunciado al uso efectivo de armas cuerpo a cuerpo como lanzas, y tenían poca respuesta efectiva al frío acero de una carga de infantería, excepto las débiles descargas de sus mosquetes obsoletos o defectuosos . Las armas complementarias como las navajas dejaron de mostrarse indiferente en estas situaciones tácticas contra los soldados europeos. La presencia de enemigos africanos que también luchaban junto a los británicos con sus armas habituales también se sumó a los problemas de Ashanti. La supuesta tecnología avanzada en este caso, el arma, se convirtió, irónicamente, en una desventaja para las fuerzas indígenas. Por el contrario, los zulúes mantuvieron el uso efectivo de sus lanzas tradicionales, lo que generalmente obligaba a los británicos a permanecer en formaciones defensivas abarrotadas o puntos fuertes atrincherados, protegidos por cañones y artillería.
Efectividad de los Ashanti
Algunos comentarios británicos trazan un marcado contraste entre las cualidades de combate de los ashanti y la inestabilidad y la falta de fiabilidad de los reinos costeros, ostensibles aliados de los británicos. En Amoaful, un combate post-mortem rinde homenaje al comandante Ashanti: "El gran jefe Amanquatia estaba entre los muertos. Se demostró una habilidad admirable en la posición elegida por Amanquatia, y la determinación y el mando que mostró en la defensa confirmaron plenamente su gran reputación como hábil táctico y valiente soldado ".
Si bien los números desplegados y el armamento se compararon desfavorablemente con los ejércitos masivos y la producción industrial de la Europa contemporánea, los Ashanti eran una potencia regional fuerte, que lo hizo relativamente bien hasta que se enfrentó a la tecnología más avanzada de una gran potencia mundial en la segunda mitad del siglo XIX. siglo. Como observa un historiador occidental:
- "De 1807 a 1900, los ejércitos de Asante libraron numerosas batallas pequeñas y grandes contra los británicos. En varias de ellas fueron los claros vencedores, el único ejército de África Occidental que derrotó a un ejército europeo en más de un enfrentamiento".
Resistencia a la expansión colonial: Samori y Abd el-Kader
Las políticas de Samori Ture de Mali y Guinea y Abd el-Kader de Argelia ilustran cómo los estados africanos se estaban expandiendo internamente, mientras luchaban contra las invasiones extranjeras. Ambos se adaptaron a las armas modernas para realizar estas tareas.
Abd-el Kader en Argelia
A diferencia de muchas partes del continente, las operaciones de Abd el-Kader en Argelia representan un patrón diferente de guerra en oposición al dominio colonial. Si bien siempre existieron incursiones, escaramuzas y revueltas a pequeña escala, la guerra argelina contra los franceses del siglo XIX persistió durante décadas como un gran conflicto, y los ejércitos indígenas utilizaron armas modernas para perseguirla. La conquista francesa de Argelia comenzó en 1834 con la toma de Argel, derrocando al régimen otomano. Las tribus de la región se rebelaron y se produjo una guerra brutal. En 1832, un nuevo líder de las fuerzas nativas ganó prominencia, el Emir Abd-El Kader, que logró llevar a la rebelde resistencia a un frente común contra el enemigo. El-Kader usó tácticas de guerrilla, recurriendo a tropas montadas armadas con rifles que dependían de ataques rápidos y emboscadas. Una serie de tratados trajo solo una paz temporal y la lucha continuó. Ed-kader formó una fuerza central de unos 10.000 fusileros, complementada por irregulares ad hoc. La artillería era comparativamente débil, con solo una pequeña cantidad de cañones disponibles para un uso efectivo. Se invitó a instructores de Marruecos, Túnez y Europa para ayudar a formar y organizar la fuerza principal. El apoyo del Sultán de Marruecos fue crucial para financiar y equipar este ejército central. La escasez de armas fue siempre un problema acuciante, y los métodos de financiación iban desde impuestos extraordinarios, monopolios estatales y el botín de las redadas contra tribus hostiles. El ejército de resistencia también construyó varias fortalezas en toda su área operativa.
Las inversiones francesas para aplastar la resistencia fueron masivas. En 1839 habían concentrado unos 70.000 hombres en Argelia. En 1844, un tercio del ejército francés estaba luchando en Argelia, unas 108.000 tropas, un marcado y extraordinario contraste con las típicamente pequeñas fuerzas europeas o lideradas por europeos que conquistaron la mayor parte de África. Las tácticas francesas cambiaron para contrarrestar los rápidos ataques guerrilleros de la resistencia nativa. Las formaciones pesadas se dividieron en columnas móviles, y se promulgó una política despiadada de devastación, saqueo y destrucción de "tierra quemada", que buscaba romper la resistencia nativa mediante la destrucción de su base de recursos. Se envenenaron pozos, se disparó al ganado, se quemaron campos, casas y aldeas, y se expulsó a los habitantes al campo o se los exterminó. La ruinosa devastación del campo afectó gravemente los esfuerzos bélicos del Emir, al igual que la toma de sus fortalezas por las columnas móviles. En 1844, El-Kader se vio obligado a retirarse de Argelia a Marruecos. Los acontecimientos posteriores vieron su captura y encarcelamiento por parte de los franceses, quienes confiscaron cantidades masivas de tierras nativas para el asentamiento de colonos o colonos franceses . Esto preparó el escenario para una guerra de resistencia igualmente sangrienta, un siglo después.
Si bien no tuvo éxito, el caso de Abd el-Kader ilustra un patrón significativo en la guerra africana que fue una alternativa a los ataques masivos de "oleada humana" contra pequeñas fuerzas europeas o lideradas por europeos armadas con rifles modernos, artillería y, en años posteriores, ametralladoras. (Gatlings y Maxims). Las fuerzas de El-Kader lucharon en una guerra de guerrillas móvil, en lugar de reunirse convenientemente en un lugar donde podrían ser diezmados por el poder de fuego europeo. Sus tropas también estaban relativamente bien armadas con buenos rifles, aunque dependían de las importaciones. La incapacidad de El-Kader para continuar armando y suministrando sus fuerzas también condujo a su eventual derrota, y su base de recursos humanos era relativamente limitada. Sin embargo, se necesitó un gran número de tropas francesas, superando en número a su fuerza principal por 10 a 1, y su dura política de "tierra arrasada" para prevalecer.
Samori en Guinea y Costa de Marfil
Conquistas internas de Samori. Los ejércitos y operaciones del líder africano Samori Ture ofrecen otra ilustración de la diversidad, las fortalezas y debilidades de los sistemas militares africanos indígenas, tanto antes como después de los enfrentamientos con las potencias coloniales europeas en expansión. La campaña de resistencia de Samori es similar a la de las tribus de Argelia, tanto en el enemigo que luchó como en la escasez crónica de armas modernas. Sin embargo, existe un contraste con Abd el-Kader. Las fuerzas principales de Samori eran la infantería en comparación con los jinetes, y siguió un enfoque de "tierra arrasada" ante los franceses para negarles recursos, lo contrario del patrón bajo El-Kader. Samori también fue un conquistador por derecho propio incluso antes de la llegada de los franceses.
Saltó a la fama por primera vez en 1867, cuando comenzó a forjar su propio estado en las tierras altas de Guinea que bordean el río Níger. Comprendió el poder de las armas de fuego desde el principio y desarrolló una fuerza disciplinada de mosqueteros. Su búsqueda de fuentes confiables de abastecimiento fue constante. Continuaron los años de conquista y en 1878 se autoproclamó faama (líder militar) de su propio Imperio Wassoulou, que en su apogeo incluiría partes de la actual Guinea, Mali, Sierra Leona y el norte de Costa de Marfil. Se establecieron alianzas con una serie de organizaciones políticas africanas en esta área, en particular el estado yihadista Fulbe (Fula) de Fouta Djallon, que se enfrentaba a la presión de los franceses en expansión para someterse a un protectorado.
La agresiva expansión de los franceses los puso en conflicto con el imperio de Samori. El ejército de Samoria también estaba en constante movimiento, luchando en múltiples frentes. Frente a la presión francesa en el oeste, Samori se trasladó al este, conquistando áreas en Costa de Marfil y Liberia mientras maniobraba para el combate y el espacio logístico. Una gran cantidad de civiles se trasladó con el ejército. La discusión a continuación se extrae de estudios como "Armas de fuego, caballos y organización del ejército de Samorian" de Legassick (1966).
Estructura del ejército de Samoria. Principalmente infantería con caballería como un brazo más pequeño, la estructura del ejército constaba de 4 partes: los regulares (principalmente esclavos y cautivos), una reserva de reclutas mixta y menos estandarizada, destacamentos enviados por jefes aliados o tributarios y una fuerza de caballería. El rango básico de un soldado de infantería regular era el sofá. La unidad básica era un escuadrón de diez, progresando a una unidad del tamaño de una empresa de 200 a 300 hombres, y de allí a agrupaciones más grandes, típicamente de aproximadamente 1,000 hombres. Los líderes de escuadrones y compañías generalmente estaban montados. Las cifras estimadas de combatientes son una fuente de debate, pero las cifras más altas sitúan a un ejército operativo en alrededor de 20.000 hombres. De éstos, unos 5.000 eran fuerzas "regulares". Este pequeño ejército permanente de sofa-kun , dirigió y endureció a una masa mayor de reservistas. En los últimos años del imperio de Samoir, se puso más énfasis en los destacamentos más pequeños.
Armas y logística. El ejército de Samoria logró adquirir una gran cantidad de rifles de repetición. Sin embargo, el reemplazo y reabastecimiento, incluidas las municiones, era un problema continuo. Freetown, bajo el dominio británico en Sierra Leona, era una importante fuente de suministro. Los franceses intentaron incesantemente cortar este oleoducto, y finalmente lo hicieron en colaboración con el gobierno colonial allí. Se intentó fabricar armas de forma autóctona, pero la calidad fue deficiente, aunque los armeros africanos consiguieron fabricar un mecanismo de cierre funcional y efectuar varias reparaciones. También se fabricaban municiones, y eran tan valiosas que después de cada batalla se recogían cartuchos vacíos e incluso balas.
Tácticas del ejército de Samorian. Los ejércitos de Samorianos demostraron la capacidad de maniobrar contra fuerzas tanto indígenas como extranjeras. En uno de sus primeros enfrentamientos con los franceses, por ejemplo, ejecutó un amplio movimiento de pinza para recuperar el centro de producción de oro de Bure , una táctica que amenazaba con cortar la retaguardia francesa y los obligó a retirarse. Se obtuvieron victorias adicionales en Nfadji y Dadadugu. La flexibilidad también se vio en la organización de Samori, desde el uso de bandas de guerreros de Konya, hasta las llamadas de milicias tradicionales centradas en una fuerza de regulares, hasta su uso posterior de fusileros organizados en unidades más pequeñas de estilo europeo. Sin embargo, aunque Samori infligió muchas bajas a los franceses en varios encuentros durante la década de 1890, los crecientes recursos franceses, la movilidad y la potencia de fuego pusieron a su régimen en peligro final. A falta de buenas armas de fuego y municiones, las principales batallas contra los franceses se libraron por medio de líneas fijas cuidadosamente dispuestas, para maximizar la potencia de fuego disponible. Sin embargo, una vez que estos se interrumpieron, fueron difíciles de reconstituir. Sin embargo, las fuerzas principales obtuvieron excelentes actuaciones basadas en los relatos de los oponentes franceses, que estaban asombrados por la puntería, la disciplina y la maniobrabilidad de las fuerzas de Samori. Adquisición de nuevos cañones de retrocarga, que permiten a un soldado recargar y disparar desde una posición oculta, rendimiento mejorado. Samori redujo así sus fuerzas de ataque en el campo a medida que avanzaba la guerra contra los franceses, dividiéndolos en destacamentos más pequeños armados con mejores armas de fuego.
Los francotiradores de infantería y los escaramuzadores de caballería comenzaron a utilizarse de manera más extensa y se contrató a desertores y renegados europeos para que llevaran a cabo el entrenamiento de las tropas. Las tácticas de guerrilla y el acoso de los destacamentos y líneas de suministro franceses recibieron más énfasis. Los enfrentamientos de infantería se tambalearon. En lugar de que una línea de combate persista durante todo el día, las tropas de Samori utilizaron varias líneas, retirándose de manera más sistemática para formar otra para la defensa. El antiguo sistema de llamadas fue reemplazado por una fuerza más permanente. El ejército de Samori utilizó formaciones más grandes mientras luchaba contra los oponentes indígenas en su avance hacia el sur, hacia Costa de Marfil y Guinea. Se desplegaron números menores contra los franceses.
Los ejércitos de Samori tenían que permanecer en movimiento, conquistando nuevos territorios en un frente, hostigando a los franceses en otro y retrocediendo para volver a ocupar áreas antiguas. El frente sudoriental hacia Costa de Marfil y Guinea acaparó la mayor parte de la atención de Samori después de 1891, mientras que sus tácticas de "quemar y retirarse" mantuvieron a raya a los europeos en el oeste.
En 1898 Samori inició una marcha épica hacia Boribana, trasladando a unos 120.000 civiles junto con el ejército. El comandante francés Lartigue comenta que este movimiento se llevó a cabo con éxito con precisión y rapidez creíbles. Sin embargo, la presión francesa continuó implacablemente, y la fuerza de Samori se hizo más restringida. Fue capturado por una pequeña fuerza de ataque francesa que irrumpió en su campamento desde una dirección inesperada en septiembre de 1898. Sin embargo, su larga lucha y organización disciplinada ilustra la capacidad de los sistemas indígenas para crear nuevas formas de organización, modificar las existentes y adaptarse a nuevas formas. o tecnología mejorada.
De la innovación al conservadurismo: el sistema militar zulú
Reformas militares de Shaka
Los zulúes son un caso importante en la innovación y el cambio militares africanos. Su sistema de guerra transformó grandes porciones del continente y sus métodos abarcaron tanto la era anterior a la pólvora como la de la pólvora. Varias innovaciones aparecieron como parte de la mezcla cultural indígena existente, y su adaptación por parte de reinos y jefes florecientes a oportunidades cambiantes y cambios a medida que amanecía el siglo XIX. El líder más conocido que emergió de este flujo fue el despiadado cacique Shaka , quien adaptó una serie de prácticas indígenas que transformaron a los zulúes de una tribu pequeña y oscura a una gran potencia regional en el sur de África. Algunos estudiosos advierten que no se debe dar crédito ilimitado o exclusivo a Shaka por los desarrollos militares que aparecieron entre las tribus de la región, o culpar a los zulúes de toda la guerra y devastación en la región durante la primera mitad del siglo XIX, cuando había otros actores e influencias en lugar: desde estados indígenas en expansión como Thembu, Ngwane, Mthethwa o Ndwamdwe, hasta traficantes de esclavos europeos de Delgoa Bay, Mozambique en busca de nuevos cautivos.
Antecedentes de Shaka y los zulúes. La investigación moderna sugiere reinos o jefaturas que ya hace mucho tiempo que podrían movilizar un número sustancial de tropas, y no tuvieron que esperar a que apareciera repentinamente un Shaka en el siglo XIX. Los informes de un grupo de portugueses náufragos en 1552, por ejemplo, muestran que fueron desarmados por la fuerza de sus mosquetes por un poderoso gobernante local que encabezaba una gran fuerza de combate. Otro grupo de sobrevivientes de un naufragio holandés en 1686 no pudo evitar que un cacique local rompiera el naufragio y tomara su hierro porque el comandante apareció en la playa con alrededor de 1.000 guerreros disciplinados. Varios otros relatos de sobrevivientes de naufragios informan batallas sustanciales entre fuerzas opuestas armadas con grandes escudos y lanzas. Otros datos indican que las reformas de Shakan no necesariamente continuaron en todos los aspectos. En lugar de usar rígidamente solo su lanza corta, el soldado zulú en el enfrentamiento anglo-zulú de 1879 generalmente llevaba un "equipo" de lanzas arrojadizas que se lanzaban primero, como el piluuwm romano para "ablandarse" y ocupar al enemigo, seguido de con un rápido avance y trabajo de cerca con una lanza de apuñalar de mano. Las ventajas tácticas de un "equipo" combinado de impacto de misiles para estas tropas posteriores, superaron el dicho anterior de Shaka de "solo lanza mano a mano".
Adaptaciones de Shaka. Las agrupaciones por edades, las ventajas de una carga agresiva o de rodear a un enemigo, etc., son todas conocidas en la guerra local de la época. Los elementos de un sistema de regimiento, por ejemplo, se habían establecido bajo el predecesor de Shaka, Dingiswayo. Lo que fue diferente fueron combinaciones mucho más despiadadas y usos sistemáticos de todos estos elementos para producir el distintivo sistema zulú. Shaka tomó prestados y adaptó los elementos culturales circundantes para implementar su propia visión agresiva, buscando llevar el combate a una decisión rápida y sangrienta, en lugar de exhibiciones rituales o duelos de campeones individuales, incursiones dispersas o escaramuzas donde las bajas fueron comparativamente escasas. Un enfoque tan brutal exigió cambios en las armas, la organización y las tácticas.
Nuevas armas y nueva organización
Lanza y escudo nuevos. A Shaka se le atribuye la introducción de una nueva variante del arma tradicional, descartando el arma larga y larguirucha e instituyendo una lanza cortante y pesada, la iKlwa. La lanza se manejaba por debajo, a la manera de la espada romana. También se dice que introdujo un escudo de piel de vaca más grande y pesado, y entrenó a sus fuerzas para usarlos a ambos para acercarse rápidamente al enemigo en un combate cuerpo a cuerpo más efectivo. Los escaramuzadores locales que solían lanzar sus lanzas y retroceder se enfrentarían a una fuerza agresiva que se acercaba para matar. Ninguno de estos cambios de armas es espectacular en el contexto local, pero junto con una movilidad agresiva y una organización táctica, iban a tener un impacto devastador.
Logística. El anfitrión, que se movía rápidamente, vivía principalmente de la tierra, pero también contaba con la ayuda de un sistema de suministro proporcionado por muchachos jóvenes, que estaban unidos a una fuerza y llevaban raciones, ollas para cocinar, colchonetas para dormir, armas adicionales, raciones y otros materiales. A veces, el ganado se conducía sobre los cascos como una despensa móvil. Una vez más, estos arreglos en el contexto local probablemente no eran nada inusuales. Lo que fue diferente fue la sistematización y la organización, un patrón que produjo grandes beneficios cuando los zulúes fueron enviados a misiones militares. La proporción general de personal logístico de Shaka era de un pastor por cada tres hombres.
Sistema de regimiento por grados de edad. Las agrupaciones por edades de varios tipos eran comunes en la cultura bantú de la época. Shaka manipuló este sistema, transfiriendo la lealtad de los grupos de clanes tradicionales a sí mismo, fortaleciendo así su hegemonía personal. Tales agrupaciones, en función de la edad, no constituían un ejército permanente y remunerado en el sentido occidental moderno; sin embargo, proporcionaban una base estable para la movilización armada sostenida, mucho más que las levas ad hoc o las partidas de guerra. Shaka organizó los diferentes grados de edad en regimientos, y los acuartelaron en kraals militares especiales, y cada regimiento tenía sus propios nombres e insignias distintivos.
Movilidad y formación. Shaka se quitó las sandalias para permitir que sus guerreros corrieran más rápido. Inicialmente, la medida fue impopular, pero los que se opusieron simplemente fueron asesinados, una práctica que rápidamente concentró las mentes del personal disponible. Shaka entrenaba a sus tropas con frecuencia, implementando marchas forzadas que podían cubrir más de cincuenta millas por día. También instruyó a las tropas para que llevaran a cabo tácticas de cerco (ver más abajo). Tal movilidad dio a los zulúes un impacto significativo en su región local y más allá.
Tácticas de cerco. Los zulúes típicamente tomaron la ofensiva, desplegándose en la conocida formación de "cuernos de búfalo". El diseño del ataque estaba compuesto por cuatro elementos, cada uno de los cuales representaba una agrupación de regimientos zulúes:
- Cuerno o flanco izquierdo
- Cuerno o flanco derecho
- Los "cuernos" o elementos de flanqueo se utilizaron para rodear y sujetar al enemigo. Generalmente, los "cuernos" estaban compuestos por tropas más jóvenes y ecológicas y podían maniobrarse por separado según fuera necesario en una operación.
- El "Cofre" o fuerza principal central que dio el golpe de gracia. Los primeros combatientes constituían la composición de la fuerza principal.
- Los "Lomos" o reservas se utilizan para explotar el éxito o reforzar en otro lugar. A menudo, estos eran veteranos mayores, a veces colocados de espaldas a la batalla para no emocionarse indebidamente.
Organización de las fuerzas zulúes. Las fuerzas zulúes generalmente se agruparon en 3 niveles: regimientos, cuerpos de varios regimientos y "ejércitos" o formaciones más grandes, aunque los zulúes no usaban estos términos en el sentido moderno. Se tuvieron en cuenta las diferencias de tamaño, cualquier grupo de hombres en una misión podría llamarse colectivamente un impi , ya sea un grupo de asalto de 100 o una horda de 10,000. Los números no eran uniformes, sino que dependían de una variedad de factores, incluidas las asignaciones del rey o la mano de obra reunida por varios jefes de clanes o localidades. Un regimiento puede tener 400 o 4000 hombres. Estos se agruparon en Cuerpos que tomaron su nombre de los kraals militares donde estaban reunidos o, a veces, del regimiento dominante de esa localidad. Si bien la modesta población zulú no pudo obtener los cientos de miles disponibles para las principales potencias mundiales o continentales como Francia, Gran Bretaña o Rusia, el enfoque de la "nación en armas" zulú podría movilizar fuerzas sustanciales en el contexto local para campañas cortas y maniobrarlas. en el equivalente occidental de la fuerza divisional. La victoria obtenida por el rey zulú Cetawasyo en Ndondakusuka, por ejemplo, dos décadas antes de la guerra anglo-zulú de 1879, implicó un despliegue de 30.000 soldados en el campo de batalla.
Mando superior y liderazgo de unidad. Un inDuna guiaba a cada regimiento, y él a su vez respondía al superior izinduna que controlaba la agrupación de cuerpos. La guía general del anfitrión fue proporcionada por el anciano izinduna, generalmente con muchos años de experiencia. Uno o más de estos jefes mayores podrían acompañar a una gran fuerza en una misión importante. La coordinación de los movimientos tácticos fue proporcionada por los indunas que utilizaron señales de mano y mensajeros. Generalmente, antes de desplegarse para la batalla, los regimientos se pusieron en cuclillas en un semicírculo mientras estos comandantes realizaban asignaciones y ajustes finales. La izinduna de regimiento de nivel inferior, como los suboficiales de los ejércitos de hoy y los centuriones romanos de ayer, eran extremadamente importantes para la moral y la disciplina. Antes del enfrentamiento en Isandhlwana, por ejemplo, impusieron orden a la frenética carrera de guerreros ansiosos por atacar a los británicos, y estabilizaron a los que vacilaban bajo el fulminante fuego enemigo durante la batalla.
El zulú en la era de la pólvora
Victorias. El sistema zulú abarcó las eras de la lanza y la pólvora y ejemplificó el resultado típico en África cuando los ejércitos nativos se enfrentaron a fuerzas europeas armadas con armas modernas. Sin embargo, a diferencia de muchos otros ejércitos nativos, los zulúes obtuvieron una de las mayores victorias africanas sobre las fuerzas coloniales, aniquilando una columna británica en Isandhlawana y casi sobrepasando un destacamento en Rorke's Drift. Avanzando a un ritmo más pausado que sus supuestos 50 millas por día, un gran impi se acercó al campamento británico casi sin ser detectado, en unidades dispersas que escondían toda su fuerza. La fuerza total se concentró y se colocó en un profundo barranco cerca de la posición enemiga, esperando hasta que los presagios fueran buenos para un asalto. Descubiertos por una patrulla de caballería británica, todos los impi se levantaron como un solo hombre y lanzaron su ataque desde unas 4 millas de distancia, en su clásica formación de "cuernos de búfalo".
Morris (1965) sostiene que en la situación fluida, los generales zulúes al mando lucharon para dar forma a la batalla y posicionar sus fuerzas en el orden correcto mientras los guerreros avanzaban, pero solo lograron contener un cuerpo (los Undi ) y un regimiento. (el uDloko ) que se había ubicado a una milla detrás del cuerpo principal. McBride (1976) sostiene que los comandantes zulúes ya estaban bien informados por sus exploradores ( izinhloli ) de las disposiciones británicas y su posicionamiento preliminar y el despliegue clásico de 'cuernos de búfalo' darían forma a la batalla resultante a pesar del inicio temprano, con el cuerno derecho dando vueltas. la montaña para atacar por la retaguardia, el cuerno de fieltro inmovilizando a los casacas rojas en su lugar y cortándolos, el pecho dando el golpe principal y los "lomos" retenidos en reserva de la embestida inicial. Estas reservas de "cola", que habían sido controladas por los comandantes de su unidad, perseguirían más tarde a los fugitivos y chocarían con los incondicionales defensores británicos de Rorke's Drift. Independientemente de los ajustes finales hechos, ambos escritores muestran que la fuerza zulú, a pesar de todo su entusiasmo, no era una horda salvaje, sino una formación disciplinada, entrando en combate de acuerdo con su entrenamiento.
El ataque se enfrentó con un fulminante fuego de rifles, cohetes y artillería británicos que hicieron que parte del avance flaqueara. Sin embargo, los británicos habían dividido sus fuerzas, parte de la cual se encontraba en busca del principal ejército zulú. Ese ejército se materializó a sus espaldas en Isandlwana y se movió rápidamente para explotar la situación. El mal posicionamiento y despliegue de las tropas (el hecho de no basar el campamento en un carro central fuerte o una fortificación laager, por ejemplo, también contribuyó a debilidades fatales en las defensas británicas, y las feroces exhortaciones de las indunas del regimiento alentaron a la multitud de guerreros a continuar atacando. Cuando la presión de las formaciones zulúes que maniobraban causó el desmoronamiento de la línea de casacas rojas, las puntas zulúes surgieron a través y alrededor de las brechas, aniquilando a los defensores del campamento. Algunos historiadores recientes sostienen que se le dio mucho juego a la relativamente pequeña batalla de Deriva de Rorke para desviar la atención de el desastre en Isandhlwana, donde los zulúes claramente superaron a los británicos y atrajeron a los casacas rojas a dividir sus fuerzas mediante acciones de distracción alrededor de Magogo Hills y Mangeni Falls. Estas tácticas vieron a Chelmsford liderando un destacamento sustancial en busca del esquivo "impi principal" zulú yéndose la mitad de su ejército detrás en el campamento de Isandhlwana.
Fue en Isandhlwana donde la fuerza principal se materializó sin ser detectada para liquidar a sus enemigos. También sostienen que la principal fuerza zulú no era una horda asustada que simplemente cargó cuando fue descubierta, sino que sus comandantes ya la habían colocado previamente para el gran avance. La liquidación de casi 1.000 soldados europeos con armas modernas por parte de los lanceros africanos provocó incredulidad y alboroto en Gran Bretaña. Aparte de las pérdidas de los regulares británicos y los impuestos nativos de apoyo, los impi zulúes mataron a más oficiales británicos en Isandhlawana, que Napoleón mató en Waterloo. El historiador John Laband también sostiene que la marcha de aproximación zulú a la batalla fue excelente, que proyectó su movimiento final a través de la cara de la fuerza de oposición y se aprovechó del fatal escupir de Chelmsford sobre la fuerza de combate británica:
- Mientras tanto, los comandantes conjuntos zulúes, que de hecho habían estado considerando una marcha de flanco hacia el este de Chelmsford para unirse a Matshana y aislar a la columna británica de Natal, decidieron aprovechar la división de fuerzas del general. Destacaron hombres para reforzar a Matshana , pero en la misma tarde del 21 de enero y durante la siguiente trasladaron al ejército principal a través del frente británico al refugio profundo del valle de Ngwebeni. Esta fue una maniobra verdaderamente magistral. El amabutho se movió rápidamente en pequeñas unidades, principalmente ocultas a la El campamento de Isandlwana, a nueve millas de distancia, por las alturas de Nyoni. Las patrullas montadas británicas que avistaron algunas de las unidades zulúes aparentemente aisladas no tenían ni idea de que todo un ejército estaba en movimiento ".
Fracaso. Sin embargo, el éxito a largo plazo de los zulúes contra una gran potencia mundial fue una propuesta cuestionable. Incluso en la victoria de Isandhlwana, los zulúes habían sufrido grandes pérdidas, y la eficacia de las lanzas y unos pocos pistoleros no entrenados contra rifles, ametralladoras y artillería modernas de una nación importante fue en última instancia limitada. En sus encuentros anteriores con visitantes europeos a su reino, el rey zulú Shaka había descartado las armas de fuego como ineficaces contra la carga masiva de los regimientos. En Isandhlawana, la jactancia del monarca era cierta, y no era irrazonable, dados los mosquetes comerciales obsoletos, a veces defectuosos y de tiro lento que demostraban los europeos. Pero a medida que avanzaba la guerra zulú, el fuego masivo de rifles y artillería rompió repetidamente la parte posterior de los ataques zulúes, ya que persistieron en asaltar posiciones fuertemente fortificadas y no utilizaron eficazmente las armas de fuego capturadas. A pesar de las derrotas anteriores de los bóers con armas de fuego, 4 décadas antes, los zulúes no se habían adaptado lo suficiente a las realidades de la potencia de fuego en el campo de batalla. Tampoco lograron cortar de manera efectiva las líneas de suministro vulnerables de sus enemigos, dejando la zona trasera de Natal prácticamente intacta, por ejemplo.
Contrariamente a la creencia popular, muchos ejércitos africanos no tenían una gran cantidad de personal de combate (ver "Influencias significativas" más arriba). La guerra ejerció una tremenda presión sobre los recursos humanos relativamente limitados de los zulúes, un patrón que se repitió en toda África, donde reinos comparativamente pequeños se enfrentaron con estados europeos como Gran Bretaña o Francia. En Isandhlwana, por ejemplo, la fuerza principal zulú había marchado durante tres días seguidos, sin comer en los dos últimos. Cuando los regimientos se desplegaron para atacar, tuvieron que correr cuatro millas para llegar al campamento británico, antes de entrar en la batalla inmediata. La fuerza de reserva del impi, el regimiento uDokolo , tenía que correr otras doce millas inmediatamente después, donde atacaron la posición británica fortificada durante diez horas seguidas. Tal intensidad no podría sostenerse con la mano de obra y la logística disponibles. En la batalla final de Ulundi , las formaciones zulúes empobrecidas realizaron un ataque relativamente débil antes de ser dispersadas. Algunos historiadores sostienen que la victoria en Ulindi fue simbólica, impulsada por la necesidad de que Lord Chelmsford recuperara algo de éxito después de Isandhlwana, y los británicos se retiraron rápidamente, seguida de la renuncia de Chelmsford al mando de las fuerzas británicas. El final de la guerra vio a los zulúes retener sus tierras.
- "Visto en términos de los fines políticos por los que se libró la guerra, la batalla de Ulundi, como la campaña en Zululand misma, fue un fracaso. La eficacia de la resistencia zulú había destruido la política que provocó la guerra y desacreditado a los hombres El único punto en el que todos los blancos estuvieron de acuerdo fue que se requería alguna forma de victoria militar para salvar la cara en Zululand. Ulundi fue esa victoria militar simbólica. No puso fin a la guerra en Zululand; la paz fue lograda por Sir Garnet Wolseley, quien, Cuando Chelmsford se escabulló fuera del país, entró en Zululandia proclamando que si los zulúes regresaban a sus hogares quedarían en plena posesión de sus tierras y sus propiedades. Para julio de 1879, ambas partes deseaban el fin de las hostilidades. Por razones de economía, porque de los requisitos militares en otros lugares y del capital político que se hizo de la guerra, el gobierno británico quería poner fin a esta vergonzosa demostración de ineptitud militar. La búsqueda de todo el territorio parecía leve: el ejército estaba atado a sus inadecuadas líneas de suministro, y la conquista habría requerido un cambio de estrategia y táctica que presuponía un cambio en el liderazgo militar. Era más fácil y más barato elevar Ulundi al rango de una aplastante victoria militar y abandonar los planes para subyugar al pueblo zulú que crear la fuerza de unidades de adrizamiento móviles que se habrían necesitado para conquistar completamente a los zulúes ".
Influencia del sistema zulú
El sistema militar zulú iba a transformar grandes extensiones del continente, desde el sudeste de África, en partes del este y centro de África a través de la guerra disruptiva que estalló durante el reinado del rey zulú Shaka. La disrupción, conocida como Mfecane, tuvo varias causas, pero fue para crear varias naciones poderosas a su paso, como Swazi, Nebebele, Shangaan y otras. Muchos de estos nuevos poderes copiaron métodos, armas y tácticas zulúes, y vieron cierto éxito contra oponentes tanto indígenas como extranjeros. Los Shangaan, por ejemplo, fundados por el líder de la guerra Soshangane , iban a emigrar a lo que ahora es Mozambique y obligar a los portugueses a pagarles tributo.
Caballos, armas y adaptación indígena en el sur de África
El poderoso sistema de caballos y armas de los Boers. Si bien no era autóctono del continente, el sistema de caballos y armas de los bóers, y su vagón defensivo laager , iba a tener profundos efectos en los desarrollos militares en la parte sur de África. La guerra montada les permitió vencer o luchar contra una amplia variedad de enemigos africanos hasta paralizarlos, aunque sufrieron su parte de derrotas a lo largo de las décadas. Hábiles jinetes y excelentes tiradores, los bóers se desenvolvieron bien en una variedad de situaciones tácticas, tanto contra enemigos africanos como contra fuerzas imperiales. Surgieron varios grupos que emulaban el sistema de caballos y armas. Entre ellos se destacaron los marginados , mestizos o mestizos producto de la interacción holandesa y africana, y / o alianzas con otros elementos desposeídos: pueblos como los Griqua , Bergnaars, Koranna y Basters . Adquiriendo armas y monturas a lo largo del tiempo, ellos también comenzaron a forjar su propia esfera de influencia en la región, luchando alternativamente contra los bóers, bantúes y británicos en varios momentos de su historia.
Surgimiento del sistema basotho. Varios reinos indígenas, como Tlokoa, Pedi y Basotho, adoptaron el caballo y la pistola, a pesar de la colaboración entre los bóers y los colonos del Cabo para evitar tales transferencias, en particular de armas de fuego. Los basotho, un pequeño grupo amenazado por los zulúes, los ndebele y los europeos, se adaptaron a ambos sistemas de armas y llevaron a cabo una compleja combinación de guerra y diplomacia para defenderse de sus enemigos. Se convirtieron en ávidos jinetes y, con el tiempo, desarrollaron la raza dura y duradera, que se conocería como el pony Basuto. Los basotho equiparon a sus cazas montados con armas, aunque la lanza tradicional, el hacha de guerra y el knobkerrie (garrote) continuaron en uso. La mayoría de las armas de fuego eran fusiles de chispa de baja calidad y, por lo general, escaseaban las municiones y la pólvora. La puntería según los observadores europeos contemporáneos no era tan buena como la de los bóers. Los guerreros basotho también dependían en gran medida de las fortificaciones de su país montañoso, la más famosa de las cuales era Thaba Boisu, la capital de la fortaleza de su rey Moshoeshoe.
Batallas contra las fuerzas inglesas y bóer. Los basotho se enfrentaron a varios enemigos para mantener su frágil independencia. En la década de 1840 lucharon contra los Tlokwa, que también estaban montados, y contra los Nedebele de influencia zulú, que eran principalmente infantería. En 1851, una fuerza colonial británica lanzó una expedición al país de Sotho y fue derrotada en la batalla de Kononyaba (o Viervoet). Contra los británicos, que desplegaron una pieza de artillería, la lanza y el hacha de batalla resultaron más útiles que las armas cuando los Sotho rodearon a los británicos en la cima de una montaña. La victoria se obtuvo mediante una lucha cuerpo a cuerpo. Este incidente proporcionó un freno significativo al poder británico en el área. Al año siguiente, otra fuerza británica probó suerte y también fue derrotada. Este encuentro vio el despliegue generalizado de la caballería Sotho. En un momento de la batalla, unos 6.000 jinetes basotho montaron una carga contra la formación británica. Fueron repelidos por fuego de fusil y artillería. Sin embargo, los regimientos nativos controlaron el campo al final del día y los británicos se retiraron.
Enfrentando una prohibición colonial contra la venta de armas a africanos en la década de 1850, los basotho intentaron desesperadamente fabricar sus propios cartuchos y pólvora con la ayuda de desertores europeos. Los resultados fueron pobres y de poco valor cuando una invasión bóer del Estado Libre de Orange amenazó en 1858. La fuerza bóer estaba armada con modernos rifles de retrocarga y varias piezas de artillería, y su potencia de fuego tuvo un alto precio contra los guerreros indígenas. Sin embargo, los basotho se retiraron a sus fortalezas en las montañas, en particular a Thaba Boisiu, y comenzó un asedio. Los contraataques desde la fortaleza tuvieron cierto éxito, con una incursión que mató a 30 tropas enemigas, y el asedio se convirtió en un punto muerto. Finalmente, los bóers se vieron obligados a retirarse cuando los basotho enviaron jinetes para asaltar granjas y campos detrás de sus líneas.
Otra invasión de los bóers en 1867 fue más peligrosa para los basotho. Los europeos mejoraron sus rifles, obtuvieron artillería más poderosa y aumentaron su número con voluntarios blancos de toda Sudáfrica. Una vez más, convergieron en Thaba Boisu, liquidando bastiones locales en el camino. Un primer asalto contra la fortaleza terminó en fracaso. Un segundo hizo retroceder a los basotho de sus avanzadas líneas de defensa, pero también se estancó. Un tercero también se estancó cuando un líder bóer fue asesinado a tiros. El conflicto se prolongó durante 6 meses mientras los bóers devastaban el territorio basotho, se apoderaban de ganado, personas y quemaban cosechas para dominar a sus oponentes. Sin embargo, a principios de 1868 Moshoeshoe convenció a los británicos de que intervinieran y colocó su reino bajo la protección de la corona. Esto puso fin al asedio de los bóers, aunque un tratado posterior transfirió aún más tierras basotho a sus enemigos.
La 'guerra de armas': derrota de las fuerzas coloniales. Los basotho continuaron usando su sistema de cañones de caballos bajo el nuevo régimen colonial para mantener su independencia. En la década de 1880, su territorio fue anexado por Cape Colony y se envió una expedición punitiva de 800 soldados blancos y 1500 aliados africanos para aplastar la oposición de un Moorosi, un jefe disidente de Sotho. Moorosi reunió a unos 300 hombres armados en una posición fuerte en la cima de la montaña y luchó contra las fuerzas coloniales durante más de 8 meses. Después de tres grandes asaltos y continuos bombardeos de artillería, la posición fue invadida, Moroosi fue asesinado y sus tierras confiscadas. Mientras la lucha con Moorosi se desataba, las autoridades coloniales reservaron parte de Basutoland para el asentamiento blanco y exigieron que todos los nativos entregaran sus armas de fuego. Esta demanda fue rechazada y se envió otra expedición británica para administrar el mandato, lo que provocó la llamada "Guerra de las armas". Sin embargo, los jinetes Sotho utilizaron una combinación flexible de tácticas: posiciones defensivas en colinas fortificadas, ataques contra centros administrativos del régimen colonial y uso frecuente de ataques guerrilleros y emboscadas contra columnas coloniales pesadas, sobre todo una columna de lanceros británicos en Qalabani. La combinación de movilidad, potencia de fuego, emboscadas y golpes de golpe y fuga fue suficiente para estancar o derrotar a los enemigos de Basotho durante casi un año. Estirado, el ejército colonial, y la demanda desarmanente fue retirada.
Fin del equilibrio de poder regional. Mientras que otros grupos africanos se adaptaron a los caballos y las armas, el estado basotho mantuvo con éxito cierta independencia de los muchos enemigos que buscaban destruirlo. El caso basotho demuestra una vez más la complejidad de los sistemas militares africanos, a menudo concebidos principalmente en términos de hordas de infantería atacante con lanzas. Una imagen más completa debe incluir la tradición de la caballería, tanto en el sur como en el oeste de África, y debe tener en cuenta el estilo defensivo táctico alternativo de pueblos como los shona y basotho. El caso de los basotho, zulú, xhosa y otros también muestra que los militares indígenas pudieron aprender y adaptarse, y pudieron lograr actuaciones creíbles incluso en el siglo XIX. Algunos historiadores señalan que prevaleció un equilibrio aproximado de poder en la región, con los sistemas militares nativos generalmente defendiéndose contra las fuerzas europeas y las levas coloniales locales. La mayor intervención de las potencias imperiales, sin embargo, ahogó el libre mercado de armas de fuego y resultó en el despliegue de tropas imperiales regulares con modernos rifles de repetición, artillería y ametralladoras. Estas tropas imperiales, a su vez, también aplastarían el poder de los bóers durante la Guerra de los bóers, alrededor de 1899-1902.
Adaptación a las armas modernas: los etíopes en Adowa
La victoria de Etiopía en Adowa demuestra la creciente capacidad de las fuerzas africanas para manejar armas modernas a medida que las armas de pólvora comenzaron a dominar el campo. Las fuerzas etíopes habían recibido dolorosas lecciones sobre la eficacia mortífera de la potencia de fuego estriada en encuentros anteriores con los ejércitos europeos. En la batalla de Aroge, por ejemplo, las descargas británicas de rifles de retrocarga derrotaron a las tropas del emperador Tewodros, y la campaña terminaría con su muerte y la captura de su capital.
Adaptaciones a armas modernas. Sin embargo, otros aprendieron. El sucesor de Tewodros, Yohannes IV, había sido respaldado por los británicos y recibió 500.000 libras esterlinas en equipo militar. Esto se aprovechó contra una variedad de otros enemigos, incluidas las fuerzas derviches del Mahdi de Sudán, y para infligir una aplastante derrota a una fuerza italiana en la batalla de Dogali en 1887. En 1875 y 1876, las tropas de Yohannes también derrotaron sustanciales ejércitos egipcios entrenados y dirigidos por mercenarios europeos y veteranos de la Guerra Civil estadounidense. Los egipcios habían sido equipados con rifles Remington , artillería Krupp , ametralladoras Gatling y tubos de cohetes. Este hardware fue transferido a las victoriosas fuerzas etíopes, y los artilleros egipcios capturados fueron puestos en servicio, entrenando a los etíopes para usar las armas grandes. El sucesor de Yohannes, Menelik, continuó la concentración armada y, en la década de 1890, los etíopes eran una fuerza de combate dura en su propio terreno, capaz de movilizar un gran número de infantería.
También se establecieron vínculos militares y diplomáticos con otras naciones como la Rusia Imperial (principal misión militar en tiempos de guerra Nikolay Leontiev ). Una variedad de personal militar extranjero asesoró a los etíopes durante sus fases de modernización y construcción. Los asesores militares rusos y los voluntarios del ejército de Menylik desempeñaron un papel especial para este propósito. Por lo tanto, el mando del pequeño Leontiev de los voluntarios y asesores rusos podrían ser los participantes directos de la batalla cerca de Adwa en la composición del ejército etíope (menos de cincuenta). De acuerdo con la orden del emperador de Etiopía, Nikolay Leontiev organizó directamente el primer batallón del ejército regular etíope , estuvo representado en Menelik II, en febrero de 1899. Leontiev formó un primer batallón regular, cuyo núcleo se convirtió en la compañía de voluntarios de los ex tiradores de Senegal (decepcionados o poco confiables para las autoridades coloniales), que eligió e invitó de África Occidental, con entrenamiento de oficiales rusos y franceses. La primera orquesta militar etíope se organizó al mismo tiempo.
El historiador Bruce Vandervort, en Wars of Imperial Conquest in Africa, 1830-1914, señala que alrededor de 100.000 soldados etíopes lucharon en Adowa, y unos 70.000 de ellos portaban rifles de repetición modernos. La mayor parte de estos eran infantería. Los 30.000 hombres restantes lucharon con armas tradicionales: lanza, espada y escudo de piel de búfalo. Los etíopes también desplegaron varias ametralladoras y fueron los únicos africanos que emplearon artillería en alguna medida durante las guerras coloniales. Algunos de sus artilleros eran extranjeros, pero muchos eran artilleros autóctonos, que se hicieron cargo de las baterías capturadas a los egipcios. El desempeño del brazo de artillería resultó ser un factor clave en la victoria etíope. Su "artillería Hotchkiss de disparo rápido forzó la rendición de un fuerte italiano en el período previo a la batalla de Adowa, y de hecho superó a una batería italiana en un punto crucial durante la batalla en sí". . En muchos sentidos, el ejército etíope en Adowa era uno tradicional que carecía de la base industrial y el establecimiento militar elaborado de la fuerza europea típica. Sin embargo, la competencia se había ganado a través de largos años de campaña, ya que los diversos emperadores consolidaron el poder sobre los enemigos internos y externos.
- " En conjunto, el ejército etíope era formidable desde cualquier punto de vista. Sus duros combatientes eran maestros tanto en escaramuzas como en emboscadas y acciones de choque. Una combinación poco común para los estándares africanos y que a menudo causaba sorpresas desagradables a los enemigos de Etiopía " .
Sin embargo, tal competencia enmascara muchas debilidades internas, incluida una logística deficiente y la falta de estandarización avanzada en la organización. Antes de la batalla, por ejemplo, el Emperador estaba considerando abandonar el campo debido a la escasez de suministros. Tales deficiencias contarían en gran medida en contra de las fuerzas indígenas en años posteriores cuando se enfrentaron a una nueva invasión italiana de Mussolini en la década de 1930. Sin embargo, el día de Adowa, los etíopes estaban supremamente preparados para la lucha que tenían por delante.
La batalla. En Adowa, la fuerza italiana, estimada en 18.000, estaba muy superada en número, pero tenía buenos rifles y unas 56 piezas de artillería, y también se vio reforzada por unidades de élite bersaglieri y alpini de alta calidad que marcharon con unos 15.000 soldados europeos apoyados por un número menor. de 3.000 askari africanos . Antes del encuentro, su comandante Bartieri se colocó en una posición fuerte y fortificada, con la esperanza de atraer a los etíopes para que lo atacaran. No obedecieron y se produjo un punto muerto. Los impulsos de Roma llevaron a Bartieri a avanzar contra la concentración etíope en Adowa. El Emperador estaba considerando la posibilidad de retirarse ya que los suministros se agotaban, pero también esperaba que, mediante una maniobra, sacaría a sus oponentes.
El avance italiano preparó el escenario para la batalla. Su avance en Adowa fue un asunto confuso y sus columnas se separaron. Las tropas etíopes se posicionaron para interceptar y, cubiertas por un preciso fuego de artillería, lanzaron un feroz ataque que aprovechó esta vulnerabilidad, enrollando la línea italiana con una presión continua. Mataron a más de 3.000 italianos e hirieron a cientos. Un número menor de soldados africanos al servicio de Italia, unos 2.000, también murieron y más de 1.000 resultaron heridos. Otras 954 tropas italianas estaban desaparecidas en acción, y el ejército perdió unos 11.000 rifles, todas sus 56 piezas de artillería, y tuvo que soportar los ataques de la guerrilla mientras se retiraba de la zona de matanza . Las pérdidas de Etiopía fueron de unos 7.000 muertos y 10.000 heridos. Se llevaron a miles de cautivos europeos y el gobierno italiano pagó unos 10 millones de liras en concepto de indemnización por los supervivientes tras la derrota. Unos 800 soldados askari de Tigre que lucharon por los italianos se encontraron con un destino más brutal. Considerados traidores, les cortaron la mano derecha y el pie izquierdo. Aunque los etíopes iban a tener menos éxito o estar preparados unos 40 años después contra las tropas de Mussolini, la victoria en Adowa, que repitió el triunfo menor en Dogali unos 9 años antes, se convertiría en un hito en la historia militar africana.
Importancia de la victoria de Adowa. La noticia del desastre provocó la caída del gobierno de Crispi en Italia y disturbios en las zonas urbanas. La conmoción de Adowa superó la conmoción británica en Isandhlwana, con ambos desastres magnificados al darse cuenta de que las fuerzas armadas con armamento medieval habían derrotado a los habituales europeos modernos en campo abierto. Como señala un historiador italiano:
- "Fue el darse cuenta de que su creencia en su superioridad sobre los" negros "era una ilusión ... Todo un espíritu fanfarrón ... de conquista se hizo añicos ante los ojos de los soldados que vieron miles de vidas humanas extinguidas en unas pocas horas en un tierra extraña y hostil sin posibilidad de defensa, que sucumbió ante un pueblo reducido a semisalvajes a sus ojos, que fue golpeado por un ejército africano descrito hasta la víspera de la batalla como desorganizado, mal armado e incapaz de formular una estrategia ".
Si bien Adowa ha atraído mucha atención en un sentido político y nacionalista africano, un historiador militar occidental señala que la batalla fue un asunto relativamente costoso para un ejército europeo en términos de número de bajas, de hecho, una de las batallas importantes más proporcionalmente costosas de la historia. Siglo 19.
- "El ejército de Baratieri sufrió un 50 por ciento de bajas, mucho más altas que las sufridas por los participantes en cualquier otra batalla importante del siglo XIX. Eylau, el mayor derramamiento de sangre de la era napoleónica, le costó al ejército francés un 33,8 por ciento de bajas y sus pérdidas en Waterloo eran poco menos del 30 por ciento. "Macello, carneficina, strage " (carnicería, matadero, matanza) son las palabras que se repiten en la memoria de los combatientes italianos en Adowa ".
Resumen de los sistemas militares africanos: 1800-1900
Los sistemas militares del continente durante el siglo XIX ilustran la complejidad de épocas anteriores, a las que se sumó el ritmo y el peso crecientes del colonialismo europeo. Estos sistemas desafían la fácil categorización y las descripciones de los medios populares y la imaginación, a menudo estereotipados en términos de hordas de carga salvaje a pie, mientras ignoran las tradiciones de tiro con arco y caballería establecidas desde hace mucho tiempo en el continente. Como señaló un historiador occidental, por ejemplo, la noción de innumerables lanceros atacantes es un mito. Los recursos de mano de obra eran a menudo limitados. En el siglo XIX, naciones europeas como Prusia podían poner a unos 300.000 hombres en una sola campaña. Sólo los etíopes de Adowa con sus 100.000 efectivos se acercaron a este nivel de movilización: "las hordas salvajes de la tradición popular rara vez se materializaron en los campos de batalla africanos". A veces, sin embargo, las concentraciones de tropas locales para la batalla podrían ser bastante sustanciales, comparándose favorablemente con las cifras disponibles en los estados europeos más pequeños, o en algunos campos de batalla europeos. Por ejemplo, las fuerzas de combate de entre 12.000 y 13.000 jinetes están documentadas para un reino en el África occidental precolonial, comparables a las cifras que Napoleón desplegaría en Waterloo.
La organización militar indígena también abarca la importante tradición de caballería o montada de África, desde los caballeros acorazados de África occidental hasta los jinetes del desierto del norte de África y los combatientes montados de los basotho en sus reductos del sur. En las aguas del continente hay que contabilizar las actividades navales, no sólo el transporte de canoas, sino los barcos de combate, los puertos y los desembarcos de tropas cubiertos por flechas, balas y balas de cañón envenenadas. Los sistemas indígenas también demuestran diferentes estilos de guerra y modos de organización, desde la paciente táctica defensiva de los basotho, los elaborados ejércitos de Ashanti, los arrolladores cuernos ofensivos de los impi zulúes y los prolongados estilos de guerrilla y tiro con arco de pueblos del bosque como el Lobi, o los San (bosquimanos) más al sur. En cuanto a los estilos de organización, se pueden ver diferentes enfoques a lo largo de diferentes épocas. Entre los reinos del Kongo del siglo XVIII, por ejemplo, se desplegó una mezcla de tipos de unidades: infantería pesada con escudos fuertes, por ejemplo, respaldada por contingentes más ligeros armados con arcos y lanzas. También se mantuvieron unidades especiales de tropas de élite y guardaespaldas. Sin embargo, al igual que las antiguas legiones romanas reorganizadas, el sistema zulú posterior prescindió de tales distinciones en favor de una organización y un método de combate optimizados. Estos métodos estandarizados iban a ser copiados por otras tribus y dominarían o influirían en gran parte del sur de África y más allá durante el siglo XIX. Tal complejidad ilustra nuevamente que los sistemas militares africanos no pueden concebirse en términos estáticos y unidimensionales.
La introducción de las armas de fuego no cuenta toda la historia del siglo XIX debido a su impacto y uso mixto en muchas regiones. De hecho, algunos historiadores sostienen que la mera tecnología avanzada no fue el factor más decisivo en el resultado de muchas conquistas coloniales. Más importante fue la naturaleza dividida y fragmentada de muchas pequeñas organizaciones políticas africanas que les permitió ser derrotados por separado por sus enemigos. Esta fragmentación no es exclusiva de África. Alemania, por ejemplo, en 1815, se dividió en más de 30 estados separados. A pesar de estas debilidades, hasta bien entrada la segunda parte del siglo, muchas fuerzas nativas se mantuvieron firmes hasta la llegada de la artillería moderna, las ametralladoras y los rifles.
El siglo XIX tampoco puede verse simplemente en términos de planes o esquemas europeos, sostienen algunos historiadores. En cambio, los estados africanos estaban ejecutando sus propias agendas, basándose en los factores internos que consideraban relevantes. Tales factores y actores internos (Shaka, por ejemplo) provocaron una serie de conflictos importantes en el continente. Las potencias europeas a veces tuvieron que reaccionar a estos desarrollos internos en lugar de implementar planes prolijos y planificados previamente. Así, Gran Bretaña inicialmente tenía poco interés en Sudán, pero las conquistas radicales del Mahdi lo obligaron a tomar medidas para salvaguardar en parte su posición en Egipto y la ruta estratégica del Mar Rojo a otras partes del imperio. En el caso de la Guerra Zulú, algunos historiadores la han llamado "una agresión no autorizada llevada a cabo por razones de estrategia geopolítica" y argumentan que el principal interés de Gran Bretaña era salvaguardar el Cabo de Buena Esperanza como base estratégica y ruta hacia la India. Esto significó el control de los puertos de la región (Ciudad del Cabo, Simonstown y Durban) y la liquidación de posibles amenazas del interior como el reino zulú. Esta estrategia fracasó en parte cuando los zulúes optaron por ir a la guerra en lugar de ser anexionados. En resumen, en lugar de ser meros actores pasivos a la espera de la colonización, los controladores de los sistemas militares indígenas estaban desarrollando nuevas formas de organización, refinando las existentes o adaptando las antiguas para adaptarse a las oportunidades cambiantes y la tecnología avanzada. Sus éxitos, fracasos, métodos y estilos forman parte del complejo patrón de las artes militares en el continente.
Ver también
- Sistemas militares africanos hasta 1800
- Sistemas militares africanos después de 1900
- Historia militar de África
- Imperio Ashanti
- Impi
- Imperio de Mali
- Historia militar del Imperio de Malí
- Reino de Ndongo
- Reino de Matamba
- Reino de Kongo
- Nzinga de Ndongo y Matamba
- Batalla de Mbwila
- Batalla de Zama
- Batalla de Isandlwana
Referencias
Bibliografía
- Morris, Donald El lavado de las lanzas , Touchstone, 1965
- Vandervort, Bruce Wars of Imperial Conquest in Africa: 1830-1914 , Indiana University Press: 1998 ISBN 0253211786