Terremoto de Yogyakarta de 2006 -2006 Yogyakarta earthquake

Terremoto de Yogyakarta de 2006

Jacarta Pangandarán Yogyakarta
Hora UTC	2006-05-26 22:53:58
evento del CSI	8358516
USGS - ANSS	ComCat
Fecha local	27 de mayo de 2006 ( 2006-05-27 )
Hora local	05:54 WIB (hora estándar occidental de Indonesia)
Magnitud	6,4 MW _
Profundidad	15 km (9 millas)
Epicentro	7°57′40″S 110°26′46″E / 7.961°S 110.446°E / -7.961; 110.446 Coordenadas : 7.961°S 110.446°E7°57′40″S 110°26′46″E /  / -7.961; 110.446
Escribe	Deslizamiento huelga
Áreas afectadas	Región especial de Yogyakarta Java , Indonesia
Daño total	Extremo
máx. intensidad	MSK-64 VIII ( Dañino ) IX ( Violento )
Aceleración máxima	0,336 g ref nombre=Elnashai_pga> Elnashai et al. 2006 , pág. 18</ref>
Damnificados	5.749–5.778 muertos 38.568–137.883 heridos 600.000–699.295 desplazados

El terremoto de Yogyakarta de 2006 (también conocido como el terremoto de Bantul ) ocurrió a las 05:54 hora local del 27 de mayo con una magnitud de momento de 6,4 y una intensidad MSK máxima de VIII ( dañino ). Varios factores provocaron una cantidad desproporcionada de daños y un número de víctimas mortales para el tamaño de la conmoción, con más de 5700 muertos, decenas de miles de heridos y pérdidas económicas de 29,1 billones de rupias ( 3100 millones de dólares) . Con efectos limitados en la infraestructura pública y las líneas de vida, las viviendas y los negocios privados sufrieron la mayor parte de los daños (el complejo del templo hindú Prambanan del siglo IX también se vio afectado), y el Centro Nacional de Datos Geofísicos de los Estados Unidos clasificó el daño total del evento como extremo. .

Aunque Indonesia experimenta terremotos de empuje muy grandes, grandes y gigantes en alta mar en la fosa de Sunda , este fue un gran evento de deslizamiento que ocurrió en la costa sur de Java , cerca de la ciudad de Yogyakarta . El monte Merapi se encuentra cerca, y durante sus muchas erupciones históricas anteriores, lahares de gran volumen y escombros volcánicos fluyeron por sus laderas donde luego se construyeron asentamientos. Este material no consolidado del estratovolcán amplificó la intensidad de la sacudida y creó las condiciones para que ocurriera la licuefacción del suelo . Las técnicas de construcción inadecuadas y los materiales de mala calidad contribuyeron a fallas importantes con los edificios de mampostería no reforzada (entonces el tipo de construcción de viviendas más frecuente), aunque a otros estilos les fue mejor.

entorno tectónico

Las islas de Indonesia constituyen un arco insular que es una de las regiones con mayor actividad sísmica del mundo, con un movimiento de placas de alta velocidad en la fosa de Sunda (hasta 60 mm (2,4 pulgadas) por año) y amenazas considerables de terremotos, erupciones volcánicas , y tsunami en todas partes. Java , uno de los cinco más grandes del archipiélago de Indonesia , se encuentra en la Plataforma de Sunda al norte de la Fosa de Sunda, que es un límite de placa convergente donde la Placa Indo-Australiana está siendo subducida bajo la Placa Euroasiática . La zona de subducción en alta mar de Java se caracteriza por una zona de Benioff con buzamiento hacia el norte , frecuentes terremotos y actividad volcánica que influyen en la geografía regional, y la transferencia de tensión directa o indirecta que ha afectado a las diversas fallas en tierra. La sedimentación está estrechamente relacionada con la tectónica, y aunque el volumen de sedimentos en alta mar en la fosa disminuye con la distancia desde el delta del Ganges-Brahmaputra en la Bahía de Bengala , la acumulación de sedimentos en tierra cerca de la Región Especial de Yogyakarta ha sido moldeada por eventos tectónicos.

Terremoto

Según el Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS), el choque ocurrió 20 km (12 millas) al sur-sureste de Yogyakarta a una profundidad de 10 km (6,2 millas), pero otras instituciones proporcionaron parámetros de fuente (ubicación y profundidad) que no eran en acuerdo. No se presentó información sobre la extensión de la falla o la dirección de propagación y no hubo vínculo con la erupción del Monte Merapi . El USGS sugirió que el mecanismo focal probablemente se asoció con el deslizamiento lateral izquierdo en una falla de rumbo con tendencia NE , ya que esa es la orientación de la falla de Opak, pero esto no ha sido validado. No se documentaron rupturas en la superficie, pero la ubicación del mayor daño causado se alinea con la falla de Opak como una posible fuente.

Un grupo de científicos japoneses e indonesios visitó el área en marzo de 2007 y confirmó la falta de rupturas en la superficie, y señaló que cualquier expresión visible de la falla probablemente se habría destruido rápidamente debido al clima tropical , y reconoció las ubicaciones muy diversas. (y la preferencia por la falla de Opak) que fueron reportadas por las diversas instituciones sismológicas. Su investigación resultó en un escenario diferente, con una falla de tendencia NE desconocida o recién formada como el origen del choque. Se encontró evidencia de una de las fallas propuestas en forma de alineación de porciones del río Oyo cerca del epicentro del USGS, que es paralelo (N° 65E) a la falla de Nglipar en la región de Gunungkidul. Si el choque ocurrió en esta zona podría indicar la reactivación de un sistema de falla mayor. La segunda falla propuesta más al este es casi paralela a las fallas de Ngalang y Kembang que se encuentran al norte del río Oyo.

Análisis InSAR

Si bien el área densamente poblada que sufrió una destrucción significativa se encuentra junto a la falla del río Opak, tanto el USGS como la Universidad de Harvard colocaron el epicentro al este de esa falla. Pocos sismómetros estaban operando en la región, pero un grupo de unidades temporales que se establecieron después del sismo principal registraron una serie de réplicas que estaban al este de la falla del río Opak y se alinearon a lo largo de una zona de 20 km (12 millas) golpeando N ° 50E . Debido a la naturaleza ambigua de la información disponible sobre la fuente del terremoto de Yogyakarta, un grupo separado de científicos japoneses e indonesios aplicaron uno de los primeros usos del radar interferométrico de apertura sintética para determinar la falla de la fuente. Se recopilaron varios conjuntos de datos (uno capturado en abril de 2006 y otro lote posterior al terremoto de junio) de un instrumento a bordo del Satélite de Observación Terrestre Avanzada y se compararon entre sí para mostrar posibles patrones de deformación del suelo.

La falta de cualquier dislocación encontrada en las imágenes a lo largo de la falla del río Opak hizo evidente la falta de movimiento a lo largo de esa falla, y aunque las réplicas ocurrieron a una profundidad de 8 a 15 km (5,0 a 9,3 millas), la deformación fue clara en la superficie. La deformación del suelo observada que fue detallada por las imágenes satelitales diferenciales y las mediciones del Sistema de posicionamiento global fue de aproximadamente 10 km (6,2 millas) al este (y paralela a) la falla del río Opak, a lo largo de una zona que pasó por el epicentro del USGS y delineó una falla vertical de rumbo NE (un buzamiento de 89°). Los desplazamientos no superaron los 10 cm (3,9 pulgadas) e indicaron un movimiento de deslizamiento lateral izquierdo , así como un componente de deslizamiento inverso , y al oeste de la falla del río Opak (y más cerca de las áreas dañadas) terreno fuerte El movimiento desencadenó el hundimiento de los depósitos volcánicos del Monte Merapi .

movimiento fuerte

En 2006, el monte Merapi llevaba más de cuatro años sin actividad, pero el 11 de mayo un flujo piroclástico provocó la evacuación de más de 20.000 personas del sector norte de Yogyakarta. Si bien las autoridades esperaban que siguiera una erupción más grande, en cambio ocurrió el terremoto. Las erupciones anteriores del volcán depositaron material sedimentario suelto en el valle durante los flujos de lahar y se descubrió que este material jugó un papel importante en los efectos del choque. Por ejemplo, científicos alemanes e indonesios instalaron instrumentos en varios lugares situados en diferentes tipos de suelo para medir las réplicas. De los nueve eventos que se analizaron, se encontró que la estación en Imogiri (una aldea muy afectada que se construyó sobre 150 a 200 metros (490 a 660 pies) de sedimento) mostró signos de amplificación local en comparación con una ubicación que se construyó en el lecho rocoso , y que los depósitos amplificaron el impacto de la ruptura superficial de la corteza.

Licuefacción

Un estudio posterior al evento separado analizó la relación con la capa de sedimento y la licuefacción del suelo durante los terremotos cerca de Bantul . Los investigadores afirmaron que la región de Yogyakarta es sísmicamente activa, con cuatro eventos conocidos en el siglo XIX y tres en el siglo XX, con valores máximos de aceleración del suelo de 0,038 a 0,531 g . El tipo y las propiedades del sedimento controlan la ocurrencia y distribución de la licuefacción, y otras condiciones ambientales (como el nivel freático ) también juegan un papel, así como la aceleración máxima del suelo del terremoto. La llanura de Bantul-Klaten consiste en aluvión (arena, limo , arcilla y grava) y depósitos volcánicos de Merapi (arena, aglomerados , toba y ceniza), así como piedra caliza y arenisca . Los estudios de datos magnéticos y de pozos muestran que los depósitos de aluvión y lahar en el foso de Bantul tienen un espesor de 20 a 200 metros (66 a 656 pies) y en lugares de más de 200 metros, y el nivel freático es de 0,6 a 5 metros (2 pies 0 pulgadas). – 16 pies 5 pulgadas) por debajo del nivel del suelo. La mayoría de los eventos de licuefacción tuvieron lugar cerca de la zona de falla de Opak de 2,5 km (1,6 millas) de ancho. La ebullición de arena , la expansión lateral, el asentamiento y los deslizamientos provocaron cierta inclinación y colapso de los edificios.

Daño

En total, once distritos densamente poblados que comprenden 8,3 millones de personas se vieron afectados, pero las regencias de Bantul , Sleman , Gunung Kidul , Kulon Progo , Klaten y la ciudad de Yogyakarta se vieron especialmente afectadas. Más de 5.700 personas murieron en el choque de la madrugada, decenas de miles resultaron heridas y cientos de miles quedaron sin hogar. Las pérdidas financieras totales del evento se estiman en 29,1 billones de rupias (3.100 millones de dólares), y el 90 % de los daños afectaron al sector privado (hogares y negocios privados) y solo el 10 % al sector público. Los daños a viviendas representaron aproximadamente la mitad de las pérdidas totales y se hizo una comparación con los daños a viviendas en Aceh después del terremoto y tsunami del Océano Índico de 2004 . Los daños en Java central fueron más pronunciados debido a las prácticas de construcción deficientes y la alta densidad de población, pero en el otro extremo de la escala, los daños a la infraestructura fueron muy limitados.

Alojamiento

Con 154.000 casas destruidas y 260.000 unidades dañadas, el evento fue uno de los desastres naturales más costosos de los diez años anteriores. Con el 7% de las unidades de vivienda perdidas, se dañaron más casas que durante los eventos Sumatra-Andaman de 2004 y Nias-Simuele de 2005 combinados. Con 66.000 viviendas destruidas, el distrito de Klaten sufrió los daños más graves, seguido de Bantul, con 47.000 destruidas. En las áreas más dañadas, entre el 70% y el 90% de las unidades destruidas, lo que contribuye a un total de 4,1 millones de metros cúbicos de escombros. De los tres estilos de construcción de viviendas utilizados en la zona, el tipo más común salió mal parado. Los materiales de baja calidad y los estilos de construcción inadecuados llevaron a que los edificios de mampostería no reforzada fueran responsables de la gran pérdida de vidas y la gran cantidad de lesiones. El Instituto de Investigación de Ingeniería de Terremotos declaró que había una "falta de integridad de la pared en la dirección transversal para las fuerzas fuera del plano" y "no había conexión mecánica entre la parte superior de la pared y el techo o el piso, y una salida inadecuada de la pared". resistencia del plano por falta de refuerzo".

Prambanan

Los Compuestos del Templo Prambanan (también conocido como el Templo Roro Jonggrang) se construyeron cerca de la frontera de Yogyakarta y Java Central en 856, y se abandonaron poco después. El sitio, que ha experimentado alrededor de 16 terremotos desde el siglo IX (incluido el evento de 2006), consta de tres patios de diferentes tamaños con diferentes templos de bloques de piedra, y fue redescubierto por un explorador holandés en 1733. El patio más pequeño (110 m ² ) alberga el templo principal, y un patio un poco más grande (220 m ² ) alberga el templo de Perwara. El principal complejo de templos de Prambanan se encuentra en el patio más grande (390 m ² ). Muchas piedras se desprendieron y algunas partes se rompieron durante el terremoto, y se trajeron ingenieros civiles para investigar las características del suelo debajo del templo utilizando un radar de penetración en el suelo, muestras de perforación y pruebas de penetración estándar . El objetivo era examinar visualmente las capas del suelo para determinar la capacidad de carga del suelo y la profundidad del agua subterránea, así como la profundidad del lecho rocoso. Luego se hicieron recomendaciones con respecto al proceso de renovación y reparación.

Ayuda internacional

Muchos países y organizaciones ofrecieron ayuda exterior a la región devastada, pero las cantidades reales entregadas/recibidas a menudo variaban de estas cifras, como en el caso de otros desastres.

• Japón prometió 10 millones de dólares, envió dos equipos médicos y también anunció que enviará tropas para ayudar
• Reino Unido ofreció cuatro millones de libras (US$7.436.800 )
• Arabia Saudí prometió 5 millones de dólares, además de alimentos, equipo médico y tiendas de campaña, mientras que los Emiratos Árabes Unidos y Kuwait prometieron 4 millones de dólares cada uno.
• La Unión Europea ofreció tres millones de euros (US$3.800.000)
• Estados Unidos ofreció $5 millones; El ejército de EE. UU. se une a los esfuerzos de socorro
• Australia ofreció 7,5 millones de dólares australianos (5 675 000 USD) en ayuda humanitaria, incluido un equipo médico de 27 miembros entre más de 80 miembros del personal.
• China ofreció $ 2 millones de dólares estadounidenses
• Canadá ofreció dos millones de dólares canadienses (US$1,8 millones)
• India presentó un paquete de ayuda por valor de 2 millones de dólares.
• La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (mormones) donó suministros de emergencia por valor de 1,6 millones de dólares estadounidenses a las zonas devastadas, en colaboración con Islamic Relief Worldwide, que proporcionó el transporte. Además, los miembros SUD de Indonesia prepararon miles de comidas, kits de higiene, catres, colchones y mantas para quienes requerían atención médica.
• Los Países Bajos prometieron 1 millón de euros en mayo más 10 millones de euros adicionales un mes después, Bélgica prometió 832 000 dólares, mientras que Noruega , Francia e Italia ofrecieron equipos médicos o suministros de socorro.
• La Cruz Roja , la Media Luna Roja , OXFAM , Plan International , el Servicio Jesuita a Refugiados, junto con otras ONG y agencias de la ONU, incluidos el PMA y UNICEF , proporcionaron láminas de plástico, herramientas y materiales de construcción, y asistencia en efectivo a las víctimas. Japón y Malasia enviarán equipos médicos a la región afectada
• Singapur ofreció asistencia de socorro humanitario en la forma de un Equipo Médico de las Fuerzas Armadas de 35 miembros, un Equipo de Rescate y Asistencia en Desastres de la Fuerza de Defensa Civil de 43 miembros, así como suministros de emergencia por valor de 50.000 dólares.
• La Organización Mundial de la Salud de las Naciones Unidas envió medicamentos y equipo de comunicaciones, suficientes botiquines de salud de emergencia para 50.000 personas durante tres meses y botiquines quirúrgicos para hasta 600 operaciones.
• Vietnam ofreció 1.000 toneladas de arroz a Indonesia.
• La Isla de Man ofreció £30,000 (US$56,291) a Indonesia
• El rey Abdullah II de Jordania ordenó enviar un avión cargado con ayuda humanitaria para aliviar el sufrimiento de las víctimas del terremoto de Indonesia que azotó a Java. La ayuda incluyó frazadas, medicinas y otros equipos médicos.
• MERCY Malaysia envió 6 misiones a Yogyakarta , la primera el 28 de mayo de 2006. Datuk Dr. Jemilah Mahmood, presidente de MERCY Malaysia (líder de la misión) y Saiful Nazri, oficial de programas de la oficina de MERCY Aceh fueron allí en la primera misión viajando en un avión especial. Vuelo del Servicio Aéreo Humanitario de las Naciones Unidas (UNHAS) desde Banda Aceh junto con otras organizaciones internacionales con sede en Aceh y dos toneladas de suministros médicos aportados por las agencias internacionales desde Aceh. El primer equipo había asegurado la logística terrestre para los siguientes equipos que venían de Kuala Lumpur .

Reconstrucción

Aplicando las lecciones aprendidas de la recuperación de Aceh del terremoto y tsunami del Océano Índico de 2004 , el gobierno de Indonesia promovió un enfoque impulsado por la comunidad en la reconstrucción del terremoto de Yogyakarta de 2006. El gobierno aprovechó el capital social para acelerar el proceso de reconstrucción. En la recuperación de viviendas, por ejemplo, tanto el gobierno como las ONG introdujeron iniciativas de desarrollo de capacidades (p. ej., socialización y capacitación en el lugar para la construcción de viviendas resistentes a terremotos, como penyuluhan y pelatihan teknis ) y abogaron por el uso de materiales locales (p. ej., Merantasi). El Proyecto de Desarrollo de Kecamatan (KDP) y el Proyecto de Pobreza Urbana (UPP) son ejemplos de ONG que apoyan procesos impulsados ​​por la comunidad.

El gobierno tardó en implementar la asistencia en la reconstrucción de casas privadas, lo que llevó a muchos propietarios a reparar o reconstruir sus casas por sí mismos o con la ayuda de la comunidad. La reconstrucción en algunas áreas contó con la ayuda de agencias de ayuda, como la Cruz Roja y la Media Luna Roja.

Los aldeanos reconstruyeron sus casas con recursos extremadamente limitados, utilizando materiales sencillos y asequibles. Recurrieron a materiales tradicionales, como el bambú, debido al daño infligido por el derrumbe de las paredes de ladrillo.

Ver también

• Lista de desastres en Indonesia
• Lista de terremotos en 2006
• Lista de terremotos en Indonesia
• flujo de lodo Sidoarjo

Referencias

Fuentes

enlaces externos

• M6.3 - Java, Indonesia - Servicio Geológico de los Estados Unidos
• Terremoto en Indonesia – Informe especial de CNN
• Una antigua maravilla reducida a escombros – The Sydney Morning Herald
• La agencia de salud de la ONU envía rápidamente ayuda a partes de Indonesia afectadas por el terremoto : Naciones Unidas
• Rehabilitación del sitio del Patrimonio Mundial de Prambanan – UNESCO
• El Centro Sismológico Internacional tiene una bibliografía y/o datos autorizados para este evento.
• La página principal de ReliefWeb para este evento.